國外高等教育問責(zé)制經(jīng)驗(yàn)及啟示

何延昆 呂晶晶 張曉玉

（1.天津科技大學(xué) 天津 300222；2.天津農(nóng)學(xué)院 天津 300384）

教育是民生之首，是民族振興、社會進(jìn)步的基石?；緦?shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化是全面建成小康社會的重要內(nèi)容。高等教育承擔(dān)著培養(yǎng)高級專門人才、發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化、促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重大任務(wù)。提高教育質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求。

黨的十八屆四中全會提出了依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的偉大目標(biāo)，2015年1月份的全國教育系統(tǒng)工作會議提出“調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，提高教育質(zhì)量，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級提供強(qiáng)有力的人才和智力支撐，”[1]為此，要積極“推動地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展，加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)……引入公平競爭，加大績效考核，促進(jìn)高校辦出特色、爭創(chuàng)一流，全面提高我國高等教育的綜合實(shí)力、社會貢獻(xiàn)力和國際競爭力。[1]

高等教育質(zhì)量是全球各國教育改革的關(guān)鍵問題，上個世紀(jì)80年代末，許多國家和地區(qū)紛紛推行改革措施，進(jìn)行高等教育改革嘗試，取得了諸多經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)對于我國初步建立的高等教育質(zhì)量體系的完善，最終提高我國高等教育質(zhì)量，均有重要的借鑒意義。

一、高等教育問責(zé)的基本概念

1.問責(zé)

問責(zé)一詞源于Accountability，是指對績效的回應(yīng)能力，或如特羅所說，“問責(zé)即向他人報告、解釋、說明及回答資源是怎樣利用的，并且達(dá)到了怎樣的效果”。并指出其主要問題是：誰要負(fù)責(zé)，負(fù)有何種責(zé)任，向誰負(fù)責(zé)，通過何種手段和方法，結(jié)果如何。因此問責(zé)可以理解為向利益相關(guān)者報告、解釋、說明和證明使用資源的方式、途徑、效果的義務(wù)與責(zé)任。[2]

問責(zé)分為問責(zé)主體、問責(zé)客體、問責(zé)途徑、問責(zé)的內(nèi)容及方式。問責(zé)主體就是誰來問，問責(zé)客體是接受問責(zé)的人或團(tuán)體，問責(zé)的內(nèi)容及方式就是說要問些什么內(nèi)容，通過什么途徑來問。問責(zé)具有透明性和績效的特點(diǎn)，在問責(zé)的過程中問責(zé)客體要向問責(zé)主體提交報告、總結(jié)材料等來解釋說明，這就意味著問責(zé)的過程和結(jié)果是透明的，問責(zé)往往是來解釋說明資源是如何有效利用的并達(dá)到了什么效果，簡單來說問責(zé)往往會和績效相關(guān)，因此可以說透明和績效是問責(zé)的兩大特點(diǎn)。

問責(zé)可以根據(jù)利益相關(guān)者的不同分為外部問責(zé)和內(nèi)部問責(zé)，外部問責(zé)對內(nèi)部問責(zé)進(jìn)行監(jiān)督，沒有外部問責(zé)的內(nèi)部問責(zé)是沒有意義的。

2.高等教育問責(zé)

高等教育問責(zé)最初出現(xiàn)在西方國家，他們受新自由主義的影響，在公共領(lǐng)域?qū)嵭袉栘?zé)，取得一定成效后，將問責(zé)擴(kuò)大到教育領(lǐng)域，進(jìn)行高等教育問責(zé)，保障高等教育質(zhì)量。

陳欣（2014）將高等教育問責(zé)定義為高等教育組織要依據(jù)法律和道德的要求，為滿足高等教育利益相關(guān)者的訴求與自我生存和發(fā)展的需要，通過對自身的調(diào)查和研究，采集和分析各種高等教育的數(shù)據(jù)信息，有責(zé)任把學(xué)校的相關(guān)情況向外界說明和匯報。

高等教育問責(zé)的目的是通過匯報、解釋、證明等方式來確保政府部門、社會機(jī)構(gòu)或個人對高等學(xué)校的資源使用情況及效果進(jìn)行監(jiān)督。高等教育中的問責(zé)主體是利益相關(guān)者，客體是高等教育機(jī)構(gòu)自身，問責(zé)內(nèi)容就是利益相關(guān)者的利益訴求。

高等教育的外部問責(zé)制度是通過各種途徑來對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證、評估來向外部利益相關(guān)者進(jìn)行解釋說明資源是如何有效利用的。

高等教育的內(nèi)部問責(zé)制度是高校內(nèi)的問責(zé)體制，說明并解釋高等教育機(jī)構(gòu)是如何履行責(zé)任義務(wù)，如何對自身有效的評估，又是如何發(fā)現(xiàn)自身問題并解決問題的，內(nèi)部問責(zé)主要在高校內(nèi)部進(jìn)行，關(guān)注進(jìn)行的高等教育工作是否符合標(biāo)準(zhǔn)。

高等教育問責(zé)開始于外部問責(zé)，利益相關(guān)者想要了解高等教育機(jī)構(gòu)是如何對教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行使用的，又是如何保障教育質(zhì)量的。隨著高等教育問責(zé)的深入人們由最初的關(guān)心教育質(zhì)量問題開始轉(zhuǎn)向關(guān)注高等教育機(jī)構(gòu)的績效問題，問責(zé)的范圍和深度在不斷地加深。

二、國外高等教育問責(zé)制經(jīng)驗(yàn)梳理

1.美國高等教育問責(zé)制度

美國的高等教育問責(zé)制度開始于教育由精英化向大眾化過渡階段，此時，美國高等教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，原有的教育體制不堪重負(fù)，導(dǎo)致教育領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的問題，利益相關(guān)者開始關(guān)注高等教育問題，美國高等教育機(jī)構(gòu)不得不做出相應(yīng)的回答與解釋。

美國的高等教育問責(zé)制度可分為外部問責(zé)制度、內(nèi)部問責(zé)制度、法律財政問責(zé)制度、學(xué)術(shù)問責(zé)制度。

外部問責(zé)是由外部問責(zé)主體通過對高等教育機(jī)構(gòu)的評估和認(rèn)證進(jìn)行的。認(rèn)證是專業(yè)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)來進(jìn)行的，是對可以承辦高等教育的一種資格審查。美國的高等教育受到新自由主義的影響，高校又有相對的自治權(quán)，可以自愿的選擇是否進(jìn)行認(rèn)證，為了保證認(rèn)證的結(jié)果，認(rèn)證組成員和被認(rèn)證高校沒有絲毫關(guān)系，認(rèn)證組要對認(rèn)證結(jié)果負(fù)責(zé)。評估是對高等教育機(jī)構(gòu)的整體實(shí)力、現(xiàn)有情況、優(yōu)勢劣勢的一種綜合分析，其評估結(jié)果會直接影響到院校的綜合排名，評估的實(shí)施主體可以是政府認(rèn)定的各種評估機(jī)構(gòu)。對高校的評估過程其實(shí)是高等教育機(jī)構(gòu)向社會公開其信息數(shù)據(jù)的過程，例如《美國新聞與世界報道》對高校的大學(xué)學(xué)術(shù)影響聲望和同行的比較、師資建設(shè)水平、學(xué)生的入學(xué)質(zhì)量、畢業(yè)生質(zhì)量、財政資金、校友回報率等進(jìn)行了綜合評估和排名，在其社會產(chǎn)生了重大影響。外部問責(zé)主體包括高校認(rèn)證組織、各種高校教育協(xié)會組織、各級政府機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與基金組織、學(xué)生、校友與家長組織。這些問責(zé)主體通過對高等教育機(jī)構(gòu)的認(rèn)證和評估來實(shí)施具體的問責(zé)。

內(nèi)部問責(zé)的目的是關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)成果、高等教育機(jī)構(gòu)的教學(xué)質(zhì)量、科研以及內(nèi)部管理，其內(nèi)容包括審查院校的課程和教學(xué)質(zhì)量、研究與學(xué)術(shù)的質(zhì)量、教師和學(xué)生的質(zhì)量以及學(xué)校組織在機(jī)構(gòu)的管理質(zhì)量。在美國的內(nèi)部問責(zé)主要體現(xiàn)在對學(xué)習(xí)質(zhì)量和對問題解釋辯護(hù)這兩方面：一方面，要求提高教育質(zhì)量，對學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、老師的教學(xué)方法、學(xué)校課程安排、學(xué)術(shù)成果進(jìn)行改進(jìn)；另一方面，學(xué)校內(nèi)部出現(xiàn)問題時需要將責(zé)任落實(shí)到具體人員身上。內(nèi)部問責(zé)的實(shí)施主要依靠的是高校內(nèi)部審查和內(nèi)部評估。每所大學(xué)要求每5～7年對教學(xué)和研究進(jìn)行周期性的審查，審查主要包括要對董事會的成員進(jìn)行監(jiān)督，對大學(xué)的校長、副校長、院長、系主任等管理者的工作、教師教學(xué)方法等進(jìn)行一系列的審查，審查內(nèi)容包括教師職位職稱、現(xiàn)有課程開設(shè)、學(xué)生入學(xué)質(zhì)量、教學(xué)成果的評估等等，找出院校不足，更好地改進(jìn)現(xiàn)有問題，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，幫助老師更好地教學(xué)。

法律財政問責(zé)制度是依據(jù)法律的要求，對高等教育機(jī)構(gòu)的資金、資源的使用分配進(jìn)行審查。一般通過財政報告、審計和法律訴訟來進(jìn)行。

學(xué)術(shù)問責(zé)制度是對高等教育機(jī)構(gòu)向內(nèi)外部說明資源是如何進(jìn)行分配的，以及達(dá)到了什么效果。

2.英國高等教育問責(zé)制度

英國高等教育問責(zé)制最早可以追溯到皇家督學(xué)（HMI）的導(dǎo)視制度，那個時候消費(fèi)主義者盛行，家長參與的呼聲比較高漲，由于政府是大學(xué)產(chǎn)品的購買者，大學(xué)是提供者，由此政府開始對大學(xué)進(jìn)行一系列的問責(zé)，家長比較關(guān)心孩子在學(xué)校都學(xué)到了哪些知識。學(xué)校的運(yùn)行涉及社會各界的利益，由此社會各界開始關(guān)注學(xué)校的資金使用情況。問責(zé)開始由公共領(lǐng)域向教育領(lǐng)域過渡，英國開始了教育問責(zé)。

由于英國高等教育機(jī)構(gòu)的資金來源于社會各界，所以其利益相關(guān)者有不同的利益訴求，而作為問責(zé)的客體高等教育機(jī)構(gòu)就要面對不同的利益相關(guān)者的不同利益訴求來做出回答。

英國的高等教育問責(zé)制度的演變和發(fā)展離不開其特有的教育質(zhì)量保障體系，高等教育問責(zé)的目的是保證教育質(zhì)量和績效。

英國的高等教育問責(zé)制度與政府的政策息息相關(guān)，每屆政府都會將自己的理念融入到高等教育領(lǐng)域，通過頒布法案、報告等形式提出一系列的改革，但其唯一的目的就是保障高等教育質(zhì)量。其次高等教育的問責(zé)離不開認(rèn)證與評估，認(rèn)證是對高等教育機(jī)構(gòu)的成長過程的一個肯定，關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，看重學(xué)校的發(fā)展成果，其認(rèn)證是必須通過專業(yè)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行的；評估的目的是提高高等教育機(jī)構(gòu)的績效，可分為教學(xué)評估和科研評估，雙重評估可以兼顧學(xué)生和教育機(jī)構(gòu)。引入市場化的教育，利益相關(guān)者更注重高等教育機(jī)構(gòu)能夠給他們帶來什么，為此還需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化測試，來對高等教育進(jìn)行問責(zé)。

英國高等教育問責(zé)的基本框架是以HEFCE為核心實(shí)施的。英國的高等教育問責(zé)離不開其高等教育質(zhì)量保障，為了滿足各種利益相關(guān)者的問責(zé)，英國高校開始從自身建立一系列的質(zhì)量保障，也就是所謂的內(nèi)部問責(zé)。英國的質(zhì)量保障包括質(zhì)量控制、質(zhì)量評估、質(zhì)量審查。英國高等教育問責(zé)的途徑有三種，分別是對成本進(jìn)行核算、教學(xué)及科研質(zhì)量、績效管理。

英國的高等教育問責(zé)制度經(jīng)過長時間的演變逐漸成熟，其內(nèi)部問責(zé)成為高等教育問責(zé)的主要內(nèi)容。高等教育機(jī)構(gòu)對自身的不斷變革，一方面提高了自己的教育質(zhì)量水平，另一方面也提高了績效管理，更能夠適應(yīng)不同的問責(zé)的壓力。

英國的高等教育問責(zé)制度不僅能夠給利益相關(guān)者帶來好處，更重要的是對高等教育機(jī)構(gòu)自身來說也是一件好事。當(dāng)然凡事都是有利有弊，帶來利益的同時，日漸完善的內(nèi)部高等教育問責(zé)體制其弊端也是顯而易見的。

3.澳大利亞高等教育問責(zé)制度

澳大利亞高等教育問責(zé)制度經(jīng)歷了描述性問責(zé)時期、框架性問責(zé)時期、契約性問責(zé)時期這三個階段。

受2006年《布拉德利評估報告》影響澳大利亞政府和大學(xué)之間建立了一種契約方式來構(gòu)建新的問責(zé)體系。建立了新的高等教育質(zhì)量體系，包括第三級教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署（TEQSA）、高等教育提供者的國家注冊機(jī)構(gòu)、新的國家高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架、我們的大學(xué)網(wǎng)站，其中TEQSA是該質(zhì)量體系的核心。

第三級教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署（TEQSA）整合原來的大學(xué)質(zhì)量保障署和州或領(lǐng)地的高等教育認(rèn)證機(jī)關(guān)的職能，合并質(zhì)量保障和管理職能，更加高效便捷，減輕了行政管理帶來的負(fù)擔(dān)；第三級教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署（TEQSA）是國家教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)，通過審批高校的登記注冊申請以及課程認(rèn)證來發(fā)揮其職能，對沒有自我認(rèn)證權(quán)力的學(xué)校進(jìn)行認(rèn)證。其實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)國家高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架進(jìn)行的，保障了澳大利亞全國范圍內(nèi)的教育一致性。

高等教育提供者的國家注冊機(jī)構(gòu)是用來發(fā)布已經(jīng)注冊的高等教育機(jī)構(gòu)的一些信息，這些信息是具體、權(quán)威的、可用用來借鑒參考各大高校的實(shí)力進(jìn)行綜合評價。

新的國家高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架為第三級教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署（TEQSA）認(rèn)證高等教育機(jī)構(gòu)提供標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上保證國家教育的一致性。新的國家高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架包括高等教育提供者登記注冊的標(biāo)準(zhǔn)，例如法律地位、財務(wù)情況、師生質(zhì)量等公共基礎(chǔ)設(shè)施；對高等教育提供者提供了分類標(biāo)準(zhǔn)，包括大學(xué)、大學(xué)學(xué)院、專業(yè)大學(xué)等；統(tǒng)一的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)；教育教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；研究標(biāo)準(zhǔn)；信息登記注冊等。

最后是我們的大學(xué)網(wǎng)站，這個網(wǎng)站用于給即將進(jìn)行高等教育的學(xué)生提供一個標(biāo)準(zhǔn)，讓信息更加透明，其中包含的具體信息有：課程信息、師生比、學(xué)生數(shù)數(shù)量、申請手續(xù)、學(xué)生滿意度調(diào)查結(jié)果、畢業(yè)生去向調(diào)查結(jié)果、學(xué)費(fèi)信息、學(xué)生服務(wù)、獎學(xué)金比例等詳細(xì)信息。

契約是澳大利亞的高等教育問責(zé)制度的一種新模式，大學(xué)和政府通過簽署契約來提高澳大利亞高等教育績效。契約主要包括三個方面的大學(xué)使命：教學(xué)和學(xué)習(xí)，研究、研究培訓(xùn)與創(chuàng)新。每個大學(xué)都有其獨(dú)特的一面，為保證大學(xué)豐富多元化，要對大學(xué)使命進(jìn)行精確的定位。教學(xué)和學(xué)習(xí)是大學(xué)重要組成部分，要對公共基礎(chǔ)設(shè)施、師生人員分配情況等進(jìn)行詳細(xì)說明。大學(xué)除了教書育人以外，還要有研究與創(chuàng)新，這不僅可以體現(xiàn)大學(xué)獨(dú)有特色，還可以提高大學(xué)的績效。

澳大利亞在進(jìn)行高等教育問責(zé)過程中，通過高等教育績效管理工具和大學(xué)教學(xué)、研究質(zhì)量保障政策來進(jìn)行的。其中高等教育績效管理工具包括畢業(yè)生去向調(diào)查（GDS）、課程體驗(yàn)問卷 （CEQ）、 研究生研究體驗(yàn)問卷（PREQ）、畢業(yè)生技能評估（GSA）、出版物和在線資源、結(jié)果績效指標(biāo)等五方面；大學(xué)教學(xué)、研究質(zhì)量保障政策包括澳大利亞學(xué)習(xí)和教學(xué)委員會（ALTC）、學(xué)習(xí)和教學(xué)績效資金（LTPF）、研究質(zhì)量機(jī)制（PQF）三方面。

4.國外高等教育問責(zé)制經(jīng)驗(yàn)梳理

對高等教育進(jìn)行問責(zé)的主要目的是提高教育質(zhì)量，提高高等教育機(jī)構(gòu)的績效管理，對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行一系列的內(nèi)外部問責(zé)。

（1）質(zhì)量保障體系的構(gòu)建

三個國家都有保障教育質(zhì)量的質(zhì)量保障體系，澳大利亞的比較全面。第三級教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署（TEQSA）對沒有資格自我認(rèn)證的高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行資格認(rèn)證；高等教育提供者的國家注冊機(jī)構(gòu)提供高等教育提供者的具體信息；新的國家高等教育標(biāo)準(zhǔn)框架為認(rèn)證高等教育機(jī)構(gòu)提供認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，輔助第三級教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)署（TEQSA）進(jìn)行資格認(rèn)證；我們的大學(xué)網(wǎng)站致力于為學(xué)生服務(wù)，幫助學(xué)生進(jìn)行院校選擇。澳大利亞的質(zhì)量保障體系是一脈相承的關(guān)系，相互聯(lián)系，提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋范圍廣，信息更加透明，而且利于國家教育的統(tǒng)一。同樣英國也有自己的質(zhì)量保障，包括控制、質(zhì)量審查、質(zhì)量評估，HEFCE體系；高等教育問責(zé)制度的實(shí)施有助于高等教育機(jī)構(gòu)建立質(zhì)量保障體系，質(zhì)量保障體系更加完善了高等教育問責(zé)制度，二者相輔相成。

（2）利益相關(guān)者意識強(qiáng)烈

通過研究國外高等教育問責(zé)制度從中可以發(fā)現(xiàn)，西方國家受新自由主義的影響，利益相關(guān)者的意識都很強(qiáng)烈，能夠發(fā)表相關(guān)利益的訴求，來追問他人責(zé)任，來對其負(fù)責(zé)，例如英國在消費(fèi)者當(dāng)頭時期，學(xué)生家長就會主動參與，來了解孩子到底在學(xué)校都學(xué)習(xí)了什么，學(xué)習(xí)成績是怎樣的，政府會關(guān)心高等教育機(jī)構(gòu)是怎樣對財政撥款進(jìn)行分配的。利益相關(guān)者的訴求推動了外部問責(zé)制度的發(fā)展。

（3）政策法規(guī)的支撐

高等教育問責(zé)的實(shí)現(xiàn)要借助法律等手段實(shí)現(xiàn)。美國、英國、澳大利亞三個國家對于高等教育問責(zé)體制的構(gòu)建都是通過頒布相應(yīng)的政策法規(guī)進(jìn)行的，同時還需要這些法規(guī)執(zhí)行的連續(xù)性，保障高等教育問責(zé)體制能夠正常運(yùn)行，政策法規(guī)是用來規(guī)范行為活動的，保障了高等教育問責(zé)制度的有效實(shí)施。例如美國的《不讓一個孩子落伍》英國的《繼續(xù)與高等教育法》澳大利亞的《布拉德利報告》。問責(zé)制度隨著政策法規(guī)進(jìn)行不斷地調(diào)整，問責(zé)范圍不斷擴(kuò)大。

（4）外部問責(zé)與內(nèi)部問責(zé)

不同的國家由于歷史文化背景的差異，其高等教育問責(zé)制度發(fā)展程度也不一樣，美國的外部問責(zé)制度有統(tǒng)一的資格認(rèn)證、評估，內(nèi)部問責(zé)制度是審查和評估，在實(shí)踐過程中人們開始關(guān)注內(nèi)部問責(zé)，內(nèi)部問責(zé)需要外部問責(zé)的監(jiān)督，而外部問責(zé)可以讓內(nèi)部問責(zé)更加完善；英國的內(nèi)部問責(zé)與質(zhì)量保障直接相關(guān)，外部問責(zé)由于眾多利益相關(guān)者分別對高校進(jìn)行問責(zé)，缺少統(tǒng)一的制度和時間安排，會給高校帶來一定負(fù)擔(dān)與損失。

高等教育的外部問責(zé)制度，總是在向外部的利益相關(guān)者解釋、說明其責(zé)任，并且不停地用各種方式途徑向公眾和政府證明，他們確實(shí)是履行了相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，來換取利益相關(guān)者的最大信任，盡可能的爭取外部對他們的資金支持。

（5）問責(zé)目的

高等教育問責(zé)制度，由問責(zé)就可以想象到一定和績效相關(guān)，高等教育問責(zé)制度不管是內(nèi)部問責(zé)還是外部問責(zé)都體現(xiàn)了績效，文中的三個國家都經(jīng)歷了高等教育由精英化向大眾化過渡階段，在這個特殊的過渡時期紛紛調(diào)整教育體制，保障教育質(zhì)量水平，到后來由關(guān)注教育質(zhì)量水平向關(guān)注高校的管理過渡，開始將績效作為問責(zé)的重點(diǎn)，不同的歷史時期，問責(zé)的重點(diǎn)也是不同的。

（6）問責(zé)方式

高等教育機(jī)構(gòu)在接受問責(zé)的時候，通過認(rèn)證、評估可以提升學(xué)校的聲望與名氣，可以從一定程度上緩解政府的財政負(fù)擔(dān)，還可以為高?；I集更多的活動經(jīng)費(fèi)。在分析具體國家的時候，可以發(fā)現(xiàn)澳大利亞的高等教育問責(zé)制度發(fā)展最為成熟，英國的內(nèi)部問責(zé)制度比較完善，美國的外部問責(zé)制度在問責(zé)制中扮演著重要角色。

三、國外高等教育問責(zé)制度的啟示

對于新鮮的事物要用于探索嘗試，高等教育問責(zé)制度在國外相對比較成熟，在國內(nèi)也有了相對緩慢的發(fā)展。為了更好地保障教育質(zhì)量，提高高等教育機(jī)構(gòu)的績效，國內(nèi)高校借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)來構(gòu)建符合本國國情的高等教育問責(zé)制度。

1.中國高等教育問責(zé)制意識的培養(yǎng)

由于歷史原因西方國家的意識感要比我們強(qiáng)，尤其當(dāng)西方受到新自由主義影響之后，個人意識更加強(qiáng)烈，也體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域。由于他們強(qiáng)烈的意識，主動積極參與的思想引發(fā)了對高等教育質(zhì)量問題的問責(zé)，開始質(zhì)問高等教育機(jī)構(gòu)，來滿足利益相關(guān)者的利益訴求。高等教育問責(zé)制開始于外部問責(zé)，只有當(dāng)外部利益相關(guān)者關(guān)心自己的利益訴求來問責(zé)高等教育機(jī)構(gòu)時，高等教育機(jī)才會迫于壓力進(jìn)行教育質(zhì)量的改善、管理績效的提高，簡單地說外部問責(zé)是內(nèi)部問責(zé)的基礎(chǔ)，沒有外部問責(zé)內(nèi)部問責(zé)也就失去了意義。

中國高等教育問責(zé)制度發(fā)展緩慢的部分原因是我們的意識并沒有達(dá)到，物質(zhì)決定意識，在物質(zhì)極大發(fā)展的今天，我們的意識在逐漸地蘇醒。

無論問責(zé)主體還是問責(zé)客體都需要提高意識，問責(zé)主體要時刻關(guān)心自身的切身利益來進(jìn)行問責(zé)，問責(zé)客體也要提高危機(jī)意識，不能被動的等待問責(zé)。由于問責(zé)主體的意識淡薄，以至于問責(zé)客體沒有被問責(zé)的意識，問責(zé)進(jìn)程也就停滯不前了。

意識的培養(yǎng)不是一蹴而就，而是需要一朝一夕的積淀，需要在大的環(huán)境中潛移默化。充分利用媒體，報道有關(guān)教育問責(zé)事件，例如之前通過的招生問責(zé)制度；加大執(zhí)行力度，對教育問責(zé)制度需要有獎懲機(jī)制，對于績效高的給予獎勵，對于沒有完成績效指標(biāo)的要給予懲罰，避免“事不關(guān)己高高掛起”的思想傳播，用獎懲來提高人們的意識。

2.完善我國高等教育問責(zé)制度法律法規(guī)體系

英國、美國、澳大利亞這三個國家受到新自由主義的影響，政府開始干預(yù)高等教育領(lǐng)域的事務(wù)，在政府對其進(jìn)行監(jiān)督的過程中總是通過頒布法律、法案等途徑。受《布拉德利評估報告》的影響，澳大利亞建立了新的高等質(zhì)量教育質(zhì)量體系，美國通過頒布《不讓任何一個孩子落伍》參與到高校的問責(zé)當(dāng)中，英國通過《1988年教育改革法》正式啟動問責(zé)制度。在中國《教育法》、《高等教育法》中都沒有提及到問責(zé)，只是在招生方面開始實(shí)行問責(zé)制度而已，相比之下，我們國家要建立完善的高等教育問責(zé)制度首先要有法律依據(jù)作為支撐，在空間上給高等教育問責(zé)制度創(chuàng)造環(huán)境，一個良好的持續(xù)的環(huán)境有助于問責(zé)制度的實(shí)施。

在立法中應(yīng)該明確規(guī)定政府、高等教育機(jī)構(gòu)的職能，將行政權(quán)力和學(xué)術(shù)自由分開，可借鑒澳大利亞政府與大學(xué)簽訂契約的方式，明確相互職責(zé)，對于各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)的描述，高等教育機(jī)構(gòu)定時向政府匯報，政府監(jiān)督高等教育機(jī)構(gòu)的行為，框架標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)契約。

教育部可以在審核各大高校的章程中增加問責(zé)機(jī)制，明確雙方的責(zé)任義務(wù)；此外要對高校進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，使其保持獨(dú)有特色，不盲目的開設(shè)課程。同時避免了各大高校千篇一律的課程，浪費(fèi)資源，這樣不僅有利于高校管理績效的提高，還有助于高校自身教育質(zhì)量的提高。

除了要完善《教育法》《高等教育法》之外，還要在各大高校上交的教育審批的章程中增加有關(guān)問責(zé)制度的條例。教育部按照其上交的問責(zé)條例對其進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督與問責(zé)。

3.中國高等教育問責(zé)制的質(zhì)量保障體系

中國高等教育領(lǐng)域引入問責(zé)制度是解決國內(nèi)高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)的一些問題，最終目的是保障教育質(zhì)量，提高高等教育機(jī)構(gòu)的績效管理。

中國現(xiàn)有教育體制存在多年，一直在進(jìn)行改革，改革取得了一些成果，但其存在的問題依舊是令人頭疼的。英國高等教育機(jī)構(gòu)有完善的內(nèi)部問責(zé)機(jī)制，其問責(zé)制度的實(shí)施依靠于QAA體系，澳大利亞高等教育問責(zé)體制是建立在契約的基礎(chǔ)之上的，而美國的高等教育問責(zé)體制是依靠于外界的資格認(rèn)證和評估。我們要進(jìn)行高等教育問責(zé)體制建設(shè)需要一個大的環(huán)境，來保障教育質(zhì)量的體系。這個體系分為兩個部分，一個是監(jiān)督體系，另一個是內(nèi)部的評估。

高等教育機(jī)構(gòu)首先要對自身進(jìn)行定位，明確自身職責(zé)；擴(kuò)寬教育經(jīng)費(fèi)來源，減輕政府財政負(fù)擔(dān)，建立符合自身發(fā)展的高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的問責(zé)機(jī)制，例如對自身的教育教學(xué)職能，管理效率等進(jìn)行完善，能夠提高高等教育機(jī)構(gòu)的聲望和地位，高等教育機(jī)構(gòu)在進(jìn)行內(nèi)部改革的同時也是改革的而受益者。

在大數(shù)據(jù)時代，各種信息充斥人們的生活，在高等教育問責(zé)制度的構(gòu)建過程中，各種數(shù)據(jù)隨之會公開接受利益相關(guān)者的問責(zé)，要對各種數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，一方面可以利用大數(shù)據(jù)對其進(jìn)行分析幫助解決問題，另一方面要有數(shù)據(jù)安全隱患意識，避免被不法分子利用。中國的高等教育問責(zé)體制在探索中逐漸發(fā)展。

四、結(jié)論

通過研究美國、英國、澳大利亞三個國家的高等教育問責(zé)制度，可以發(fā)現(xiàn)建立高等教育問責(zé)制度的目的是為了保證高等教育質(zhì)量。高等教育問責(zé)制度和問責(zé)制度一樣分為內(nèi)部問責(zé)制度和外部問責(zé)制度，其中外部問責(zé)制度主要是通過資格認(rèn)證和評估，內(nèi)部問責(zé)制度是通過內(nèi)部審查和評估。西方國家受到新自由主義的影響利益相關(guān)者的意識比較強(qiáng)烈，能夠主動地參與到外部問責(zé)，從而推進(jìn)了內(nèi)部問責(zé)制度的完善，其中內(nèi)部問責(zé)制度完善的一個重要途徑就是建立一套有效的質(zhì)量保障體系，質(zhì)量保障體系的不斷完善與發(fā)展能夠減輕高等就教育機(jī)構(gòu)的問責(zé)壓力，同時還可以間接提高學(xué)校聲望和地位。外部問責(zé)可以在不同層次上滿足不同的利益訴求，內(nèi)部問責(zé)可以是高等教育機(jī)構(gòu)對自身有一個正確的認(rèn)識，幫助其不斷地改進(jìn)、完善。在西方國家問責(zé)制度的實(shí)施往往伴隨著政府政策法規(guī)的頒布，保障高等就教育問責(zé)制度在一個良好的環(huán)境下運(yùn)行。高等教育問責(zé)制度不僅可以解決高等教育從精英化像大眾化轉(zhuǎn)變的中出現(xiàn)的問題，更有利于信息公開化、透明化。在實(shí)施高等教育問責(zé)制度過程中要減少不必要的評估，有的評估信息會有滯后性，參考價值不大，同時還會增加高等教育機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，在信息化時代，對于高等教育機(jī)構(gòu)的認(rèn)證評估資料要妥善保管，避免不必要的損失。

[1]袁貴仁.全面深化綜合改革 全面加強(qiáng)依法治教——袁貴仁部長在2015年全國教育工作會議上的講話[EB/OL].（2015-01-22）[2015-06-5].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_176/201502/183984.html.

[2]陳欣.高等教育問責(zé)制度國際比較研究[M].北京：中央編譯出版社，2014（1）：2.