司法鑒定人出庭質(zhì)證能力優(yōu)化的路徑選擇

邵晨曦++沈臻懿

內(nèi)容摘要：近年來，隨著法治意識的逐漸深入，社會公眾對于鑒定意見的認知亦趨于理性，申請鑒定人出庭的頻次大幅提升。與此同時，由于鑒定意見具有較高的證據(jù)價值，往往能左右司法裁判，因此，其在出庭過程中也將越來越多地受到來自訴訟各方的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，對鑒定人的出庭能力提出了新要求。為更好地維護原本客觀的鑒定意見能夠最終被法官所采信，應(yīng)盡快開展鑒定人出庭能力專項培訓(xùn)，以模擬法庭、“以老帶新”的形式培養(yǎng)鑒定人的法庭技巧。

關(guān)鍵詞：鑒定人出庭；質(zhì)證；法庭技巧；能力優(yōu)化

隨著訴訟制度以及審判模式改革的不斷深入，對訴訟各方訴權(quán)的保障已成為改革的重點。2012年刑訴法、民訴法在法律層面上對鑒定人出庭問題的明確規(guī)定，使得鑒定人出庭質(zhì)證已然成為訴訟活動中的重要一環(huán)。加之社會公眾對鑒定意見科學(xué)認識的逐步加深，鑒定人出庭將成為一種經(jīng)常性的要求。然而，鑒定人出庭制度在保障當(dāng)事人訴權(quán)，審查與評判鑒定意見的同時，也使訴訟各方利用法庭技巧，借鑒定人出庭能力與經(jīng)驗的欠缺使原本客觀的鑒定意見最終不被法官采信成為可能，使原本為了更好地揭露事實真相、維護公平正義的鑒定人出庭作證制度反而為某些個體歪曲事實提供了途徑。因此，為更好地維護司法公正，還原案件的本來面貌，應(yīng)盡快建立系統(tǒng)的司法鑒定人出庭能力培養(yǎng)模式。

一、培養(yǎng)司法鑒定人出庭能力的必要性

（一）出庭作證是司法鑒定人的法定義務(wù)之一

全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）第十一條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。”同時《司法鑒定人登記管理辦法》第二十二條第六款明確規(guī)定“依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢問”是司法鑒定人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。鑒定人在出庭過程中，一般應(yīng)盡可能使用通俗易懂的語言，陳述所作鑒定意見的根據(jù)、過程和科學(xué)基礎(chǔ)，回答裁判者及訴訟各方的提問并對所涉鑒定意見的異議進行解釋與說明。鑒定意見作為證據(jù)方法之一，對法官無天然之約束力，必須經(jīng)過質(zhì)證與認證后，才能作為認定事實的依據(jù)?？梢姡词乖究陀^的鑒定意見，倘若在質(zhì)證環(huán)節(jié)發(fā)生差錯，最終也存有不被法庭采信之風(fēng)險。

鑒定人在出庭過程中，鑒定人及其出具的鑒定意見會受到多方面的質(zhì)詢，質(zhì)詢內(nèi)容可涉及鑒定主體是否適格、鑒定事項是否必要、鑒定內(nèi)容是否具有關(guān)聯(lián)性、鑒定過程是否規(guī)范、鑒定意見是否可靠、檢材來源是否合法等方面。目前，要求鑒定人出庭的當(dāng)事人大多屬于不服鑒定意見的一方，其寄希望于通過對司法鑒定人進行反駁質(zhì)詢，或降低不利于自己的鑒定所具有的證據(jù)價值，或爭取進行重新鑒定。在激烈的對抗中，任一環(huán)節(jié)的疏漏都將對鑒定意見的可采性產(chǎn)生負面影響。若原本正確的鑒定意見由于鑒定人出庭經(jīng)驗?zāi)芰Φ那啡笔狗ü俨荒茉诜ㄍベ|(zhì)證中確信該鑒定意見的正確性，不得不重新進行鑒定，這無疑是對司法資源的一大浪費。因此，為更好地保障客觀、公正的鑒定意見能夠最終被法官所采信，培養(yǎng)鑒定人的出庭能力，特別是法庭辯駁和論證能力不失為有效途徑之一。

（二）專家輔助人出庭質(zhì)證制度的出現(xiàn)

過去司法鑒定人出庭的任務(wù)僅是對鑒定過程與意見進行“陳述”，鑒定意見與其他類型的訴訟證據(jù)相比往往具有較高的證明效力，在出庭過程中遭遇對方當(dāng)事人有力挑戰(zhàn)的情形鮮有發(fā)生。然而，隨著審判方式改革的深入，特別是專家輔助人制度的創(chuàng)設(shè)，鑒定意見的證明效力逐漸回歸其應(yīng)然地位。

專家輔助人是指訴訟雙方聘請具有專門知識的人幫助解釋和理解案件中的專門性問題，或是經(jīng)法庭允許出庭參與質(zhì)證的專家。 《刑事訴訟法》第一百九十二條第二款規(guī)定了公訴人、當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人的鑒定意見提出意見。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明……經(jīng)人民法院準許，可以由當(dāng)事人各自聘請的具有專門知識的人員就案件中的問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四十八條規(guī)定：“對被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請由專業(yè)人員出庭進行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明……專業(yè)人員可以對鑒定人進行詢問。”

我國三大訴訟法及司法解釋中都創(chuàng)設(shè)了專家輔助人出庭參與質(zhì)證制度，可見，專家輔助人制度已成為當(dāng)前鑒定人出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)中的一項重要組成部分。民事訴訟中，當(dāng)事人及其代理人更可以自行聘請專家輔助人與司法鑒定人進行對質(zhì)。然而，由于專家輔助人由雙方當(dāng)事人自行委任，較之法官任命的鑒定人，其對聘任方的訴訟利益必然更為關(guān)注，當(dāng)事人申請專家輔助人協(xié)助質(zhì)證，其主要目的就是想通過專家輔助人發(fā)掘有利于己方的因素，揭露不利于對方的因素，最終推翻原鑒定意見。

專家輔助人與鑒定人一樣，同為某一領(lǐng)域的專家，雙方在專業(yè)知識、技能方面處在較為接近的水平，兩者在博弈中是否能占據(jù)優(yōu)勢，往往取決于自身的出庭能力與經(jīng)驗積累。倘若專家輔助人憑借其在法庭技巧方面更勝一籌，誘導(dǎo)鑒定人作出對已方有利的回答，最終使得法官難以采信事實上客觀、真實鑒定意見，這不可不為訴訟一大遺憾。因此，為了使鑒定人在法庭上就其鑒定意見進行有效說明，防止被對方專家輔助人誘導(dǎo)，應(yīng)加強對鑒定人法律知識、表達能力、應(yīng)變能力、辯論能力等方面的培養(yǎng)，及時彌補質(zhì)證制度中的這一漏洞。

二、司法鑒定人出庭能力的培養(yǎng)目標

司法鑒定人在出庭過程中會受到來自法官及受訴主體聘請的專家輔助人的質(zhì)詢，一個有經(jīng)驗的專家輔助人會對鑒定人造成巨大壓力，使原本科學(xué)、客觀的鑒定意見由于鑒定人法庭質(zhì)證能力的不足而喪失其應(yīng)有的證明力。司法鑒定人首先是某一領(lǐng)域的專業(yè)人才，而不是一個法律專家，其所掌握的知識技能是為回答訴訟中涉及的專門性問題服務(wù)的，而不是贏得法庭辯論。但其出庭接受質(zhì)證，向法庭提供證據(jù)等，卻要求具有較高的法律素質(zhì)和法庭技巧。在英國，有關(guān)組織十分重視加強對司法鑒定人的培訓(xùn)，例如，英格蘭及威爾士的司法鑒定學(xué)會、專家證人研究會，蘇格蘭的格拉斯哥大學(xué)司法鑒定中心、格拉斯哥Strachclyde大學(xué)司法鑒定中心等，都十分重視開展對司法鑒定人進行教育和培訓(xùn)，特別是法庭技巧的培訓(xùn)。 筆者認為，對司法鑒定人出庭能力的培養(yǎng)應(yīng)著重實現(xiàn)以下目標：

（一）夯實法律基礎(chǔ)

司法鑒定活動具有準司法的性質(zhì)，鑒定人出庭接受訴訟各方的質(zhì)詢便是司法鑒定活動法律性的體現(xiàn)。在質(zhì)證過程中，對鑒定主體適格與否的質(zhì)詢是其中的重要一環(huán)。對于出庭接受質(zhì)證的鑒定人而言，質(zhì)證內(nèi)容不僅涵蓋技術(shù)層面，還涉及法律層面，如鑒定的委托、回避、鑒定意見書的制作等法律程序問題?？梢?，鑒定人具備較高的法律素養(yǎng)是鑒定主體適格的重要條件，法律素養(yǎng)的高低必將成為對方當(dāng)事人質(zhì)證的重點之一。此外，《決定》第十二條規(guī)定：“鑒定人和鑒定機構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)?！辫b定人在法庭質(zhì)證的過程中應(yīng)能準確闡述其從事鑒定活動所依據(jù)的法律、法規(guī)，保證其鑒定意見程序上的合法性。法官在法庭質(zhì)證中也將推定鑒定人已經(jīng)知悉法庭的各種規(guī)則，因此對鑒定人法律知識的培養(yǎng)還應(yīng)包括民法、刑法、訴訟法以及《決定》、《司法鑒定程序通則》等法律、法規(guī)，幫助鑒定人建立起法律知識體系。

此外，鑒定人應(yīng)明確其在出庭作證時履行的作證義務(wù)僅就鑒定范圍內(nèi)的內(nèi)容進行解釋，對于鑒定內(nèi)容不相關(guān)的問題可以拒絕回答，同時，誘導(dǎo)、威脅的提問方式和損害鑒定人人格尊嚴的問題也是不被法律所允許的。 鑒定人對于與鑒定內(nèi)容無關(guān)的突然發(fā)難應(yīng)果斷拒絕回應(yīng)，行駛法律賦予鑒定人的訴訟權(quán)利。

（二）提升語言表達能力

從證據(jù)分類角度而言，鑒定意見可歸之于言詞證據(jù)。這一屬性，源自于鑒定人在法庭上對其所作出的鑒定意見進行說明與解釋?？梢?，鑒定人的語言表達能力對鑒定意見最終是否能為法庭所理解起著極為關(guān)鍵的重要作用。清晰、簡明的語言表達，不僅可以反映出鑒定人對于本案鑒定工作的深入認識，更能使裁判者及其訴訟各方更好地理解諸多深奧、專業(yè)的技術(shù)性問題。此外，除鑒定意見本身應(yīng)該客觀中肯以外，鑒定人還必須知道如何在法庭上正確地表達這種意見。語言是思維外在的表現(xiàn)形式，口語交際其實就是雙方各自持有的思想觀點努力征服對方的思想觀點的過程。 一些鑒定人在與公訴人、律師、專家輔助人辯論時由于無法準確表述鑒定意見而陷入有理說不清的困境。漢語豐富多彩、奧妙無窮，因此，掌握語言技巧是決定質(zhì)證結(jié)果的重要因素之一。鑒定人在質(zhì)證中所運用的語言應(yīng)做到生動形象、鮮明準確，富有表現(xiàn)力、說服力、感召力、威懾力，并具有無可辯駁的邏輯力量。

（三）訓(xùn)練應(yīng)變能力

法庭辯論中的應(yīng)變技巧，是指當(dāng)庭審中出現(xiàn)意外情況時，適時采取措施反駁或說服對方的一種辯論方法。 任何在準備階段計劃好的攻守策略、材料選擇和語言運用等，都不可能不遇到臨場的變化。當(dāng)前的鑒定人隊伍，特別是年輕鑒定人，大多出庭經(jīng)驗少，適應(yīng)變化的能力不足，一旦遇到突發(fā)狀況，容易慌張失措。對于眾多不可預(yù)知的突發(fā)情況，鑒定人必須具備靈活的應(yīng)變能力，能夠敏捷地進行思索、分析、判斷，對原計劃進行迅速的調(diào)整，找到正確的解決方法和途徑。同時鑒定人必須始終堅持尊重事實和規(guī)律的原則，無論對己方有利還是不利，只要是按照事實的本來面貌如實地運用事實材料，就不能閉目塞聽或極力否認，應(yīng)當(dāng)在尊重科學(xué)、尊重事實的基礎(chǔ)上合理作出回應(yīng)。

（四）培養(yǎng)心理控制能力

在法庭質(zhì)證中，鑒定人應(yīng)具有良好的心理狀態(tài)。心理狀態(tài)的良好與否直接影響鑒定人才華的顯現(xiàn)與發(fā)揮。首先，鑒定人應(yīng)擺脫緊張情緒。為此，鑒定人在出庭前應(yīng)做好充足準備，對出庭所需的各種材料要十分熟悉，充分估計可能發(fā)生的各種情況，明確應(yīng)急措施，做到胸有成竹。同時對自己所要宣揚的觀點和主張要有充分堅定的信念，對鑒定意見的客觀性和科學(xué)性要充滿信心。其次，鑒定人應(yīng)擺脫沖動和拘束心理，在質(zhì)證中無論出現(xiàn)何種情況都應(yīng)做到泰然處之，倘若處于不利境地，更應(yīng)及時進行調(diào)整。同時鑒定人應(yīng)樹立高度的責(zé)任感，明確認識到自己肩負著探尋事實真相的使命，不斤斤計較于一時的得失，踏踏實實地去明辨是非，判明真?zhèn)危l(fā)展對方的認識，使對方能進一步了解客觀事物的本質(zhì)，做到掌握真理并堅持真理。

（五）鍛煉辯論能力

在質(zhì)證過程中，鑒定人為證明自己正確的鑒定意見，駁斥對方的無理質(zhì)疑，必須提升自身的辯論能力。首先，鑒定人應(yīng)對鑒定意見有全面、深刻的認識。鑒定人只有在出庭前對鑒定全過程（從啟動鑒定到出具鑒定意見）有全面的認識才能在質(zhì)證過程中應(yīng)對自如，游刃有余。其次，應(yīng)培養(yǎng)鑒定人嚴密論證的能力。只有論證語言不出紕漏、不留破綻、闡述嚴謹、無懈可擊才能具有很強的說服力。再次，應(yīng)培養(yǎng)鑒定人敏捷思維的能力。法庭質(zhì)證具有很強的臨場性，會不斷地出現(xiàn)新情況、新問題，而不留有很長的思考時間，鑒定人應(yīng)具備迅速進行分析判斷并敏銳地作出反應(yīng)的能力，利用將計就計法、欲擒故縱法、類比推理法、揭悖反駁法、幽默反駁法、比喻反駁法等辯論技巧①應(yīng)對對方當(dāng)事人的突然發(fā)難。最后，應(yīng)培養(yǎng)鑒定人在出庭質(zhì)證中發(fā)揮出深刻的感染力，利用語言、舉止使訴訟各方對鑒定意見心悅誠服。

（六）積累出庭作證經(jīng)驗

鑒定人出庭經(jīng)驗的多寡在很大程度上決定了其出庭能力的高低。一個初來乍到的新人即使其知識積累已達到較高水平，但由于對規(guī)則的不熟悉以及對心理掌控的欠缺，很難在陌生的環(huán)境中發(fā)揮出自己的全部才能。成長的過程必然伴隨著經(jīng)驗積累的過程，只有知識積累與經(jīng)驗積累同時達到較高高度，在知識與經(jīng)驗的共同作用下，一個人才能發(fā)揮其全部才能。因此，為在法庭上施展自身才華，鑒定人在提升專業(yè)技能的同時不應(yīng)忽視對出庭經(jīng)驗的培養(yǎng)。

三、司法鑒定人出庭能力的優(yōu)化途徑

（一）開設(shè)出庭能力專項培訓(xùn)

筆者調(diào)研多家鑒定機構(gòu)發(fā)現(xiàn)，即使是國家級鑒定機構(gòu)，也很少為其鑒定人提供專門的出庭能力培訓(xùn)，鑒定人只能依靠自身的不斷摸索逐漸積累出庭經(jīng)驗、提升出庭能力。如此不但事倍功半，而且經(jīng)驗積累的過程必將是一個不斷磕碰的過程，在積累足夠的出庭經(jīng)驗之前，在沒有接受適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)的情況下，鑒定人很難順利完成法庭質(zhì)證等程序，難免在法庭質(zhì)證中因缺少經(jīng)驗而處于不利之地。

因此，鑒定機構(gòu)在重視對鑒定人鑒定能力培養(yǎng)的同時，不應(yīng)忽視對鑒定人出庭能力的培養(yǎng)?？善刚埦哂胸S富出庭經(jīng)驗的鑒定人開設(shè)培訓(xùn)班，傳授其實戰(zhàn)經(jīng)驗，避免走歪路。

（二）開設(shè)模擬法庭

當(dāng)前，我國鑒定人出庭次數(shù)雖逐年提高，但總體出庭率依舊徘徊在較低水平，多數(shù)鑒定人很少出庭甚至根本沒有出庭經(jīng)驗。筆者認為，鑒定人出庭能力的高低與其出庭經(jīng)驗的多少密切相關(guān)，培養(yǎng)鑒定人出庭能力僅僅依靠灌輸理論知識而忽視實踐鍛煉，其有效性是值得懷疑的。在此背景下開設(shè)模擬法庭是加快提升鑒定人出庭能力、積累出庭經(jīng)驗的有效途徑之一。

1.重點突出鑒定人出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，寓教于練

模擬法庭的情景模擬性特點方便組織者對法庭審理過程進行加工和設(shè)計，重點突出鑒定人的出庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，有助于突破當(dāng)前鑒定人隊伍龐大而出庭機會較少的瓶頸。模擬現(xiàn)實中質(zhì)證的基本程序和方法，其目的在于通過手把手地教，學(xué)生親身體驗，學(xué)到質(zhì)證技巧運用的那些難以言傳的奧妙之處，以高效訓(xùn)練鑒定人的質(zhì)證技巧和知識運用，熟悉掌握基本的出庭程序。

2.以資深鑒定人模擬專家輔助人，檢驗鑒定人的出庭能力

設(shè)置這種模擬法庭的情景，能使資深鑒定人將以往出庭過程中遭遇的各類突發(fā)情況及其應(yīng)對措施展現(xiàn)于模擬法庭上，使模擬質(zhì)證過程不僅僅是對法庭真實審判的簡單模仿，還加入個案特征，其目的在于檢驗鑒定人是否領(lǐng)會和掌握所學(xué)的質(zhì)證技巧，檢驗鑒定人的應(yīng)變能力、辯論能力和心理承受能力，防止鑒定人產(chǎn)生思維定勢，在真實質(zhì)證中按部就班。

（三）引入“以老帶新”的培養(yǎng)模式

以老帶新的培養(yǎng)模式現(xiàn)已在各地普遍采用，將這種培養(yǎng)模式引入司法鑒定人出庭能力的培養(yǎng)工作中來，切實做好傳、幫、帶，不但能充分發(fā)揮資深司法鑒定人的出庭經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，更能提升司法鑒定人隊伍整體的出庭能力。通過安排年輕鑒定人與出庭經(jīng)驗豐富的專家一同出庭質(zhì)證，幫助他們掌握出庭的基本情況、質(zhì)證的程序和技巧等，并在合適的時機讓年輕鑒定人進行發(fā)言，突出學(xué)以致用，使每一次出庭對年輕鑒定人的幫助最大化，保證隊伍的連續(xù)性。需要注意的是，年輕鑒定人在接受老鑒定人幫帶的過程中，不應(yīng)僅聽、看，更應(yīng)發(fā)揚勤問多練的精神，通過實踐穩(wěn)步提高。

（四）重視案前準備工作

司法鑒定具有較強的科學(xué)性，其中涉及的諸多科學(xué)技術(shù)方法和專門性問題需要鑒定人出庭進行進一步的解釋說明。如果出庭準備不充分，容易導(dǎo)致出庭效果不佳，給法庭審判造成一定困難。因此，鑒定人出庭前應(yīng)做好如下幾個準備：

1.詳知案情，知己知彼

鑒定人在出庭前應(yīng)當(dāng)詳細了解案情，對當(dāng)事人的概況、鑒定目的、爭議的焦點問題以及爭議發(fā)生的時間、地點等都要進行認真細致的了解。 所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，掌握訴訟各方的基本情況可以方便鑒定人確定論證對策。

2.廣泛收集材料，扎實科學(xué)依據(jù)

在對案情進行必要了解之后，鑒定人需針對訴訟各方可能提出的問題收集科學(xué)依據(jù)和相關(guān)法律條文，使論證有理可循、有據(jù)可依，對于被問及的問題，都能以充分根據(jù)給予回答，從而增強鑒定意見的科學(xué)性。

3.擬定答辯詞，組織論證條理及語言

在科學(xué)依據(jù)扎實的基礎(chǔ)上，筆者建議可在出庭前擬定一份答辯詞，其語言、文字力求精煉、層次分明、條理清晰，并重點突出相關(guān)科學(xué)依據(jù)，將想要表達的思想觀點通過語言落到實處。

綜上，開展專項培訓(xùn)、模擬法庭鍛煉、引入“以老帶新”的培養(yǎng)模式，并做好出庭質(zhì)證前的準備工作，對提升司法鑒定人的出庭能力，特別是提高鑒定人的法律知識、表達能力、應(yīng)變能力、辯論能力、心理控制能力，以及對司法鑒定人抵御訴訟各方對鑒定意見的攻擊，沉著應(yīng)對反駁質(zhì)詢，說服法官確信其鑒定意見的正確性等均具有深遠意義。

Abstract： In recent years， the publics scientific understanding of expert opinion is deepen step by step， the frequency of judicial authenticator testifying at court has increased substantially. Meanwhile， since the expert opinion has better evidentiary value， it often influence the judicial adjudication， therefore， the appraiser will be queried more often in the court by the parties， this put forward new demands of the court skills of judicial authenticators. In order to insure objective expert opinions be admitted by the judge， judicial appraisers Court Skill should be improved through special training programs， mock courts and help &education

Key words： judicial authenticator testifying at court； cross-examination； court skill； ability training