媒體融合與依法治國輿論語境構(gòu)建

□文│李 陽

媒體融合與依法治國輿論語境構(gòu)建

□文│李 陽

依法治國進(jìn)程的推進(jìn)，需要大眾傳播為其構(gòu)建積極的輿論語境。在數(shù)字化的新媒介環(huán)境下，傳統(tǒng)大眾媒體要通過有力基點，與新興媒體優(yōu)勢互補(bǔ)、融合發(fā)展，才能充分釋放潛在的社會功能，有效發(fā)揮其在立法、普法、司法等法治建設(shè)環(huán)節(jié)的助力作用。

依法治國 媒體融合 議程設(shè)置 輿論語境

2014年，兩個政府文件引起社會的廣泛關(guān)注。一是10月中共第十八屆中央委員會第四次全體會議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提出了“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”[1]的命題，鮮明表達(dá)了執(zhí)政黨依法治國的決心。二是8月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議中審議通過的《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》，執(zhí)政黨為壯大主流思想輿論作出了重大戰(zhàn)略部署。媒介融合和依法治國看似兩種獨立的社會實踐，卻有密切而廣泛的聯(lián)系。本文將從大眾媒體社會功能的視角，探討媒介融合環(huán)境下依法治國輿論語境的構(gòu)建。

一、依法治國語境構(gòu)建中的媒介及其演變

何謂“法治”，古希臘亞里士多德的經(jīng)典定義歷久彌新，“法治應(yīng)該包括兩重意義:已成立的法律獲得普遍的遵從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵2]在當(dāng)今中國的話語背景下，我國法學(xué)學(xué)者在吸取西方研究成果的基礎(chǔ)上，對法治的內(nèi)涵進(jìn)行了本土化的解讀，認(rèn)為“法治”有三個內(nèi)在要素：通過法律來建立和維護(hù)社會秩序；憲法在社會政治生活中享有至高無上的權(quán)威、嚴(yán)格地依法辦事；保障民主、平等和自由。[3]基于這三個要素，法治社會構(gòu)建的主要路徑是通過立法建構(gòu)法律權(quán)威，通過普法宣揚法治觀念，通過司法維持社會秩序。

要推進(jìn)依法治國的進(jìn)程，大眾媒體輿論語境的構(gòu)建作用不容忽視，因為大眾傳媒“對它們的受眾有難以置信的影響力”。[4]傳播學(xué)者施拉姆認(rèn)為，信息傳播是社會發(fā)展的推動者，有效的信息傳播可以對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出貢獻(xiàn)，可以加速社會變革的進(jìn)程，也可以減緩變革中的困難和痛苦。[5]在傳統(tǒng)媒體時代，我國傳統(tǒng)出版業(yè)以紙為媒，將抽象的法律條文和法治精神轉(zhuǎn)化為具有可讀性、易于接受的符號，向受眾傳播法治相關(guān)信息，積極影響法治建設(shè)的主體，一定程度上推動了我國的法治進(jìn)程。但傳播技術(shù)與手段的局限性也直接導(dǎo)致了傳播效果的有限性，我國法治現(xiàn)實距離法治的理想狀態(tài)依然任重道遠(yuǎn)。

今天的傳統(tǒng)媒體本身也處在一個轉(zhuǎn)型期。數(shù)字化進(jìn)程的不斷推進(jìn)重塑了媒介生態(tài)，出現(xiàn)了傳統(tǒng)媒介與以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒介融合交會的媒介新景觀。就媒介融合的概念，學(xué)術(shù)界有許多有益的討論，卻未達(dá)成一致的定義。美國新聞學(xué)會媒介研究中心主任安德魯·尼契森（Andrew. Nachison）將媒介融合界定為“印刷的、音頻的、視頻的、互動性數(shù)字媒體組織之間的戰(zhàn)略的、操作的、文化的聯(lián)盟”。[6]從三個層面界定媒介融合，即宏觀謀略層面，具體業(yè)務(wù)層面和深層底蘊(yùn)層面，給我們以有益的啟示。

相對于傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，媒介間形態(tài)各異、自成一體、互不兼容的媒介生態(tài)格局，媒介融合具有諸多益處。媒介融合使得各種媒介可以取長補(bǔ)短，優(yōu)勢互補(bǔ)，拓寬了各形態(tài)的信息傳播渠道，升級了傳播的方式，創(chuàng)造出了豐富新穎的傳播內(nèi)容。但同時，新媒體碎片化的傳播特點和新媒體受眾的積極性正在使得內(nèi)容為王的傳統(tǒng)媒體單形態(tài)、單方向的傳播模式得到挑戰(zhàn)。無論傳統(tǒng)媒體是否愿意面對，媒介融合已是一個難以逆轉(zhuǎn)的趨勢，必須積極探索與新興媒體融合的方式和路徑，利用新媒體創(chuàng)造的新空間，充分釋放媒體的潛能，才能得以更好地發(fā)展。也唯有如此，大眾媒體才能提升在立法、普法和司法各個環(huán)節(jié)的社會功能，履行社會責(zé)任，真正成為法治社會構(gòu)建的有力助推器。

二、協(xié)助立法：媒體融合提升媒體的環(huán)境監(jiān)測與社會協(xié)調(diào)功能

依法治國的前提是有法可依。立法，不僅是國家機(jī)關(guān)制訂未有的法律，還包括對已有法律的必要改良和適時廢除?！稕Q定》中提出了“法律是治國之重器，良法是善治之前提”的論斷。這是“良法”一詞第一次出現(xiàn)在執(zhí)政黨的重要文件中，卻與2000多年前亞里士多德的“法治必須以立法者創(chuàng)制良法為基礎(chǔ)”的理論相呼應(yīng)。何為良法？良法是“經(jīng)正當(dāng)程序制定的，必須反映廣大人民的意志并體現(xiàn)客觀規(guī)律，通過理性來公平地分配各種利益”。[7]因而，良法的創(chuàng)制，必須借助媒體以傾聽公民所言，了解公民所需，讓公民參與到立法過程中來。

1.基于平臺的融合，提升媒體在立法中的環(huán)境監(jiān)測功能

美國傳播學(xué)者拉斯韋爾（HaroldD.Lasswell）在1948年的《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》一書中將大眾媒體的功能概括為：環(huán)境監(jiān)測、社會協(xié)調(diào)和文化傳承。美國著名的出版家普利策也提出，若國家是在海上航行的船，媒體就是船頭的瞭望者，他要觀察一望無際的海面，審視不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警告。可以說，監(jiān)測環(huán)境，守望社會，是大眾傳媒的一項基本功能。立法的目的是提供秩序規(guī)范以維護(hù)廣大公民的利益。立法活動只有基于對公眾輿情和社會問題的真實、準(zhǔn)確的了解，才能保證法律制定的科學(xué)性。媒體對社會環(huán)境的監(jiān)測和社會問題的預(yù)警源于對社情民意的廣泛關(guān)注與評判，媒體的真實信息傳播將為立法者的立法活動提供客觀依據(jù)?！赌戏饺請蟆穼O志剛案的深度報道催生《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》就是一個典型的案例，而類似的媒體催化型立法不一而足。

雖然傳統(tǒng)媒體享有較高的社會公信力，但其傳播形態(tài)的單一性和傳播時空的有限性制約了其傳播的效果。而以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體，使民眾從信息的接受者變成了傳播者，可以廣泛便捷地參與到立法的過程中來。公眾可以以網(wǎng)絡(luò)為平臺，隨時發(fā)表輿情，討論法律草案，評論現(xiàn)行法律。但網(wǎng)絡(luò)傳播的不足之處在于內(nèi)容過于龐雜多元，海量未篩選的元信息缺乏權(quán)威性和可信度，信息爆炸與信息匱乏并存。傳統(tǒng)媒體與新興媒體只有融合共通，互相搭建傳播平臺，才能取長補(bǔ)短，共筑高效的“社會雷達(dá)”。傳統(tǒng)媒體可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺廣泛搜集、整理民眾的立法需求，并利用互聯(lián)網(wǎng)平臺獲取民眾對媒體報道的反饋，將信息進(jìn)行專業(yè)加工報道。同時，任何社會預(yù)警的信息都可以利用多平臺聯(lián)動傳播來擴(kuò)大影響力。《南方周末》的孫志剛案報道，也正是由于人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等各大網(wǎng)站論壇的及時轉(zhuǎn)載，才能如此迅速得到立法者的關(guān)注。

2.基于文化的融合，提升媒體在立法中的社會協(xié)調(diào)功能

拉斯韋爾在1948年發(fā)表的《傳播在社會中的結(jié)構(gòu)與功能》中指出，社會是一個建立在不同分工基礎(chǔ)上的有機(jī)體，整個社會的和諧穩(wěn)定須建立在社會各組成部分協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上。大眾媒體執(zhí)行的正是溝通協(xié)調(diào)社會各部分的功能。在立法過程中，立法機(jī)關(guān)可以利用媒體建立立法機(jī)關(guān)與廣大公眾之間的有效溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面利用新聞媒體的公開立法的程序，提高立法工作的透明度，將立法理念和目的準(zhǔn)確地傳達(dá)給民眾，爭取民眾的理解和支持，為立法提供社會基礎(chǔ)。另一方面，良法也有其適用的歷史條件，會隨著環(huán)境的變遷而變得不適應(yīng)社會的發(fā)展，一些不合時宜的法律甚至?xí)o社會造成巨大的災(zāi)難。立法機(jī)關(guān)需要利用媒體及時了解現(xiàn)有法律的實施效應(yīng)、民眾對現(xiàn)有法律的意見和評論，及時改良不適法律，廢除過時法律。

媒介的融合過程不僅是一個技術(shù)的過程，也是一個文化的演化過程。這個過程的推動力是自上而下的，同時又是自下而上的，是兩個方向力量相互作用的結(jié)果。一方面媒體組織積極將法治相關(guān)的信息和內(nèi)容產(chǎn)品推向多媒體平臺；而另一方面，受眾，或者應(yīng)稱為媒體的使用者，可以活躍地參與到媒介內(nèi)容的生產(chǎn)與創(chuàng)造中。在新的媒介環(huán)境下，大眾作為一個群體得以集體進(jìn)化，呈現(xiàn)出碎片化和自治化的趨勢。[8]數(shù)字技術(shù)使得受眾可以隨時隨地搜索信息，并上傳自己制作的信息內(nèi)容。他們利用網(wǎng)絡(luò)熱情參與法治事件傳播，并匯集“集體智慧”為立法出謀劃策。媒介使用者的參與“通過重寫、修改、拓展媒介內(nèi)容，增加更多樣化的視點與觀點，并對其再傳播，給主流媒體以豐富的給養(yǎng)?！盵9]在媒介融合的環(huán)境下，傳者與受者的界限被打破，立法者與公眾的實時溝通得以實現(xiàn)，媒體的社會協(xié)調(diào)功能得以充分釋放。

三、致力普法：媒體融合提升媒體議程設(shè)置與文化傳播功能

亞里士多德在其《政治學(xué)》中明確提出:“即使有了一系列良好的法律，若不切實地遵循，也難以確保法治。”[10]因此，要達(dá)到良法之治，公眾須知法守法，具有法治觀念。我國的普法的工作自1986年推行的“一五”到今天的“六五”，已進(jìn)行近30年。從普法的手段上看，非媒體參與的法律教育、法制宣講、社區(qū)宣講、法律咨詢等方式已發(fā)展較為成熟，而利用媒體的普法活動還有很大的提升空間。媒體具有議程設(shè)置與文化傳播功能，不僅是法治信息傳播的工具，也可以是法治信息傳播的主體。

1.基于效率的融合，提升媒體在普法中的議程設(shè)置功能

1972年麥克姆斯（Maxwell.McCombs）提出大眾媒體的議程設(shè)置功能以來，這一理論就一直成為傳播學(xué)屆的一個研究熱點?！懊浇榈淖h程設(shè)置功能就是指媒介的這樣一種能力：通過反復(fù)播出某類新聞報道，強(qiáng)化該話題在公眾心目中的重要程度。”[11]媒體并非只是被動的反映社會，而是能“構(gòu)建并呈現(xiàn)給公眾一個擬態(tài)的環(huán)境，而這個擬態(tài)環(huán)境極大地塑造了公眾看待世界的方式”。[12]世界之大，大眾媒體關(guān)注問題的容量相對有限，總是關(guān)注其中的小部分問題，而這些重點關(guān)注的問題，便向受眾傳達(dá)了一種強(qiáng)烈的信息，影響他們認(rèn)識哪些是當(dāng)前最重要的議題。普法主體單位如果能有意識地借助媒體力量，將普法工作設(shè)置成重要“議程”，增加法治相關(guān)內(nèi)容在媒體傳播中的分量，創(chuàng)新傳播的形式，就能營造出良好普法氛圍，讓普法工作得到事半功倍的效果。

在傳統(tǒng)媒體環(huán)境下，議程設(shè)置的真正重要的效果并非立竿見影，而是需要較長的時間才能顯示出來。[13]在新媒體環(huán)境下，媒體對網(wǎng)民的議程設(shè)置的效果如何呢？國外的學(xué)者以《紐約時報》、路透社等媒體的報道為對象，監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)論壇的相關(guān)動態(tài)，采用時間序列分析（time series analysis）和ARIMI模型對傳統(tǒng)媒體與新媒體網(wǎng)民議程設(shè)置效果之間的關(guān)系進(jìn)行實證研究。結(jié)果表明傳統(tǒng)媒體對網(wǎng)民依然有議程設(shè)置的能力，且議程設(shè)置產(chǎn)生效果的“時滯”明顯縮短，由傳統(tǒng)大眾媒體的幾周時間縮短為僅一天。[14]而韓國學(xué)者對報紙網(wǎng)站議程與網(wǎng)民議程之間的關(guān)系作了深入研究，結(jié)果表明報紙網(wǎng)站對網(wǎng)民亦有明顯的議程設(shè)置效果?？梢姡W(wǎng)絡(luò)的傳播渠道可以成為大眾媒體議程設(shè)置功能發(fā)揮的加速器，使得媒體報道的議題更加迅速有效地得到公眾的關(guān)注。

2.基于內(nèi)容的融合，提升媒體在普法中的文化傳播功能

媒體的文化傳播功能是指媒體延續(xù)社會傳統(tǒng)，傳播社會經(jīng)驗與知識的教育功能。大眾傳播把前人的經(jīng)驗、知識及智慧進(jìn)行記錄、保存并傳遞給后人，各年齡層次的社會成員都能通過大眾傳播接受教育，傳承文化遺產(chǎn)，共享同一的價值觀和社會規(guī)范。麥克姆斯曾生動地把大眾傳播描述為一個非正式的課堂，在這個課堂中的學(xué)生不斷進(jìn)進(jìn)出出。在傳播的非正式的課堂中，一些學(xué)生雖然出席，但并不總是全神貫注，但是人們確實從大眾媒介中獲得了知識。他們得知了各種各樣的事實，并將其中的很多事實結(jié)合到他們對各種客體的認(rèn)識與態(tài)度中去。雖然相對正式課堂，這種學(xué)習(xí)有一定的偶然性，但結(jié)果卻具有同樣的影響力。隨著社會的發(fā)展，大眾傳媒在公民生活中占

據(jù)越來越重要的位置，人們不知不覺被媒體的信息所包圍。大眾傳播的非正式課堂作為法律知識和法治觀念傳播陣地具有無可比擬的優(yōu)勢。

報紙、雜志等傳統(tǒng)大眾媒體在普法中的核心優(yōu)勢在于權(quán)威可信的內(nèi)容。在傳統(tǒng)媒體時代，法制類的報紙專欄和電視節(jié)目發(fā)揮著積極的宣傳教育功能。但傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容產(chǎn)品形態(tài)，如報刊的文字與圖片、廣播的音頻以及電視的視頻本不能兼容，限制了內(nèi)容生產(chǎn)與傳播的效率。數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)生，使得這些內(nèi)容產(chǎn)品的技術(shù)壁壘被打破，不同介質(zhì)的內(nèi)容產(chǎn)品可以進(jìn)行統(tǒng)一處理和傳輸，內(nèi)容生產(chǎn)逐漸走向融合，實現(xiàn)了一次生產(chǎn)、多次加工、多功能、多載體傳播。數(shù)字化出版大大提升了法治內(nèi)容傳播的影響力，擴(kuò)大受眾的影響面。而基于內(nèi)容融合創(chuàng)新產(chǎn)品，如普法手機(jī)游戲等，讓公眾在娛樂中學(xué)習(xí)法律知識，達(dá)到知識性與趣味性合一的普法效果。

四、監(jiān)督司法：媒體融合提升媒體的輿論監(jiān)督與輿論引導(dǎo)功能

我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。這種平等原則體現(xiàn)在司法上，就是司法必須公正。哈耶克認(rèn)為“法治意味著政府除非實施眾所周知的規(guī)則以外不得對個人實施限制，所以它構(gòu)成了對政府機(jī)構(gòu)的一切權(quán)利的限制”。[15]即法律對立法者、司法者和執(zhí)法者亦有制約。權(quán)力部門要保障法律的權(quán)威性，首要的一條就是要正當(dāng)行使其權(quán)力。而要正當(dāng)行使權(quán)力，離不開監(jiān)督機(jī)制的運行。“沒有了監(jiān)督，握有權(quán)柄者便必然會運用自己的權(quán)力謀取私利，從而導(dǎo)致腐敗”。[16]而媒體輿論監(jiān)督，是司法監(jiān)督的重要組成部分。

1.基于制度的融合，提升媒體在司法中的輿論監(jiān)督功能

輿論監(jiān)督是指“公眾利用大眾傳播媒介對國家機(jī)關(guān)、國家機(jī)關(guān)工作人員和公眾人物以及與公共利益有關(guān)的事物進(jìn)行揭露、批評和提出建議的行為”。[17]輿論監(jiān)督對司法公正具有積極的意義。司法活動中所涉及的問題，即使一個普通案件，反映的情與法、是與非、權(quán)益維護(hù)與剝奪等沖突，都容易引起人們情感的撞擊，這恰恰是新聞與輿論的熱衷素材。大眾媒體對司法活動的熱切關(guān)注讓全社會的目光都集中到了司法審判，輿論的監(jiān)督使得司法權(quán)遠(yuǎn)離腐敗的侵襲，對司法審判的公正施行起到了促進(jìn)作用。最高人民法院制定頒布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，強(qiáng)調(diào)把審理置于輿論和公眾監(jiān)督之下，最重要的目的也是為了促進(jìn)司法公正，保證我國的法治建設(shè)順利進(jìn)行。

縱觀近年來媒體輿論監(jiān)督推動的司法審判的案例，如躲貓貓案、鄧玉嬌案和杭州飆車案等，新舊媒體的輿論監(jiān)督往往形成兩個輿論場：傳統(tǒng)媒體形成的官方輿論場和網(wǎng)絡(luò)媒體形成民間輿論場，兩個輿論場各有側(cè)重，相互影響。新媒體由于監(jiān)督者的匿名性，為網(wǎng)民提供了一個能說真話、敢說真話的平臺，常成為輿論監(jiān)督的前沿陣地，但因信源多元使得輿論信息良莠不齊。而傳統(tǒng)媒體雖然有多年建立起來的品牌效應(yīng)和高素養(yǎng)的專業(yè)團(tuán)隊，享有較高的社會公信力，但可能因為一些案件常涉及地方政府形象，尤其是公權(quán)部門成為監(jiān)督對象時，傳統(tǒng)媒體往往被權(quán)力打壓，出現(xiàn)突然集體失語的尷尬情境。媒介融合環(huán)境下的輿論監(jiān)督，必須首先加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，以制度保障公民言論自由權(quán)和媒體監(jiān)督權(quán)，以制度規(guī)范媒體的監(jiān)督行為，才能發(fā)揮媒體監(jiān)督對司法公正巨大而又理性的影響力。

2.基于主體的融合，提升媒體在司法中的輿論引導(dǎo)功能

傳播學(xué)還有兩個重要的理論，“把關(guān)人”理論和“兩級傳播”理論?！鞍殃P(guān)人”理論由美國傳播學(xué)者帕梅拉·休梅克（PamelaJ Shoemaker）于1991年出版的著作《把關(guān)》系統(tǒng)提出，認(rèn)為大眾傳媒的從業(yè)人員是信息“守門人”，對傳統(tǒng)媒體出版內(nèi)容層層把關(guān)?！皟杉墏鞑ァ崩碚撚擅绹鐣W(xué)家拉扎斯·菲爾德（Lazarsfeld PaulFelix）提出。該理論認(rèn)為信息的傳遞是先從報刊和廣播等傳向“意見領(lǐng)袖”，然后再由這些人傳到人口中不那么活躍的部分。這兩個理論都間接道出了傳統(tǒng)大眾媒體的輿論引導(dǎo)功能。司法的公正需要輿論監(jiān)督來促進(jìn)，但司法公正的前提是保障司法獨立。輿論可以監(jiān)督司法，卻不能越俎代庖，施行輿論審判。司法中法官的案件審理只能以法律為準(zhǔn)繩，按照自由心證原則行使職權(quán)，不應(yīng)受任何外在權(quán)威包括輿論壓力的左右。輿論引導(dǎo)從廣義上來說就是讓公眾知道什么、

談?wù)撌裁?，使整個社會的談?wù)搩?nèi)容在輿論引導(dǎo)主體可控的范圍內(nèi)進(jìn)行。

輿論引導(dǎo)總是與輿論監(jiān)控體系相伴而生。我國既往的輿論引導(dǎo)和監(jiān)控體系格局由政府、傳統(tǒng)媒體和公眾組成，以傳統(tǒng)主流媒體為重點。傳統(tǒng)媒體從信息的采集、發(fā)布上進(jìn)行預(yù)設(shè)和審核，作為輿論主體的公眾，必須要通過傳統(tǒng)媒體來與政府溝通聯(lián)系。但隨著數(shù)字媒體的普及，“自媒體”使每個人都可以成為信息的傳播者、輿論的發(fā)起者、網(wǎng)絡(luò)平臺使得民意得以匿名而自由的聚集。但民意是個人意見的集合，是盧梭在《社會契約論》中提到的“眾意”，不能等同于法律須體現(xiàn)的“公意”。在某些司法案件中，網(wǎng)絡(luò)民眾往往充當(dāng)輿論前沿陣地的先鋒戰(zhàn)士，不乏精辟言論，但亦有許多檄文來勢洶洶卻滿是狹隘與偏見，使得有些地方政府甚至迫于輿論壓力而以權(quán)力干擾司法。在媒介融合的環(huán)境下，政府要引導(dǎo)輿論，絕不是要打壓新媒體的公眾言論，而是要在依靠傳統(tǒng)大眾媒體的同時，積極進(jìn)軍借力新媒體。傳統(tǒng)的大眾媒體，作為精英輿論主體，應(yīng)履行維護(hù)公平、正義的社會責(zé)任，積極融合新媒體擔(dān)當(dāng)“媒介間的意見領(lǐng)袖的角色”，以專業(yè)的視角發(fā)出理性的吶喊，引領(lǐng)公眾輿論的正確方向。

五、結(jié)語

法與媒體，同被比作社會公器，同以維護(hù)社會公平、正義為己任。媒體傳播為依法治國積極構(gòu)建輿論語境，是媒體社會功能的釋放，也是媒體對社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。在新的媒介環(huán)境下，輿論語境的構(gòu)建機(jī)制正在發(fā)生重大的變化，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)大眾媒體與新媒體交互融合、立體傳播的新特性。在新的媒介環(huán)境下，傳統(tǒng)大眾媒體的社會功能并不必然得到消解；相反，只要尋找到與新媒體融合適宜的基點與路徑，就能形成強(qiáng)勁合力，更高效地推動法治社會建設(shè)的進(jìn)程。

（作者單位：浙江傳媒學(xué)院）

注釋：

[1]新華社.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2014-10/28/ c_1113015330.htm,2014-10-24

[2][古希臘]亞里士多德著,吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1996:199

[3]夏勇.《中國人權(quán)百科全書》“法治”條，轉(zhuǎn)引自夏勇.法治是什么——淵源、規(guī)誡與價值[A],法律學(xué)論文選萃[C].中國法制出版社,2004:309

[4][美]詹寧斯·布萊恩特，蘇珊·湯普森著,陸劍南等譯.傳播效果概論[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社,2006：31

[5][美]威爾伯·施拉姆.大眾傳播媒介與國家發(fā)展：信息對發(fā)展中國家的作用[M].北京：華夏出版社，1964：68

[6]轉(zhuǎn)引自丁柏銓.媒介融合:概念、動因及利弊[J].南京社會科學(xué),2011(11)

[7]孫笑俠.法治、合理性及其實現(xiàn)[J].法制與社會發(fā)展，1997（1）

[8]Napoli.PM.Audienceevolution:newtechnologiesandthetransformationofmediaaudiences.[M].NewYork:ColumbiaUniversityPress. 2011:55

[9]Jenkins,H.Convergenceculture:Whereoldandnewmediacollide[M].NewYork:NewYorkUniversityPress:27

[10][古希臘]亞里士多德著,吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1996:201

[11][美]沃納·賽佛林,小詹姆斯·坦卡德.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用[M].北京：華夏出版社，2000:246

[12][13][美]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設(shè)置:大眾媒介與輿論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:26，49

[14]RobortsM.,WantaW&DzwoT.H.D.Agendasettingandissuesalienceonline[J].CommunicationResearch,2002,Vol.29,No.4.

[15][英]哈耶克,鄧正來譯.自由秩序原理[M].上海：三聯(lián)書店,1997:260

[16]賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題[A].法律學(xué)論文選萃[C].中國法制出版社,2004:97

[17]周甲綠.輿論監(jiān)督權(quán)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2006:25-26