論北洋政府時(shí)期杭州的電影審查

王瑞光

論北洋政府時(shí)期杭州的電影審查

王瑞光

北洋政府時(shí)期，杭州的電影審查機(jī)構(gòu)是浙江省會(huì)電影審查會(huì)。它是在浙江省通俗教育研究會(huì)的推動(dòng)下成立的，組成人員來(lái)自警察廳和教育廳兩個(gè)機(jī)構(gòu)，其電影審查主要納入教育框架之內(nèi)，以不能“有傷風(fēng)化”為最大要求。為保證審查的實(shí)施效果，電影審查會(huì)制訂了較為完善的審查章程。雖然杭州的電影審查未得到有效實(shí)施，但電影審查會(huì)的組織架構(gòu)以及審查章程作為一種探索和嘗試，對(duì)后期的電影審查產(chǎn)生了一定的影響。

北洋政府時(shí)期；通俗教育研究會(huì)；警察廳；電影審查會(huì)；電影審查

引言

電影審查是北洋政府時(shí)期電影管理的主要組成部分，多個(gè)機(jī)構(gòu)參與其中，主要有通俗教育研究會(huì)、江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)、浙江省會(huì)電影審查會(huì)、天津警察廳、淞滬警察廳、中央檢查電影委員會(huì)等。其中教育部通俗教育研究會(huì)和江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)的作用最為突出。就審查力度和影響力而言，浙江省會(huì)電影審查會(huì)的電影審查雖不及前兩者，但在審查制度的建構(gòu)上做出了很多探索和嘗試，其部分審查規(guī)則在當(dāng)時(shí)具有開(kāi)創(chuàng)性意義，雖未有效實(shí)施，但為南京國(guó)民政府的電影審查提供了些許借鑒。

浙江省會(huì)電影審查會(huì)電影審查的范圍是杭州市制作和放映的電影。審查會(huì)的成員來(lái)自于教育與警務(wù)部門(mén)，這種組成顯然受到了教育部通俗教育研究會(huì)的影響，這一組織結(jié)構(gòu)在當(dāng)時(shí)最具可行性。

一、審查機(jī)構(gòu)及其人員組成

1912-1928年是北洋政府統(tǒng)治中國(guó)時(shí)期，但具體到杭州而言，1927北伐軍控制了浙江，因此北洋政府在浙江的統(tǒng)治時(shí)間為1912-1927年之間。在此期間，杭州的電影審查機(jī)構(gòu)是浙江省會(huì)電影審查會(huì)。它是在浙江省通俗教育研究會(huì)的推動(dòng)下成立的，其電影審查主要納入教育框架之內(nèi)，以不能“有傷風(fēng)化”為最大要求。

浙江省會(huì)電影審查會(huì)的設(shè)立主要經(jīng)過(guò)兩次會(huì)議，一次為1926年2月3日的會(huì)議，一次為1926年3月初的會(huì)議。其設(shè)立的理由，源于“通俗教育研究會(huì)同人”對(duì)電影的認(rèn)識(shí)，該會(huì)認(rèn)為：“審查電影事業(yè)，系屬社會(huì)教育范圍，本年來(lái)開(kāi)映影片者日見(jiàn)其多。其中雖多有益社會(huì)之片，而不堪寓目、有害善良風(fēng)俗者亦屬不少，長(zhǎng)此慢無(wú)限制，殊于風(fēng)俗人心，關(guān)系匪淺?！保?］7于是，1926年2月3日浙江省警察廳和教育廳召開(kāi)聯(lián)合會(huì)議，決定成立浙江省會(huì)電影審查會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江電審會(huì)），當(dāng)日到會(huì)的代表共15位，其中警察廳方面的有陳維儉（號(hào)廉齋）、張樹(shù)森、瞿炘、姜宸典等4人，教育廳方面的有蔡孟謀、張衡（號(hào)佐時(shí)）、唐世濰、高幼莼、凌獨(dú)見(jiàn)、沈光烈、張行簡(jiǎn)、尹衡（號(hào)志仁）、錢(qián)宗翰、茂效文、吳劍飛等11人。［2］10出席的代表中，陳維儉為浙江省會(huì)警察廳督察長(zhǎng)。按北洋政府官制，“地方警察廳因監(jiān)督外勤勤務(wù)，置警務(wù)督察長(zhǎng)，承廳長(zhǎng)之命，分掌監(jiān)察事務(wù)”。［3］因此，作為警察廳督察長(zhǎng)，陳維儉負(fù)有監(jiān)督、督查警察行為的職權(quán)，權(quán)力較大。同年3月，國(guó)民黨浙江省第一次代表大會(huì)在杭州召開(kāi)，宣布正式成立國(guó)民黨浙江省黨部，他又被選為執(zhí)行委員，在國(guó)民黨中也有很大的影響力。其他代表中，沈光烈、凌獨(dú)見(jiàn)、唐世濰等為浙江教育行政會(huì)專(zhuān)門(mén)委員，高幼莼為浙江圖書(shū)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)［4］，在文化教育界方面也有一定的話語(yǔ)權(quán)。從出席代表的身份看，警察廳方面有負(fù)責(zé)督查警察的督察長(zhǎng)，教育廳方面有教育行政會(huì)專(zhuān)門(mén)委員等，身份較為重要?？梢?jiàn)，浙江省警教兩廳對(duì)浙江電審會(huì)比較重視，意圖將其建設(shè)成一個(gè)能夠充分發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)。此次會(huì)議代表們推舉張佐時(shí)出任主席，還制訂出浙江電審會(huì)章程以及審查規(guī)程。參會(huì)代表中，警教兩廳人員不成比例，教廳的人數(shù)占絕對(duì)多數(shù)，因此就在建章立制方面發(fā)揮的作用而言，教廳的意見(jiàn)占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)。

在3月初的會(huì)議中，選出了最終的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和行政人員。包括2名主干及6名干事。其主干為陳維儉（號(hào)廉齋）、張佐時(shí)，干事為毛銳、厲家珍、姜宸典、尹志仁、蔡孟謀、張行簡(jiǎn)。但人員并不局限于2月3日會(huì)議的參會(huì)代表，如干事毛銳、厲家珍二人并未參加2月3日的會(huì)議。［1］7就代表人數(shù)而言，警教兩廳實(shí)現(xiàn)了均衡，在各個(gè)層面都各占一半。主干方面，陳廉齋來(lái)自警廳，張佐時(shí)來(lái)自教廳；干事方面，毛銳、厲家珍、姜宸典來(lái)自警廳，尹衡、蔡孟謀、張行簡(jiǎn)來(lái)自教廳。這種均衡對(duì)于警教兩廳而言都是可以接受的，當(dāng)然對(duì)于后續(xù)實(shí)施審查也最為有利，警教兩廳各司其職，相輔相成。一方面警察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力能夠保證審查的順利進(jìn)行，另一方面，教育部門(mén)的“教化社會(huì)”的愿景同樣可以實(shí)現(xiàn)。制訂的章程中還設(shè)置了爭(zhēng)端的預(yù)防和處理機(jī)制，一旦雙方出現(xiàn)爭(zhēng)端，可有效地解決問(wèn)題，降低內(nèi)耗。［5］因?yàn)檎憬妼彆?huì)的成員來(lái)自警教兩廳，能夠充分代表兩廳的意見(jiàn)，因此無(wú)論該機(jī)構(gòu)的性質(zhì)如何，它是兩個(gè)官方機(jī)構(gòu)合作的產(chǎn)物，官方色彩十分濃厚。

建立初期，浙江電審會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和行政人員的組成較為理想。但在后來(lái)具體運(yùn)作過(guò)程中，這種設(shè)想偏離了預(yù)設(shè)的軌道，教廳下屬的浙江省通俗教育研究會(huì)發(fā)揮了更為重要的作用。結(jié)合浙江電審會(huì)的設(shè)立過(guò)程，這一現(xiàn)象或許可以理解：浙江電審會(huì)最早是在通俗教育研究會(huì)的鼓吹和推動(dòng)下才得以成立的。后者成立于1926年，下設(shè)小說(shuō)、戲劇、歌曲、演講、圖書(shū)各組。其中，戲劇組負(fù)責(zé)新舊戲劇的調(diào)查、收集、改良，戲劇書(shū)籍的評(píng)論撰寫(xiě)，各種地方曲藝的調(diào)查及改革，以及籌設(shè)民眾劇場(chǎng)等事項(xiàng)。［6］電影事務(wù)便在戲劇組的職責(zé)范圍之內(nèi)，《浙江通俗教育研究會(huì)各組細(xì)則》中明確規(guī)定戲曲研究組負(fù)有“關(guān)于各種影片之調(diào)查及改革”之責(zé)。［7］從成立及推動(dòng)成立浙江電審會(huì)的時(shí)間來(lái)看，浙江省通俗教育研究會(huì)對(duì)電影及其電影審查的關(guān)注度較高，甫一成立，便將電影審查的設(shè)想推向其主管部門(mén)浙江省教育廳以及掌握強(qiáng)制權(quán)力的警察廳。正是由于其對(duì)電影審查的重視，因此在浙江電審會(huì)存在期間，它積極行動(dòng)，采取各種措施促使其發(fā)揮作用，甚至不惜使其偏離成立初期所預(yù)設(shè)的軌道。如在1926年3月26日通俗教育研究會(huì)臨時(shí)會(huì)議上，決議的第二條為“對(duì)于優(yōu)良影片，審定后，給予褒狀，以資鼓勵(lì)”，［8］7將褒獎(jiǎng)影片的規(guī)定確定下來(lái)。1926年11月10日的干事會(huì)常會(huì)中，則提到了對(duì)影片制片之前的審查制度，并說(shuō)明此前該條款已經(jīng)教警兩廳核準(zhǔn)。［9］8后一條款雖經(jīng)教警兩廳核準(zhǔn)，貌似尊重浙江電審會(huì)，但執(zhí)行時(shí)卻在自己的職責(zé)范圍內(nèi)行事，偏離了電影審查會(huì)設(shè)定的軌道，有擺脫浙江電審會(huì)約束，自行其是之嫌。前一條款的制訂更是如此，僅在浙江省通俗教育研究會(huì)的臨時(shí)會(huì)議中提出并通過(guò)，未經(jīng)其主管部門(mén)教廳批準(zhǔn)，也未與警廳協(xié)商，顯示出其意欲單獨(dú)掌控電影審查工作，將電影審查工作劃入自家范圍的設(shè)想。

二、審查章程的主要內(nèi)容及其與其他主要審查機(jī)構(gòu)章程的異同

在1926年2月3日浙江省警教兩廳召開(kāi)的聯(lián)合會(huì)議上，浙江電審會(huì)制訂出《浙江省會(huì)電影審查會(huì)審查規(guī)程》。章程共五條，是警教兩廳共同意見(jiàn)的結(jié)晶，章程的主要內(nèi)容可以歸納如下：［2］10

第一條明確了審查的范圍及審查要求，規(guī)定“省會(huì)各場(chǎng)所公開(kāi)電影，每逢新到之片，最遲須于開(kāi)映前二日，報(bào)告本會(huì)，通知開(kāi)映時(shí)期，并附說(shuō)明書(shū)一紙，以便派員審查”。該條款將電影審查的范圍僅限于浙江省會(huì)杭州一地，范圍較小。

第二條明確了審查的具體安排，規(guī)定“新片開(kāi)映之當(dāng)日午前九時(shí)起，本會(huì)輪推審查員二人，到場(chǎng)審查（教警兩廳各派一人），該場(chǎng)須將全片預(yù)映一次”。相比于送審，“到場(chǎng)審查”雖然嚴(yán)肅性稍弱，但遇到的阻力更小，是一種現(xiàn)實(shí)性的考慮。

第三條明確了兩類(lèi)不同影片的處理情況。對(duì)于尚可修改的影片，規(guī)定“如片中情節(jié)動(dòng)作字幕布景等，有違背善良風(fēng)俗或妨害公共秩序者，審查員得知照該場(chǎng)，囑其刪除，并將刪除情形，記明于許可證中”，將風(fēng)化及治安作為衡量影片好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于無(wú)法修改的影片，則有如下規(guī)定：“其情節(jié)太壞、無(wú)從刪改之片，不給許可證”。許可證制度的存在，對(duì)影院營(yíng)業(yè)者有一定的約束力，它能決定一部影片能否上映，因此可以防止了影片選擇和影院經(jīng)營(yíng)上的隨意性。該條款還允許影院派專(zhuān)人對(duì)影片進(jìn)行說(shuō)明，“預(yù)映時(shí)，影戲場(chǎng)得派一人列席說(shuō)明”，可以更好地保證影院經(jīng)營(yíng)者與審查者之間的溝通。因?qū)彶閱T有兩名，可能出現(xiàn)意見(jiàn)相左的情況，因此該條款特別規(guī)定“前項(xiàng)審查結(jié)果、審查員意見(jiàn)各執(zhí)時(shí)，準(zhǔn)其暫行開(kāi)映，但須將個(gè)人意見(jiàn)，作成書(shū)面報(bào)告，于開(kāi)常會(huì)時(shí)，提出討論”。兩名審查員意見(jiàn)相左十分正常，而提交常會(huì)，交給更多審查員討論。此種處理方式，一方面可以解決歧見(jiàn)，降低內(nèi)耗，另一方面又可在較大程度上保證審查意見(jiàn)的相對(duì)公平。

第四條明確了許可證的使用及罰則。規(guī)定“審查完畢，當(dāng)填許可證、由審查員具名蓋章、給發(fā)該場(chǎng)，懸掛于警察席中”，使許可證成為影院經(jīng)營(yíng)的一項(xiàng)重要依據(jù)。而對(duì)于違反許可證制度的經(jīng)營(yíng)者，則規(guī)定“倘有不依許可證刪改情形而開(kāi)映者，由該管警察署隨時(shí)令其停映，并依法處分”，嚴(yán)厲的罰則對(duì)于許可證制度的嚴(yán)肅性及電影審查的正常進(jìn)行無(wú)疑有重要意義。

第五條明確了章程施行的條件，規(guī)定“本規(guī)程呈奉核準(zhǔn)施行”。

浙江省電審會(huì)章程的制定并未采取閉門(mén)造車(chē)的方式，而是積極吸收借鑒其他審查機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)注意結(jié)合浙江省的實(shí)際情況。因此與教育部通俗教育研究會(huì)、江蘇省會(huì)電影審閱委員會(huì)的審查章程相比，其章程既有類(lèi)同之處，又體現(xiàn)出一定的差異。

浙江電審會(huì)受浙江省通俗教育研究會(huì)影響很大，而后者與教育部通俗教育研究會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通俗教育研究會(huì)）皆以研究通俗教育為宗旨。作為地方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，浙江省通俗教育研究會(huì)在很多方面受到通俗教育研究會(huì)的影響。因此兩者在電影審查上頗有類(lèi)似之處，在審查章程上體現(xiàn)得尤為明顯。1926年2月，通俗教育研究會(huì)擬訂《審查影劇章程》（十條）［10］，此章程對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是民國(guó)電影審查制度創(chuàng)立過(guò)程中較為詳盡的一次。通俗教育研究會(huì)的電影審查的首要標(biāo)準(zhǔn)是不能有傷風(fēng)化，接吻［11］、勾腳、淫穢內(nèi)容是大忌。這與浙江電審會(huì)重視風(fēng)化的做法十分相似，顯示出兩者對(duì)電影教育功能的重視。通俗教育研究會(huì)的章程中還列入了關(guān)于“辱華”和“有礙邦交”的內(nèi)容，將倫理道德訴求與科學(xué)研究、教育、國(guó)家形象及中外邦交等聯(lián)系在一起，進(jìn)步是顯而易見(jiàn)的。作為中央級(jí)別的電影審查機(jī)構(gòu)，將“辱華”和“有礙邦交”等內(nèi)容列入審查章程顯示出通俗教育研究會(huì)具有明確的國(guó)家意識(shí)，這與浙江電審會(huì)是有區(qū)別的。通俗教育研究會(huì)的章程中規(guī)定電影要“隨時(shí)審核”而不是映前審查，是一種現(xiàn)實(shí)性的考慮，因?yàn)橥ㄋ捉逃芯繒?huì)的力量有限，審查力度不大。而“隨時(shí)審核”不僅不損權(quán)威，同時(shí)還能保證審查得以實(shí)際進(jìn)行。此條款與浙江電審會(huì)的規(guī)定有所不同，后者要求所有影片“最遲須于開(kāi)映前二日”報(bào)告電審會(huì)，以便審查，更接近真正意義上的電影審查。通俗教育研究會(huì)的章程中對(duì)影片不僅有禁演、剪截和緩演、酌改的規(guī)定，還有褒獎(jiǎng)的條款，客觀上有利于確立一種導(dǎo)向，引導(dǎo)電影業(yè)朝著管理機(jī)構(gòu)所希望的方向發(fā)展。浙江電審會(huì)的章程中有禁演和修改的規(guī)定，修訂的章程中也有褒獎(jiǎng)的規(guī)定。通俗教育研究會(huì)的章程還規(guī)定“審核員之報(bào)告意見(jiàn)如認(rèn)為有尚須復(fù)核者，得由主任指定其他會(huì)員復(fù)核”，使影片審查的主觀性和隨意性得以降低。浙江電審會(huì)雖沒(méi)有“復(fù)核”的規(guī)定，但規(guī)定審核員意見(jiàn)相左時(shí)，在常會(huì)中討論，其目的也是降低審查的隨意性。與通俗教育研究會(huì)的章程有異曲同工之妙。

與江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)制訂的審查標(biāo)準(zhǔn)相比，浙江電審會(huì)制定的章程顯得更為完善，江蘇省電審會(huì)的審查標(biāo)準(zhǔn)比較籠統(tǒng)，主要是劃分了對(duì)三類(lèi)不同影片的處理方法，對(duì)于“確合教育原理，能于社會(huì)發(fā)生良好之影響者”，“該影片得加入‘曾經(jīng)江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)認(rèn)可'字樣”，以示表?yè)P(yáng)；對(duì)于通常影片，“但為營(yíng)業(yè)關(guān)系，可無(wú)流弊者”，電審會(huì)對(duì)其“不加可否”；對(duì)于“確系有害風(fēng)化”的電影，先行勸告，不加改良者，“當(dāng)請(qǐng)官?gòu)d干涉”。［12］而浙江電審會(huì)的章程則不僅規(guī)定了不同影片的處理情況，還規(guī)定了審查范圍、要求，審查的具體安排，更規(guī)定了許可證的使用及罰則，內(nèi)容更為完善，操作性更強(qiáng)。不僅如此，浙江電審會(huì)的章程后來(lái)又經(jīng)過(guò)調(diào)整，增加了影片獎(jiǎng)勵(lì)以及制片前審查的條款。［8］7

三、審查效果

浙江電審會(huì)的主要職能是電影審查，并且審查范圍主要集中于浙江省會(huì)杭州一地。審查范圍的局限使電影審查會(huì)無(wú)法在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用，但這與浙江地區(qū)的電影制片和生產(chǎn)有密切關(guān)系。因?yàn)橹袊?guó)當(dāng)時(shí)主要的電影制片廠都集中在上海，杭州并無(wú)多少電影制片活動(dòng)，所以浙江電審會(huì)缺少必要的審查對(duì)象。需要注意的是，浙江省會(huì)電影審查會(huì)的職責(zé)雖是審查杭州制作和放映的影片，但并沒(méi)有將視野局限在杭州或浙江省內(nèi)，忽略與外部的交流互動(dòng)，而是注意學(xué)習(xí)借鑒其他地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，如電審會(huì)1926年9月8日常會(huì)的決議中，提到致函江蘇省教育會(huì)索要審查電影章程并詢(xún)問(wèn)電影審查的相關(guān)情況，［13］可見(jiàn)其開(kāi)放的心態(tài)，以及做好電影審查工作的愿望。

需要提及的是，北洋政府時(shí)期，特別是袁世凱死后，出現(xiàn)了軍閥混戰(zhàn)和割據(jù)的局面，因此很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，出現(xiàn)了全國(guó)政令不通的情況，中央政府的命令無(wú)法落實(shí)到各地。1926年，浙江電審會(huì)電影審查規(guī)則制定之時(shí)，浙江尚在直系軍閥手中，當(dāng)時(shí)奉系控制的北京中央政府的政令無(wú)法在浙江發(fā)揮作用。即便如此，在電影審查中，浙江電審會(huì)還是借鑒了教育部通俗教育研究會(huì)的很多做法，將“有傷風(fēng)化”“妨害公共秩序”作為嚴(yán)加禁止的內(nèi)容，可以想見(jiàn)此類(lèi)影片應(yīng)該會(huì)受到浙江電審會(huì)的著重關(guān)注。

浙江電審會(huì)的審閱規(guī)則較為完善，也注意學(xué)習(xí)其他地區(qū)電影審查的經(jīng)驗(yàn)，但其審閱職權(quán)卻沒(méi)有得到有效地實(shí)施。浙江省會(huì)電審會(huì)1926年2月即已成立，但直到當(dāng)年3月中旬尚未進(jìn)行任何審查活動(dòng)。浙江省通俗教育研究會(huì)3月16日開(kāi)會(huì)時(shí)，專(zhuān)門(mén)提及這一點(diǎn)，會(huì)議決議的第一條即為督促電影審查會(huì)盡快發(fā)揮職能，“教察兩廳合組電影審查會(huì)，自成立以來(lái)，尚未有何種表示，應(yīng)由主干陳維儉、張佐時(shí)催促進(jìn)行”。［14］在浙江省通俗教育研究會(huì)6月9日的常會(huì)上，與會(huì)代表再次表達(dá)了對(duì)電影審查的關(guān)切，決定派張佐時(shí)、唐小瀾到教警兩廳，詢(xún)問(wèn)審查電影的情況，［15］因未見(jiàn)相關(guān)報(bào)道，此事進(jìn)展如何不得而知。同時(shí)，當(dāng)時(shí)的報(bào)章上中亦未見(jiàn)該會(huì)審閱影片的報(bào)道，因此浙江電審會(huì)實(shí)際進(jìn)行電影審查的可能性不大。

總之，浙江電審會(huì)電影審查的范圍雖僅局限于杭州一地，但其在章程制定等方面借鑒了通俗教育研究會(huì)和江蘇省會(huì)電影審閱委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于完善其審查制度也有重要幫助。但一方面因浙江杭州的影片放映量并不很多，同時(shí)更由于時(shí)值北方軍進(jìn)入浙江前夕，浙江電審會(huì)的制度雖相對(duì)完善，卻無(wú)法有效發(fā)揮作用。然而，電審會(huì)的組織架構(gòu)以及審查章程作為一種探索和嘗試，對(duì)于其后的電影審查產(chǎn)生了一定的影響。

［1］佚名.浙江省會(huì)電影審查會(huì)之呈報(bào)［N］.申報(bào)，1926-3-6.

［2］佚名.浙江教警兩廳合組電影審查會(huì)［N］.申報(bào)，1926-2-8.

［3］商務(wù)印書(shū)館編譯所.中華民國(guó)法令大全第二類(lèi)（官制）［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1913：124.

［4］李道新.民族國(guó)家意識(shí)的延宕與缺席：南京國(guó)民政府成立前中國(guó)電影的傳播制度及其空間拓展［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：26.

［5］鐘瑾.迷失在權(quán)力的漩渦：民國(guó)電影檢查研究［D］上海大學(xué)博士學(xué)位論文，2010：30.

［6］余起聲.浙江省教育志［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2004：932.

［7］佚名.浙江通俗教育研究會(huì)各組細(xì)則［J］浙江教育，1926（3）：187.

［8］佚名.浙江通俗教育會(huì)臨時(shí)會(huì)紀(jì)［N］.申報(bào)，1926-3-30.

［9］佚名.浙江通俗教育會(huì)干事會(huì)紀(jì)［N］.申報(bào)，1926-11-12（8）.

［10］北京教育部電影審閱會(huì)章程［M］／／程樹(shù)仁.民國(guó)十六年中華影業(yè)年鑒.上海：中華影業(yè)年鑒社，1927，42章. 1-3.

［11］1928年2月17日，內(nèi)教兩部開(kāi)會(huì)審核檢查電影規(guī)則，取消對(duì)影片中接吻的禁令，見(jiàn)佚名.檢查電影不禁接吻［N］.晨報(bào)，1928-2-18（7）.

［12］佚名.省教育會(huì)審閱明星片之評(píng)語(yǔ)［N］.申報(bào)，1923-7-5（18）.

［13］佚名.浙江通俗教育會(huì)常會(huì)紀(jì)［N］.申報(bào)，1926-9-10（11）.

［14］佚名.浙江通俗教育研究會(huì)常會(huì)紀(jì)［N］.申報(bào)，1926-3-18（10）.

［15］佚名.浙江通俗教育會(huì)常會(huì)紀(jì)［N］.申報(bào)，1926-6-11（11）.

(責(zé)任編輯：李 寧)

On Hangzhou's Film Censorship in Beiyang Government Period

WANG Ruiguang

During the period of Beiyang government，the film censorship agency of Hangzhou is the Capital of Zhejiang Province Film Censorship Committee which was established under the impetus of Popular Education Research Association of Zhejiang Province.The members of the committee are from the Police Department and the Department of Education，and the film censorship is included within the framework of education.The“immoral”is definitely forbidden.To ensure the implementation of the censorship，the comimittee formulated a comprehensive censorship constitution.Although the film censorship did not have effective implementation，the organization and censorship constitution as a kind of exploration has some influence for the film censorship afterwards.

Beiyang government period；Popular Education Research Association；Police Department；Film Censorship Committee；Film Censorship

J992

A

2015-09-12

王瑞光（1982— ），男，山東濰坊人，山東藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)管理學(xué)院講師，主要從事藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)教學(xué)與研究。（濟(jì)南250300）