提高學(xué)術(shù)期刊的合規(guī)標(biāo)桿

■張曉林

學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著研究論文的遴選、審查、記載、傳播重任，是知識(shí)創(chuàng)造與傳播的“把門(mén)人”。學(xué)術(shù)界、科研機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)正是基于對(duì)學(xué)術(shù)期刊履行上述職責(zé)的可靠性和有效性，才對(duì)它們發(fā)表的論文給予較高的信任。

但是，科學(xué)研究復(fù)雜性不斷增加，學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)論文數(shù)量迅速增長(zhǎng)，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)下內(nèi)容再利用和修改日益方便[1]，而且市場(chǎng)上欺詐型期刊或會(huì)議[2]、甚至論文代寫(xiě)代發(fā)公司[3]在某些地區(qū)肆意橫行。日本理化研究所小保方晴子論文作假[4]，兩家著名出版社發(fā)表的近百篇論文被發(fā)現(xiàn)是機(jī)器自動(dòng)生成的虛假論文[5]，《科學(xué)》關(guān)于多家期刊錄用錯(cuò)誤百出的虛假論文的調(diào)查[6]，PNAS揭露多數(shù)乳腺癌標(biāo)志性研究難以重復(fù)驗(yàn)證[7]，還有幾乎每天發(fā)生的論文撤銷(xiāo)[8]以及關(guān)于被撤銷(xiāo)論文多數(shù)緣于科學(xué)不端行為的調(diào)查[9]等，使得人們對(duì)學(xué)術(shù)期刊的公信力提出合理的疑問(wèn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，科學(xué)研究?jī)?nèi)在的復(fù)雜性使得學(xué)術(shù)論文審查難以杜絕重大錯(cuò)誤甚至嚴(yán)重欺詐行為，而且科學(xué)共同體一直通過(guò)公開(kāi)驗(yàn)證和重復(fù)實(shí)驗(yàn)來(lái)去偽存真。但是，龐大的論文數(shù)量及其即時(shí)傳播和驗(yàn)證科研結(jié)論的復(fù)雜性，使得人們?cè)陂喿x論文時(shí)無(wú)法等待驗(yàn)證結(jié)果，甚至無(wú)法知道驗(yàn)證結(jié)果（例如論文已被撤銷(xiāo)）。當(dāng)然，有人依靠期刊影響因子來(lái)判斷論文質(zhì)量，但事實(shí)證明，高影響因子期刊也常出現(xiàn)有嚴(yán)重不端行為的論文，例如小保方晴子的虛假論文就發(fā)表在高影響因子期刊上。

因此，人們?nèi)找嬉髮W(xué)術(shù)期刊通過(guò)更細(xì)化、可操作、可檢驗(yàn)、可比較、可問(wèn)責(zé)的質(zhì)量控制機(jī)制，落實(shí)期刊出版學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則（例如COPE的《期刊出版社行為準(zhǔn)則》[10]），幫助讀者、作者和機(jī)構(gòu)明確判斷學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量控制及其糾錯(cuò)的方式與水平，準(zhǔn)確了解在論文創(chuàng)作和出版過(guò)程中所有相關(guān)人員的具體責(zé)任，有效評(píng)判論文內(nèi)容及其結(jié)論的可靠性。沒(méi)有這類(lèi)機(jī)制，僅僅靠道德宣示、自愿善意、或“沒(méi)犯過(guò)錯(cuò)誤”，無(wú)法真正體現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊的職業(yè)操守和專(zhuān)業(yè)性。

當(dāng)然，質(zhì)量控制可檢驗(yàn)、可問(wèn)責(zé)的具體操作，會(huì)因不同領(lǐng)域或不同類(lèi)型論文而有所不同且需要不斷完善，但許多措施已得到普遍應(yīng)用，許多進(jìn)一步的措施也在迅速推廣，誠(chéng)實(shí)及時(shí)地采用它們有助于實(shí)實(shí)在在地提高質(zhì)量控制的公信力。

例如，保證期刊質(zhì)量控制政策與機(jī)制的細(xì)?；该餍浴W(xué)術(shù)期刊應(yīng)遵循業(yè)界的透明性原則，例如OASPA、COPE、DOAJ和WAME的《學(xué)術(shù)出版的透明性原則與最佳實(shí)踐》[11]，在期刊網(wǎng)站上以顯著方式詳細(xì)公布自己的相關(guān)政策和機(jī)制，包括詳細(xì)和完整（可能針對(duì)不同類(lèi)型論文）的投稿指南、學(xué)術(shù)倫理要求、同行評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)與檢驗(yàn)清單、評(píng)審?fù)对V機(jī)制、數(shù)據(jù)存繳要求、著作權(quán)合同和使用許可條款、各項(xiàng)費(fèi)用清單等。學(xué)術(shù)期刊還應(yīng)該公布編委會(huì)成員的詳細(xì)信息（包括各自所屬機(jī)構(gòu)），并爭(zhēng)取公布同行評(píng)審專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的詳細(xì)信息。

又如，建立明確的責(zé)任宣示與追溯機(jī)制。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)實(shí)施作者貢獻(xiàn)聲明制度，要求所有作者逐一準(zhǔn)確說(shuō)明自己在觀點(diǎn)提出、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)調(diào)研收集、實(shí)驗(yàn)操作、數(shù)據(jù)處理、論文修改審查等方面的具體責(zé)任，排除那些無(wú)法說(shuō)明或不敢明說(shuō)承擔(dān)了什么具體責(zé)任的“作者”，也保證那些在論文重要工作環(huán)節(jié)上做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人員的作者權(quán)益。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)實(shí)行作者利益沖突聲明制度，要求所有作者聲明是否與論文涉及的產(chǎn)品、工具、系統(tǒng)、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、研究經(jīng)費(fèi)等的提供者存在利益沖突。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)實(shí)行論文責(zé)任編輯公開(kāi)制度，論文發(fā)表時(shí)說(shuō)明每篇論文的責(zé)任編輯。許多學(xué)術(shù)期刊開(kāi)始在發(fā)表論文時(shí)公布論文同行評(píng)議專(zhuān)家，學(xué)術(shù)期刊至少應(yīng)公開(kāi)保證記載并長(zhǎng)期保存每篇論文的同行評(píng)議專(zhuān)家信息及其評(píng)審意見(jiàn)。

再如，建立論文支撐數(shù)據(jù)的存繳與檢驗(yàn)制度。越來(lái)越多的學(xué)術(shù)研究建立在大量數(shù)據(jù)及其分析處理基礎(chǔ)上，同行評(píng)議專(zhuān)家和讀者都需要了解支撐論文結(jié)論的數(shù)據(jù)及其收集處理過(guò)程以對(duì)論文的科學(xué)性可靠性做出可靠判斷。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該盡快實(shí)施論文支撐數(shù)據(jù)的存繳制度，要求作者提供支撐論文主要結(jié)論的數(shù)據(jù)以及收集處理的規(guī)程和操作說(shuō)明，保證同行評(píng)議專(zhuān)家能夠查驗(yàn)這些數(shù)據(jù)，努力保證感興趣的研究人員按照合適流程能利用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，積極爭(zhēng)取這些數(shù)據(jù)的開(kāi)放獲取。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)公開(kāi)數(shù)據(jù)存繳規(guī)則，盡快建立數(shù)據(jù)同行評(píng)議規(guī)則。

還如，建立鼓勵(lì)公開(kāi)糾正學(xué)術(shù)不端行為和出版不端的機(jī)制。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的論文被撤銷(xiāo)或者因質(zhì)量問(wèn)題公開(kāi)“被關(guān)注”的情況非常罕見(jiàn)，甚至遠(yuǎn)少于我國(guó)作者在國(guó)際期刊發(fā)表論文的類(lèi)似處理。雖不排除確有許多學(xué)術(shù)期刊把關(guān)嚴(yán)格，但恐怕更多的是“你懂的”。其實(shí)，敢于對(duì)學(xué)術(shù)不端行為公開(kāi)亮劍的期刊才有公信力。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)建立明確的科學(xué)不端行為檢查清單和論文“質(zhì)量關(guān)注”或撤銷(xiāo)制度，公開(kāi)相應(yīng)的舉報(bào)、核查、處理和公布的標(biāo)準(zhǔn)與程序，保證調(diào)查結(jié)果的公開(kāi)。另外，學(xué)術(shù)期刊必須采取公開(kāi)有力的措施，制止已知應(yīng)知的論文代寫(xiě)代發(fā)公司假借自己名義欺詐作者的行為，對(duì)這類(lèi)行為“不追究”就是“同流合污”。

其實(shí)，還有許多實(shí)行起來(lái)并不復(fù)雜、而且質(zhì)量?jī)艋Ч黠@的措施，例如嚴(yán)格完善參考文獻(xiàn)引用規(guī)范，并行利用中英文題目和文摘進(jìn)行重復(fù)性檢查，避免作者自推薦同行評(píng)議專(zhuān)家[12]，采用國(guó)際通行的作者唯一標(biāo)識(shí)號(hào)檢驗(yàn)作者真實(shí)性，避免采用缺乏客觀性系統(tǒng)性的甚至來(lái)路不明的名譽(yù)稱(chēng)號(hào)或“影響力指標(biāo)”，等等。

提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量，必須落實(shí)到具體細(xì)節(jié)。試想，沒(méi)有或者不公開(kāi)質(zhì)量控制機(jī)制、不敢說(shuō)明論文作者的具體貢獻(xiàn)和責(zé)任、無(wú)法看到支撐論文結(jié)論的關(guān)鍵數(shù)據(jù)、從不公開(kāi)查處學(xué)術(shù)不端行為、對(duì)明目張膽兜售替自己期刊代寫(xiě)代發(fā)的“服務(wù)”“視而不見(jiàn)”，……，這些問(wèn)題不解決，真沒(méi)有理由要求作者把好文章投到這些期刊上。

是提高科技學(xué)術(shù)期刊的合規(guī)（操作）標(biāo)桿時(shí)候了，讓良幣驅(qū)除劣幣。

[1]Bohannon J.Study of massive preprint archive hints at the geography of plagiarism[J].11 December 2014，Science.http：//news.sciencemag.org/scientific-community/2014/12/study-massive-preprint-archive-hints-geography-plagiarism.

[2]Beall Jefrey.Predatory publishers and journals.http：//scholarlyoa.com/.

[3]邢春燕，羅昕.中國(guó)“神秘論文工廠”曝光：只要出錢(qián)就能在科學(xué)雜志上掛名.澎湃新聞，[2014-12-21].http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1287574.

[4]小保方晴子STAP細(xì)胞“學(xué)術(shù)造假”事件.[2014-10-01].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_8220aa940102vex5.htm l？tj=1.

[5]Van Noorden R.Publishers w ithdraw more than 120 gibberish papers[J].Nature，24 February 2014.http：//www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763.

[6]Who is afraid of peer review？October 4，2013，Science.

[7]Begley CG，Ellis LM.Raise standards for preclinical cancer research[J].Nature，March 29，2012，V483.

[8]Retraction Watch.http：//www.retractionwatch.org.

[9]Fang FC，et al.M isconduct accounts for themajority of retracted scientific publications，PNAS，January 15，2013，vol.110（3）.

[10]COPE：Code of Conduct for Journals Publishers.http：//publicationethics.org/files/Code%20of%20conduct%20for%20publishers%20FINAL_1.pdf.

[11]Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing.http：//oaspa.org/principles-of-transparency-and-best-practice-inscholarlyVpublishing/.

[12]Ferguson C，et al.Publishing：The peer-review scam[J].26 November 2014，Nature.http：//www.nature.com/news/publishing-the-peerreview-scam-1.16400.