3D打印版權(quán)問(wèn)題研究

□文│王淑君

3D打印版權(quán)問(wèn)題研究

□文│王淑君

3D打印作為一種新型的數(shù)字化智能制造技術(shù)，在為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供重大機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)當(dāng)前版權(quán)制度帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。3D打印、3D掃描及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)作品創(chuàng)作、傳播、使用及保存都產(chǎn)生了深刻影響。一方面，3D打印促進(jìn)了文學(xué)藝術(shù)作品的全民創(chuàng)作與廣泛傳播，且有利于用戶分享稀有作品數(shù)據(jù)、進(jìn)行3D混搭應(yīng)用；另一方面也可能引發(fā)一系列版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。3D打印原件與復(fù)制件、原作品與演繹作品之間的界限如何劃分，私人3D打印行為構(gòu)成合理使用抑或侵權(quán)，這些問(wèn)題都是著作權(quán)法在3D打印時(shí)代亟須厘清的問(wèn)題。

3D打印 CAD文件 獨(dú)創(chuàng)性 合理使用 侵權(quán)

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾刊文表示，3D打印技術(shù)與數(shù)字化技術(shù)的完美結(jié)合，將引領(lǐng)人們進(jìn)入“第三次工業(yè)革命”的新時(shí)代。3D打印技術(shù)依靠快捷、方便、DIY設(shè)計(jì)及個(gè)性化制造等優(yōu)勢(shì)正悄悄改變著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式及人們的日常生活，成為新一輪高科技競(jìng)爭(zhēng)的中堅(jiān)力量。我國(guó)從1991年開(kāi)始研究3D打印技術(shù)，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展已經(jīng)取得一定成績(jī)，形成多家3D打印企業(yè)及3D打印技術(shù)培訓(xùn)基地，各領(lǐng)域的3D打印產(chǎn)品也在相繼問(wèn)世。據(jù)中國(guó)打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)羅軍預(yù)測(cè)，在未來(lái)三年時(shí)間內(nèi)，我國(guó)3D打印市場(chǎng)規(guī)?？蛇_(dá)近百億元，將成為全球最大的3D打印市場(chǎng)。

然而，在快速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)3D打印產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)了片面關(guān)注打印材料、設(shè)備等硬件問(wèn)題，而在數(shù)據(jù)建模、創(chuàng)意設(shè)計(jì)方面自我創(chuàng)新能力不足，這恰是未來(lái)引發(fā)版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的高發(fā)地帶。因此，為確保我國(guó)3D打印產(chǎn)業(yè)的綠色健康發(fā)展，一方面要切忌盲目追求GDP的增長(zhǎng)，更應(yīng)該提高自主創(chuàng)新能力，真正地抓住“第三次工業(yè)革命”的新機(jī)遇，依靠3D打印技術(shù)成為世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者而非追隨者；另一方面，需要深入剖析3D打印中設(shè)計(jì)文件存在的版權(quán)問(wèn)題，防患于未然，避免陷入被動(dòng)發(fā)展的地位。

一、數(shù)字化智能制造：3D打印技術(shù)原理

3D打印俗稱增材制造或快速成型技術(shù)，是以數(shù)字化模型為藍(lán)本，利用激光束、熱熔噴嘴等方式將固體或熔融材料（液體、粉末、絲、片、板、塊等）逐層疊加制造實(shí)體零件的技術(shù)，是一種自下而上材料累加的制造工藝。[1]3D打印融合了數(shù)字化技術(shù)、新材料技術(shù)、光學(xué)技術(shù)等多種優(yōu)勢(shì)，在多樣的物理世界與數(shù)字化世界之間架起了一道橋梁，開(kāi)啟了數(shù)字化智能制造的機(jī)會(huì)之窗。利用3D打印技術(shù)，人們可以制造出各種各樣的物品，包括食品、珠寶首飾、通訊、建筑、汽車、航空航天、工業(yè)設(shè)計(jì)、牙科、生物醫(yī)學(xué)等諸多領(lǐng)域。3D打印快速成型、成本低廉及私人定制的優(yōu)勢(shì)賦予了其在市場(chǎng)中的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力。

3D打印工作原理可分為數(shù)據(jù)處理及制造兩個(gè)階段。[2]在數(shù)據(jù)處理階段，主要是在電腦中對(duì)打印物品創(chuàng)建一個(gè)數(shù)字化模型。其中，計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)文件（簡(jiǎn)稱CAD文件）是3D打印的核心，CAD文件以數(shù)字化的方式將模糊多樣的物理對(duì)象縮減為精確、清晰的語(yǔ)言。CAD文件與3D打印技術(shù)的結(jié)合，使人們制造物品的方式發(fā)生了質(zhì)的改變。[3]數(shù)字化建模主要是通過(guò)兩種方式完成：第一種方式，利用計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)CAD程序，如谷歌的Sketchup、AutoCAD等，允許用戶在電腦上創(chuàng)建一個(gè)CAD文件，用以設(shè)計(jì)并修改立體物品。依據(jù)用戶使用的CAD程序類別，CAD文件需要轉(zhuǎn)換成3D打印能夠識(shí)別的格式，最常見(jiàn)的文件格式為“STL”文件格式。[4]當(dāng)用戶的設(shè)計(jì)文件轉(zhuǎn)換為特殊格式后，STL文件格式將設(shè)計(jì)對(duì)象的數(shù)字形狀“包裝”在虛擬的表面網(wǎng)格之內(nèi)，其由成千上萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)個(gè)連鎖多邊形組成。表面網(wǎng)格上的每個(gè)連鎖多邊形都攜帶著物體的形狀信息。[5]第二種方式，用戶可以使用3D掃描儀掃描一件物品并將捕捉的三維數(shù)據(jù)或點(diǎn)云數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為CAD文件格式，進(jìn)而將數(shù)據(jù)反饋給計(jì)算機(jī)，并經(jīng)軟件處理形成三維模型。[6]在制造階段，主要是依據(jù)創(chuàng)建的數(shù)字化模型，將數(shù)據(jù)分層為厚度相同的薄片，每層薄片按序疊加起來(lái)，最終構(gòu)成三維實(shí)體。[7]

無(wú)論是利用CAD程序設(shè)計(jì)一個(gè)CAD文件，還是利用3D掃描捕捉三維數(shù)據(jù)后轉(zhuǎn)換為CAD文件格式，用戶都可以將生成的創(chuàng)意設(shè)計(jì)CAD文件上傳至互聯(lián)網(wǎng)上，他人可以獲取該設(shè)計(jì)文件并進(jìn)行三維打印。用戶操縱CAD文件的能力，一方面提高了用戶分享稀有作品數(shù)據(jù)、進(jìn)行3D混搭應(yīng)用的機(jī)會(huì)；另一方面也引發(fā)了更多的網(wǎng)絡(luò)盜版問(wèn)題。3D打印、3D掃描及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將使越來(lái)越多的普通人全方位接觸著作權(quán)法，原件與復(fù)制件、原作品與演繹作品之間的界限如何劃分，私人3D打印行為構(gòu)成合理使用抑或侵權(quán)，這些問(wèn)題都是著作權(quán)法在3D打印時(shí)代亟須厘清的問(wèn)題。

二、理性思考：3D打印執(zhí)行依據(jù)CAD文件在著作權(quán)法中的定位

《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！币虼耍髌酚@得著作權(quán)法保護(hù)，必須滿足獨(dú)創(chuàng)性的實(shí)質(zhì)性要件。此外，對(duì)于美術(shù)、圖形及攝影作品等而言，不能太較真于復(fù)制行為。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，著作權(quán)法保護(hù)藝術(shù)家對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)描寫(xiě)。正如愛(ài)德華·李教授所解釋：“一個(gè)切實(shí)描述了一座山峰、一臺(tái)機(jī)器或一輛摩托車的藝術(shù)家屬于獨(dú)立創(chuàng)作，即使藝術(shù)家致力于描述山峰、機(jī)器或摩托車的方式與現(xiàn)實(shí)物理世界中的東西一樣，仍然有權(quán)獲得版權(quán)法保護(hù)。”[8]那么，在3D打印行為中，位于核心地位的CAD文件是否構(gòu)成著作權(quán)法中的獨(dú)創(chuàng)性作品？如果符合獨(dú)創(chuàng)性的條件，屬于哪種作品類型？

1.CAD文件的獨(dú)創(chuàng)性分析

如前所述，CAD文件的生成方式主要有兩種。

第一種方法，在CAD程序中繪制CAD設(shè)計(jì)文件，類似于在一塊空白的畫(huà)板上對(duì)某物品進(jìn)行描繪創(chuàng)作。因此，通過(guò)該方式生成的CAD文件應(yīng)該是“獨(dú)”立創(chuàng)作的，因?yàn)樵谠摾L圖過(guò)程中必然要傳達(dá)一些繪圖者的個(gè)性在里面。而對(duì)于“創(chuàng)”而言，要區(qū)別CAD程序軟件本身是“實(shí)體建模”還是“曲面建?！薄Ｈ绻鸆AD程序軟件依據(jù)對(duì)原物的測(cè)量結(jié)果輔助用戶創(chuàng)作精確的線條和棱角，或者用戶完全依據(jù)庫(kù)存形狀創(chuàng)建數(shù)字模型，則不具有絲毫的創(chuàng)造性。但是，如果用戶在繪圖過(guò)程中，改變了打印對(duì)象的尺寸或者采用了靈活的曲面建模，則具備一定水平的創(chuàng)造性。因此，法院在評(píng)估CAD程序直接生成的CAD文件的創(chuàng)新性時(shí)需要逐案分析。[9]

第二種方法，使用3D掃描儀對(duì)物品進(jìn)行立體掃描并根據(jù)捕捉的三維數(shù)據(jù)創(chuàng)建相應(yīng)的CAD文件，這種方法類似于攝影行為。但與攝影作品達(dá)到了一定的智力創(chuàng)造水平不同，3D掃描儀具有高速高精度優(yōu)勢(shì)，生成由三維測(cè)量點(diǎn)組成的逼真虛擬現(xiàn)實(shí)圖像。用戶發(fā)出啟動(dòng)指令后，3D掃描儀將自動(dòng)調(diào)節(jié)焦距、亮度、顏色等對(duì)掃描物體進(jìn)行全方位多角度測(cè)量，與掃描物體之間的測(cè)量誤差幾乎可以忽略不計(jì)。3D掃描儀實(shí)際上最大限度地減少或消除了用戶的個(gè)性表達(dá)成分，似乎不具有創(chuàng)造性，因此不能獲得著作權(quán)法保護(hù)。然而，如果對(duì)3D掃描后的CAD文件再進(jìn)行后續(xù)的改進(jìn)，情況則會(huì)有所不同。例如，美國(guó)第九巡回法院在“許愿骨”案件中表示，改變?nèi)S掃描物體后生成的CAD文件，可以提高一定的智力創(chuàng)造水平，進(jìn)而滿足版權(quán)保護(hù)所需的獨(dú)創(chuàng)性條件。[10]

2.CAD文件歸屬的作品類型分析

依據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，著作權(quán)法保護(hù)的作品類型包括美術(shù)作品和建筑作品、圖形作品和模型作品及計(jì)算機(jī)軟件等?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第4條對(duì)作品作出進(jìn)一步解釋：美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品；建筑作品是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品；圖形作品是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計(jì)圖，以及反映地理現(xiàn)象、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)的地圖、示意圖等作品；模型作品是指為展示、實(shí)驗(yàn)或者觀測(cè)等用途，根據(jù)物體的形狀和結(jié)構(gòu)，按照一定比例制成的立體作品。同時(shí)，《著作權(quán)法》第三次修改草案第一稿、二稿、三稿中都增加了實(shí)用藝術(shù)作品的規(guī)定，并將計(jì)算機(jī)軟件修改為計(jì)算機(jī)程序。此外，修改草案第二稿、第三稿將模型作品改稱為立體作品。依據(jù)修改草案第三稿規(guī)定：實(shí)用藝術(shù)作品是指玩具、家具、飾品等具有實(shí)用功能并有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品；立體作品是指為生產(chǎn)產(chǎn)品、展示地理地形、說(shuō)明事物原理或者結(jié)構(gòu)而創(chuàng)作的三維作品；計(jì)算機(jī)程序是指以源程序或者目標(biāo)程序表現(xiàn)的、用于電子計(jì)算機(jī)或者其他信息處理裝置運(yùn)行的指令，計(jì)算機(jī)程序的源代碼和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>

從以上規(guī)定來(lái)看，CAD文件應(yīng)該界定為圖形作品和模型作品。因?yàn)镃AD文件最終目的在于指導(dǎo)三維打印機(jī)制造出相關(guān)的立體實(shí)物，傳遞一定信息，具有設(shè)計(jì)圖、示意圖、模型的特性，因此CAD文件應(yīng)屬于圖形作品和模型作品范疇。其中，對(duì)于利用CAD程序繪制數(shù)字化模型的方式而言，CAD文件的著作權(quán)人應(yīng)為繪圖人；對(duì)于用3D掃描儀掃描生成的CAD文件而言，因其不具備一定水平的創(chuàng)造性，因此掃描人不能對(duì)CAD文件享有著作權(quán)，掃描后生成的數(shù)字化模型仍應(yīng)歸屬于原作品著作權(quán)范疇。此外，也有學(xué)者可能會(huì)認(rèn)為CAD文件應(yīng)屬于計(jì)算機(jī)程序作品。CAD文件雖然包含了打印機(jī)（即計(jì)算機(jī)）用以打印三維物品（即實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)程序）的所有信息指令，但其文件的代碼或文本本身并不包含任何獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，因?yàn)槠渑c計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序不同，只存在一種或極少數(shù)實(shí)現(xiàn)打印結(jié)果的方法。為保護(hù)公共利益，當(dāng)作品的思想表達(dá)方式唯一時(shí)，不能賦予其著作權(quán)保護(hù)。因此，CAD文件不能作為計(jì)算機(jī)程序獲得著作權(quán)法保護(hù)。[11]

值得注意的是，3D打印機(jī)依據(jù)CAD文件打印出的實(shí)體物品，若具備獨(dú)創(chuàng)性要件，可以相應(yīng)地納入美術(shù)作品、實(shí)用藝術(shù)作品甚至建筑作品等范疇。但是，純粹的實(shí)用性物品不能獲得著作權(quán)保護(hù)。因?yàn)橹鳈?quán)法保護(hù)的是一種獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而不是實(shí)用物品本身。但是有些物品兼具實(shí)用性與藝術(shù)性雙重特性，不僅描繪了物品的外觀或傳達(dá)了一定信息，同時(shí)具有內(nèi)在的實(shí)用性。這種物品欲獲得著作權(quán)法保護(hù)，必須具備可單獨(dú)識(shí)別的藝術(shù)性，即與實(shí)用性之間能夠獨(dú)立存在。[12]從美國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的規(guī)制來(lái)看，主要采取“物理性可分離方法”與“概念性可分離方法”進(jìn)行判斷?！拔锢硇钥煞蛛x方法”是指物品的藝術(shù)性與實(shí)用性能夠真實(shí)分離且不減損物品的實(shí)用性功能，而“概念性可分離方法”則僅要求物品的藝術(shù)性與實(shí)用性在觀念上能夠區(qū)分開(kāi)來(lái)。在具體操作上，美國(guó)還發(fā)展了多個(gè)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，如“主╱次要標(biāo)準(zhǔn)”、“暫時(shí)置換標(biāo)準(zhǔn)”等。[13]

三、合理使用抑或侵權(quán)：私人3D打印行為定性

自《著作權(quán)法》誕生以來(lái)，復(fù)制權(quán)一直都是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中最為核心的權(quán)利內(nèi)容。依據(jù)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，復(fù)制權(quán)即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。隨著數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，復(fù)制行為更為方便且成本幾乎為零。為了應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，《著作權(quán)法》第三次修改草案中將“數(shù)字化等任何方式”的復(fù)制行為納入其中，以充分保護(hù)著作權(quán)人利益。從3D打印行為的工作原理來(lái)看，“3D打印”是根據(jù)CAD文件生成的數(shù)字化模型將各種不同的固體或熔融材料逐層疊加“制造”三維實(shí)體的技術(shù)。3D打印機(jī)的“墨水”可以為各種材料，不同材料打印出的三維實(shí)體在功能上可能與原物存在較大差異。此外，對(duì)于運(yùn)用3D掃描方式生成的三維數(shù)據(jù)模型而言，由于掃描行為只能捕捉到掃描對(duì)象的表面數(shù)據(jù)，無(wú)法描述對(duì)象內(nèi)部數(shù)據(jù)，因此打印出來(lái)的東西也不一定具有與原物品相同的實(shí)用性。因此，“3D打印”并非一般意義上的打印復(fù)制行為，而是著作權(quán)法中的“復(fù)制”與一般意義上的“制造”兩個(gè)行為融為一體的活動(dòng)。[14]對(duì)于3D打印立體物品是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，無(wú)論是從平面到立體的復(fù)制抑或從立體到立體的復(fù)制，關(guān)鍵是判斷打印者將打印出來(lái)的產(chǎn)品用于商業(yè)性用途抑或非商業(yè)性用途。如果僅用于個(gè)人欣賞等非商業(yè)性用途，則構(gòu)成合理使用；若以營(yíng)利為目的進(jìn)行批量生產(chǎn)則構(gòu)成侵權(quán)。

依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞目的使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，或者對(duì)設(shè)置、陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，屬于合理使用行為。在傳統(tǒng)技術(shù)條件下，私人復(fù)制行為之所以被視為合理使用，主要是出于復(fù)制效果及制度成本兩方面考量。從復(fù)制效果看，私人復(fù)制行為并不會(huì)對(duì)權(quán)利人利益和著作權(quán)市場(chǎng)造成顯著的消極影響或替代；從制度成本看，著作權(quán)人無(wú)法在合理成本范圍內(nèi)控制私人復(fù)制行為。[15]然而，隨著家用3D打印機(jī)的日益普及，全民都可以足不出戶三維打印出自己需要的物體，小到打印一個(gè)鉚釘、水杯，大到打印一輛汽車甚至房屋。在這種情況下，私人非商業(yè)性目的的3D打印行為是否仍然可以納入合理使用范疇？

“合理使用”制度的設(shè)立旨在平衡著作權(quán)人私人利益與公共利益的關(guān)系，且合理使用的內(nèi)容只是“無(wú)形”的權(quán)利本身，并未延伸至有形載體部分。而3D打印行為不僅復(fù)制了無(wú)形的權(quán)利本身，而且制造了有形載體，已經(jīng)威脅到了著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益。因此，私人的3D打印行為并不能簡(jiǎn)單納入合理使用范疇。[16]從另一角度說(shuō)，傳統(tǒng)商業(yè)性、非商業(yè)性二分法又無(wú)法將私人3D打印行為納入侵權(quán)范疇，使得私人3D打印行為落入了合理使用與侵權(quán)的灰色地帶中。囿于此，必須對(duì)著作權(quán)制度作出重新解釋，以科學(xué)劃分出私人3D打印行為構(gòu)成合理使用抑或侵權(quán)的清晰界限，有必要在合理使用的權(quán)利限制中納入“不得減損權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益的行為”一般性判定標(biāo)準(zhǔn)。[17]

四、結(jié)語(yǔ)

黨的十八大報(bào)告明確提出要堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。習(xí)近平主席在視察武漢東湖高新區(qū)時(shí)也曾表示，科技是國(guó)家強(qiáng)盛之基，一國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)大依靠的是自主創(chuàng)新、技術(shù)與人才。當(dāng)前，3D打印技術(shù)正以其強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)全球新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革。中國(guó)欲在“第三次科技革命”中取得一定的領(lǐng)導(dǎo)地位與主動(dòng)權(quán)，必須加大3D打印技術(shù)的自主創(chuàng)新能力，同時(shí)加強(qiáng)版權(quán)制度的后續(xù)保障作用。唯有如此，才能真正促進(jìn)我國(guó)3D打印技術(shù)及3D打印產(chǎn)業(yè)的綠色健康發(fā)展。

（作者單位：西南政法大學(xué)）

[1][2][7]中國(guó)機(jī)械工程學(xué)會(huì). 3D打印 打印未來(lái)[M]. 北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2013：1,2,2

[3][5][6][美]胡迪·利普森. 梅爾芭·庫(kù)曼. 3D打?。簭南胂蟮浆F(xiàn)實(shí)[M].賽迪研究院專家組譯. 北京：中信出版社，2013：97,87,104,-105,102,103

[4]Lucas S. Osborn, OF PHDS, PIRATES, AND THE PUBLIC∶ THREE-DIMENSIONAL PRINTING TECHNOLOGY AND THE ARTS, 1TEXAS A&M LAW REVIEW 811,814 (2014)

[8]Edward Lee, Digital Originality, 14 VAND. J. ENT.& TECH. L.919, 948 (2012)

[9][11]Lucas S. Osborn, OF PHDS, PIRATES, AND THE PUBLIC∶ THREE-DIMENSIONAL PRINTING TECHNOLOGY AND THE ARTS, 1TEXAS A&M LAW REVIEW 828, 830,(2014)

[10] Lucky Break Wishbone Corp. v. Sears Roebuck & Co., 373 Fed. App’x 752 (9th Cir. 2010)

[12]徐康平.程樂(lè). 實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007(1)

[13]盧海君. 美國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的版權(quán)法保護(hù)制度及其借鑒[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（3）

[14][16]馬忠法. 3D打印中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（5）

[15][17]熊琦. 3D打印行為的著作權(quán)規(guī)制：酒瓶能否裝新酒？[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（5）