新時(shí)期社會(huì)主義法治建設(shè)的民心回歸

[內(nèi)容提要]回顧新時(shí)期我國(guó)法治建設(shè)的30多年，我們從“法制”到“法治”，從“人治”到“法治”，正是民心的理性回歸過(guò)程。我國(guó)在經(jīng)歷了“無(wú)法無(wú)天”的“文革十年”，深受其害，民心渙散。如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)以及生態(tài)文明建設(shè)，基本上做到有法可依。但貪贓枉法、執(zhí)法犯法、以言代法、以權(quán)壓法等問(wèn)題的存在，讓民眾從信賴到質(zhì)疑再到傷心遠(yuǎn)離直至民心缺失。我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)也因此面臨人心回歸，重新獲取民眾信任的挑戰(zhàn)?！胺傻纳谟趯?shí)施?！惫穹ㄖ我庾R(shí)的淡薄、法治理念的消減都在質(zhì)疑“法威何在？”而法治理念根植于民，法治建設(shè)取信于民，法治實(shí)施問(wèn)政于民，法治監(jiān)督歸還于民則是民心回歸的重要路徑選擇。

[D OI編碼]doi:10.3969/j.issn.1674-6287.2015.03.29

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1674-6287（2015）03-0095-03

[收稿日期]2015-06-30

[作者簡(jiǎn)介]梁可君，新疆新源縣委黨校，講師。

中國(guó)是一個(gè)具有五千年文明史的古國(guó)，中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，成為世界獨(dú)樹(shù)一幟的法系，為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成奠定了雄厚的基礎(chǔ)?；仡櫺聲r(shí)期法治建設(shè)的30多年，我們從“法制”到“法治”，從“人治”到“法治”，從學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)到形成獨(dú)有的法律體系經(jīng)歷了很多的挫折和困難。如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)以及生態(tài)文明建設(shè)，基本上做到有法可依，從而逐步走上了建設(shè)法治國(guó)家的道路。

一、法治建設(shè)的探索及其實(shí)踐——經(jīng)驗(yàn)思維向法律思維的轉(zhuǎn)變

一個(gè)國(guó)家的歷史從發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，一般經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是軍事階段，這從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的來(lái)源變化可以得到佐證。大多數(shù)國(guó)家的第一、二代領(lǐng)導(dǎo)人（即“打天下的人”）基本上都是軍人出身，如美國(guó)的華盛頓、約翰·亞當(dāng)斯，前蘇聯(lián)的列寧、斯大林,中國(guó)的毛澤東、鄧小平等。

第二個(gè)階段是建設(shè)階段，這個(gè)階段的特點(diǎn)是工程師治國(guó)。拿我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，第三代第四代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都是學(xué)理工科出身（江澤民、李鵬、朱镕基、李嵐清、胡錦濤、溫家寶等等）。

第三個(gè)階段是管理階段，國(guó)家的主要任務(wù)是平衡和解決人與人之間的利益與矛盾，因此出現(xiàn)了學(xué)法律之人治國(guó)的現(xiàn)象?，F(xiàn)在很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人都是學(xué)習(xí)法律出身的，美國(guó)從1776年宣布獨(dú)立到現(xiàn)在的55屆44總統(tǒng)中包括奧巴馬在內(nèi)就有25位是律師出身。這是因?yàn)樵诿绹?guó)選民看來(lái)，法治是管理社會(huì)的最好方法，選一個(gè)懂法律的律師當(dāng)總統(tǒng)總比選一個(gè)“法盲”要可靠得多。當(dāng)然，在英美國(guó)家中，律師就是貴族，而且是掌握法律知識(shí)的那一部分貴族。

（一）小智治事、中智用人、大智立法

1.所謂的小智治事，就是指一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人抓不住問(wèn)題的關(guān)鍵，事必躬親，在管理上缺乏系統(tǒng)性和全面性。這種管理方法導(dǎo)致的結(jié)果就是：一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人始終疲于應(yīng)付各種具體事務(wù)、被各種瑣碎事務(wù)糾纏得難以脫身。形象地說(shuō)，這樣的領(lǐng)導(dǎo)更象一個(gè)“消防隊(duì)員”。如果領(lǐng)導(dǎo)者長(zhǎng)期高居“廟堂”，定會(huì)在群眾的心里慢慢地神秘起來(lái)，所以領(lǐng)導(dǎo)人多“下去”走走，以樹(shù)立親民的形象。這也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須要對(duì)國(guó)家的管理有系統(tǒng)和科學(xué)的方法。

2、“疑人不用，用人不疑”這句話被作為成功用人的管理經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)無(wú)人不曉，這種所謂的“人性化管理”在中國(guó)大行其道，以至于成為中國(guó)政治家和企業(yè)家們談成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)的一句口頭禪。其實(shí)，作為現(xiàn)實(shí)中的具體的任何一個(gè)人而言，他總是神、獸的復(fù)合體，神是理性的、無(wú)私的，獸是自私的、貪婪的。一個(gè)人如果指望通過(guò)自己信任的一個(gè)或幾個(gè)人實(shí)現(xiàn)自己的管理思想，往往會(huì)事與愿違。

3.所謂大智立法，就是知人善用。用“制度化管理”把有用的人放到合適的崗位上，“疑人要用，用人要疑”，這才是現(xiàn)代管理制度的真諦。

第二次世界大戰(zhàn)中期，美國(guó)軍方要求降落傘的合格率必須達(dá)到100%，但對(duì)此廠商一直不以為然。他們認(rèn)為，降落傘的合格率已經(jīng)提升到99.9%了，能夠達(dá)到這個(gè)程度已接近完美了，任何產(chǎn)品也不可能達(dá)到100%的合格，除非出現(xiàn)奇跡。但是軍方認(rèn)為，99.9%的合格率就意味著每1000名傘兵中，就會(huì)有一個(gè)人因?yàn)樘鴤愣兔?。后?lái)，軍方改變檢查質(zhì)量的方法，決定從廠商交貨的前一周對(duì)降落傘隨機(jī)抽出幾個(gè)，讓廠商負(fù)責(zé)人分別裝備上身后，親自從飛機(jī)上跳下。這個(gè)方法實(shí)施后，奇跡出現(xiàn)了：美國(guó)軍隊(duì)降落傘的不合格率立刻變成了零。這個(gè)案例又同樣告訴人們，人是靠不住的，只有制度才能靠得住。

（二）好制度能使壞人變成好人，壞制度能使好人變成壞人

西方自然法學(xué)家認(rèn)為，把每一個(gè)人假設(shè)為壞人，制定出來(lái)的制度就是好制度，好的制度能夠使壞人變成好人?！妒ソ?jīng)》和《伊索寓言》是西方文化的兩個(gè)源頭。在《伊索寓言》中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎每個(gè)故事都是教導(dǎo)人們?nèi)绾畏乐箟牡男袨椋ǘ皇菈娜耍６谥袊?guó)文化中，如《山海經(jīng)》和《莊子寓言》等，卻都在教導(dǎo)人們?nèi)绾巫龊萌耍ǘ皇菑?qiáng)調(diào)好的行為）。

鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！毙姓C(jī)關(guān)在設(shè)計(jì)制度的時(shí)候，只能要求人們不干壞事，干了壞事要接受懲罰，而不能要求人們只干好事，沒(méi)有干好事就要接受懲罰（干了好事應(yīng)該進(jìn)行鼓勵(lì)或獎(jiǎng)勵(lì)）。如果行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的制度是沒(méi)有干好事就要接受懲罰，那么這種制度就違反了“制度不應(yīng)該懲罰好人”的法則。

二、我國(guó)法治建設(shè)面臨的特權(quán)挑戰(zhàn)是導(dǎo)致民心缺失的重要根源

2003年孫志剛事件，終結(jié)了1982年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，促成了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》的施行。代價(jià)是孫志剛年輕的生命。由此讓我們看到中國(guó)處于并長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，使我國(guó)的法治建設(shè)面臨極大的困境和問(wèn)題：地方保護(hù)主義、部門(mén)保護(hù)主義和執(zhí)行難的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，有的公職人員貪贓枉法、執(zhí)法犯法、以言代法、以權(quán)壓法等極大減損了社會(huì)法治的權(quán)威，我國(guó)法治建設(shè)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

法律，因其在人們心目中的特殊作用——維持公平正義而神圣不可侵犯，也因其依靠國(guó)家強(qiáng)制力而讓人心生畏懼。無(wú)論任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都嚴(yán)格遵守法律、依法辦事，這是一個(gè)國(guó)家實(shí)行法治的主要標(biāo)志，但是，特權(quán)的存在和對(duì)執(zhí)法的干預(yù)，讓法的權(quán)威一再減弱。惡人得不到懲治，好人被冤屈，也常因程序的繁瑣和人們的質(zhì)疑而被拒之門(mén)外，依法行事反而成為無(wú)奈之舉。法律在人們社會(huì)生活中故意被規(guī)避，越來(lái)越少的存在感，讓法律在人們心目中的地位岌岌可危。因此，法律意識(shí)淡薄，缺乏公民意識(shí)成了法治無(wú)力的代名詞。但這并不代表人們不關(guān)心法治建設(shè)，而是一種敦促，亦或是失望之余的期盼。

1952年劉青山、張子善的公審大會(huì)，讓人們看到了法的威嚴(yán)。1998年趙作海案因被害人“復(fù)活”，服刑11年終被無(wú)罪釋放，2010年5月9日趙作海釋放日被定為河南全省法院“警示日”。倘若被害人沒(méi)有“復(fù)活”，是不是趙作海就要一直將這個(gè)牢坐到頭？錯(cuò)案的屢屢出現(xiàn)，讓人們開(kāi)始質(zhì)疑法律的權(quán)威。2006年彭宇扶老人案的撲朔迷離更是讓人涼透了心。2014春晚小品《扶不扶》中一句“人心要是倒了,咱想扶都扶不起來(lái)了!”依然震蕩在人心。大家期盼著有一天法治時(shí)代的真正到來(lái)，人人都愿意拿起法律武器捍衛(wèi)合法，打擊非法。要讓法律從高高的廟堂之上回到人間不僅需要勇氣，更多的則是擔(dān)當(dāng)。

三、新時(shí)期社會(huì)主義法治建設(shè)的民心回歸

法治是政治文明發(fā)展到一定歷史階段的標(biāo)志，凝結(jié)著人類智慧，為各國(guó)人民所求。新的歷史時(shí)期，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)建離不開(kāi)思維的轉(zhuǎn)變和公民法治意識(shí)的提升。在國(guó)家層面，法治是一種宏觀的治國(guó)方略，與“以禮治國(guó)”、“以德治國(guó)”、“以人治國(guó)”不同的是法治作為一種治國(guó)方略，要求一個(gè)國(guó)家在多種手段面前，選擇以法律為主的社會(huì)控制手段。在個(gè)體層面則意味著一種理性的辦事原則。

（一）提升公民法治意識(shí)——法治理念根植于民

法國(guó)杰出啟蒙思想家盧梭說(shuō)：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在人民心里?！睂⒎蓮母呱畹睦碚摰钐?，交由人民去把握，進(jìn)入民心，使人們自覺(jué)的依法行事，是樹(shù)立社會(huì)主義法治理念的重要標(biāo)志。但法律不會(huì)為公民所自覺(jué)地接受，法律的生活化即公民法治理念的形成是一個(gè)全方位的、系統(tǒng)的過(guò)程，需要多方做出共同的努力，使法律真正成為公平與正義的使者。目前我國(guó)普法途徑和方式都很單一并有所偏重，造成普法人群的部分缺失，普法理論的高深難懂，普法實(shí)踐的形式主義。遇事信訪、信權(quán)、不信法的現(xiàn)象較為普遍。普法之路任重道遠(yuǎn)。

（二）行使行政行為要準(zhǔn)確、充分、科學(xué)、符合邏輯要求——取信于民

準(zhǔn)確是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)其行為的性質(zhì)要有正確的判斷，哪些行為是行政機(jī)關(guān)可以實(shí)施的，哪些行為行政機(jī)關(guān)是不能實(shí)施的。充分是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施的行為，必須應(yīng)當(dāng)有確定的、直接的、足夠的信息依據(jù)?？茖W(xué)就是行政機(jī)關(guān)及其工作人員作出的行為能夠經(jīng)得起考驗(yàn)。符合邏輯要求就是行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行為不是憑空想象，無(wú)論在理論上、還是實(shí)踐上，都能夠自圓其說(shuō)。

當(dāng)今世界的形式，因網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)已經(jīng)改變了整個(gè)狀態(tài)。世界已不是橢圓形的，而是平面形的了。在強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論面前，一切皆有可能。網(wǎng)絡(luò)媒體監(jiān)督目前已經(jīng)成為人民行使監(jiān)督的一種重要手段。一個(gè)沒(méi)有公信力的政府事實(shí)上已失去了其存在的正當(dāng)性。另外，一個(gè)沒(méi)有誠(chéng)信的政府也不可能真正為人民服務(wù)。因此依法行政是取信于民的最好方式。

（三）以公正程序接近公正實(shí)體——問(wèn)政于民

雖然行政機(jī)關(guān)單方面作出的行政行為不排除有接近公正實(shí)體的可能性，但是由于行政機(jī)關(guān)作出的行政行為都與增加或減少具體行政相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)有關(guān)，所以，行政機(jī)關(guān)在作出任何具體行政行為時(shí)都應(yīng)當(dāng)讓具體的行政相對(duì)人知悉、甚至征得他們的同意，只有這樣才能反映出行政機(jī)關(guān)行政行為的正當(dāng)性。另外換一種角度說(shuō)，如果行政機(jī)關(guān)即是行政行為的執(zhí)行者、又是行政行為的決策者，那就使行政機(jī)關(guān)為所欲為，所謂的公正實(shí)體也就蕩然無(wú)存了。

有的官員認(rèn)為“法律沒(méi)有明令禁止的都可以想、可以干”。其實(shí)這句話是不符合法治原則的。私權(quán)利與公權(quán)力的最大區(qū)別在于私權(quán)利是“法無(wú)禁止即可為”；而公權(quán)力是“法無(wú)授權(quán)不可行”。因此，官員的行事準(zhǔn)則應(yīng)該是“法無(wú)授權(quán)不可行”，而不是“法無(wú)禁止即可為”——基于此，“沒(méi)有明令禁止都可以想、可以干”這樣的準(zhǔn)則，只能適合于民眾，卻不適合于官員。

（四）歸還人民監(jiān)督權(quán)——監(jiān)督在民

不能用公權(quán)力剝奪人民的監(jiān)督權(quán)。在法理上講，“官員”的公權(quán)力不是從“天上掉下來(lái)的”，而是人民授予的。人民既然能授予“官員”公權(quán)力，也就能監(jiān)督“官員”對(duì)公權(quán)力的行使、甚至收回公權(quán)力。如果人民因?yàn)樾惺棺约旱谋O(jiān)督權(quán)而遭到“官員”用公權(quán)力的報(bào)復(fù)，那么這個(gè)社會(huì)就是專制社會(huì)而不是民主社會(huì)。

如陜西綏德的妨害公務(wù)案，該縣職中校長(zhǎng)去找縣長(zhǎng)簽字，而縣長(zhǎng)要去參加一個(gè)會(huì)議，心急的校長(zhǎng)追著縣長(zhǎng)并打開(kāi)車門(mén)，希望縣長(zhǎng)簽完字再走，沒(méi)料此舉給自己帶來(lái)麻煩。當(dāng)日綏德縣教育局作出處理決定，責(zé)令校長(zhǎng)停職，向縣長(zhǎng)賠禮道歉，并被要求做檢查。公安部門(mén)隨后也以妨害公務(wù)為由將該校長(zhǎng)行政拘留。當(dāng)然，在我國(guó)發(fā)生這種案件的原因很多，最主要的原因是與我們有些地方的公共權(quán)力私有化有關(guān)。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)干部進(jìn)行的是自上而下的監(jiān)督，但上級(jí)的監(jiān)督能力總是有限的。從根本上而言，我們監(jiān)督的主體不能缺位。開(kāi)放的社會(huì)需要開(kāi)放

專業(yè)論壇