激發(fā)大學(xué)生道德主體性養(yǎng)成的心理學(xué)策略

魏彩霞

激發(fā)大學(xué)生道德主體性養(yǎng)成的心理學(xué)策略

魏彩霞①

心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn),道德行為從發(fā)動、進行到終結(jié),都受諸如心靈基本結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)情緒、心理發(fā)展模式、人的理性闡釋能力等復(fù)雜心理活動的制約。因此,要想有效地激發(fā)大學(xué)生的道德主體性,可以采用社會交換理論、道德層次理論、道德判斷雙加工理論、社會認知理論、移情理論、曝光效應(yīng)等相關(guān)理論和研究成果,針對大學(xué)生道德動機、道德內(nèi)容、道德決策、道德意志、道德情感、道德監(jiān)督提出相應(yīng)的策略和方案,為大學(xué)生的道德行為提供合理的解釋和心理支撐,激發(fā)其自覺踐行公民道德規(guī)范的積極性和主動性。

社會交換理論;道德層次理論;道德判斷雙加工理論;移情理論

道德主體性是指道德行為主體在道德決策時能夠根據(jù)社會道德規(guī)范進行自我判斷、自我選擇、自我督促和自我實踐。在現(xiàn)代社會,隨著市場經(jīng)濟的深入,傳統(tǒng)道德終極依據(jù)——“天命”“上帝”等觀念紛紛被“祛魅”,代之而起的是以個人獨立性、自主性和自由性為根本原則、以人格自我認同為履行道德責(zé)任前提的現(xiàn)代道德范式。大學(xué)生雖然已大致掌握了當代道德規(guī)范的基本要求,但在面對道德決策時能否自主選擇并踐行社會主義核心價值觀還是一個不小的挑戰(zhàn)。各種實驗證實,道德行為從發(fā)動、進行到終結(jié),都受諸如心靈基本結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)情緒、心理發(fā)展模式、人的理性闡釋能力等復(fù)雜心理活動的制約,只有為道德行為提供合理的解釋和心理支撐,才能激發(fā)人們自覺遵守公民道德規(guī)范的積極性和主動性。因此,借鑒認知心理學(xué)、社會心理學(xué)、道德心理學(xué)、生理心理學(xué)等相關(guān)理論和研究成果,針對性地采取相應(yīng)策略和措施,顯得尤為必要。

一、道德動機:社會交換理論——肯定自利需求,培養(yǎng)道德理性

馬克思曾經(jīng)說過,人類所有的行為都和利益有關(guān),滿足自利需求是人的天性。這和人類生命存在的本原性境況有關(guān):“被拋棄于世的人,在死亡驅(qū)趕下謀求生生不息的生存,其直接的動機和目的,就是如何消解如上存在困境?！雹偬拼d:《利益:規(guī)范倫理的邏輯起點與目標指向》,《倫理學(xué)研究》2013年第3期。然而,人生是艱難的,“自然賦予人類以無數(shù)的欲望和需要,而對于緩和這些需要,卻給了他以薄弱的手段?！坏祟愃S持生活的食物不易為人類所尋覓和接近,或者至少是要他花了勞動才能生產(chǎn)出來,而且人類還必須備有衣服和房屋,以免為風(fēng)雨所侵襲;雖然單就他本身而論,他既然沒有雄壯的肢體,也沒有猛力,也沒有其他自然的才能,可以在任何程度上適應(yīng)那么多的需要”②[英]休謨:《人性論》(下冊),關(guān)文運譯,商務(wù)印書館1983年版,第525頁。。人類作為感性存在者而具有欲望的沖動性、生命的自保性以及利益追求的自我性等特性,決定了人們具有按照個人欲求和利益去行動的傾向性,個人的需要和利益是驅(qū)動人類實踐活動的重要動力和源泉。

然而,單靠個人能力是難以滿足個體需求的,同他人合作就成為人們最常采用的策略。這不但是人類長期進化的結(jié)果,也是現(xiàn)實理性的選擇。大量心理學(xué)研究也表明,互惠合作是人類行為的一個極有力的決定因素。例如,在囚徒困境中,人們發(fā)現(xiàn)背叛可以實現(xiàn)個體利益最大化。但人類的活動并不是一次性的零和博弈,而在共同的生活中表現(xiàn)為關(guān)系的交互性、利益的相關(guān)性和情感的共通性,這就決定著人們互惠合作的可能和必要。這一結(jié)論也得到了實驗的證實。在對社會兩難(social dilemmas)問題的研究中,學(xué)者們發(fā)現(xiàn),當人們并不知道什么是最好策略時,50%的人選擇相互合作,在接下來的20到30次的實驗時,選擇合作的人下降到30%左右。其后有一個修復(fù)的過程,到達比較穩(wěn)定的水平時,60%的人選擇合作。這是一個U形的曲線,它反映了人們在決策時的“學(xué)習(xí)”的過程。③陳欣、葉浩生:《兩難中合作行為研究的回顧和展望》,《心理科學(xué)進展》2007年第5期。因此,雖然關(guān)注自我利益是人的天性,但為了滿足個體長遠利益、實現(xiàn)利益最優(yōu)化,人們逐漸養(yǎng)成了在一定程度上克制自我欲望,與他人互惠合作,在自利、利他之間達到一種平衡的行為策略。為此,人們制定出共同遵守的道德行為規(guī)范來引導(dǎo)人們,“在謀求利益的生存過程中遵循利益的普遍性(即互惠性)和利益的限度性(即節(jié)制性)原則,激勵人真正創(chuàng)造出人的生活,促進人人生命的完美存在”①唐代興:《利益:規(guī)范倫理的邏輯起點與目標指向》,《倫理學(xué)研究》2013年第3期。。

大學(xué)生作為即將走向社會、追求獨特人生目標的個體,遵守社會規(guī)范是其實現(xiàn)長遠目標、與他人和社會保持親密關(guān)系的最佳策略和必要選擇。為此,大學(xué)生應(yīng)發(fā)揮自己的主體性,提升道德理性,自覺踐行道德規(guī)范,努力在利己和利他、個體和群體利益之間達到一種平衡,在與他人互惠合作、包容關(guān)愛的基礎(chǔ)上實現(xiàn)個人價值和社會價值的統(tǒng)一,體現(xiàn)其獨特的人生意義。

二、道德內(nèi)容:道德層次理論——遵守基本道德,追求高尚美德

在當今時代,隨著社會組織逐漸從血親社會轉(zhuǎn)化為由陌生人組成的公民社會,人們所遵守的道德規(guī)范也發(fā)生著相應(yīng)的改變。有學(xué)者提出公民道德層次說,最具代表性的是美國法理學(xué)家朗·富勒(Lon Luvois Fuller)。在他看來,道德可區(qū)分為“義務(wù)道德”(morality of duty)和“愿望道德”(morality of aspiration)。前者“確立了使有序社會成為可能或者使有序社會得以達致其特定目標的那些基本原則”,規(guī)定了人們在社會交往中的基本義務(wù)和行為底線,是社會得以維系的基本條件;后者指“善的生活的道德、卓越的道德以及充分實現(xiàn)人之力量的道德”,它不是人們所必須遵循的個人義務(wù),而是人們的價值觀念、精神層面的追求和自我超越。在富勒看來,道德的“最低點是社會生活的最明顯的要求,向上逐漸延伸到人類愿望所能企及的最高境界”②[美]富勒:《法律的道德性》,鄭戈譯,商務(wù)印書館2005年版,第12頁。。

富勒的這種區(qū)分對當下人們道德規(guī)范的養(yǎng)成具有積極的借鑒意義。在市場經(jīng)濟環(huán)境中,如果還是一味地要求社會普通大眾遵循大公無私、自我犧牲的傳統(tǒng)美德不僅不可能,也不現(xiàn)實。因此,越來越多的人接受并認同將公民道德區(qū)分為基本道德和公民美德兩個層次,分別對應(yīng)不同的道德要求:基本道德遵循無害原則,多用否定性語言表達,如“不要隨地吐痰”“不要傷害他人”等,其目的就是督促個體在追求自利的過程中不要損害他人的基本權(quán)利和公共利益,核心主旨就是公平與正義,這是公民的基本義務(wù),也是維護社會正常運轉(zhuǎn)的根本保障;而美德則遵循關(guān)愛原則,作為一種利他行為,它不計個人得失或需要犧牲自我利益,因此它不是基本義務(wù)而是個體自主追尋的人生境界。人們在自主踐行道德規(guī)范時,無論是哪一層次,都應(yīng)該被認可和尊重。

當代中國,隨著市場取向改革的不斷深化和擴展,已經(jīng)走向了普遍法治的公民社會,對道德也就提出了新的要求?，F(xiàn)代意義上的公民道德:“意指孕育于公民社會之中的、以公共利益作為價值皈依的、位于人類心靈深處的基本道德和政治秩序觀念、態(tài)度和行為取向,它包含民主、平等、自由、秩序、負責(zé)任等一系列最基本的價值命題和倫理判斷,它以正確理解的個人利益為前提,使公共利益成為個人利益的延伸,其目標是努力取得公共利益與個人利益的協(xié)調(diào)一致?！雹賱⒋湎?《“公民”還是“美德”——中國語境下“公民美德”概念的適用性考察》,《道德與文明》2011年第4期。因此,在培養(yǎng)大學(xué)生道德主體性時,首先要把道德教育的目標從傳統(tǒng)的美德范式進入“理性—規(guī)約”范式,督促其在追尋個體利益時平等、理性地看待他人利益,自覺遵循互利、互信、互尊的道德規(guī)范。這是社會對合格公民的基本要求,也是做人的底線和準則。

當然,正如亞當·斯密所說:“遵行正義是一種正確的行為,應(yīng)該得到肯定和贊同。但是它并沒有任何真正的積極的善行,所以不值得給予感激。絕大多數(shù)情況下,正義只是一種消極的美德,只是不讓我們?nèi)e人?！雹赱英]亞當·斯密:《道德情操論》,韓巍譯,西苑出版社2005年版,第72頁。以理性利益訴求為核心的規(guī)范性道德教育雖然要求承認個人利益、“利己”的合理性,但個人利益和利己行動絕不是道德追求的全部。作為社會中漫長進化的個體,人人都有向善的天性,都有悲天憫人的人道主義情懷。道德心理學(xué)家通過實驗也證實,“無論是在私下里還是在公開場合,人們都試圖維持一個積極的道德自我意象”③李宏翰、于娟:《道德自我受脅及其應(yīng)對機制》,《廣西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2013年第1期。。一個大學(xué)生作為受過良好教育的高素質(zhì)個體,在能力和條件允許的前提下,應(yīng)該努力提升自己的道德境界,在遵循社會基本道德規(guī)范的基礎(chǔ)上,追求高尚的君子之德,學(xué)會關(guān)愛和幫助他人,促進和維護社會的良序運轉(zhuǎn)和發(fā)展。

三、道德決策:道德判斷雙加工理論——解決生存壓力,激發(fā)利他動機

近年來,認知神經(jīng)心理學(xué)家在對道德判斷腦機制實證研究的基礎(chǔ)上提出了道德雙過程加工理論。該理論認為:道德判斷涉及兩個不同的加工系統(tǒng),一個是深思熟慮的認知推理過程,另一個是相對內(nèi)隱的情緒動機過程,這兩個系統(tǒng)協(xié)同作用,共同促成道德判斷。但在電車困境(trolley problem)和人行橋困境(footbridge problem)研究中,腦成像顯示,“在被試完成道德判斷后的12至18秒內(nèi)其右側(cè)顳頂聯(lián)合區(qū)(RTPJ)才表現(xiàn)出顯著的激活。RTPJ是典型的認知中樞,主要負責(zé)推測和判斷他人的行為意向、目的和動機,它的延遲激活說明:道德判斷先于認知加工完成”①謝熹瑤、羅躍嘉:《道德判斷中的情緒因素——從認知神經(jīng)科學(xué)的角度進行探討》,《心理科學(xué)進展》2009年第6期。。特別是當面對沖突時,強烈的情緒直覺常常在情緒和認知的相互競爭中勝出,主導(dǎo)道德判斷。神經(jīng)學(xué)家們推斷,這可能與情緒加工的速度較認知推理更快有關(guān),也可能是由于情緒因素對道德判斷的影響都是在無意識的狀態(tài)下自動完成的,故人們很難意識到情緒直覺對其道德判斷的影響?？傊?越來越多的研究證實,在道德決策過程中,“道德情境能誘發(fā)情緒體驗,內(nèi)外源性情緒能影響道德判斷;情緒因素不僅參與了道德判斷的全過程,還是道德判斷中不可或缺的重要成分;有意識的認知推理過程和情緒啟動的直覺過程共同作用促成了道德判斷,認知與情緒是道德判斷中難以分離的兩個重要過程”②謝熹瑤、羅躍嘉:《道德判斷中的情緒因素——從認知神經(jīng)科學(xué)的角度進行探討》,《心理科學(xué)進展》2009年第6期。。

既然情緒在道德判斷在中發(fā)揮著重要的作用,那么啟動人們積極的情緒是不是就能提升人們道德行為的動機呢?社會心理學(xué)給出了肯定的答案。例如,艾森(Aliee Isen)和勒溫(Paula Levin)在實驗中發(fā)現(xiàn)了1毛錢效應(yīng)(the dime effect):無意中只是得到了1毛錢的人中近9成的人會幫忙他人;而沒有得到1毛錢的人僅有1人提供了幫助。③彭凱平、喻豐、柏陽:《實驗倫理學(xué):研究、貢獻與挑戰(zhàn)》,《中國社會科學(xué)》2011年第6期。還有很多類似的實驗也都顯示,心情會影響人們的行為。不論大人還是孩子都是如此,不論好的心境是來自于一次成功,或是因為想到高興的事情,還是源自其他任何積極的經(jīng)驗?！胺e極的輕松心境能夠顯著地促進幫助行為”④[美]戴維·邁爾斯:《社會心理學(xué)》,侯玉波等譯,人民郵電出版社2006年版,第354頁。成為學(xué)者們的共識。同樣,人們的負面情緒如果被引起了,也會帶來消極的后果。學(xué)者們做了一系列的實驗,就不同方式誘發(fā)的厭惡情緒對道德判斷的影響進行了考察。他們發(fā)現(xiàn),“由臭氣、骯臟環(huán)境、以往厭惡經(jīng)歷和惡心電影片段所誘發(fā)的厭惡情緒都使被試對隨后的道德事件做出更苛責(zé)的評判。被試對自身情緒體驗的敏感性越高,這一效應(yīng)越明顯,而且?guī)缀跛斜辉嚩颊J為自己的道德判斷沒有受到外源性厭惡情緒的影響”①謝熹瑤、羅躍嘉:《道德判斷中的情緒因素——從認知神經(jīng)科學(xué)的角度進行探討》,《心理科學(xué)進展》2009年第6期。。各種跨文化研究也都得出了類似結(jié)論。

這就啟示我們,在激發(fā)大學(xué)生道德主體性時,不能只是要求其提高自我修養(yǎng),還應(yīng)該從其情緒入手,促進其積極情緒體驗。首先,要了解大學(xué)生身心狀態(tài),解決他們在學(xué)習(xí)、生活、未來發(fā)展等方面的困惑,提升其實現(xiàn)人生目標的效能感;其次,助其掌握幸福的相關(guān)規(guī)律和提升幸福指數(shù)的策略與技巧;再次,培養(yǎng)其全面、客觀地認識和評價社會負面現(xiàn)象的能力,規(guī)避社會敗德行為的消極影響;同時,美化校園環(huán)境、舉辦豐富多彩的文體活動也可以起到積極的道德情緒催化作用,激發(fā)其自覺踐行公民道德規(guī)范的主體性。

四、道德意志:社會認知理論——加強制度建設(shè),凈化社會環(huán)境

人和動物的最主要的區(qū)別就是人有理性,理性包括工具理性和情感理性。情感理性可以讓人們感知到人性中的溫情與關(guān)愛;生理學(xué)家在人類大腦中發(fā)現(xiàn)的鏡像神經(jīng)元細胞等生理組織,也促使人們在觀察或想象他人困苦時產(chǎn)生感同身受的移情體驗,從而自主地、能動地把人道主義關(guān)懷發(fā)揚光大,滿足人類認同感和歸屬感的基本需求。而工具理性則可以促進人們認知、評估、反省自身行為,在面對道德決策時根據(jù)感受到的群體規(guī)范、輿論壓力及角色定位來為個人或社會尋找恰當?shù)男袆臃桨?實現(xiàn)利益最大化或最優(yōu)化。具體表現(xiàn)在如下幾個方面:(1)感知道德情境;(2)自我責(zé)任歸因;(3)評估道德行為對時間、經(jīng)濟、自由等個體利益造成的損耗;(4)評估違背社會規(guī)范后內(nèi)心及社會輿論的壓力;(5)評估個人能力。

由此可見,道德行為是道德主體先前經(jīng)驗、情緒狀態(tài)、社會文化、制度環(huán)境等綜合作用的結(jié)果,它們以道德圖式儲存在人們的記憶和心理當中,影響人們的道德決策和行為。其中,環(huán)境因素作為社會背景對人們的道德決策和道德行為起著潛移默化的引導(dǎo)作用。事實上,諸多認知心理學(xué)家都認為,人的行為是人格與環(huán)境的函數(shù),“在任何場合下,引導(dǎo)我們做出反應(yīng)的不僅僅是我們內(nèi)在的態(tài)度,同時還有我們面對的情境”①[澳]邁克爾·A.豪格等:《社會認同過程》,中國人民大學(xué)出版社2011年版,第100頁。?；蛘哒f,道德是“情境和制度的產(chǎn)物,其實質(zhì)即道德品質(zhì)與情境的博弈”②彭凱平、喻豐、柏陽:《實驗倫理學(xué):研究、貢獻與挑戰(zhàn)》,《中國社會科學(xué)》2011年第6期。。著名的“斯坦福監(jiān)獄實驗”也提醒人們,性格沒有人們想象的那般重要,善惡之間也并非不可逾越,環(huán)境的壓力可以改變?nèi)藗兊男袨?道德是人格和環(huán)境交互作用的產(chǎn)物。

當然,環(huán)境包括制度環(huán)境、社會文化環(huán)境和自然環(huán)境幾個部分。其中制度環(huán)境尤為重要。這是因為,制度作為人的存在方式是決定人發(fā)展的一個非常重要的因素,它構(gòu)成人的發(fā)展的現(xiàn)實生活世界,并作為一種既定的力量限定、規(guī)范和塑造著人的交往活動和社會關(guān)系,從某種程度上說,它直接賦予了人的本質(zhì)規(guī)定和決定了人的思想觀念。正如羅爾斯所說,“社會的制度形式影響著社會成員,并在很大程度上決定著他們想要成為的那種個人,以及他們所是的那種個人”③[美]約翰·羅爾斯:《正義論》,何懷宏、何包鋼、廖申白譯,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第1—3頁。。例如,在中國出現(xiàn)多次老人摔倒不扶的或見義不為的事例,很多人都譴責(zé)旁觀者的漠視,但是分析之后就會發(fā)現(xiàn),不扶或不救并不一定是道德冷漠,而是經(jīng)過評估助人代價后做出的理性行為。如果助人代價太大,那么助人行為也會變得艱難。而在很多西方國家,在《好撒馬利亞人法》的保障下,人們在助人時則沒有類似顧慮。

因此,在激發(fā)大學(xué)生道德主體性的過程中,僅僅灌輸大學(xué)生養(yǎng)成君子之德、高尚人格是遠遠不夠的,還需社會、學(xué)校、家庭共同努力,共同打造一個公平正義、和諧溫馨的潔凈社會。對此,首先,建立健全相關(guān)法制,保障人們的合法權(quán)益,打消道德主體的后顧之憂;其次,嚴懲敗德行為,凈化社會環(huán)境,避免德福不一;再次,加強媒體自身倫理管理,清理低俗言論,激發(fā)社會正能量。大學(xué)生身處其中,自然也會成長為合格公民,甚至是道德精英。否則,即使其在校內(nèi)或課堂上樹立了高尚的道德信仰,但在缺德、麻木的社會現(xiàn)實面前也會瞻前顧后,甚至無動于衷。

五、道德情感:移情理論——發(fā)現(xiàn)身邊感動,發(fā)揮朋輩效應(yīng)

所謂“移情”,是指當面對或想象他人困境時,人們在鏡像神經(jīng)元(作用于觀察、模仿學(xué)習(xí))、腦島(與消極情緒,如饑餓、恐懼、厭惡有關(guān))和前扣帶回皮層(與同情有關(guān))等神經(jīng)機制的作用下產(chǎn)生的感同身受的心理體驗。它是人類進化的結(jié)果,也是預(yù)測親社會行為和道德行為的重要因素。諸多實驗都證明,“我們之所以能夠成為有道德的人,能夠按照道德所要求的行為方式來對待他人,移情在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的、核心性的作用”①[美]邁克爾·斯洛特:《情感主義德性倫理學(xué):一種當代的進路》,王楷譯,《道德與文明》2011年第2期。。

因此,培養(yǎng)大學(xué)生的道德主體性,其是否具有移情能力是其關(guān)鍵。具體來講,可通過角色扮演、反思體驗、藝術(shù)感染、分享體驗、情緒追憶、情景討論、換位思考、作品分析等途徑和渠道。當然,學(xué)習(xí)道德榜樣也是最常用的策略,通過道德榜樣的人格魅力感染并促進大學(xué)生的道德行為。事實上,美國社會認知學(xué)家班杜拉在多年研究基礎(chǔ)上證實:“示范觀察學(xué)習(xí)一直被認為是傳遞價值、態(tài)度以及思想和行為模式的最有效的手段之一?！雹赱美]A.班杜拉:《思想和行動的社會基礎(chǔ):社會認知論》上冊,龐維國等譯,華東師范大學(xué)出版社2001年版,第63頁。然而由于多年來道德榜樣太過高大全,雖然道德榜樣眾多,但社會示范效應(yīng)并不明顯,甚至產(chǎn)生了榜樣可敬、可愛但并不可學(xué)的現(xiàn)象。

當然,社會心理學(xué)家們在觀察中也發(fā)現(xiàn),雖然有地位、有能力的榜樣影響力更大,相比之下,人們更愿意模仿和自己在年齡、性別、生活經(jīng)歷、家庭背景等方面類似的榜樣。諸多研究也證實,多數(shù)大學(xué)生都認為他們從朋友以及同學(xué)那里學(xué)到的東西要多于從書本和教授那里學(xué)到的內(nèi)容,在共同的學(xué)習(xí)和生活中,同齡人之間發(fā)揮著越來越重要的作用,他們之間可以相互學(xué)習(xí)、共同成長,發(fā)揮積極的朋輩效應(yīng)。因此,應(yīng)鼓勵大學(xué)生從小事做起,從自我做起,尋找身邊的感動,通過對同學(xué)、朋友道德行為的感知、觀察、體驗,學(xué)會關(guān)愛和幫助身邊的同學(xué),提升其移情能力。這也符合移情“重近輕遠”“重親輕疏”的規(guī)律。

事實上,很多研究表明,在道德主體性養(yǎng)成的過程中,同伴關(guān)系是培養(yǎng)移情能力的重要平臺,友誼是道德發(fā)展的一個重要背景。這是因為,“與自己信任的密友具有共同的道德經(jīng)驗,是評價和修正自己的道德標準和道德原則的一個重要背景。也就是說友誼提供了評價自己道德標準的一個機會。通過友誼,人們不僅可以洞察自己的道德生活,而且可以超越自我,從他人的立場出發(fā)去看待道德領(lǐng)域發(fā)生的事件,甚至可以激勵個體在已有的道德經(jīng)驗水平上去思考和發(fā)展新的道德價值觀和道德原則”①石偉:《友誼和道德發(fā)展關(guān)系的理論和研究》,《心理學(xué)動態(tài)》2000年第2期。。與家人之間血緣親情不同,同伴之間的關(guān)系更平等、更自由,大學(xué)生在與同伴交往中可以發(fā)現(xiàn)自己與他人分離的界限,有利于在合作中內(nèi)化尊重、誠信、關(guān)愛、互助、善良等公民道德規(guī)范,在面對合作與競爭、人情與公義的決策中也可以有效地進一步促進其對公平、正義、民主、平等等現(xiàn)代公民規(guī)范的關(guān)注和思考。

六、道德監(jiān)督:聲譽機制——提升道德責(zé)任,避免道德推脫

1986年美國密歇根大學(xué)的Alexander在《道德體系生物學(xué)》一書中提出了“間接互惠”的概念,即助人者所得到的報答不是來自受助者,而是被其他助人者幫助的其他受助者。在其看來,正是在人類漫長的進化中形成了基于間接互惠的合作,并發(fā)展出了人類的道德體系,“間接互惠才是人類道德、倫理和法律體系的基礎(chǔ)”②劉國芳、辛自強:《間接互惠中的聲譽機制:印象、名聲、標簽及其傳遞》,《心理科學(xué)進展》2011年第2期。。實現(xiàn)和保證間接互惠的則是“聲譽機制”。所謂聲譽就是“個體從第三方接收到的關(guān)于他們伙伴的信息,并基于這些信息決定如何行事”③劉國芳、辛自強:《間接互惠中的聲譽機制:印象、名聲、標簽及其傳遞》,《心理科學(xué)進展》2011年第2期。孫嘉卿等:《道德偽善的心理機制:基于雙加工理論的解讀》,《中國臨床心理學(xué)雜志》2012年第4期。。而聲譽的傳遞是通過語言進行的。由于幾乎不需要成本,而且比真實的交往進行得更快,因此個體可以在沒有和他人交往時就獲得其信息并進行獎勵和懲罰,從而促進合作。

既然聲譽影響社會合作,那么道德評價能力顯得尤為重要。但道德心理學(xué)家在研究中發(fā)現(xiàn),當個體評價自己與他人的道德水準時會出現(xiàn)“優(yōu)于平均效應(yīng)”,即當人們將自己與他人比較時,通常會在一些積極的個人特質(zhì)(如智慧、誠實)上給自己打出高于平均值的分數(shù)。對此,認知偏差理論認為:“人們在對自己和他人道德判斷上的雙重標準來源于人們在評價自己的行為的時候,更注重行為意圖而非結(jié)果;但在評價別人的行為的時候則正相反,關(guān)注結(jié)果而非意圖?！雹巯啾扔诹私馑?人們更容易感知自己的心理動態(tài),從而產(chǎn)生道德偽善現(xiàn)象。心理學(xué)研究證實,“即使內(nèi)省也無法使被試更多地認識到自己的偏向,更不會減少個體在知覺過程中使用這種偏向”①張瑋、佐斌:《“旁觀者清”還是“旁觀者不清”?——偏向知覺的非對稱性研究》,《心理科學(xué)進展》2007年第4期。。也就是說,在評價自己和他人相同的道德行為時,我們認為自己更道德,更公正。即使個體做出了不道德行為,自我服務(wù)偏見也會導(dǎo)致道德推脫現(xiàn)象,通過道德辯護、委婉標簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、忽視或扭曲結(jié)果、非人性化、責(zé)備歸因八個相互關(guān)聯(lián)的認知機制,“重新定義自己的行為使其傷害性顯得更小、最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任和降低對受傷目標痛苦的認同”②楊繼平、王興超、高玲:《道德推脫的概念、測量及相關(guān)變量》,《心理科學(xué)進展》2010年第4期。。雖然受教育程度越高,道德推脫水平越低,但在缺乏強有力的制約和監(jiān)督機制和氛圍下,僅僅靠自覺很難讓人們自覺遵守高標準的道德規(guī)范。

為了避免這種現(xiàn)象,提高大學(xué)生的道德評價能力顯得尤為必要。對此,可以采取案例分析或時事評論等形式,讓大學(xué)生公開談?wù)撟约旱挠^點,互相啟發(fā),共同思考,厘清偏激觀念,培養(yǎng)公正客觀的道德輿評能力。辯論的過程也是實現(xiàn)大學(xué)生道德自我教育的過程。心理學(xué)研究證實,“當我們主動用自己的語言去解釋某些事時我們會記得最牢,……直到我試著講出自己的見解我才真正理解它們”③[美]戴維·邁爾斯:《社會心理學(xué)》,侯玉波等譯,人民郵電出版社2006年版,第121頁。。對任何知識而言,僅僅是聽來的效果遠遠比不上自己收集、整理、講解后留下的印象深刻,特別是公開發(fā)表某觀點更能促使人們對其進行理解和思考,提升思想認知,激勵人們的行為。這是因為:“當人們對論點進行仔細思考的時候,他們依賴的不僅僅是信息自身所具備的說服力,同時也依賴自己對信息做出回應(yīng)時的想法。當某個論據(jù)引人深思的時候,它才最具說服力。那些經(jīng)過人們深層而不是膚淺的思考之后所產(chǎn)生的態(tài)度變化會更加持久,更能對抗反擊,并且更能影響行為?！雹芡?第183頁。在互相辯論啟發(fā)的基礎(chǔ)上,加深對道德問題的認知和思考。同時,發(fā)揮積極的曝光效應(yīng):公開談?wù)摬⑿v自己的道德觀點不但要接受他人和社會的監(jiān)督,其本身也是一種公開承諾,可以實現(xiàn)自我監(jiān)控,提升道德自覺,增加踐行公民道德的自主性。

結(jié) 語

雖然道德是一定社會向人們提出的處理個人與他人、個人與社會之間各種關(guān)系的特殊行為規(guī)范,但道德判斷在本質(zhì)上是一個高度自覺、自主、自為的心理加工過程,是個體自我意識的展示和表現(xiàn)。大學(xué)生經(jīng)過近20年的人生經(jīng)驗和知識積累,抽象邏輯思維能力增強,具有一定的道德認知力和判斷力,但理性思維還不成熟,根據(jù)其心理相關(guān)理論針對性地提出相應(yīng)策略和方案是提高大學(xué)生德育實效性的關(guān)鍵和積極嘗試。

①魏彩霞,博士,浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,主要從事思想政治教育與倫理學(xué)研究。