網(wǎng)絡(luò)謠言及其治理模式的創(chuàng)新
——以哈貝馬斯商談?wù)摓橐暯?/h1>
2015-01-30 12:09:01丁社教
治理研究 2015年1期
□ 丁社教 吳 江
網(wǎng)絡(luò)謠言及其治理模式的創(chuàng)新
——以哈貝馬斯商談?wù)摓橐暯?/p>
□ 丁社教 吳 江
面對網(wǎng)絡(luò)謠言這一新型的謠言形態(tài)，理論上有兩種不同的觀點(diǎn)，一種以言論自由權(quán)為其辯護(hù)，一種以公共利益受損對其抨擊，這首先給政府治理網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生了理論上的挑戰(zhàn)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種跨邊界傳播的危機(jī)，對政府現(xiàn)有的管理模式造成了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)。面對理論和實(shí)踐中的困境，迫切需要對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理方式進(jìn)行創(chuàng)新，以此消除其對社會的危害，流行于學(xué)界的哈貝馬斯商談?wù)摽蔀樵搯栴}的解決提供一種全新的視角，在商談?wù)撝敢?，根?jù)商談原則，構(gòu)建多元主體協(xié)商機(jī)制，減少謠言發(fā)生的可能，從而走出網(wǎng)絡(luò)謠言治理的困境，實(shí)現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新。
網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)治理；哈貝馬斯；商談?wù)?/p>
互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)代社會的影響是巨大的，“從來沒有一種技術(shù)像今天的信息知識那樣深深地改變著這個社會，成為社會的核心內(nèi)容，歷史上，知識從沒有像現(xiàn)在這樣代表著力量”①Joseph S.Nye Jr；William A.Owens.America’s Information Edge［J］.Foreign Affairs，Vol.75，No.2，1996（3），p20.。但在互聯(lián)網(wǎng)帶來便利的同時(shí)，也會產(chǎn)生諸如網(wǎng)絡(luò)謠言的問題。在我國，網(wǎng)絡(luò)謠言的負(fù)面性已影響社會的方方面面，對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理成為政府不得不面臨的一個重要問題。然而網(wǎng)絡(luò)謠言的復(fù)雜性使得現(xiàn)有的治理模式，無論從理論上還是實(shí)踐上都不足以有效的治理網(wǎng)絡(luò)謠言，因此亟待一種新的治理模式產(chǎn)生，進(jìn)而有效的治理網(wǎng)絡(luò)謠言。
一、網(wǎng)絡(luò)謠言：概念與本質(zhì)
（一）網(wǎng)絡(luò)謠言：互聯(lián)網(wǎng)語境下的謠言
從形態(tài)來說，網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言的一種，理解網(wǎng)絡(luò)謠言離不開對謠言概念的把握。國外學(xué)者 Di-Fonzo和Bordia指出“謠言是在模糊或危險(xiǎn)語境下產(chǎn)生的未經(jīng)證實(shí)卻正在流傳的工具性的說法，它能夠幫助人們弄清事實(shí)并控制風(fēng)險(xiǎn)”②N.Difonzo，P.Bordia.Rumor Psychology：Socialand Organizational Approaches［M］Washington D.C.：American Psychoogical Association，2007，p13.?？ㄆ召M(fèi)特從傳播方式的角度指出謠言是一個“與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但缺乏具體的資料以證
實(shí)其確切性，并在未經(jīng)官方證實(shí)的情況下廣泛流傳”①諾埃爾·卡普費(fèi)雷，鄭若麟譯：《謠言》，上海人民出版社2008年，第6頁。。國內(nèi)學(xué)者周曉虹把謠言定義為“謠言是不實(shí)之詞”，且“會對社會對個人帶來傷害”，“謠言是有目的地捏造，一般懷有惡意，為的是造謠生事。”②周曉虹：《社會心理學(xué)》，高等教育出版社2008年版。從對謠言的定義中可以看出，國外學(xué)者對謠言秉持一種中立的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)其非證實(shí)性，國內(nèi)的研究多把謠言當(dāng)成是不實(shí)之詞，其背后有著不可告人的目的，對社會、對個人都危害極大，這也是政府所持有的觀點(diǎn)。
而網(wǎng)絡(luò)謠言也具有上述謠言的內(nèi)核，不同之處在于它通過互聯(lián)網(wǎng)這一媒介傳播。何雨等人將網(wǎng)絡(luò)謠言界定為以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒介形態(tài)在社會上廣泛傳播開來的未經(jīng)證實(shí)的有關(guān)某些人、群體、事件和機(jī)構(gòu)的敘事。③何雨，陳麗君：《論網(wǎng)絡(luò)謠言的形成機(jī)制及其治理對策》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2012年第3期。這個界定遵循了上述的推斷，但需要說明的是為什么謠言在互聯(lián)網(wǎng)語境下就會產(chǎn)生更大的影響力。通過分析有如下幾點(diǎn)原因：
第一，從“被時(shí)代”到“我時(shí)代”受眾身份的異化。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使得新媒體這樣一個與傳統(tǒng)報(bào)刊、廣播、電視相異的網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)運(yùn)而生，它改變了以“傳者為本位的時(shí)代”，讓人人都可以成為記者、人人都能成為媒體。由此終于使受眾重器在手，一直在傳播學(xué)歷史上沉默無聲的“受眾”在新媒體時(shí)代集體嘩變，從“被時(shí)代”集群突圍到“我時(shí)代”。④劉文輝：《從“被時(shí)代”到“我時(shí)代”：新媒體語境下受眾身份的重構(gòu)與異化》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2013年第5期。這種轉(zhuǎn)變帶來的問題在于降低了信息發(fā)布者準(zhǔn)入的門檻，使得分散、多元、自由、獨(dú)立、盲從、甚至無知的受眾蜂擁而至，讓受眾在實(shí)現(xiàn)“自我”表達(dá)的同時(shí)，會滑向自我身份異化的危險(xiǎn)。
第二，熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)社會主要的微觀特征就是匿名性、流動性和不確定性，而匿名性、流動性和不確定性就是陌生人的主要表征。⑤張杰：《“陌生人”視角下社會化媒體與網(wǎng)絡(luò)社會“不確定性”研究》，《國際新聞界》，2012年第1期。在這種由互聯(lián)網(wǎng)推動的熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變中，交往者拋開了現(xiàn)實(shí)的身份特征，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會中呈現(xiàn)一種脆弱的規(guī)范性，進(jìn)而是責(zé)任的分散化和虛無化，當(dāng)每個網(wǎng)絡(luò)行為者意識到自己不必為自身的言語承擔(dān)責(zé)任，那么他就會無視法律規(guī)制，放縱自己的言行。此外在向陌生人社會轉(zhuǎn)型的過程中，民眾對現(xiàn)實(shí)的不滿會因?yàn)槟硞€事件而一觸即發(fā)，地震、強(qiáng)拆、食品安全等等都可能成為某個謠言產(chǎn)生的誘導(dǎo)劑，在正當(dāng)渠道得不到有效信息時(shí)，謠言也就成為他們的普遍選擇，而不管其真假。
（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的本質(zhì)：跨邊界傳播的危機(jī)
目前也有學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)謠言的特征做了一些分析，陳虹等將其概括為：傳播速度加快、在互動中不斷完善、傳播主體隱蔽性增強(qiáng)、傳播內(nèi)容蠱惑性加大、傳播心理因素加劇謠言傳播、傳播影響力加強(qiáng)。⑥陳虹，沈申奕：《新媒體環(huán)境下突發(fā)事件中謠言的傳播規(guī)律和應(yīng)對策略》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011年第3期。李富強(qiáng)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)在于迅捷行、炒作性、自由行、迷惑性。⑦李富強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與治理》，《理論導(dǎo)刊》，2012年第12期。這些特征在某種程度上反映了網(wǎng)絡(luò)謠言的性質(zhì)，但并不足以反映出網(wǎng)絡(luò)謠言的本質(zhì)特征。本文認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)謠言具有眾多特征，但其本質(zhì)上是跨邊界傳播的危機(jī)，由于其跨邊界傳播性，會把更多的主體納入其中，其影響與危害也會成倍的增加。其跨邊界性主要表現(xiàn)為：
第一，跨越網(wǎng)絡(luò)社會的邊界。網(wǎng)絡(luò)謠言在網(wǎng)絡(luò)社會中生成傳播，但其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至于網(wǎng)絡(luò)世界，其一經(jīng)形成，就會跨越網(wǎng)絡(luò)社會本身的界限，對現(xiàn)實(shí)中的人們與社會產(chǎn)生重要的影響。如2011年3月發(fā)生的鹽恐慌，2011年3月11日，日本福島第一核電站3號反應(yīng)堆發(fā)生氫氣爆炸，從3月16日下午開始，“海水受日本核輻射污染，無法再提煉鹽”，“食碘鹽可防輻射”等信息瘋狂在全國蔓延。⑧魏泉：《謠言與恐慌中的文化網(wǎng)絡(luò)變遷》，《學(xué)術(shù)研究》，2013年第1期。這是最初在網(wǎng)絡(luò)流傳的信息，導(dǎo)致的結(jié)果卻是民眾瘋狂搶購食鹽，致使部分地區(qū)食鹽脫硝斷貨，引發(fā)了社會秩序的混亂，一些商人也借機(jī)炒作，哄抬食鹽價(jià)格。其他諸如地震，政府強(qiáng)拆等謠言也都造成了這樣的影響，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活的混亂，產(chǎn)生不必要的社會治理難題。
第二，跨越功能的邊界。網(wǎng)絡(luò)謠言一旦發(fā)生，則會跨越功能邊界，同時(shí)給多個系統(tǒng)、功能或基礎(chǔ)
設(shè)施帶來威脅。甚者還會引發(fā)民眾對政府的質(zhì)疑，造成二者的割裂。如2011年2月17日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一篇名為《內(nèi)地“皮革奶粉”死灰復(fù)燃長期食用可致癌》的文章，內(nèi)容說銷聲匿跡數(shù)年后，內(nèi)地再現(xiàn)“皮革奶粉”的蹤影。該文章出現(xiàn)在網(wǎng)上后，引起民眾的一片嘩然，當(dāng)晚農(nóng)業(yè)部就在官網(wǎng)對該帖子進(jìn)行辟謠，然而網(wǎng)絡(luò)謠言一段流傳開，豈是一個辟謠就能消除的。隨后民眾對該事件的關(guān)注就從質(zhì)疑企業(yè)私人部門進(jìn)入到公共部門，質(zhì)疑政府的食品安全政策；從該奶制品事件進(jìn)入到整個食品安全領(lǐng)域，產(chǎn)生對食品行業(yè)的信任危機(jī)。這告訴我們，網(wǎng)絡(luò)謠言一旦進(jìn)行跨越功能傳播，復(fù)雜性也就迅速升級，造成政府管理難度的加大。
二、理論與實(shí)踐：政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言的挑戰(zhàn)
（一）理論視角：兩種不同理論視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言
一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言亦屬于言論自由的范疇，謠言也是個人自由表達(dá)權(quán)的一種，持這種觀點(diǎn)的實(shí)踐者還努力從西方理論中搜尋資源為其進(jìn)行合法化建構(gòu)，例如拿出羅爾斯的觀點(diǎn)，“必須給正義、公平和個人權(quán)利以優(yōu)先的地位?！雹偌s翰.羅爾斯，何懷宏等譯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社2009年版。、“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”、“思想市場理論”②該理論的代表學(xué)者約翰.密爾指出，迫使一個意見不能發(fā)表是一種“特殊罪惡”，因?yàn)椤凹偃缒且庖娛菍Φ模敲此麄兪潜粍儕Z了以錯誤換真理的機(jī)會；假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認(rèn)識和更加生動的印象”，參見約翰.密爾《論自由》，商務(wù)印書館1982年，第15頁。等。學(xué)者肖榕就指出從短期來看，控制網(wǎng)絡(luò)言論確實(shí)能達(dá)到維穩(wěn)的目的，但就像公眾的經(jīng)濟(jì)需求之與市場起決定經(jīng)濟(jì)資源配置作用一樣，體現(xiàn)公民意志的公民言論應(yīng)當(dāng)能夠決定政治資源的配置，保護(hù)言論自由是了解、把握并代表最廣大人們?nèi)罕姷母纠娴奈ㄒ宦窂剑源藶槌霭l(fā)點(diǎn)，才能真正解決并統(tǒng)一各方針對網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)展和繁榮的態(tài)度。③肖榕：《網(wǎng)絡(luò)言論在公民基本權(quán)利平衡實(shí)現(xiàn)中的地位》，《法學(xué)》，2012年第5期。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為言論自由是有限度的，這個限度至少包括兩個方面，一言論自由是相對的，不是絕對的；二言論自由是既有法律框架認(rèn)可范圍的自由，需以遵守法律為前提。因此不能從言論自由的角度來論證網(wǎng)絡(luò)謠言，言論自由不應(yīng)該也不能成為網(wǎng)絡(luò)謠言得以豁免的保護(hù)傘，而需要從更加宏觀的社會角度討論網(wǎng)絡(luò)謠言，其造成的影響會損害公共利益，那么基于公共利益的角度，需要對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行有效的規(guī)制。那么針對這種有損公益的網(wǎng)絡(luò)行為，對其進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊也就成為必然?！度嗣袢請?bào)》曾連續(xù)發(fā)文，視網(wǎng)絡(luò)謠言為“害群之馬”，要求“堅(jiān)決抵制網(wǎng)絡(luò)謠言”，呼吁“用法律武器保障網(wǎng)絡(luò)文明”。與此同時(shí)，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦有關(guān)負(fù)責(zé)人也強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)謠言是危害網(wǎng)絡(luò)、危害社會的毒瘤，主張采取有效的法律措施規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。④時(shí)飛：《網(wǎng)絡(luò)謠言的法理意蘊(yùn)——基于信息糾偏，社會公正和社會公議的視角》，《科技與法律》，2013年第3期。
從現(xiàn)實(shí)來說，以上兩種觀點(diǎn)都很有影響力，作為謠言制造者或傳播者的一方來說，其會不遺余力的為其行為進(jìn)行合法化建構(gòu)，并且他們具備這樣的能力，意見領(lǐng)袖、微博大V都是這種建構(gòu)的參與方之一，但其本質(zhì)則在于話語權(quán)的爭奪，“他們屬于微博場域中的符號資本支配者，卻屬于權(quán)力場域中的被支配者”⑤劉海貴：《郭棟.利益定向、資本轉(zhuǎn)化與符號合法化建構(gòu)—微博使用失范行為探析》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2013年第6期。。另一方從維護(hù)社會公共利益的角度出發(fā)，闡述網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性、對其整治的必要性、以及一些具體的懲治方式等，這樣一種觀點(diǎn)契合了政府的視角，也成為了政府在治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)的路徑選擇，但卻帶來了新的問題，割裂了政府與社會的聯(lián)系，無法打破既保持自由開放，又和諧有序的二元悖論。
（二）實(shí)踐視角：網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有管理模式的挑戰(zhàn)
1.對政府官僚制管理模式的挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)有各級政府組織的基礎(chǔ)都是以馬克斯·韋伯的官僚制理論為原則構(gòu)建的，那么相應(yīng)職能部門的建立是為應(yīng)對不同類型的具體性或?qū)ｉT性的公共事務(wù)的，其組織形態(tài)表現(xiàn)為分部—分層、集權(quán)—統(tǒng)一、指揮—服從等一系列特征。官僚制的組織形式?jīng)Q定了我國政府在應(yīng)對社會問題的時(shí)候，不可避免的會表現(xiàn)出官僚制的固有缺陷，比如它的條塊分
割、僵化等。而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言的事項(xiàng)會涉及到不同部門的不同職責(zé)，以及到多個部門的權(quán)責(zé)利益，加之網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的及時(shí)行，“謠言能在幾小時(shí)、幾分鐘甚至幾秒鐘內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)幾何式的增長，呈現(xiàn)出‘核裂變式’的快速傳播”①孟臥杰：《防范與治理網(wǎng)絡(luò)謠言的對策研究》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第1期。。這對政府現(xiàn)有的管理模式是個很大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也制約著網(wǎng)絡(luò)謠言治理的效果。
例如在曾引發(fā)廣泛熱議的“國家稅務(wù)總局47號公告”事件中，盡管后被證實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言，但政府部門在辟謠過程亦暴露出一些列官僚制的問題。其一表現(xiàn)為應(yīng)對遲緩，帖子一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，引發(fā)廣泛熱議，但遲遲不見國家稅務(wù)總局的說法，使得政府部門在謠言賽跑中成了輸者；其二表現(xiàn)為官方辟謠中的信息不公開，既然辟謠就要回答民眾的疑慮，但在稅務(wù)總局辟謠中面對公眾要求公布是誰發(fā)布的謠言，稅務(wù)總局卻以“有人”搪塞，引發(fā)公眾的不滿，進(jìn)而各種謠言、猜測又相繼產(chǎn)生。造成這些問題的原因就在于網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，進(jìn)而對政府的應(yīng)對模式產(chǎn)生影響，根源則在于官僚制對網(wǎng)絡(luò)社會問題的不相適應(yīng)。
2.網(wǎng)絡(luò)謠言對政府常態(tài)化管理模式的挑戰(zhàn)。有些網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生往往與重大社會事件相關(guān)，“每臨大事有謠言”已成為常態(tài)的形式，無論是汶川“5·12”地震后產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)謠言，還是浙江溫州“7·23”動車事故后產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)謠言都可看出這一規(guī)律。又根據(jù)前文的論述，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)是跨越邊界傳播的危機(jī)，會對社會的良性運(yùn)行產(chǎn)生影響，同時(shí)如果政府應(yīng)當(dāng)不當(dāng)，也會造成民眾對政府的信任危機(jī)，進(jìn)而又把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到政府身上。這樣在政府治理網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)候，便會不同于對日常社會事件的管理，其復(fù)雜性表現(xiàn)的更為明顯，不是常態(tài)化的管理就能把問題解決。這個時(shí)候，多重危機(jī)并發(fā)，現(xiàn)實(shí)與虛擬、網(wǎng)上與網(wǎng)下相互影響，考驗(yàn)著政府的應(yīng)對能力與治理水平。
例如2011年溫州動車事故后產(chǎn)生的系列網(wǎng)絡(luò)謠言，“重大事故死亡人數(shù)上限為35人”、“遺體未經(jīng)家屬同意，被集體火化”、“高鐵司機(jī)培訓(xùn)只有10天時(shí)間”、“吊下動車車廂時(shí)有遇難者遺體掉出”等，傳播最為廣泛的一條為“中國政府花2億元天價(jià)賠償外籍旅客”。這些謠言在網(wǎng)上快速傳播，引發(fā)民眾的廣泛熱議，尤其最后一條謠言，2個小時(shí)就被轉(zhuǎn)發(fā)1.2萬次，當(dāng)時(shí)極大的挑動了民眾對政府的不滿，讓整個事件變得更為復(fù)雜，本應(yīng)是政府主導(dǎo)，聯(lián)合各方力量進(jìn)行災(zāi)害救援，卻變成了政府不余遺力的應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)的各種謠言。這是政府按照常態(tài)化、按部就班的管理模式所應(yīng)對不了的，需要進(jìn)行治理模式的轉(zhuǎn)變與調(diào)整。
3.網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有法律法規(guī)的挑戰(zhàn)。運(yùn)用法律對社會進(jìn)行管理，是文明社會的標(biāo)志，也是法治社會的合理內(nèi)核，但不可否認(rèn)的一個事實(shí)是我們所創(chuàng)制出來的法律，多是用來解決現(xiàn)實(shí)社會中的問題，網(wǎng)絡(luò)社會出現(xiàn)的問題該用何種法律進(jìn)行規(guī)制就成為了一個突出的問題，尤其在我國網(wǎng)絡(luò)立法不足的情況下。網(wǎng)絡(luò)謠言屬于網(wǎng)絡(luò)社會形態(tài)下的問題之一，自然會對政府現(xiàn)有的法律法規(guī)體系造成挑戰(zhàn)，如何運(yùn)用法律手段打擊網(wǎng)絡(luò)造謠者，追究其法律責(zé)任，便成為當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)謠言亟待解決的問題之一。
從實(shí)踐來看，政府也在進(jìn)行探索，2013年北京警方以涉嫌尋釁滋事罪將多起網(wǎng)絡(luò)謠言制造者秦火火、立二拆四依法刑事拘留。②曹作和：《網(wǎng)絡(luò)造謠為何涉尋釁滋事罪》，《北京日報(bào)》2013年 08月28日。這里依據(jù)的法律是《中華人民共和國刑法》，其對于尋釁滋事罪的認(rèn)定有四種情況，一是隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；二是追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；三是強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；四是在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。對網(wǎng)絡(luò)造謠者依刑法拘留，對應(yīng)的應(yīng)該是第四種情況，但刑法中并沒有說公共場所包括網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，這造成了對法律適應(yīng)性的質(zhì)疑。隨后“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，為刑法適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理提供法律依據(jù)，但在學(xué)界依然引起很大的爭論，焦點(diǎn)在于“以‘尋釁滋事罪’來嚴(yán)厲制裁日趨蔓延的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，究竟是這一傳統(tǒng)口袋罪的‘袋口’向網(wǎng)絡(luò)空間中的張開和擴(kuò)大，還是傳統(tǒng)社會中法律規(guī)則向網(wǎng)絡(luò)空間中
的合理延伸？”①于志剛：《“雙層社會”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高“《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景》，《法學(xué)》，2013年第10期。這無疑對政府現(xiàn)有的法律法規(guī)體系造成了極大的沖擊與挑戰(zhàn)。
三、網(wǎng)絡(luò)謠言治理的創(chuàng)新：基于哈貝馬斯商談理論的展開
面對上述困境，文章將借助哈貝馬斯的商談理論來重新建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理路徑，以期對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理有所益處。
（一）商談理論及其適用性分析
哈貝馬斯商談理論是以交往行動為基礎(chǔ)，以主體間性為要義，在商談原則的指導(dǎo)下，通過商談的三個向度，在理想的話語環(huán)境中溝通協(xié)商以達(dá)到對問題解決的一種新型理論，其核心思想可以概括為“有效的只是所有可能的相關(guān)者作為合理商談的參與者有可能同意的那些行為規(guī)范?！雹诠愸R斯，童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主治國的商談理論》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店2011年，第132頁。
運(yùn)用該理論解決實(shí)際問題，不僅代表了一種新型解決問題的方式，它所倡導(dǎo)的自由開放，多元主體平等對話、辯論、協(xié)商，進(jìn)而達(dá)成共識，也契合了當(dāng)下政府所倡導(dǎo)的一種新的管理社會的理論 －－治理理論。在十八屆三中全會上，習(xí)近平總書記明確提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中共特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這標(biāo)志著在實(shí)踐中被悄然應(yīng)用和在書齋中被廣泛研究的治理理論，開始步入國家治理和社會治理的正式范疇。③唐亞林：《國家治理在中國的登場及其方法論價(jià)值》，《復(fù)旦學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版）》，2014年第2期。商談?wù)撆c之的結(jié)合點(diǎn)在于“社會治理的研究更傾向于政治學(xué)和管理學(xué)上的理論探討和哲學(xué)思辨，提供了更符合社會發(fā)展的理念和實(shí)現(xiàn)框架?！雹芸镂牟?，郭育豐：《社會治理視域下網(wǎng)絡(luò)謠言消解模式探析》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2013年第3期。而如何達(dá)到這樣一種效果，借助多元主體的商談是一條可取的路徑選擇。因此，借助商談?wù)搧硖接懢W(wǎng)絡(luò)謠言治理的創(chuàng)新，也就不僅僅只具有應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有管理模式挑戰(zhàn)的反思，還具有探討如何實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一般意義。
（二）商談?wù)撘暯窍戮W(wǎng)絡(luò)謠言的治理路徑
1.通過交往行動的有效性劃分網(wǎng)絡(luò)謠言的“善”與“惡”。在哈貝馬斯的交往模式中，語言是個重要的媒介物，有效的語言具有三個方面的要求，即真實(shí)性、正確性、真誠性，這些要求同時(shí)在一定意義上也就是交往行動的合理性要求。真實(shí)性要求言語能夠做到事實(shí)之呈現(xiàn)，內(nèi)容能夠經(jīng)事實(shí)的檢驗(yàn)；正確性或正當(dāng)性主要基于言說者之間關(guān)系而言，要求言語能夠建立合法的人際關(guān)系；真誠性針對言說者的態(tài)度而言，言語能夠表達(dá)言說者的意向。⑤哈貝馬斯，張博樹譯：《交往與社會進(jìn)化》，重慶出版社1989年版，第184頁。通過交往行動有效性的要求對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行劃分，需要經(jīng)過兩個步驟，第一個步驟是通過對網(wǎng)絡(luò)言語的考察，劃分其為有效性的言語還是非有效性的，非有效性中的部分言語我們給其定為網(wǎng)絡(luò)謠言；第二個步驟是在我們定為網(wǎng)絡(luò)謠言的言語中在根據(jù)“真誠性”要求進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)謠言劃分為“善”的網(wǎng)絡(luò)謠言和“惡”的網(wǎng)絡(luò)謠言。
這樣的劃分是有意義的，首先基于言說者是否真誠的角度，主要是動機(jī)的角度把言說者的心理動機(jī)劃分為“善”的動機(jī)和“惡”的動機(jī)，不同的動機(jī)會形成不同的言語，即“善”的網(wǎng)絡(luò)謠言和“惡”的網(wǎng)絡(luò)謠言。其次，這樣的劃分也能夠和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，通過案例觀察，我國官方打擊的只是那些企圖危害社會穩(wěn)定，顛覆國家政權(quán)的網(wǎng)絡(luò)謠言，例如在網(wǎng)上造謠“軍車進(jìn)京、北京出事”以及不加考證的直接攻擊黨和政府的政策、故意轉(zhuǎn)播一些容易引起突發(fā)事件、群體事件的虛假信息等，而對于其他諸如“少林方丈嫖娼被抓”、“金庸先生一年內(nèi)兩次被逝世”等，雖然造成了一些不良影響，但在辟謠之后，大家也就一笑了之。下面一例更能說明問題，2013年4月18號《大公報(bào)》刊發(fā)了《北京“的哥”：習(xí)近平總書記坐上了我的車》一文，該文章被轉(zhuǎn)發(fā)到網(wǎng)上后，立刻引發(fā)網(wǎng)民的熱議，但后經(jīng)核實(shí)此為虛假消息。按照網(wǎng)絡(luò)謠言的界定，此言論符合網(wǎng)絡(luò)謠言的含義，然而其并沒有在官方的懲治范圍之內(nèi)，很大的原因在官方看來它屬于“善意的謠言”，其本質(zhì)并沒有危害社會的安全與影響國家的形象，相反它還塑造了新的國家領(lǐng)導(dǎo)人的親民、親和形象。因此，基于商談?wù)撨@樣的劃分，可以明確需要被加以治理的網(wǎng)絡(luò)謠言更多的是指基于惡動機(jī)的網(wǎng)絡(luò)謠言。
2.以論證的方式重構(gòu)解決網(wǎng)絡(luò)謠言的主要途徑。盡管網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有官僚體制造成了影響，使其不能有效解決網(wǎng)絡(luò)謠言問題，但并不等于說在解決網(wǎng)絡(luò)謠言問題過程中，沒有政府官僚制行為的影響。有學(xué)者指出，在2013年北京，上海警方以尋釁滋事罪拘留一些網(wǎng)絡(luò)謠言制造者之后，安機(jī)關(guān)在全國范圍內(nèi)幾乎同時(shí)掀起了打擊網(wǎng)絡(luò)造謠的專項(xiàng)行動，一時(shí)間硝煙彌漫、雷厲風(fēng)行，但這種“運(yùn)動式的執(zhí)法一開始就沒能很好地守住底線”，例如安徽碭山一網(wǎng)民將當(dāng)?shù)匾黄?0死5傷的特大交通事故說成“16死”，竟然被當(dāng)?shù)鼐揭浴霸熘{”的名義處以行政拘留①孫萬懷，盧恒飛：《刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言——對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評估》，《法學(xué)》，2013年第11期。。這說明在現(xiàn)有整治網(wǎng)絡(luò)謠言的具體途徑中，這種官僚式的、以“政府自我為中心”的解決辦法依舊存在，盡管短期內(nèi)制止了網(wǎng)絡(luò)謠言的盛行，但從長遠(yuǎn)來看，卻割裂了政府與民眾的關(guān)系，不利于和諧健康有序社會的構(gòu)建。
那么運(yùn)用商談理論來解決這一問題，哈貝馬斯認(rèn)為，根本的方法就是論證，他說“合理性歸根結(jié)底就是通過論證演說促使自愿聯(lián)合和獲得認(rèn)可的力量的中心經(jīng)驗(yàn)”②哈貝馬斯，洪佩郁，藺青譯：《交往行動理論（第一卷）》，重慶出版社1994年版，第25頁。。這要求我們的政府在根治網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)候，放棄權(quán)力的思維，應(yīng)通過“對話”或“協(xié)商”來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理。通過與網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)各方的對話、交流，來層層剝?nèi)ゾW(wǎng)絡(luò)謠言虛假、不真實(shí)的外衣，在這個過程中需要注意的是，理想的對話協(xié)商有幾個條件需要把握。第一，它們阻止對論辯的不受合理推動的中斷；第二，它們通過人們對論辯過程的普遍、平等的了解和平等、對稱的參與而確保在議之選擇和最好信息最好理由之接納這兩方面的自由；第三，它們排除理解過程內(nèi)外所產(chǎn)生的任何強(qiáng)制，而只承認(rèn)更好的論據(jù)的強(qiáng)制力量，所以，除合作地尋求真理之外的所有其他動機(jī)都被中立化。③貝馬斯，童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主治國的商談理論》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店2011年版，第282頁。也就是說論證在時(shí)間和空間上是開放的，參與者以理由為自己論述，不允許摻雜權(quán)力、地位等其他因素。這樣一種解決網(wǎng)絡(luò)謠言的形式，能夠最大限度的團(tuán)結(jié)社會，不付諸暴力打壓，有助于社會利益的最大化。
3.通過多元合作實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的主體性到主體間性。前文所說的交往理性是針對工具理性或?qū)嵺`理性提出的，哈貝馬斯指出交往理性之區(qū)別于實(shí)踐理性，首先是因?yàn)樗辉俦粴w諸單個主體或國家—社會層次上的宏觀主體，④貝馬斯，童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主治國的商談理論》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店2011年版，第4頁。而以主體為中心的理性是一種分化和僭越的產(chǎn)物，而且是一個社會過程的產(chǎn)物，在這個過程中，一個次要的因素占據(jù)了整體的位置，卻又沒有同化整體結(jié)構(gòu)的能力。⑤哈貝馬斯，曹衛(wèi)東譯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，譯林出版社2004年版，第367頁。這種實(shí)踐理性的發(fā)展，導(dǎo)致的結(jié)果就是以“我”為中心，以追求成功為目標(biāo)，算計(jì)、博弈、僵硬的制度成為了其代名詞。從這種主體性視角下根治網(wǎng)絡(luò)謠言，政府部門會自然把自己當(dāng)成這個中心，一切從政府自身利益角度出發(fā)，遇到網(wǎng)絡(luò)謠言可能危害政府形象，可能重傷某位領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，政府就會采取各種措施來懲治謠言的發(fā)出者，這在上述給出的案例中也能得到很好的例證。那么在商談?wù)撘曢撓陆鉀Q網(wǎng)絡(luò)謠言問題，就需要拋棄政府的主體性觀點(diǎn)，從政府內(nèi)部而言應(yīng)打破各自為政、單打獨(dú)斗局面，既強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)謠言治理職能部門應(yīng)急時(shí)的統(tǒng)一決斷權(quán)，又保證各組織機(jī)構(gòu)日常運(yùn)作，調(diào)動多種社會力量積極參與，加強(qiáng)協(xié)同管理；從外部而言，應(yīng)把網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖、社會組織、媒體等都看成是治理的主體之一，從而過渡到主體間性的視角。
比如2013年8月成立的北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺就是一個很好的探索和嘗試。⑥《“北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺”正式上線》，見搜狐網(wǎng)站。該平臺成立以來，以辟謠為己任，陸續(xù)揭開了諸多網(wǎng)絡(luò)謠言的虛假本質(zhì)，還大家以真相，有力的緩解了政府單一主體的辟謠壓力，也積極營造了健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在今年的“馬航事件”中有力的遏制了網(wǎng)絡(luò)謠言的蔓延。雖然該平臺離我所期望的更多的參與者參與其中辟謠還有差距，但從實(shí)際情況來看，其已是個不小的進(jìn)步，但愿今后有更多這樣的平臺出現(xiàn)，參與網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，積極營造健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。□
（責(zé)任編輯：吳錦良）
C916
A
1007－9092（2015）01－0054－06
2014－05－20
丁社教，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院教授、院長，研究方向法治博弈論、公共哲學(xué)；吳江，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院2012級行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向公共管理與公共政策。
猜你喜歡
中國使館駁斥荒謬謠言環(huán)球時(shí)報(bào)(2022-04-13)2022-04-13 17:16:04 如何科學(xué)識別謠言?科學(xué)大眾(2020年12期)2020-08-13 03:22:30 知法犯法的政府副秘書長支部建設(shè)(2019年36期)2019-02-20 13:21:22 當(dāng)謠言不攻自破之時(shí)中國鹽業(yè)(2018年17期)2018-12-23 02:16:56 謠言π=4！新高考·高一數(shù)學(xué)(2016年10期)2017-07-06 04:48:15 謠言民間文化論壇(2016年2期)2016-12-01 05:41:46 謠言大揭秘學(xué)生天地(2016年32期)2016-04-16 05:16:19 依靠政府,我們才能有所作為中國老區(qū)建設(shè)(2016年2期)2016-02-28 09:32:26 用“打包法”衡量政府投入不科學(xué)中國衛(wèi)生(2015年11期)2015-11-10 03:17:24 政府手里有三種工具中國衛(wèi)生(2015年10期)2015-11-10 03:14:22
□ 丁社教 吳 江
網(wǎng)絡(luò)謠言及其治理模式的創(chuàng)新
——以哈貝馬斯商談?wù)摓橐暯?/p>
□ 丁社教 吳 江
面對網(wǎng)絡(luò)謠言這一新型的謠言形態(tài)，理論上有兩種不同的觀點(diǎn)，一種以言論自由權(quán)為其辯護(hù)，一種以公共利益受損對其抨擊，這首先給政府治理網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生了理論上的挑戰(zhàn)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種跨邊界傳播的危機(jī)，對政府現(xiàn)有的管理模式造成了巨大的沖擊與挑戰(zhàn)。面對理論和實(shí)踐中的困境，迫切需要對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理方式進(jìn)行創(chuàng)新，以此消除其對社會的危害，流行于學(xué)界的哈貝馬斯商談?wù)摽蔀樵搯栴}的解決提供一種全新的視角，在商談?wù)撝敢?，根?jù)商談原則，構(gòu)建多元主體協(xié)商機(jī)制，減少謠言發(fā)生的可能，從而走出網(wǎng)絡(luò)謠言治理的困境，實(shí)現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新。
網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)治理；哈貝馬斯；商談?wù)?/p>
互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)代社會的影響是巨大的，“從來沒有一種技術(shù)像今天的信息知識那樣深深地改變著這個社會，成為社會的核心內(nèi)容，歷史上，知識從沒有像現(xiàn)在這樣代表著力量”①Joseph S.Nye Jr；William A.Owens.America’s Information Edge［J］.Foreign Affairs，Vol.75，No.2，1996（3），p20.。但在互聯(lián)網(wǎng)帶來便利的同時(shí)，也會產(chǎn)生諸如網(wǎng)絡(luò)謠言的問題。在我國，網(wǎng)絡(luò)謠言的負(fù)面性已影響社會的方方面面，對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理成為政府不得不面臨的一個重要問題。然而網(wǎng)絡(luò)謠言的復(fù)雜性使得現(xiàn)有的治理模式，無論從理論上還是實(shí)踐上都不足以有效的治理網(wǎng)絡(luò)謠言，因此亟待一種新的治理模式產(chǎn)生，進(jìn)而有效的治理網(wǎng)絡(luò)謠言。
一、網(wǎng)絡(luò)謠言：概念與本質(zhì)
（一）網(wǎng)絡(luò)謠言：互聯(lián)網(wǎng)語境下的謠言
從形態(tài)來說，網(wǎng)絡(luò)謠言是謠言的一種，理解網(wǎng)絡(luò)謠言離不開對謠言概念的把握。國外學(xué)者 Di-Fonzo和Bordia指出“謠言是在模糊或危險(xiǎn)語境下產(chǎn)生的未經(jīng)證實(shí)卻正在流傳的工具性的說法，它能夠幫助人們弄清事實(shí)并控制風(fēng)險(xiǎn)”②N.Difonzo，P.Bordia.Rumor Psychology：Socialand Organizational Approaches［M］Washington D.C.：American Psychoogical Association，2007，p13.?？ㄆ召M(fèi)特從傳播方式的角度指出謠言是一個“與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但缺乏具體的資料以證
實(shí)其確切性，并在未經(jīng)官方證實(shí)的情況下廣泛流傳”①諾埃爾·卡普費(fèi)雷，鄭若麟譯：《謠言》，上海人民出版社2008年，第6頁。。國內(nèi)學(xué)者周曉虹把謠言定義為“謠言是不實(shí)之詞”，且“會對社會對個人帶來傷害”，“謠言是有目的地捏造，一般懷有惡意，為的是造謠生事。”②周曉虹：《社會心理學(xué)》，高等教育出版社2008年版。從對謠言的定義中可以看出，國外學(xué)者對謠言秉持一種中立的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)其非證實(shí)性，國內(nèi)的研究多把謠言當(dāng)成是不實(shí)之詞，其背后有著不可告人的目的，對社會、對個人都危害極大，這也是政府所持有的觀點(diǎn)。
而網(wǎng)絡(luò)謠言也具有上述謠言的內(nèi)核，不同之處在于它通過互聯(lián)網(wǎng)這一媒介傳播。何雨等人將網(wǎng)絡(luò)謠言界定為以現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒介形態(tài)在社會上廣泛傳播開來的未經(jīng)證實(shí)的有關(guān)某些人、群體、事件和機(jī)構(gòu)的敘事。③何雨，陳麗君：《論網(wǎng)絡(luò)謠言的形成機(jī)制及其治理對策》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2012年第3期。這個界定遵循了上述的推斷，但需要說明的是為什么謠言在互聯(lián)網(wǎng)語境下就會產(chǎn)生更大的影響力。通過分析有如下幾點(diǎn)原因：
第一，從“被時(shí)代”到“我時(shí)代”受眾身份的異化。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使得新媒體這樣一個與傳統(tǒng)報(bào)刊、廣播、電視相異的網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)運(yùn)而生，它改變了以“傳者為本位的時(shí)代”，讓人人都可以成為記者、人人都能成為媒體。由此終于使受眾重器在手，一直在傳播學(xué)歷史上沉默無聲的“受眾”在新媒體時(shí)代集體嘩變，從“被時(shí)代”集群突圍到“我時(shí)代”。④劉文輝：《從“被時(shí)代”到“我時(shí)代”：新媒體語境下受眾身份的重構(gòu)與異化》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2013年第5期。這種轉(zhuǎn)變帶來的問題在于降低了信息發(fā)布者準(zhǔn)入的門檻，使得分散、多元、自由、獨(dú)立、盲從、甚至無知的受眾蜂擁而至，讓受眾在實(shí)現(xiàn)“自我”表達(dá)的同時(shí)，會滑向自我身份異化的危險(xiǎn)。
第二，熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)社會主要的微觀特征就是匿名性、流動性和不確定性，而匿名性、流動性和不確定性就是陌生人的主要表征。⑤張杰：《“陌生人”視角下社會化媒體與網(wǎng)絡(luò)社會“不確定性”研究》，《國際新聞界》，2012年第1期。在這種由互聯(lián)網(wǎng)推動的熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)變中，交往者拋開了現(xiàn)實(shí)的身份特征，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會中呈現(xiàn)一種脆弱的規(guī)范性，進(jìn)而是責(zé)任的分散化和虛無化，當(dāng)每個網(wǎng)絡(luò)行為者意識到自己不必為自身的言語承擔(dān)責(zé)任，那么他就會無視法律規(guī)制，放縱自己的言行。此外在向陌生人社會轉(zhuǎn)型的過程中，民眾對現(xiàn)實(shí)的不滿會因?yàn)槟硞€事件而一觸即發(fā)，地震、強(qiáng)拆、食品安全等等都可能成為某個謠言產(chǎn)生的誘導(dǎo)劑，在正當(dāng)渠道得不到有效信息時(shí)，謠言也就成為他們的普遍選擇，而不管其真假。
（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的本質(zhì)：跨邊界傳播的危機(jī)
目前也有學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)謠言的特征做了一些分析，陳虹等將其概括為：傳播速度加快、在互動中不斷完善、傳播主體隱蔽性增強(qiáng)、傳播內(nèi)容蠱惑性加大、傳播心理因素加劇謠言傳播、傳播影響力加強(qiáng)。⑥陳虹，沈申奕：《新媒體環(huán)境下突發(fā)事件中謠言的傳播規(guī)律和應(yīng)對策略》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2011年第3期。李富強(qiáng)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)在于迅捷行、炒作性、自由行、迷惑性。⑦李富強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與治理》，《理論導(dǎo)刊》，2012年第12期。這些特征在某種程度上反映了網(wǎng)絡(luò)謠言的性質(zhì)，但并不足以反映出網(wǎng)絡(luò)謠言的本質(zhì)特征。本文認(rèn)為，雖然網(wǎng)絡(luò)謠言具有眾多特征，但其本質(zhì)上是跨邊界傳播的危機(jī)，由于其跨邊界傳播性，會把更多的主體納入其中，其影響與危害也會成倍的增加。其跨邊界性主要表現(xiàn)為：
第一，跨越網(wǎng)絡(luò)社會的邊界。網(wǎng)絡(luò)謠言在網(wǎng)絡(luò)社會中生成傳播，但其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不至于網(wǎng)絡(luò)世界，其一經(jīng)形成，就會跨越網(wǎng)絡(luò)社會本身的界限，對現(xiàn)實(shí)中的人們與社會產(chǎn)生重要的影響。如2011年3月發(fā)生的鹽恐慌，2011年3月11日，日本福島第一核電站3號反應(yīng)堆發(fā)生氫氣爆炸，從3月16日下午開始，“海水受日本核輻射污染，無法再提煉鹽”，“食碘鹽可防輻射”等信息瘋狂在全國蔓延。⑧魏泉：《謠言與恐慌中的文化網(wǎng)絡(luò)變遷》，《學(xué)術(shù)研究》，2013年第1期。這是最初在網(wǎng)絡(luò)流傳的信息，導(dǎo)致的結(jié)果卻是民眾瘋狂搶購食鹽，致使部分地區(qū)食鹽脫硝斷貨，引發(fā)了社會秩序的混亂，一些商人也借機(jī)炒作，哄抬食鹽價(jià)格。其他諸如地震，政府強(qiáng)拆等謠言也都造成了這樣的影響，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活的混亂，產(chǎn)生不必要的社會治理難題。
第二，跨越功能的邊界。網(wǎng)絡(luò)謠言一旦發(fā)生，則會跨越功能邊界，同時(shí)給多個系統(tǒng)、功能或基礎(chǔ)
設(shè)施帶來威脅。甚者還會引發(fā)民眾對政府的質(zhì)疑，造成二者的割裂。如2011年2月17日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一篇名為《內(nèi)地“皮革奶粉”死灰復(fù)燃長期食用可致癌》的文章，內(nèi)容說銷聲匿跡數(shù)年后，內(nèi)地再現(xiàn)“皮革奶粉”的蹤影。該文章出現(xiàn)在網(wǎng)上后，引起民眾的一片嘩然，當(dāng)晚農(nóng)業(yè)部就在官網(wǎng)對該帖子進(jìn)行辟謠，然而網(wǎng)絡(luò)謠言一段流傳開，豈是一個辟謠就能消除的。隨后民眾對該事件的關(guān)注就從質(zhì)疑企業(yè)私人部門進(jìn)入到公共部門，質(zhì)疑政府的食品安全政策；從該奶制品事件進(jìn)入到整個食品安全領(lǐng)域，產(chǎn)生對食品行業(yè)的信任危機(jī)。這告訴我們，網(wǎng)絡(luò)謠言一旦進(jìn)行跨越功能傳播，復(fù)雜性也就迅速升級，造成政府管理難度的加大。
二、理論與實(shí)踐：政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言的挑戰(zhàn)
（一）理論視角：兩種不同理論視角下的網(wǎng)絡(luò)謠言
一種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言亦屬于言論自由的范疇，謠言也是個人自由表達(dá)權(quán)的一種，持這種觀點(diǎn)的實(shí)踐者還努力從西方理論中搜尋資源為其進(jìn)行合法化建構(gòu)，例如拿出羅爾斯的觀點(diǎn)，“必須給正義、公平和個人權(quán)利以優(yōu)先的地位?！雹偌s翰.羅爾斯，何懷宏等譯：《正義論》，中國社會科學(xué)出版社2009年版。、“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”、“思想市場理論”②該理論的代表學(xué)者約翰.密爾指出，迫使一個意見不能發(fā)表是一種“特殊罪惡”，因?yàn)椤凹偃缒且庖娛菍Φ模敲此麄兪潜粍儕Z了以錯誤換真理的機(jī)會；假如那意見是錯的，那么他們是失掉了一個差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產(chǎn)生出來的對于真理的更加清楚的認(rèn)識和更加生動的印象”，參見約翰.密爾《論自由》，商務(wù)印書館1982年，第15頁。等。學(xué)者肖榕就指出從短期來看，控制網(wǎng)絡(luò)言論確實(shí)能達(dá)到維穩(wěn)的目的，但就像公眾的經(jīng)濟(jì)需求之與市場起決定經(jīng)濟(jì)資源配置作用一樣，體現(xiàn)公民意志的公民言論應(yīng)當(dāng)能夠決定政治資源的配置，保護(hù)言論自由是了解、把握并代表最廣大人們?nèi)罕姷母纠娴奈ㄒ宦窂剑源藶槌霭l(fā)點(diǎn)，才能真正解決并統(tǒng)一各方針對網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)展和繁榮的態(tài)度。③肖榕：《網(wǎng)絡(luò)言論在公民基本權(quán)利平衡實(shí)現(xiàn)中的地位》，《法學(xué)》，2012年第5期。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為言論自由是有限度的，這個限度至少包括兩個方面，一言論自由是相對的，不是絕對的；二言論自由是既有法律框架認(rèn)可范圍的自由，需以遵守法律為前提。因此不能從言論自由的角度來論證網(wǎng)絡(luò)謠言，言論自由不應(yīng)該也不能成為網(wǎng)絡(luò)謠言得以豁免的保護(hù)傘，而需要從更加宏觀的社會角度討論網(wǎng)絡(luò)謠言，其造成的影響會損害公共利益，那么基于公共利益的角度，需要對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行有效的規(guī)制。那么針對這種有損公益的網(wǎng)絡(luò)行為，對其進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊也就成為必然?！度嗣袢請?bào)》曾連續(xù)發(fā)文，視網(wǎng)絡(luò)謠言為“害群之馬”，要求“堅(jiān)決抵制網(wǎng)絡(luò)謠言”，呼吁“用法律武器保障網(wǎng)絡(luò)文明”。與此同時(shí)，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦有關(guān)負(fù)責(zé)人也強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)謠言是危害網(wǎng)絡(luò)、危害社會的毒瘤，主張采取有效的法律措施規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。④時(shí)飛：《網(wǎng)絡(luò)謠言的法理意蘊(yùn)——基于信息糾偏，社會公正和社會公議的視角》，《科技與法律》，2013年第3期。
從現(xiàn)實(shí)來說，以上兩種觀點(diǎn)都很有影響力，作為謠言制造者或傳播者的一方來說，其會不遺余力的為其行為進(jìn)行合法化建構(gòu)，并且他們具備這樣的能力，意見領(lǐng)袖、微博大V都是這種建構(gòu)的參與方之一，但其本質(zhì)則在于話語權(quán)的爭奪，“他們屬于微博場域中的符號資本支配者，卻屬于權(quán)力場域中的被支配者”⑤劉海貴：《郭棟.利益定向、資本轉(zhuǎn)化與符號合法化建構(gòu)—微博使用失范行為探析》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2013年第6期。。另一方從維護(hù)社會公共利益的角度出發(fā)，闡述網(wǎng)絡(luò)謠言的危害性、對其整治的必要性、以及一些具體的懲治方式等，這樣一種觀點(diǎn)契合了政府的視角，也成為了政府在治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)的路徑選擇，但卻帶來了新的問題，割裂了政府與社會的聯(lián)系，無法打破既保持自由開放，又和諧有序的二元悖論。
（二）實(shí)踐視角：網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有管理模式的挑戰(zhàn)
1.對政府官僚制管理模式的挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)有各級政府組織的基礎(chǔ)都是以馬克斯·韋伯的官僚制理論為原則構(gòu)建的，那么相應(yīng)職能部門的建立是為應(yīng)對不同類型的具體性或?qū)ｉT性的公共事務(wù)的，其組織形態(tài)表現(xiàn)為分部—分層、集權(quán)—統(tǒng)一、指揮—服從等一系列特征。官僚制的組織形式?jīng)Q定了我國政府在應(yīng)對社會問題的時(shí)候，不可避免的會表現(xiàn)出官僚制的固有缺陷，比如它的條塊分
割、僵化等。而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)謠言的事項(xiàng)會涉及到不同部門的不同職責(zé)，以及到多個部門的權(quán)責(zé)利益，加之網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的及時(shí)行，“謠言能在幾小時(shí)、幾分鐘甚至幾秒鐘內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)幾何式的增長，呈現(xiàn)出‘核裂變式’的快速傳播”①孟臥杰：《防范與治理網(wǎng)絡(luò)謠言的對策研究》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第1期。。這對政府現(xiàn)有的管理模式是個很大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也制約著網(wǎng)絡(luò)謠言治理的效果。
例如在曾引發(fā)廣泛熱議的“國家稅務(wù)總局47號公告”事件中，盡管后被證實(shí)為網(wǎng)絡(luò)謠言，但政府部門在辟謠過程亦暴露出一些列官僚制的問題。其一表現(xiàn)為應(yīng)對遲緩，帖子一經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，引發(fā)廣泛熱議，但遲遲不見國家稅務(wù)總局的說法，使得政府部門在謠言賽跑中成了輸者；其二表現(xiàn)為官方辟謠中的信息不公開，既然辟謠就要回答民眾的疑慮，但在稅務(wù)總局辟謠中面對公眾要求公布是誰發(fā)布的謠言，稅務(wù)總局卻以“有人”搪塞，引發(fā)公眾的不滿，進(jìn)而各種謠言、猜測又相繼產(chǎn)生。造成這些問題的原因就在于網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，進(jìn)而對政府的應(yīng)對模式產(chǎn)生影響，根源則在于官僚制對網(wǎng)絡(luò)社會問題的不相適應(yīng)。
2.網(wǎng)絡(luò)謠言對政府常態(tài)化管理模式的挑戰(zhàn)。有些網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生往往與重大社會事件相關(guān)，“每臨大事有謠言”已成為常態(tài)的形式，無論是汶川“5·12”地震后產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)謠言，還是浙江溫州“7·23”動車事故后產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)謠言都可看出這一規(guī)律。又根據(jù)前文的論述，本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言本質(zhì)是跨越邊界傳播的危機(jī)，會對社會的良性運(yùn)行產(chǎn)生影響，同時(shí)如果政府應(yīng)當(dāng)不當(dāng)，也會造成民眾對政府的信任危機(jī)，進(jìn)而又把危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到政府身上。這樣在政府治理網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)候，便會不同于對日常社會事件的管理，其復(fù)雜性表現(xiàn)的更為明顯，不是常態(tài)化的管理就能把問題解決。這個時(shí)候，多重危機(jī)并發(fā)，現(xiàn)實(shí)與虛擬、網(wǎng)上與網(wǎng)下相互影響，考驗(yàn)著政府的應(yīng)對能力與治理水平。
例如2011年溫州動車事故后產(chǎn)生的系列網(wǎng)絡(luò)謠言，“重大事故死亡人數(shù)上限為35人”、“遺體未經(jīng)家屬同意，被集體火化”、“高鐵司機(jī)培訓(xùn)只有10天時(shí)間”、“吊下動車車廂時(shí)有遇難者遺體掉出”等，傳播最為廣泛的一條為“中國政府花2億元天價(jià)賠償外籍旅客”。這些謠言在網(wǎng)上快速傳播，引發(fā)民眾的廣泛熱議，尤其最后一條謠言，2個小時(shí)就被轉(zhuǎn)發(fā)1.2萬次，當(dāng)時(shí)極大的挑動了民眾對政府的不滿，讓整個事件變得更為復(fù)雜，本應(yīng)是政府主導(dǎo)，聯(lián)合各方力量進(jìn)行災(zāi)害救援，卻變成了政府不余遺力的應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)的各種謠言。這是政府按照常態(tài)化、按部就班的管理模式所應(yīng)對不了的，需要進(jìn)行治理模式的轉(zhuǎn)變與調(diào)整。
3.網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有法律法規(guī)的挑戰(zhàn)。運(yùn)用法律對社會進(jìn)行管理，是文明社會的標(biāo)志，也是法治社會的合理內(nèi)核，但不可否認(rèn)的一個事實(shí)是我們所創(chuàng)制出來的法律，多是用來解決現(xiàn)實(shí)社會中的問題，網(wǎng)絡(luò)社會出現(xiàn)的問題該用何種法律進(jìn)行規(guī)制就成為了一個突出的問題，尤其在我國網(wǎng)絡(luò)立法不足的情況下。網(wǎng)絡(luò)謠言屬于網(wǎng)絡(luò)社會形態(tài)下的問題之一，自然會對政府現(xiàn)有的法律法規(guī)體系造成挑戰(zhàn)，如何運(yùn)用法律手段打擊網(wǎng)絡(luò)造謠者，追究其法律責(zé)任，便成為當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)謠言亟待解決的問題之一。
從實(shí)踐來看，政府也在進(jìn)行探索，2013年北京警方以涉嫌尋釁滋事罪將多起網(wǎng)絡(luò)謠言制造者秦火火、立二拆四依法刑事拘留。②曹作和：《網(wǎng)絡(luò)造謠為何涉尋釁滋事罪》，《北京日報(bào)》2013年 08月28日。這里依據(jù)的法律是《中華人民共和國刑法》，其對于尋釁滋事罪的認(rèn)定有四種情況，一是隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；二是追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；三是強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；四是在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。對網(wǎng)絡(luò)造謠者依刑法拘留，對應(yīng)的應(yīng)該是第四種情況，但刑法中并沒有說公共場所包括網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，這造成了對法律適應(yīng)性的質(zhì)疑。隨后“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，為刑法適應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理提供法律依據(jù)，但在學(xué)界依然引起很大的爭論，焦點(diǎn)在于“以‘尋釁滋事罪’來嚴(yán)厲制裁日趨蔓延的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，究竟是這一傳統(tǒng)口袋罪的‘袋口’向網(wǎng)絡(luò)空間中的張開和擴(kuò)大，還是傳統(tǒng)社會中法律規(guī)則向網(wǎng)絡(luò)空間中
的合理延伸？”①于志剛：《“雙層社會”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高“《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景》，《法學(xué)》，2013年第10期。這無疑對政府現(xiàn)有的法律法規(guī)體系造成了極大的沖擊與挑戰(zhàn)。
三、網(wǎng)絡(luò)謠言治理的創(chuàng)新：基于哈貝馬斯商談理論的展開
面對上述困境，文章將借助哈貝馬斯的商談理論來重新建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理路徑，以期對網(wǎng)絡(luò)謠言的治理有所益處。
（一）商談理論及其適用性分析
哈貝馬斯商談理論是以交往行動為基礎(chǔ)，以主體間性為要義，在商談原則的指導(dǎo)下，通過商談的三個向度，在理想的話語環(huán)境中溝通協(xié)商以達(dá)到對問題解決的一種新型理論，其核心思想可以概括為“有效的只是所有可能的相關(guān)者作為合理商談的參與者有可能同意的那些行為規(guī)范?！雹诠愸R斯，童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主治國的商談理論》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店2011年，第132頁。
運(yùn)用該理論解決實(shí)際問題，不僅代表了一種新型解決問題的方式，它所倡導(dǎo)的自由開放，多元主體平等對話、辯論、協(xié)商，進(jìn)而達(dá)成共識，也契合了當(dāng)下政府所倡導(dǎo)的一種新的管理社會的理論 －－治理理論。在十八屆三中全會上，習(xí)近平總書記明確提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中共特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這標(biāo)志著在實(shí)踐中被悄然應(yīng)用和在書齋中被廣泛研究的治理理論，開始步入國家治理和社會治理的正式范疇。③唐亞林：《國家治理在中國的登場及其方法論價(jià)值》，《復(fù)旦學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版）》，2014年第2期。商談?wù)撆c之的結(jié)合點(diǎn)在于“社會治理的研究更傾向于政治學(xué)和管理學(xué)上的理論探討和哲學(xué)思辨，提供了更符合社會發(fā)展的理念和實(shí)現(xiàn)框架?！雹芸镂牟?，郭育豐：《社會治理視域下網(wǎng)絡(luò)謠言消解模式探析》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2013年第3期。而如何達(dá)到這樣一種效果，借助多元主體的商談是一條可取的路徑選擇。因此，借助商談?wù)搧硖接懢W(wǎng)絡(luò)謠言治理的創(chuàng)新，也就不僅僅只具有應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有管理模式挑戰(zhàn)的反思，還具有探討如何實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一般意義。
（二）商談?wù)撘暯窍戮W(wǎng)絡(luò)謠言的治理路徑
1.通過交往行動的有效性劃分網(wǎng)絡(luò)謠言的“善”與“惡”。在哈貝馬斯的交往模式中，語言是個重要的媒介物，有效的語言具有三個方面的要求，即真實(shí)性、正確性、真誠性，這些要求同時(shí)在一定意義上也就是交往行動的合理性要求。真實(shí)性要求言語能夠做到事實(shí)之呈現(xiàn)，內(nèi)容能夠經(jīng)事實(shí)的檢驗(yàn)；正確性或正當(dāng)性主要基于言說者之間關(guān)系而言，要求言語能夠建立合法的人際關(guān)系；真誠性針對言說者的態(tài)度而言，言語能夠表達(dá)言說者的意向。⑤哈貝馬斯，張博樹譯：《交往與社會進(jìn)化》，重慶出版社1989年版，第184頁。通過交往行動有效性的要求對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行劃分，需要經(jīng)過兩個步驟，第一個步驟是通過對網(wǎng)絡(luò)言語的考察，劃分其為有效性的言語還是非有效性的，非有效性中的部分言語我們給其定為網(wǎng)絡(luò)謠言；第二個步驟是在我們定為網(wǎng)絡(luò)謠言的言語中在根據(jù)“真誠性”要求進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)謠言劃分為“善”的網(wǎng)絡(luò)謠言和“惡”的網(wǎng)絡(luò)謠言。
這樣的劃分是有意義的，首先基于言說者是否真誠的角度，主要是動機(jī)的角度把言說者的心理動機(jī)劃分為“善”的動機(jī)和“惡”的動機(jī)，不同的動機(jī)會形成不同的言語，即“善”的網(wǎng)絡(luò)謠言和“惡”的網(wǎng)絡(luò)謠言。其次，這樣的劃分也能夠和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，通過案例觀察，我國官方打擊的只是那些企圖危害社會穩(wěn)定，顛覆國家政權(quán)的網(wǎng)絡(luò)謠言，例如在網(wǎng)上造謠“軍車進(jìn)京、北京出事”以及不加考證的直接攻擊黨和政府的政策、故意轉(zhuǎn)播一些容易引起突發(fā)事件、群體事件的虛假信息等，而對于其他諸如“少林方丈嫖娼被抓”、“金庸先生一年內(nèi)兩次被逝世”等，雖然造成了一些不良影響，但在辟謠之后，大家也就一笑了之。下面一例更能說明問題，2013年4月18號《大公報(bào)》刊發(fā)了《北京“的哥”：習(xí)近平總書記坐上了我的車》一文，該文章被轉(zhuǎn)發(fā)到網(wǎng)上后，立刻引發(fā)網(wǎng)民的熱議，但后經(jīng)核實(shí)此為虛假消息。按照網(wǎng)絡(luò)謠言的界定，此言論符合網(wǎng)絡(luò)謠言的含義，然而其并沒有在官方的懲治范圍之內(nèi)，很大的原因在官方看來它屬于“善意的謠言”，其本質(zhì)并沒有危害社會的安全與影響國家的形象，相反它還塑造了新的國家領(lǐng)導(dǎo)人的親民、親和形象。因此，基于商談?wù)撨@樣的劃分，可以明確需要被加以治理的網(wǎng)絡(luò)謠言更多的是指基于惡動機(jī)的網(wǎng)絡(luò)謠言。
2.以論證的方式重構(gòu)解決網(wǎng)絡(luò)謠言的主要途徑。盡管網(wǎng)絡(luò)謠言對政府現(xiàn)有官僚體制造成了影響，使其不能有效解決網(wǎng)絡(luò)謠言問題，但并不等于說在解決網(wǎng)絡(luò)謠言問題過程中，沒有政府官僚制行為的影響。有學(xué)者指出，在2013年北京，上海警方以尋釁滋事罪拘留一些網(wǎng)絡(luò)謠言制造者之后，安機(jī)關(guān)在全國范圍內(nèi)幾乎同時(shí)掀起了打擊網(wǎng)絡(luò)造謠的專項(xiàng)行動，一時(shí)間硝煙彌漫、雷厲風(fēng)行，但這種“運(yùn)動式的執(zhí)法一開始就沒能很好地守住底線”，例如安徽碭山一網(wǎng)民將當(dāng)?shù)匾黄?0死5傷的特大交通事故說成“16死”，竟然被當(dāng)?shù)鼐揭浴霸熘{”的名義處以行政拘留①孫萬懷，盧恒飛：《刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言——對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實(shí)證評估》，《法學(xué)》，2013年第11期。。這說明在現(xiàn)有整治網(wǎng)絡(luò)謠言的具體途徑中，這種官僚式的、以“政府自我為中心”的解決辦法依舊存在，盡管短期內(nèi)制止了網(wǎng)絡(luò)謠言的盛行，但從長遠(yuǎn)來看，卻割裂了政府與民眾的關(guān)系，不利于和諧健康有序社會的構(gòu)建。
那么運(yùn)用商談理論來解決這一問題，哈貝馬斯認(rèn)為，根本的方法就是論證，他說“合理性歸根結(jié)底就是通過論證演說促使自愿聯(lián)合和獲得認(rèn)可的力量的中心經(jīng)驗(yàn)”②哈貝馬斯，洪佩郁，藺青譯：《交往行動理論（第一卷）》，重慶出版社1994年版，第25頁。。這要求我們的政府在根治網(wǎng)絡(luò)謠言的時(shí)候，放棄權(quán)力的思維，應(yīng)通過“對話”或“協(xié)商”來進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言的有效治理。通過與網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)各方的對話、交流，來層層剝?nèi)ゾW(wǎng)絡(luò)謠言虛假、不真實(shí)的外衣，在這個過程中需要注意的是，理想的對話協(xié)商有幾個條件需要把握。第一，它們阻止對論辯的不受合理推動的中斷；第二，它們通過人們對論辯過程的普遍、平等的了解和平等、對稱的參與而確保在議之選擇和最好信息最好理由之接納這兩方面的自由；第三，它們排除理解過程內(nèi)外所產(chǎn)生的任何強(qiáng)制，而只承認(rèn)更好的論據(jù)的強(qiáng)制力量，所以，除合作地尋求真理之外的所有其他動機(jī)都被中立化。③貝馬斯，童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主治國的商談理論》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店2011年版，第282頁。也就是說論證在時(shí)間和空間上是開放的，參與者以理由為自己論述，不允許摻雜權(quán)力、地位等其他因素。這樣一種解決網(wǎng)絡(luò)謠言的形式，能夠最大限度的團(tuán)結(jié)社會，不付諸暴力打壓，有助于社會利益的最大化。
3.通過多元合作實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的主體性到主體間性。前文所說的交往理性是針對工具理性或?qū)嵺`理性提出的，哈貝馬斯指出交往理性之區(qū)別于實(shí)踐理性，首先是因?yàn)樗辉俦粴w諸單個主體或國家—社會層次上的宏觀主體，④貝馬斯，童世駿譯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主治國的商談理論》，生活.讀書.新知三聯(lián)書店2011年版，第4頁。而以主體為中心的理性是一種分化和僭越的產(chǎn)物，而且是一個社會過程的產(chǎn)物，在這個過程中，一個次要的因素占據(jù)了整體的位置，卻又沒有同化整體結(jié)構(gòu)的能力。⑤哈貝馬斯，曹衛(wèi)東譯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，譯林出版社2004年版，第367頁。這種實(shí)踐理性的發(fā)展，導(dǎo)致的結(jié)果就是以“我”為中心，以追求成功為目標(biāo)，算計(jì)、博弈、僵硬的制度成為了其代名詞。從這種主體性視角下根治網(wǎng)絡(luò)謠言，政府部門會自然把自己當(dāng)成這個中心，一切從政府自身利益角度出發(fā)，遇到網(wǎng)絡(luò)謠言可能危害政府形象，可能重傷某位領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，政府就會采取各種措施來懲治謠言的發(fā)出者，這在上述給出的案例中也能得到很好的例證。那么在商談?wù)撘曢撓陆鉀Q網(wǎng)絡(luò)謠言問題，就需要拋棄政府的主體性觀點(diǎn)，從政府內(nèi)部而言應(yīng)打破各自為政、單打獨(dú)斗局面，既強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)謠言治理職能部門應(yīng)急時(shí)的統(tǒng)一決斷權(quán)，又保證各組織機(jī)構(gòu)日常運(yùn)作，調(diào)動多種社會力量積極參與，加強(qiáng)協(xié)同管理；從外部而言，應(yīng)把網(wǎng)民、意見領(lǐng)袖、社會組織、媒體等都看成是治理的主體之一，從而過渡到主體間性的視角。
比如2013年8月成立的北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺就是一個很好的探索和嘗試。⑥《“北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺”正式上線》，見搜狐網(wǎng)站。該平臺成立以來，以辟謠為己任，陸續(xù)揭開了諸多網(wǎng)絡(luò)謠言的虛假本質(zhì)，還大家以真相，有力的緩解了政府單一主體的辟謠壓力，也積極營造了健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在今年的“馬航事件”中有力的遏制了網(wǎng)絡(luò)謠言的蔓延。雖然該平臺離我所期望的更多的參與者參與其中辟謠還有差距，但從實(shí)際情況來看，其已是個不小的進(jìn)步，但愿今后有更多這樣的平臺出現(xiàn)，參與網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，積極營造健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。□
（責(zé)任編輯：吳錦良）
C916
A
1007－9092（2015）01－0054－06
2014－05－20
丁社教，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院教授、院長，研究方向法治博弈論、公共哲學(xué)；吳江，西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院2012級行政管理專業(yè)碩士研究生，研究方向公共管理與公共政策。
猜你喜歡
環(huán)球時(shí)報(bào)(2022-04-13)2022-04-13 17:16:04
科學(xué)大眾(2020年12期)2020-08-13 03:22:30
支部建設(shè)(2019年36期)2019-02-20 13:21:22
中國鹽業(yè)(2018年17期)2018-12-23 02:16:56
新高考·高一數(shù)學(xué)(2016年10期)2017-07-06 04:48:15
民間文化論壇(2016年2期)2016-12-01 05:41:46
學(xué)生天地(2016年32期)2016-04-16 05:16:19
中國老區(qū)建設(shè)(2016年2期)2016-02-28 09:32:26
中國衛(wèi)生(2015年11期)2015-11-10 03:17:24
中國衛(wèi)生(2015年10期)2015-11-10 03:14:22
