遵循現(xiàn)代慈善的基本邏輯

本刊編輯部

現(xiàn)代慈善事業(yè)是以現(xiàn)代慈善理念為先導(dǎo)，以科學(xué)慈善制度為保障，旨在增加社會(huì)福利、增強(qiáng)社會(huì)保障的民間事業(yè)。發(fā)展現(xiàn)代慈善需要遵循自身的基本邏輯。

自主性是現(xiàn)代慈善的基本前提。很多學(xué)者把現(xiàn)代慈善定義為陌生人之間的倫理。這是因?yàn)?，現(xiàn)代社會(huì)以自由平等的個(gè)體為本位，以維護(hù)和保障個(gè)人權(quán)利為目的。權(quán)利的意義就在于人人可以依據(jù)道德和法律享有應(yīng)得的自由和利益。慈善捐贈(zèng)反映的是個(gè)人愿意以社會(huì)認(rèn)同的方式來(lái)行使自己支配個(gè)人財(cái)產(chǎn)、時(shí)間的權(quán)利。捐贈(zèng)背后雖有社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)使用方式的道德要求，但道德要求不能凌駕于個(gè)人法定權(quán)利之上。自主性表明慈善是所有社會(huì)成員的基本權(quán)利，而不是某些社會(huì)精英特權(quán)。與此同時(shí)，平等地獲得社會(huì)資源和公共物品成為每個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利。這種基于個(gè)體價(jià)值基礎(chǔ)上的平等，極大地改變了傳統(tǒng)慈善理念，改變了捐贈(zèng)者和受贈(zèng)者的關(guān)系以及人們行善的方式，人格尊嚴(yán)平等取代了施舍、恩賜、憐憫，高度專業(yè)化的慈善組織取代了個(gè)人之間的直接贈(zèng)予，從根本上幫助受助者自立，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的價(jià)值，成為現(xiàn)代慈善事業(yè)的主要目標(biāo)。

除了個(gè)人權(quán)利的伸張、利益的維護(hù)，個(gè)人永遠(yuǎn)無(wú)法割裂與他人的聯(lián)系，都離不開(kāi)公共生活。特別是隨著社會(huì)分工的發(fā)展和全球一體化進(jìn)程的加快，社會(huì)成員之間的相互依賴不斷加深，個(gè)人的福利與公共利益的聯(lián)系更加緊密。因此，慈善雖然是私人捐贈(zèng)，但更主要是一種公共行為和公共責(zé)任，這種個(gè)體對(duì)公共利益的關(guān)懷是現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，它實(shí)質(zhì)上是公共責(zé)任的體現(xiàn)。將慈善更多的視為個(gè)人的生活方式，更多地強(qiáng)調(diào)在捐贈(zèng)之前的個(gè)人理性思維，賦予慈善更多的獨(dú)立、公平、公開(kāi)、透明等社會(huì)意涵，更加強(qiáng)調(diào)慈善作為社會(huì)公共平臺(tái)的作用，是現(xiàn)代慈善與傳統(tǒng)慈善的一個(gè)重要分野。從根本上說(shuō)，慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展必須以公民的自愿捐贈(zèng)為基礎(chǔ)。

非營(yíng)利性是現(xiàn)代慈善的內(nèi)在要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)背景下，資本的影響無(wú)處不在。資本的目的是獲得回報(bào)，而慈善公益以非營(yíng)利組織方式存在，且以履行社會(huì)責(zé)任、增進(jìn)公共利益為目的。這是一個(gè)重要的悖論?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們可以看到，一些資本進(jìn)入慈善領(lǐng)域后，將慈善當(dāng)成社會(huì)聲望提款機(jī)者有之，以慈善公益為掩護(hù)騙取財(cái)物者有之，部分慈善公益組織還按捐贈(zèng)數(shù)額或股份來(lái)進(jìn)行管理，這實(shí)際上是商業(yè)邏輯對(duì)慈善公益領(lǐng)域的滲透和侵蝕。為了慈善的可持續(xù)，慈善組織可以通過(guò)市場(chǎng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)保值增值、通過(guò)商業(yè)活動(dòng)來(lái)籌募資金、通過(guò)企業(yè)化管理來(lái)提高內(nèi)部效率，但是，這一切必須滿足追求公益的積極要求。即營(yíng)利性活動(dòng)應(yīng)當(dāng)圍繞非營(yíng)利性慈善目標(biāo)來(lái)展開(kāi)。

為此，各國(guó)對(duì)慈善公益組織的此類活動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范和限制。例如，從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)所獲得的利潤(rùn)不能用于內(nèi)部分配；嚴(yán)格限制關(guān)系人交易，尤其嚴(yán)格禁止私人基金會(huì)與特定利害關(guān)系人的交易；慈善組織不得給予內(nèi)部成員特別利益，也不得對(duì)營(yíng)利性組織和互益性組織進(jìn)行捐贈(zèng)和給予特別利益。慈善組織不得從事阻礙慈善事業(yè)進(jìn)行、有損于慈善組織社會(huì)信用的收益事業(yè)；營(yíng)利事業(yè)只能作為輔助性事業(yè)，一旦超過(guò)一定的規(guī)模和范圍，或者將收益用于慈善目的以外的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)令停止或解散，將其轉(zhuǎn)化為營(yíng)利性事業(yè)。因此，動(dòng)員社會(huì)力量、籌集社會(huì)資源開(kāi)展慈善活動(dòng)而不謀求個(gè)人和組織的私益，是慈善公益的內(nèi)在要求。一切慈善公益的合法性和正當(dāng)性，都應(yīng)當(dāng)通過(guò)這一“試金石”來(lái)檢驗(yàn)。

民間性是現(xiàn)代慈善事業(yè)的本質(zhì)屬性。中外慈善發(fā)展的歷史表明：民間慈善傳統(tǒng)孕育和滋養(yǎng)了現(xiàn)代慈善事業(yè)。慈善是不同于市場(chǎng)和政府的“第三域”。政府責(zé)任和民間慈善之間的界分是國(guó)家與社會(huì)兩者關(guān)系的具體表現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，慈善與政府提供的公共產(chǎn)品具有一定的同質(zhì)性，所關(guān)注的目標(biāo)也有一定的重合，在社會(huì)功能上更是高度一致。但我們也必須明確，慈善組織和政府部門(mén)在資源獲取、資源分配、救助模式、發(fā)展理念等方面存在重大差異。政府責(zé)任的剛性要求和慈善事業(yè)的彈性保障具有明顯的不同。慈善事業(yè)本質(zhì)上是民間社會(huì)基于人道主義精神、道德追求或者社會(huì)責(zé)任感開(kāi)展的善行義舉，奉行自愿原則，不能采取強(qiáng)制措施和義務(wù)導(dǎo)向。雖然現(xiàn)代國(guó)家擁有巨大的權(quán)力和資源，但在運(yùn)行中容易出現(xiàn)權(quán)力濫用、效率低下、對(duì)底層社會(huì)需求反應(yīng)過(guò)慢等管理難題，為此人們普遍對(duì)公權(quán)力保持警惕。公權(quán)力對(duì)公益慈善的過(guò)度干預(yù)和全面滲透，不但有可能將政府運(yùn)行中的痼疾帶入慈善領(lǐng)域，而且可能導(dǎo)致慈善公信力受損。從現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的要求來(lái)看，政府的角色應(yīng)著重體現(xiàn)在“扶助”，弱化對(duì)慈善事業(yè)的“行政”職能，消除對(duì)慈善事業(yè)的指令性管理，將功能轉(zhuǎn)化為政策推動(dòng)、服務(wù)提供、信息披露、平臺(tái)搭建和社會(huì)聯(lián)絡(luò)等層面，對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的管理也應(yīng)該側(cè)重于引導(dǎo)、監(jiān)督、審計(jì)和評(píng)估等方面。如此方可形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作伙伴關(guān)系。 （聯(lián)系：cgeditor@yeah.net）