非法定職業(yè)病能否認(rèn)定為工傷

文/玉 輪

非法定職業(yè)病能否認(rèn)定為工傷

文/玉 輪

編者按：

《職業(yè)病防治法》對(duì)承擔(dān)職業(yè)病診斷的機(jī)構(gòu)條件、職業(yè)病診斷因素、職業(yè)病診斷證明書的簽署與審核作出了明確的規(guī)定。在工傷認(rèn)定中，社會(huì)保險(xiǎn)部門以有效的職業(yè)病診斷證明書作為工傷認(rèn)定的前提。本案例分析了職業(yè)病診斷與工傷認(rèn)定關(guān)系處理問題，闡述了什么是有效的職業(yè)病診斷證明書。

案情回放

2014年4月，某機(jī)械制造公司職工張某持一份本市職業(yè)病防治院職業(yè)病防治課題小組于2014年2月作出的診斷證明書，到該市人力資源社會(huì)保障局申請(qǐng)認(rèn)定工傷。市人力資源社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)處受理申請(qǐng)后，對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行了審查。經(jīng)查，張某所持職業(yè)病診斷書有三處不符合規(guī)定：一是職業(yè)病診斷材料中其疾病名稱為職業(yè)性中度聽力損傷；二是診斷書上只有一個(gè)醫(yī)生的簽字；三是公章用章單位不是市職業(yè)病防治院，而是市職業(yè)病防治課題小組。市人力資源社會(huì)保障局經(jīng)過研究，對(duì)張某的申請(qǐng)作出不予認(rèn)定工傷的決定。張某隨后提出：其本人在工作中遭遇事故傷害，是造成中度聽力損傷的原因，以此理由第二次提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。市人力資源社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)處工作人員到張某工作單位——某機(jī)械制造公司進(jìn)行調(diào)查，了解張某是否在工作中遭受意外事故傷害，查閱張某的醫(yī)療資料，組織專家會(huì)診，結(jié)果排除了張某遭受壓力波、沖擊波導(dǎo)致的爆炸性耳聾，也排除非外力挫傷所致的外傷性聽力障礙。隨后，市人力資源社會(huì)保障局再次作出張某患中度聽力障礙不屬于工傷的認(rèn)定決定。張某在接到不予認(rèn)定工傷的通知書后，向省人力資源社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，省人力資源社會(huì)保障廳經(jīng)過行政復(fù)議審查，作出維持市人力資源社會(huì)保障局作出的張某不屬于工傷的行復(fù)議結(jié)論。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一是職業(yè)性中度聽力損傷是否屬于職業(yè)?。欢锹殬I(yè)病防治院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的簽章是否可以代替職業(yè)病防治院的職業(yè)病診斷專用公章、是否具有做出診斷職業(yè)病的法律效力。

案例評(píng)析

張某認(rèn)為：一是他所患職業(yè)性中度聽力損傷是由于工作場(chǎng)所噪聲影響而造成的（診斷書清楚地寫明——患職業(yè)性中度聽力損傷，是由工作中的噪聲導(dǎo)致）；二是職業(yè)病診斷書是由職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)具有資質(zhì)的合法醫(yī)師作出，并加蓋了職業(yè)病防治課題小組的印章，更具有權(quán)威性。因此，他所患職業(yè)性中度聽力損傷理所當(dāng)然屬于職業(yè)病，也理所當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定為工傷。

市人力資源社會(huì)保障局指出：第一，關(guān)于職業(yè)病的問題。一是2013年12月由國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、人力資源社會(huì)保障部、安全監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)病分類和目錄》（國(guó)衛(wèi)疾控發(fā)[2013]48號(hào)）將噪聲聾和爆震聾列入職業(yè)性耳鼻喉口腔疾病類中?！堵殬I(yè)性聽力損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)》（GBZ 49-2002斷標(biāo)準(zhǔn)）中規(guī)定：輕度聽力損傷聽力為26～40dB；中度聽力損傷聽力為41～55dB；重度聽力損傷聽力為56～70dB；噪聲聾聽力為71～90dB。標(biāo)明明確：中度聽力障礙不屬于噪聲聾和爆震聾。

特別需要說明的是：職業(yè)病在醫(yī)學(xué)上泛指由于接觸職業(yè)性有害因素所引起的疾病。當(dāng)職業(yè)性有害因素作用于人體的強(qiáng)度與時(shí)間超過一定限度，人體不能代償其所造成的功能性或器質(zhì)性病理改變時(shí)，從而出現(xiàn)相應(yīng)的臨床癥狀，影響勞動(dòng)能力。但是，職業(yè)病是勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中因工作性質(zhì)所罹患的疾病，用人單位對(duì)職業(yè)病的發(fā)生有著明確的主體責(zé)任。因此，職業(yè)病不僅僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)術(shù)語，更是一個(gè)法律術(shù)語。職業(yè)病防治法對(duì)職業(yè)病的定義做出明確的界定：“職業(yè)病是指企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等用人單位的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害因素而引起的疾病。職業(yè)病的分類和目錄由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生部門會(huì)同國(guó)務(wù)院安監(jiān)部門、勞動(dòng)保障部門制定、調(diào)整并公布”。這一定義包括兩個(gè)層面的含義，一是構(gòu)成職業(yè)病的基礎(chǔ)要素包括適用主體、致病因素、所致疾??；二是通過職業(yè)病目錄以列舉的方式限定其范圍。因此，完整的職業(yè)病的定義包括：用人單位的勞動(dòng)者，在職業(yè)活動(dòng)過程中接觸職業(yè)病危害因素并在職業(yè)活動(dòng)中罹患的疾病，并以目錄的形式圈定了職業(yè)病的范圍。

對(duì)于法定職業(yè)病，國(guó)際上實(shí)行工傷保險(xiǎn)制度的國(guó)家，基本是按照工傷保險(xiǎn)（所謂補(bǔ)償性）疾病進(jìn)行管理。一般均通過制定職業(yè)病目錄等法律形式對(duì)職業(yè)病進(jìn)行定義、分類并限定范圍。但是，由于各國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，目錄的覆蓋水平、保障范圍有很大不同。制定職業(yè)病的目的一是為及時(shí)發(fā)現(xiàn)職業(yè)病、使受害者得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；二是指導(dǎo)用人單位及時(shí)采取預(yù)防控制措施，消除或減少職業(yè)活動(dòng)中所產(chǎn)生的職業(yè)有害因素對(duì)工人的傷害。

為適應(yīng)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的實(shí)施，1957年首次制定職業(yè)病目錄。1987年進(jìn)行第一次修訂，納入目錄的職業(yè)病從14種增加到9類99種。2002年，為配合職業(yè)病防治法的實(shí)施，衛(wèi)生部聯(lián)合勞動(dòng)保障部對(duì)目錄進(jìn)行了第二次修訂，職業(yè)病目錄從9類99種增加到10類115種。2013年由國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委聯(lián)合人力資源社會(huì)保障部、安全監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì)修訂的職業(yè)病目錄為10類132種，并有4項(xiàng)開放性條款。由此可見，目前職業(yè)性中度聽力損傷不在法定職業(yè)病范圍內(nèi)。

第二，關(guān)于職業(yè)病診斷問題。職業(yè)病防治法規(guī)定：醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)承擔(dān)職業(yè)病診斷，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)。承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）持有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》；（二）具有健全與開展職業(yè)病診斷相適應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員；（三）具有與開展診斷相應(yīng)的儀器、設(shè)備；（四）具有健全的職業(yè)病診斷管理制度。承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在進(jìn)行職業(yè)病診斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織三名以上取得職業(yè)病診斷資格的執(zhí)業(yè)醫(yī)師集體診斷。職業(yè)病診斷證明書應(yīng)當(dāng)由參與診斷的醫(yī)師共同簽署，并經(jīng)承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)審核蓋章。鑒此，張某所持一名醫(yī)師簽字和加蓋非職業(yè)病防治院職業(yè)病專用診斷用章的診斷資料，不符合職業(yè)病診斷的法律規(guī)定，人力資源社會(huì)保障部門理應(yīng)判定張某所持診斷證明書無效。

第三，關(guān)于事故傷害造成中度聽力損傷問題。工傷一般包括遭受職業(yè)事故傷害或者患職業(yè)病。職業(yè)事故傷害的定義為：在職業(yè)活動(dòng)中所涉及到的區(qū)域內(nèi)，由于自然的或者人為的突發(fā)性致害因素使人體組織受到的損傷，事故傷害具有突發(fā)性。對(duì)于張某本人提供的中度聽力損傷的醫(yī)療資料，并根據(jù)其聽力損傷的原因及耳朵的損傷部位，經(jīng)專家診斷論證及到用人單位實(shí)地調(diào)查，排除了張某遭受壓力波、沖擊波導(dǎo)致的爆炸性耳聾，也排除了外力挫傷所致的外傷性聽力障礙。由此，可以否定張某所患中度聽力損傷并非因突發(fā)意外事故造成。

綜上所述，人力資源社會(huì)保障局針對(duì)張某第一次提出以患中度聽力損傷的職業(yè)病為理由和第二次提出以患中度聽力損傷是事故傷害造成為理由的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，分別作出不予認(rèn)定工傷的結(jié)論。

（本欄目責(zé)任編輯：蕭 山）