專利指標的經(jīng)濟學意義及其實踐應用

毛 昊

一、專利指標的作用與發(fā)展

專利指標是專利統(tǒng)計的基礎(chǔ)，作為發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度變革規(guī)律、解釋專利與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展內(nèi)部聯(lián)系的有效工具，其蘊藏著豐富的經(jīng)濟與政策含義。政府工作中專利指標刻畫了國家專利制度運行和市場主體制度使用的能力，被廣泛用作于行政管理及考核評價，成為有效的政策抓手。學術(shù)研究中專利指標扮演了重要角色，被專利經(jīng)濟學、法學和管理學廣泛使用，是專利研究的基礎(chǔ)構(gòu)成。宏觀經(jīng)濟運行層面，專利指標已經(jīng)成為國家“十二五”規(guī)劃綱要中的重要參考；中觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，國際專利分類已經(jīng)成功實現(xiàn)了與國民經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)分類、國際貿(mào)易分類、國際標準分類、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類的有效對接，指導著產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級；微觀企業(yè)實踐層面，專利指標動態(tài)反饋著企業(yè)研發(fā)效率、外貿(mào)出口、侵權(quán)訴訟、資產(chǎn)并購等多方面市場活動，反映了創(chuàng)新主體的競爭戰(zhàn)略。圍繞建設(shè)創(chuàng)新型國家目標，近期一系列具有豐富政策內(nèi)涵的比例結(jié)構(gòu)和強度密度類指標逐步出現(xiàn)，實現(xiàn)了對專利數(shù)量、質(zhì)量和價值的綜合研判，成為衡量專利水平、表征創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)。

我國專利指標伴隨專利制度產(chǎn)生，引領(lǐng)著制度走向。專利制度建立初期，國家主要通過“專利申請量”和“專利授權(quán)量”反映專利數(shù)量提升與原始積累。為體現(xiàn)市場主體使用巴黎公約和PCT專利合作條約的能力，1987年，我國首次增加了“中國向外國申請專利及授權(quán)狀況”指標。1992年，伴隨著第一次專利法修改，國家擴展了專利保護技術(shù)領(lǐng)域，延長了專利權(quán)的保護期限，新添 “IPC專利技術(shù)領(lǐng)域”指標。2000年，為了順應我國加入世界貿(mào)易組織的需要，第二次專利法修改強化了知識產(chǎn)權(quán)保護，“專利執(zhí)法”指標首次登上了歷史舞臺。2006年，為促進專利價值實現(xiàn)，體現(xiàn)長期維持專利的市場激勵，國家新增“有效專利”指標。2008年，第三次專利法修訂和戰(zhàn)略實施更好實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)對自主創(chuàng)新的支撐，專利統(tǒng)計向知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計工作大融合的一體化方向發(fā)展。近年來，伴隨著服務型政府職能加速轉(zhuǎn)變、知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)快速興起和專利質(zhì)量備受社會關(guān)注，“知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”納入國民經(jīng)濟核算體系，“專利質(zhì)量”和“知識產(chǎn)權(quán)服務”等指標逐步走進視野。基于專利指標的重要作用，本文試圖全面分析我國專利指標的基礎(chǔ)構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)指標的經(jīng)濟含義，論述指標的實踐應用，結(jié)合工作實踐與國際比較分析，我國專利指標在現(xiàn)階段仍然存在的主要問題，提出政策建議。

二、專利指標構(gòu)成的經(jīng)濟學意義

（一）基礎(chǔ)統(tǒng)計指標

專利“申請量”、“授權(quán)量”和“有效量”（又稱“擁有量”）是最為基礎(chǔ)的政府宏觀統(tǒng)計指標。專利申請后獲得授權(quán)，標志著所涉技術(shù)具有一定的創(chuàng)新水平。專利授權(quán)后，繼續(xù)生產(chǎn)、銷售、進出口專利產(chǎn)品，通過繳納專利年費維持專利有效，處于繳納年費中的專利數(shù)量是有效量。專利申請量體現(xiàn)了專利申請人對擁有專利資產(chǎn)的預期程度與保護意識，授權(quán)量反映了技術(shù)能力，而有效量則體現(xiàn)出專利技術(shù)的市場價值變現(xiàn)與壟斷控制力，具有更高的經(jīng)濟價值。若將上述三組指標同反映專利內(nèi)部結(jié)構(gòu)屬性的維度相結(jié)合，則能夠取得更多相對細化的指標口徑：發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計體現(xiàn)了“專利結(jié)構(gòu)”，企業(yè)、大專院校、科研單位和個人反映“職務專利與非職務”構(gòu)成，地區(qū)維度和專利IPC分類號則能夠表現(xiàn)專利的“地區(qū)分布”與“技術(shù)比較優(yōu)勢”。這些指標口徑在我國政府的統(tǒng)計中得到了廣泛應用。

（二）專利文獻指標

從審查過程的角度出發(fā)，審查員對專利文獻信息的識別記錄，成為經(jīng)濟學研究中發(fā)現(xiàn)專利價值和企業(yè)戰(zhàn)略的重要依據(jù)。首先是專利權(quán)利要求。專利權(quán)利要求分為獨立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求兩種。獨立權(quán)利要求技術(shù)覆蓋范圍越廣，技術(shù)特征越為寬泛，表明專利技術(shù)越高；相反，從屬權(quán)利要求則通過技術(shù)參數(shù)的增加逐步縮小技術(shù)主題的范圍①Reitzig M.， 2004a， The Private Values of 'Thickets' and 'Fences': Towards an Updated Picture of the Use of Patents across Industries，Economics of Innovation & New Technology， 13， pp.457-476.。以專利權(quán)利要求為基礎(chǔ)，Reitzig（2004b）發(fā)現(xiàn)專利說明書中平均附圖數(shù)、說明書頁數(shù)，專利文本說明書字數(shù)與專利文本質(zhì)量間存在顯著相關(guān)性②Reitzig M.，2004b， Improving Patent Valuations for Management Purposes-Validating New Indicators by Analying Application Rationales，Research policy，33，pp.939-957.。其次是專利引用。專利被引次數(shù)經(jīng)常被用于度量專利價值，被引用次數(shù)越多說明技術(shù)價值越高；與之相反，引用越多他人專利則可能降低此項專利的技術(shù)價值。但不同觀點認為，專利申請人為謀求更廣保護范圍，通常也可能會引用更多的專利文獻③Conti R.， Gambardella A.and Mariani M.， 2014， "Learning to Be Edison: Inventors， Organizations， and Breakthrough Inventions"，Organization Science， 25， pp.833-849.。三是專利法律狀態(tài)。除申請、授權(quán)、有效外，專利法律狀態(tài)還包括“等待審查”、“視撤”、“未審結(jié)”、“放棄專利權(quán)”。利用上述法律狀態(tài)，可以計算出失效專利的壽命、有效專利的壽命、法律狀態(tài)為視撤、駁回的未獲得授權(quán)的專利壽命等。信息、通訊電子技術(shù)領(lǐng)域，“無費視撤”和“無費放棄”也通常被企業(yè)用于策略性公開專利技術(shù)，以此阻礙競爭對手④國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《中國專利調(diào)查》，國家知識產(chǎn)權(quán)局，2008-2014。。四是專利訴訟和專利復審無效指標。高價值專利是在涉及法律糾紛和轉(zhuǎn)讓許可中產(chǎn)生的⑤Burk， Dan L.， Lemley， Mark .Policy Levers in Patent Law.Berkeley Program in Law and Economics， Working Paper Series.06-01-2003。專利訴訟具體分為民事、刑事和行政訴訟三類，通常會采納專利管理部門對專利技術(shù)的復審意見，體現(xiàn)了市場利益訴求。五是專利申請人和發(fā)明人。專利統(tǒng)計口徑以排名第一位的申請人進行數(shù)量計數(shù)，但事實上專利的申請人（專利權(quán)人）和發(fā)明人通常多由團隊構(gòu)成。從事專利申請單位構(gòu)成越多，技術(shù)復雜程度則會相應比例增加；關(guān)鍵發(fā)明人、重要產(chǎn)學研單位間的合作專利也經(jīng)常被用于衡量企業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)新選擇路徑⑥毛昊、孫瑩、劉洋：《韓資企業(yè)專利行為與跨國母體專利戰(zhàn)略問題研究》，載《科學學研究》2009年第4期。。

專利文獻指標還包括了系列審查標記?！癐PC國際專利分類號”是審查員根據(jù)技術(shù)所給出的領(lǐng)域標記，其在表現(xiàn)專利所涵蓋的技術(shù)覆蓋范圍。專利分類號數(shù)量越多，代表專利具有更為廣泛的技術(shù)分布⑦Lerner J.The Importance of Patent Scope: An Empirical Analysis.Rand Journal of Economics， 25(2)， 1994， pp.319-333.。細化到專利過程審查，標記為X類的專利文獻表明專利新穎性或創(chuàng)造性較低，Y類文獻表明存在類似主題的專利文獻，這兩類專利的質(zhì)量均較差?！皩＠铀賹彶檎埱髽擞洝眲t表現(xiàn)了技術(shù)的市場價值⑧Harhoff D.， Hall， Graevenitz， Hoisl， Wagner.Gambardella， Giuri.， 2007， The strategic use of patents and its implications for enterprise and competition policies， Tender for No ENTR/05/82 .FINAL REPORT - JULY 8.?！癙CT標記”通常被用于刻畫專利質(zhì)量，加入“專利優(yōu)先權(quán)標記”則反映了企業(yè)的市場戰(zhàn)略意圖；較高價值的專利通常會在幾個重要的市場同時申請布局，同族專利數(shù)量越多，通常意味著企業(yè)專利的戰(zhàn)略性價值越高⑨Reitzig M.， 2002， Valuing Patents and Patent Portfolios from a Corporate Perspective: Theoretical Considerations， Applied Needs， and Future Challenges ， UNECE Expert Back ground Paper， OPA/CONF.1/2002/4.?！皩＠順擞洝狈从硨＠柚R產(chǎn)權(quán)服務業(yè)提升企業(yè)創(chuàng)新績效的意愿。此外“技術(shù)同日申請標記”用以表現(xiàn)一項技術(shù)同時申請發(fā)明和實用新型專利的情況，解釋了企業(yè)專利的市場策略。

（三）專利調(diào)查指標

不同于客觀指標，專利調(diào)查指標通常具有主觀性，在盡可能消除特定問題中的固有偏差后，也是政策與學術(shù)分析的有效手段。近年來，我國實施了系列專利調(diào)查，比較有代表性的包括中國專利調(diào)查、中央企業(yè)專利調(diào)查、知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)調(diào)查、知識產(chǎn)權(quán)保護狀況調(diào)查、公民知識產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)調(diào)查、專利質(zhì)量滿意度調(diào)查等。調(diào)查賦予了我們能夠獲取更多信息的途徑。例如，全國專利實力評價就使用了“專利實施率”、“專利產(chǎn)業(yè)化比率”和“知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)設(shè)置比率”，用于管理評價。這些指標具有動態(tài)性和連續(xù)性的優(yōu)勢特點，反映了國家和地方的關(guān)切，但在用于政策導向時，企業(yè)專利實施率是否應作為政府關(guān)注的焦點也存在爭論。目前歐美國家更多關(guān)注公共資助研究項目下的商業(yè)性轉(zhuǎn)化⑩Nordfors， Commercialization of academic research results， Swedish agency for innovation systems， VFI 2003.，而企業(yè)的專利實施水平。以簡單調(diào)查指標中的專利實施與產(chǎn)業(yè)化比率情況作為評價和測度商業(yè)性轉(zhuǎn)化能力的依據(jù)，未能考慮專利轉(zhuǎn)化所涉及的多主體和因素間的復雜關(guān)聯(lián)；基于調(diào)查取得的專利指標完全可以具有更為豐富的政策評價維度[11]毛昊：《我國專利實施和產(chǎn)業(yè)化的理論與政策研究》，載《研究與發(fā)展管理》2015年第8期。。

（四）專利行政管理指標

如果說審查過程中的專利標記反映了專利技術(shù)高度和權(quán)利穩(wěn)定性，那么審查控制則反映了國家對于專利審查周期、審查質(zhì)量、審查成本和效率的管理。其中，審查周期包括“專利申請周期”、“專利復審周期”和“無效請求周期”。周期變化既是政府專利服務能力的體現(xiàn)，也在一定程度上反映了政府對于專利質(zhì)量的單位投入。Lemley教授討論了增加單位專利的審查周期后社會福利的可能變化，得出審查周期應當保持在“理性范圍”的結(jié)論[12]Lemley， Mark A.Rational Ignorance at the Patent Office.Boalt Working Papers in Public Law ， 02-01-2001.。從政府宏觀管理角度，專利審查質(zhì)量控制直接影響授權(quán)專利的質(zhì)量和穩(wěn)定性。目前世界各大專利局普遍采用 “專利審查合格率”表征專利審查質(zhì)量。其中，“駁回專利申請錯誤率”、“專利授權(quán)錯誤率”和“專利復審合格率”分別反映專利申請、授權(quán)和復審質(zhì)量。而在審查效率和成本控制方面，則主要使用“審查員年度處理專利申請和授權(quán)量”、“專利審查總成本”、“專利授權(quán)平均成本”指標體現(xiàn)。

專利行政管理過程中也產(chǎn)生了大量行政記錄。除審查管理外，涉及到很多細化的具體業(yè)務，如專利運用方面的“專利質(zhì)押數(shù)量、金額”，“專利轉(zhuǎn)讓許可合同備案”；保護方面的“知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量”、“處理周期”、“結(jié)案比率”；專利代理方式方面的“專利電子申請率”，專利質(zhì)量方面的“非正常專利數(shù)量”等。當然，從工作實際角度出發(fā)，能夠產(chǎn)生更多的指標變形的情況，這些指標多出于政府政策導向，體現(xiàn)了階段性重點工作要求。

三、專利指標的實踐應用

（一）專利指標的政府考核

在國家經(jīng)濟、科技、社會發(fā)展方面，專利指標作為知識產(chǎn)權(quán)實力和創(chuàng)新水平的基礎(chǔ)參照，廣泛用于創(chuàng)新驅(qū)動、科技評價、干部考評等各類評價：專利納入科技成果產(chǎn)出中提高各類政府創(chuàng)新資助資金的使用效率[13]如2013年云南省專利促進與保護條例中規(guī)定，“政府財政資金支持的研究開發(fā)、技術(shù)改造和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項目要求”。，納入資格認定將改變企業(yè)、科研機構(gòu)的發(fā)展結(jié)構(gòu)[14]如2011年天津市專利促進與保護條例規(guī)定，“高新技術(shù)企業(yè)、工程技術(shù)中心、工程研究中心、企業(yè)技術(shù)中心、重點實驗室、工程實驗室等認定和考核，應當將專利權(quán)擁有數(shù)量、質(zhì)量、專利管理制度建設(shè)狀況作為重要指標。”，納入人才管理將提高單位人才的知識產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)[15]如2012年陜西省專利條例中規(guī)定，“科技人員、經(jīng)營管理人員，在績效考核、職稱評定、職級晉升時，應當將專利的創(chuàng)造與應用作為重要評價指標?！?。對此，筆者認為[16]毛昊、陳大鵬：《中國企業(yè)專利行為與政府最優(yōu)標準化政策:全面性與異質(zhì)性視角》，2015年工作論文。，專利考核、高技術(shù)企業(yè)認定和專利資助是影響我國專利制度運行和企業(yè)專利行為最有效的政策工具。

目前，我國政府經(jīng)常使用的專利考核指標包括“總量數(shù)量”和“比例結(jié)構(gòu)”兩類。數(shù)量積累是質(zhì)量提升的基礎(chǔ)，數(shù)量指標被全國超過一半省區(qū)市納入地方專利考核中，除了中等發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之外，也包括我國很多經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。不同于數(shù)量指標，比例結(jié)構(gòu)指標的作用在于“調(diào)結(jié)構(gòu)”。例如，通過“發(fā)明專利申請比例”設(shè)計引導專利結(jié)構(gòu)調(diào)整；通過“職務專利申請比例”、“企業(yè)專利申請比例”引導市場競爭主體地位和專利質(zhì)量提升；利用“非正常申請指標”消除專利泡沫等。

政府也采用簡單指數(shù)形式進行考核評價?！皩＠跈?quán)率”就是典型的此類指標，用授權(quán)專利占申請專利的比例來衡量[17]理論上講，年度真實的專利授權(quán)率需當年所有專利均申請結(jié)案后才可以計算得出，時效性差，實踐工作中通常以五年滑動平均的方法表征名義專利授權(quán)率，以實現(xiàn)更穩(wěn)定的數(shù)據(jù)結(jié)果。，專利授權(quán)率高則簡單直接地表明地區(qū)專利樣本中整體質(zhì)量較高。若將專利指標與經(jīng)濟、社會、科技關(guān)聯(lián)，使用人口數(shù)量、GDP、對外貿(mào)易額、研發(fā)經(jīng)費、新產(chǎn)品銷售收入、工業(yè)增加值，可以構(gòu)造出更多密度類指標形式。例如，利用專利指標與研發(fā)指標形成“每千萬研發(fā)經(jīng)費投入的專利申請數(shù)量”，用以衡量單位研發(fā)投入的知識產(chǎn)權(quán)效率；利用專利指標與人口構(gòu)造“每萬人口發(fā)明專利擁有量”，反映專利實力與強度。該指標作為“預期類”指標寫入了國家“十二五”規(guī)劃，并以絕對數(shù)量、增長速度和內(nèi)部結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)的考核評價標準[18]國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《每萬人口發(fā)明專利擁有量指標考核評價研究》，國家知識產(chǎn)權(quán)局，2011年。。

（二）專利指標的體系化評價

基于專利指標（含部分簡單指數(shù)），采用加權(quán)平均的方法能夠構(gòu)建出專利指標評價體系，并以此全面地反映事業(yè)發(fā)展全貌。目前，我國與專利指標有關(guān)的評價體系主要包括四種類型：第一類是國民經(jīng)濟和社會發(fā)展評價，地方組織人事部門、發(fā)展改革部門、科技部門、財政部門和統(tǒng)計部門是此類綜合評價的實施主體。納入此類綜合評價體系當中的專利指標相對簡單，多以數(shù)量、比例類指標為主，密度類指標也被經(jīng)常使用[19]在國家“十二五”規(guī)劃中，“每萬人口發(fā)明專利擁有量”被作為預期性指標納入評價體系。。第二類是專利（知識產(chǎn)權(quán)）實力綜合評價，涵蓋了專利創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務等綜合內(nèi)容。按照評價主體，分為國家層面的 “知識產(chǎn)權(quán)強國評價”，省域?qū)用娴摹暗貐^(qū)專利實力評價”和“地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價”，進而延展至地市層級。第三類是專利戰(zhàn)略、規(guī)劃評價，用以反映階段性工作效果。其主要包括“國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施階段評價”，“專利工作‘十二五’評價”等。第四類是專利工作評價，主要包括“專利審查工作評價”、“信息工作評價”、“專利執(zhí)法水平評價”、“試點示范園區(qū)評價”、“代理機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)品牌服務機構(gòu)評價”等，這類評價是以國家重點業(yè)務模塊和地方工作為評價載體。

在專利指標體系化的過程中，指標選擇、標準化和權(quán)重設(shè)計是評價體系的基礎(chǔ)保障。一套成熟的指標評價體系必須保證基礎(chǔ)專利指標取得的權(quán)威性和客觀性。在指標體系構(gòu)建過程中，要突出專利活動的結(jié)果性，以可定量的結(jié)果性指標為主，過程性指標不予涉及，難于量化的效果類指標不予涉及。要體現(xiàn)工作重點的階段性，通過指標選取和指標權(quán)重體現(xiàn)工作導向。要通過一套指標體系的年度數(shù)據(jù)反映發(fā)展變化，保持體系構(gòu)成的相對穩(wěn)定。“全國專利實力評價”研究經(jīng)驗表明，在協(xié)調(diào)專利評價與知識產(chǎn)權(quán)評價的問題上，應當建立兩套指標體系，分別評價專利事業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展。

（三）專利指標的學術(shù)使用

從國際經(jīng)驗來看，專利指標是學術(shù)研究的基礎(chǔ)，提供了經(jīng)濟學和管理學研究中最為重要的實證依據(jù)。目前國際主流的專利經(jīng)濟學研究就是基于專利指標的實證分析，以尋找專利制度運用規(guī)律和企業(yè)專利行為目標，獲取科學發(fā)現(xiàn)。例如，學術(shù)界使用IPC專利分類號反映專利技術(shù)變遷[20]Martin Bell， Keith Pavitt.Technological accumulation and industrial growth: contrasts between developed and developing countries.New York and London: Cambridge University Press， 2002.；使用專利壽命、專利權(quán)利要求、專利引用反映專利質(zhì)量與價值[21]Markus Reitzig.，2004，Improving patent valuations for management purposes，Research Policy 33 (2004) ， p.939-957.；使用專利視撤、無效等法律信息狀況反映企業(yè)專利戰(zhàn)略[22]Zhang，G.P.，Chen，X.D.，2012.The value of invention patents in China: Country origin and technology field differences.China Economic Review 23， 357-370.；使用申請人屬性反映技術(shù)合作與溢出[23]Hoisl，K.: A Study of Inventors: Incentives，Productivity and Mobility.Wiesbaden， DUV Gabler，2007 .；使用司法與行政執(zhí)法數(shù)據(jù)反映知識產(chǎn)權(quán)保護水平[24]Priest GL， Klein B.The Selection of Disputes for Litigation.Journal of Legislative Studies .1984。將專利指標與發(fā)明人信息連接后，則能夠發(fā)現(xiàn)怎樣的發(fā)明團隊能夠有效支撐高價值專利產(chǎn)生，重點研究發(fā)明人的教育經(jīng)歷、工作流動性[25]Conti，R.，Gambardella，A.，Mariani，M.，2014.Learning to Be Edison: Inventors，Organizations，and Breakthrough Inventions.Organization Science 25， 833-849.、發(fā)明人的地理空間距離[26]Giuri，P.，Mariani，M.，2012.When Distance Disappears: Inventors，Education，and the Locus of Knowledge Spillovers.Review of Economics and Statistics 95， 449-463.、合作發(fā)明與關(guān)鍵發(fā)明者的特征[27]Reitzig， M.， 2004.The private values of 'thickets' and 'fences': towards an updated picture of the use of patents across industries.Economics of Innovation & New Technology 13 ， p.457-476.、發(fā)明人發(fā)明獎勵[28]Giummo J.German employee inventors’compensation records: A window into the returns to patented inventions.Research Policy，2010， 39(7) ，p.969-984.的價值影響。延展視角，若將上述行政記錄數(shù)據(jù)與企業(yè)績效連接，則能夠帶來更多討論，進而引出專利是否能夠支撐企業(yè)創(chuàng)新及經(jīng)濟貢獻[29]Edwin Mansfield.Patent and innovation: An Empirical Study.Management Science (1986 —1998) ，1986 ，Vol.32 ，p.173-181.等議題。

綜合各類專利指標并經(jīng)過合理設(shè)計后，專利指標對于學術(shù)的支撐體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)制度運行規(guī)律，理解專利制度中國化等政策層面的問題。我們能夠通過專利審查和行政管理中的數(shù)據(jù)記錄，研究討論企業(yè)在專利戰(zhàn)略選擇、制度表征價值、技術(shù)路徑變遷等方面的學習進程?？赡艿膶＠笜税ǎ浩髽I(yè)專利壽命、審查周期、法律狀態(tài)、專利費用、專利布局、權(quán)利要求、優(yōu)先權(quán)設(shè)置等。同時，我們還可以通過專利指標從制度角度研究企業(yè)對選擇發(fā)明和實用新型制度的使用偏好，討論企業(yè)專利使用的最優(yōu)規(guī)模。在專利市場學習方面，基于企業(yè)專利行為分析框架，我們能夠研究企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、保護、管理等市場活動中的行為范式和發(fā)展特點；討論專利叢林等市場環(huán)境中，企業(yè)專利投入的理性選擇；研究中國企業(yè)戰(zhàn)略性使用專利的情況，驗證企業(yè)在最優(yōu)專利規(guī)模、專利積累和市場控制力之間的聯(lián)系。綜合專利的制度學習和市場學習，我們能夠進一步驗證“中國企業(yè)專利文獻價值降低，戰(zhàn)略性使用動機增強，實際市場控制力提升”等經(jīng)驗假說，為反映中國專利價值演化尋找支撐。

四、專利指標的基礎(chǔ)問題

（一）認識專利指標評價使用過程中的科學含義

在專利指標使用過程中，必須準確理解專利評價的真實作用，認識指標評價體系使用過程的科學含義。

首先，不同類型指標具有差異性的政策內(nèi)涵。總量指標反映工作積累，結(jié)構(gòu)指標引導結(jié)構(gòu)調(diào)整，密度指標兼顧效率與質(zhì)量特性，指標內(nèi)涵廣、信息量大、綜合性強。不同的專利指標具有不同的階段性工作導向：部分指標反映了當前工作要求（如電子申請率），工作目標實現(xiàn)后指標也會淡出，部分指標體現(xiàn)了近期工作導向（如當年申請專利的大中型工業(yè)企業(yè)比例），而還有一些指標與國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略匹配，具備長期階段指引特點（如研發(fā)投入的高質(zhì)量專利產(chǎn)出指標）。

其次，辨識專利指標表征經(jīng)濟發(fā)展的決定性要素。專利指標是經(jīng)濟發(fā)展決定性作用的體現(xiàn)。一個地區(qū)專利實力水平由客觀環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展所決定，受制于地區(qū)公眾意識與文化素養(yǎng)影響，具有經(jīng)濟歷史累計和結(jié)構(gòu)性要素特點。例如，“PCT專利”數(shù)量體現(xiàn)了外向型經(jīng)濟發(fā)展特點，“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的設(shè)置”受企業(yè)市場行為慣性和經(jīng)濟階段影響。很多專利行政指標是由市場表現(xiàn)積累到一定程度后，由專利管理部門直接推動或?qū)＠芾聿块T協(xié)同相關(guān)部門推動（如專利質(zhì)押數(shù)量、金額指標）。地方政府具備一定的推動作用，專利指標也能夠部分體現(xiàn)地方工作效果和主觀努力，但非決定性關(guān)系，工作思路、措施、主觀努力等過程性內(nèi)容往往難于通過專利指標量化評價。

第三，理性使用專利指標排名。根據(jù)地方經(jīng)濟資源稟賦和差異化特性，設(shè)定符合地區(qū)實際發(fā)展需要的約束和預期性指標。各級政府需要拋開數(shù)字與排名，研究指標內(nèi)涵，理性定位指標評價背后的政策含義。很多情況下，總量數(shù)量指標降低恰恰是結(jié)構(gòu)密度類指標改善的表征。需要進一步合理區(qū)分創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效，發(fā)現(xiàn)專利指標在表征變量和驅(qū)動變量中的差異，認識到理性的結(jié)構(gòu)引導遠比數(shù)字增長和單純排位更重要。

（二）發(fā)現(xiàn)專利指標構(gòu)建中存在的結(jié)構(gòu)性缺陷

在現(xiàn)階段我國專利數(shù)量已經(jīng)不是主要矛盾。從被社會所接受的專利指標看，突出存在重創(chuàng)造、輕運用的現(xiàn)象。理論上，創(chuàng)新活動本身具有強異質(zhì)性和非線性本質(zhì)[30]Langford， Copper H.， Jeremy Hall， Peter Josty， Stelvia Matos， and Astrid Jacobson.Indicators and outcomes of Canadian university research: Proxies becoming goals? Research Policy， 2006(9) ， p.1586-1598.。專利數(shù)量導向?qū)⒋偈菇?jīng)濟價值不高的專利出現(xiàn)?？己丝赡艽碳＠顒訌姸?，但過度的行政激勵一定會扭曲市場創(chuàng)新動機，導致資源錯配。例如，以專利數(shù)量為導向的資助造成財政資金使用效率偏低。行政要求、資格職稱認定降低了專利申請質(zhì)量。對此，Hall和Harhoff教授指出，專利局不應是工廠，其在經(jīng)濟運行發(fā)展中的角色更像是中央銀行，專利“貨幣”的超發(fā)可能會造成“通貨膨脹”，對專利指標的單一價值定位會對經(jīng)濟社會運行造成不確定的影響[31]Hall， Harhoff.Recent research on the economics of patents， NBER Working Paper 17773， Cambridge， MA 02138，2012.。從經(jīng)驗發(fā)展的角度來看，在成熟的經(jīng)濟體中，專利數(shù)量、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟發(fā)展三者間的關(guān)系并不存在顯著的正相關(guān)性。必須結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟功能結(jié)構(gòu)，考慮現(xiàn)實需要。也需要在強調(diào)專利數(shù)量增長與布局同時，控制最優(yōu)專利規(guī)模，強化質(zhì)量與效率的工作導向。

實踐中，現(xiàn)有評價標準并不能全面、科學地反應創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的政策性要求，社會對于專利運用模式以及對市場中專利運用的規(guī)律仍存在認知不足。在專利運用的指標設(shè)計方面，現(xiàn)在制度設(shè)計多從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟下的科技管理方式出發(fā)，過分倚重專利實施與專利產(chǎn)業(yè)化比率。事實上，專利屬性包含制度、市場、技術(shù)、信息等多方面內(nèi)容。制度層面?zhèn)戎貙σ?guī)則的理解，市場層面?zhèn)戎貎r值實現(xiàn)，技術(shù)與信息層面?zhèn)戎亟M合、溢出與擴散。單一評價標準不科學、不全面、不符合客觀發(fā)展的基本規(guī)律[32]同注釋[11] 。。同樣情況也存在于知識產(chǎn)權(quán)服務的指標評價中：知識產(chǎn)權(quán)服務作為新興工作，對市場基礎(chǔ)規(guī)律和方法的儲備不足，在市場內(nèi)部邊界劃分、服務價格以及企業(yè)行為等基礎(chǔ)問題上缺乏認知。服務業(yè)專利指標僅以簡單的專利代理人數(shù)量衡量，政策導向和市場引領(lǐng)作用難于表現(xiàn)。此外，專利保護指標同創(chuàng)造類數(shù)量指標一樣具備異質(zhì)性，不能通過侵權(quán)案件數(shù)量和專利行政執(zhí)法次數(shù)判斷專利水平。在國家雙軌制專利保護過程中，地區(qū)存在專利行政保護與司法保護銜接的問題，更受到地區(qū)選擇具體司法與行政執(zhí)法途徑的影響。因此，保護指標設(shè)計需要在專利行政執(zhí)法基礎(chǔ)上，注重司法指標選取；除了能夠予以量化的定性指標外，還需要注重非量化指標使用，考慮典型性和具有國際影響力案件的量化處理。

（三）探索能適應現(xiàn)代管理要求的新型專利指標

目前，國家針對專利指標的基礎(chǔ)研究嚴重不足。行業(yè)、企業(yè)等差異類型的專利指標，延續(xù)著政府專利宏觀管理的視角，重復著申請量、授權(quán)量、擁有量統(tǒng)計，沒有全面考慮專利的市場競爭戰(zhàn)略。以企業(yè)為例，作為實施專利制度的市場主體，國家對企業(yè)專利指標體系及制度的研究，尚未從戰(zhàn)略高度、系統(tǒng)地審視知識產(chǎn)權(quán)的營運策略，即使開展了知識產(chǎn)權(quán)工作的企業(yè)也大多僅限于一般性管理，僅從有限的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)報表和知識產(chǎn)權(quán)存量統(tǒng)計角度進行，沒有浸入到企業(yè)的整體生產(chǎn)流程及日常管理中。而高校和科研單位也尚未結(jié)合技術(shù)轉(zhuǎn)移特點構(gòu)建符合發(fā)展需要的指標評價體系。

結(jié)合國際經(jīng)驗來看，發(fā)達國家企業(yè)專利指標設(shè)計在明確區(qū)分行業(yè)和規(guī)模的同時，也明確了定量化的專利活動目標要求，體現(xiàn)了指標設(shè)計的科學性與實用性[33]國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利戰(zhàn)略研究》子課題：《現(xiàn)代企業(yè)制度中的專利（知識產(chǎn)權(quán)）指標體系及制度安排》，國家知識產(chǎn)權(quán)局，2008年。。例如，日本醫(yī)藥行業(yè)的指標設(shè)計與IT電子行業(yè)存在較大不同，大型企業(yè)與小微企業(yè)的指標要求更存在差異。企業(yè)專利指標同時涉及到“行業(yè)專利集中程度”、“勞動生產(chǎn)率與分配率”等復雜指數(shù)構(gòu)建。定量指標同時也包括了“外部專利資源活用率”、“危險專利回避率”、“侵害調(diào)查實施率”等。而我國現(xiàn)有專利指標體系的設(shè)計與評價導向?qū)е缕髽I(yè)片面追求專利申請數(shù)量，而不考慮申請質(zhì)量。知識產(chǎn)權(quán)績效管理及企業(yè)市場戰(zhàn)略評價未能建立，專利指標與企業(yè)經(jīng)營相關(guān)性不高，法律法規(guī)、稅收、財務、相關(guān)優(yōu)惠政策也與專利指標無關(guān)，輿論導向更可能加劇企業(yè)對專利指標的錯誤理解，反映企業(yè)市場競爭能力的專利指標嚴重失位。

五、政策建議

（一）加強政府與學術(shù)層面專利指標的基礎(chǔ)研究

加強政府層面專利指標的基礎(chǔ)研究。在總量數(shù)量、比例結(jié)構(gòu)指標基礎(chǔ)上，應逐步增加強度密度和指數(shù)類專利指標的研發(fā)使用，增強專利指標與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境改善及人口之間的關(guān)系。研究設(shè)立能夠反映專利市場競爭戰(zhàn)略的企業(yè)專利指標，更充分地反映企業(yè)專利運營和市場價值實現(xiàn)；研究更加全面的高校和科研單位指標評價體系，充分體現(xiàn)基礎(chǔ)研究和應用型研究的市場支持力度。完善專利審查效率與質(zhì)量指標設(shè)計，強化專利審查質(zhì)量與效率指標的公共服務屬性，設(shè)定不同技術(shù)領(lǐng)域、不同審查軌道的審查周期控制指標。探索專利調(diào)查指標的科學化使用，發(fā)揮調(diào)查工作對指標的基礎(chǔ)性支撐作用，加強“專利實施率”、“專利運用強度”等具備社會影響的專利調(diào)查指標的解釋和測度。

與此同時，也要積極發(fā)動學術(shù)界的力量，研究更能體現(xiàn)時代發(fā)展趨勢的復雜指標。何平等通過專利分類與產(chǎn)業(yè)分類對接，研究測算出中國產(chǎn)業(yè)專利密集度指數(shù)[34]國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《中國產(chǎn)業(yè)專利密集度統(tǒng)計報告》，國家知識產(chǎn)權(quán)局，2013年。。黃燦的研究表明，在中國專利崛起的背景下，“美日歐三方專利”已不再是最重要的專利價值的體現(xiàn)，“中美日歐四方專利”將成為更好的指標替代[35]Can Huang， Jojo Jacobc.Determinants of quadic patenting: Market access， imitative threat， competition and strength of intellectual property rights.Technological Forecasting and Social Change.Volume 85， June 2014 ， p.4-16.。Harhoff教授則基于專利引用指標和專利權(quán)利人交叉引用的方式，通過計算機輔助軟件，設(shè)計出衡量專利叢林密集程度的更趨科學的指數(shù)方法[36]Georg von Graevenitz， Stefan Wagner， Dietmar Harhoff.How to measure patent thickets—A novel approach， Economics Letters 111(2011) ， p.6-9.。學術(shù)層面針對專利指標的基礎(chǔ)研究為政策實踐提供了參考，理應成為專利指標基礎(chǔ)研究的重要組成。

（二）強化專利指標的政策功能導向與科學使用

強化專利指標的政策導向。結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)成，創(chuàng)新將突出質(zhì)量，加強對于公共財政投入的知識產(chǎn)權(quán)要求，保持適度的行政激勵，引導專利結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。運用評價將趨于多元，突出專利的制度、技術(shù)、市場和信息屬性。保護將更多考慮司法與行政執(zhí)法指標的協(xié)同。服務上要突出公共與市場服務內(nèi)容，加強對新業(yè)態(tài)的指標引導。管理則重在體現(xiàn)過程努力和發(fā)展?jié)摿?，區(qū)分驅(qū)動要素與表征要素，辨識短期工作與中長期結(jié)構(gòu)調(diào)整，以指標導向?qū)崿F(xiàn)管理能力與發(fā)展?jié)摿Φ慕y(tǒng)一。

加強專利指標的科學使用。在各類考核體系中逐步引入專利質(zhì)量核心指標，并擴大專利質(zhì)量指標所占比例權(quán)重。確立有質(zhì)量、有價值的核心專利在哪兒，考核與評價的政策導向與激勵就應當在哪兒的工作導向。逐步引導地方以及社會公眾從關(guān)注專利數(shù)量向注重專利質(zhì)量的方向轉(zhuǎn)化，建立以專利數(shù)量布局、以專利質(zhì)量取勝的價值評判標準。加強專利指標與經(jīng)濟社會發(fā)展指標間的聯(lián)系，促使專利指標對地區(qū)專利政策、產(chǎn)業(yè)政策、科技政策實施的影響更加廣泛。此外，還要構(gòu)建更趨多元的專業(yè)化指標評價體系，實現(xiàn)專利指標的創(chuàng)新驅(qū)動，搭建好指標發(fā)布的權(quán)威平臺，樹立正確的社會輿論，提升專利指標的價值導向。

（三）建立以數(shù)據(jù)和指標分析為核心的專利經(jīng)濟學科

專利指標能夠支撐政策研究和學術(shù)研究，是專利經(jīng)濟學學科建設(shè)的資源基礎(chǔ)。發(fā)達國家政府決策已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)向通過科學學術(shù)方法發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟運行規(guī)律的階段。美、歐、英、澳和世界知識產(chǎn)權(quán)組織都有知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家辦公室和首席經(jīng)濟學家崗位，其重要工作便是開展基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的專利經(jīng)濟學分析。建立以專利指標研究為核心的經(jīng)濟學部門，能夠更好兼顧政策與學術(shù)研究，符合國際化發(fā)展趨勢，是我國科學決策的現(xiàn)實要求。但按照傳統(tǒng)思維認知，在我國的專利體系中能夠?qū)φ邔嵤┊a(chǎn)生重要影響的主要集中在知識產(chǎn)權(quán)法學領(lǐng)域，而這一領(lǐng)域缺乏了解中國國情的專利經(jīng)濟學家和政策專家，缺乏能夠從運用經(jīng)濟學視角解釋制度建設(shè)中的經(jīng)濟運行規(guī)律的知識儲備和人才隊伍。

在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的大背景之下，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從制度構(gòu)建轉(zhuǎn)向與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應的新階段，知識產(chǎn)權(quán)問題是法律問題、審查問題，同樣也是經(jīng)濟管理問題與政策問題。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，最深刻的研究是專利法律制度理念、經(jīng)濟管理方法與政策實施績效三者融合的研究。法律是制度的基礎(chǔ)，政策是法律精神的體現(xiàn)，而經(jīng)濟是制度運行規(guī)律和政策實施效果的檢驗。而對上述過程的解釋無一不依賴于專利指標統(tǒng)計和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資源。對此建議：國家專利主管部門培育發(fā)展政府主導下的專利經(jīng)濟學科。從學科建設(shè)可行性的角度看，我國快速發(fā)展的經(jīng)濟和巨大市場為我們提供了多維研究視角；強有力的政府提供了潛在的、能夠高度整合的數(shù)據(jù)資源；中國特色知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的反思，大量經(jīng)濟規(guī)律和源源不斷的新政策議題的出現(xiàn)，為學科發(fā)展提供了重大機遇。具體操作中，可以將針對專利指標和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)政策研究、實踐應用研究和學術(shù)科學研究為三支點，強化制度分析和規(guī)律解釋，注重專利經(jīng)濟學科與管理學、法學的交融，打通學術(shù)科學性和政策導向性。同時，搭建平臺，促進與世界主要專利局和重要學術(shù)機構(gòu)在專利經(jīng)濟學領(lǐng)域的合作交流。