網(wǎng)絡(luò)權(quán)力變遷中的國(guó)家機(jī)遇

陳氚

（中共中央黨校 科社教研部，北京 海淀 100091)

在人類(lèi)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，作為后發(fā)國(guó)家，中國(guó)始終扮演著追趕者的形象。隨著信息技術(shù)在全球的迅速發(fā)展，中國(guó)與西方第一次同時(shí)站在“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的門(mén)檻前，在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的層面上，共同面臨著諸如國(guó)家權(quán)威衰落、價(jià)值觀念沖突等一系列權(quán)力結(jié)構(gòu)問(wèn)題與制度層面的挑戰(zhàn)。在筆者看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的權(quán)力變遷，恰恰構(gòu)成了中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與政治合法性增強(qiáng)的歷史機(jī)遇。

一、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力變遷的理論預(yù)設(shè)

隨著以互聯(lián)網(wǎng)普及為標(biāo)志的信息社會(huì)的來(lái)臨，西方學(xué)者產(chǎn)生了兩種關(guān)于國(guó)家——社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)變革的看法。第一種被稱(chēng)為技術(shù)的悲觀主義觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)的國(guó)家掌控，將帶來(lái)國(guó)家機(jī)器監(jiān)控能力的普遍增長(zhǎng)，而個(gè)人的隱私和自由將受到極大的限制[1]。?？略?jīng)將現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力技術(shù)比喻為采用全景敞視監(jiān)獄的監(jiān)控方式[2]。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，借由大數(shù)據(jù)處理和電子記錄技術(shù)等手段，個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)信息從理論上可以被國(guó)家完全監(jiān)控，形成一種全景敞視監(jiān)獄的電子版本。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，信息技術(shù)是一種對(duì)社會(huì)成員的技術(shù)賦權(quán)，將賦予社會(huì)成員更多的權(quán)力，從而在與國(guó)家的抗?fàn)幹蝎@取有利位置[3]。在新的信息技術(shù)條件下，社會(huì)成員可以憑借網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有效的溝通和信息的自我傳播，更可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)形成新的集體認(rèn)同。也有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)視為西方式民主取得普遍勝利的重要工具，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)了全球社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展[4]。

這兩種觀點(diǎn)均對(duì)技術(shù)有可能引發(fā)的權(quán)力變革的可能性做出了預(yù)測(cè)，但是這兩種預(yù)測(cè)卻是建立在這樣一種理論預(yù)設(shè)上：即某一地區(qū)中國(guó)家與社會(huì)存在著對(duì)立關(guān)系，處于一種零和博弈的局面。具體到權(quán)力結(jié)構(gòu)上，表現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)權(quán)力的相互沖突。在這種權(quán)力的對(duì)立背后，是一種統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的傳統(tǒng)政治關(guān)系。這一看法強(qiáng)調(diào)了一國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)中強(qiáng)制性統(tǒng)治的一面，所忽視的則是國(guó)家與社會(huì)建立起有效溝通的可能性。也就是說(shuō)，在一個(gè)國(guó)家與社會(huì)成員關(guān)系緊張、政治合法性缺失的國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)將賦予民眾更多的抗?fàn)帣?quán)力或者賦予國(guó)家更多壓制性的力量。然而，如果國(guó)家與社會(huì)民眾之間并不存在利益的必然沖突，國(guó)家能夠具有相對(duì)的獨(dú)立性，能夠公平地協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾和官民矛盾，創(chuàng)造出更多社會(huì)財(cái)富，那么以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)將成為國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的手段。甚至，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息傳播技術(shù)，將有可能重新塑造出更加合理的國(guó)家——社會(huì)關(guān)系。

在摒棄國(guó)家——社會(huì)必然對(duì)立的理論預(yù)設(shè)的同時(shí)，我們依然可以在西方關(guān)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)權(quán)力的論述中汲取有價(jià)值之處。其一，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來(lái)臨，意味著技術(shù)對(duì)國(guó)家與社會(huì)的雙向賦權(quán)。國(guó)家和社會(huì)民眾都有著憑借信息技術(shù)增強(qiáng)自我權(quán)力的可能。其二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)調(diào)整國(guó)家——社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的走向，取決于國(guó)家和社會(huì)雙方對(duì)既有權(quán)力實(shí)質(zhì)的認(rèn)知，以及雙方未來(lái)的發(fā)展策略。對(duì)國(guó)家而言，是在日常的國(guó)家治理行為中扮演資源的掠奪者，還是成為民眾利益的代表者與社會(huì)沖突的調(diào)節(jié)者；對(duì)社會(huì)民眾而言，是對(duì)國(guó)家治理產(chǎn)生一種積極認(rèn)同，還是對(duì)其產(chǎn)生一種卡斯特所謂的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的抗拒性認(rèn)同，將決定網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的使用方向。

二、國(guó)家與民眾的溝通權(quán)力：從非正式反饋到網(wǎng)絡(luò)政治溝通

在現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系中，國(guó)家與民眾間的信息有效溝通程度，是衡量治理有效性的重要維度。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)，恰恰具有溝通國(guó)家與社會(huì)民眾信息的理論可能。而這種前所未有的信息溝通能力，如果能夠正確使用，將實(shí)現(xiàn)一種新的國(guó)家——社會(huì)互動(dòng)機(jī)制。

在西方學(xué)者看來(lái)，選民的政治參與至少是一項(xiàng)形式合理的民意傳達(dá)機(jī)制，可以將民眾的意愿體現(xiàn)到國(guó)家的政治生活之中。同時(shí)，這種西方式的選舉還具有一種儀式性的符號(hào)功能，構(gòu)成民眾對(duì)政治治理正當(dāng)性的認(rèn)同基礎(chǔ)[5]。而中國(guó)社會(huì)則采用了迥異于西方多黨制的民主制度，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主制度下，也形成了形式合理的民意傳達(dá)途徑。以西方常識(shí)審視中國(guó)，常常會(huì)產(chǎn)生這樣一種悖論，即西方眼中的威權(quán)主義政府如何代表最廣大人民的根本利益？而中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)取得的種種成就，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)上的輝煌還是人民個(gè)體權(quán)益上的逐漸完善，都表明了在實(shí)際的國(guó)家與社會(huì)發(fā)展方向上，國(guó)家與社會(huì)民眾取得了基本共識(shí)。事實(shí)上，在這一過(guò)程中，隱含著正式制度所未能包括的一系列非正式制度安排。

在所謂的中國(guó)式“威權(quán)主義政體”下，直接體現(xiàn)民眾意志的國(guó)家改革政策的制定，依賴(lài)于一個(gè)龐大的政府信息收集機(jī)制。但是，更為關(guān)鍵也常常被忽視的是，在民眾與國(guó)家之間，存在著更多的非官方信息反饋機(jī)制。這種信息的反饋，往往體現(xiàn)為國(guó)家改革進(jìn)程中，具體政治經(jīng)濟(jì)政策的正向反饋或者負(fù)向反饋。民眾往往對(duì)其認(rèn)為不合理的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行軟抵制，比如股票市場(chǎng)上的用腳投票，中央層面歷史上一度對(duì)民間金融進(jìn)行嚴(yán)厲打擊卻收效甚微，民眾通過(guò)鉆空子或變通的方式違背國(guó)家或地方政策的初衷。最終，這些反饋通過(guò)多重的社會(huì)行動(dòng)者（包括一般民眾、媒體、學(xué)者、地方官員等）達(dá)至中央層面，以一種綜合式的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的形式倒逼改革，使改革不斷地修正方向，保持大體上的政治正確，最終還是體現(xiàn)了大多數(shù)社會(huì)民眾的意志[6]。這是中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)向國(guó)家的非正式反饋機(jī)制，這種機(jī)制隱藏在正式的文本制度和官方安排之外，修正改革的制度方向，也起到了體現(xiàn)民意的作用。

但是，這種溝通機(jī)制并非完美無(wú)缺。首先，這種連接國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系并不是國(guó)家有意而為，而是自發(fā)形成的、非制度性的。這種自發(fā)形成的溝通，受到很多因素的限制，它依賴(lài)于國(guó)家改革正式制度的積極性和國(guó)家面對(duì)社會(huì)反饋的即時(shí)性。其次，這種反饋的社會(huì)代價(jià)過(guò)高。它往往以對(duì)抗國(guó)家政策開(kāi)始，具有一定的破壞性。在改革初期，在一個(gè)制度變動(dòng)較大的時(shí)段，正式制度隨時(shí)發(fā)生改變會(huì)成為民眾、地方政府和國(guó)家的共同心理預(yù)期，因此，在制度隨時(shí)發(fā)生變化的時(shí)代大膽地突破原有制度框架，或者對(duì)國(guó)家政策的執(zhí)行做出新的解讀，曾經(jīng)獲得了相當(dāng)大程度上的寬容。而在未來(lái)的新常態(tài)下，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的法治社會(huì)，以非正式的方式推動(dòng)制度變革則是對(duì)法制規(guī)則的不遵守，同時(shí)也需要付出沉重的社會(huì)代價(jià)。最后，并不是在所有的領(lǐng)域，社會(huì)都能及時(shí)地、有效地向國(guó)家做出合理的治理反饋，國(guó)家治理的不合理因素有可能在個(gè)別領(lǐng)域長(zhǎng)時(shí)期聚集，醞釀出潛在而又更為危險(xiǎn)的治理風(fēng)險(xiǎn)。綜觀當(dāng)下中國(guó)社會(huì)中所謂的官民矛盾，在大多數(shù)情況下并非政府與民眾的直接利益沖突，而是在政府充當(dāng)?shù)谌狡胶馍鐣?huì)利益沖突時(shí)，被民眾判定為缺乏公開(kāi)公正。這種情況，同樣意味著民眾與國(guó)家間信息溝通的不暢。隨著改革的逐漸深化，這種發(fā)生在改革制度迅速變遷的特定歷史階段，以民眾面向國(guó)家的非正式反饋為特征的互動(dòng)模式，盡管仍將長(zhǎng)期存在，但是終究不應(yīng)成為歷史的主流。

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既可以增強(qiáng)國(guó)家和民眾在權(quán)力沖突中的對(duì)抗能力，也有可能被應(yīng)用在積極的方面，建立起國(guó)家和社會(huì)民眾間的有效、理性的溝通途徑。因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，一種新的更加有效的國(guó)家——社會(huì)互動(dòng)機(jī)制應(yīng)當(dāng)被建立起來(lái)，我們可以稱(chēng)之為國(guó)家——社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)溝通機(jī)制。在信息技術(shù)發(fā)展到一定階段的情況下，政府決策的制定、民眾對(duì)政府治理的反饋可以以一種合法化的、制度化的途徑不斷地在網(wǎng)絡(luò)空間中運(yùn)行。原有的以上訪、軟抵制、地方政府默許、潛規(guī)則等方式運(yùn)行的非正式溝通和反饋機(jī)制可以被適當(dāng)取代。

在當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論中，卡斯特將網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型權(quán)力稱(chēng)之為溝通權(quán)力?？ㄋ固卣J(rèn)為溝通可以形成一種集體認(rèn)同和社會(huì)共識(shí)，而認(rèn)同和共識(shí)與強(qiáng)制相比，是當(dāng)代社會(huì)權(quán)力的更重要來(lái)源，建構(gòu)溝通網(wǎng)絡(luò)意味著建構(gòu)權(quán)力來(lái)源的基礎(chǔ)[7]。當(dāng)國(guó)家真正建立起一個(gè)有效的民意網(wǎng)絡(luò)溝通機(jī)制時(shí)，我們可以認(rèn)為，國(guó)家才真正把握住網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中權(quán)力的溝通本質(zhì)，獲取了根本性的權(quán)力。在這一意義上，建立起系統(tǒng)性與制度性的國(guó)家——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)溝通機(jī)制，使民眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)直接地參與到地方政治和地方民主之中，正好可以彌補(bǔ)中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)不足的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來(lái)臨，不僅不會(huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的衰弱，反而恰恰為中國(guó)國(guó)家能力的提升、政治穩(wěn)定程度的提高提供了歷史機(jī)遇。

首先，依托移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)、電子政務(wù)技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)政治溝通系統(tǒng)的建立，將是對(duì)當(dāng)下中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的完善和補(bǔ)充?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的缺場(chǎng)互動(dòng)，可以打破傳統(tǒng)民主方式對(duì)身體在場(chǎng)性的要求，打破傳統(tǒng)基層選舉制度的時(shí)間和空間限制，從而擴(kuò)大社會(huì)主義基層民主的參與范圍，將更多數(shù)的民眾吸引到參政議政的活動(dòng)中來(lái)。將社區(qū)層面、村落層面的政治民主變成一種電子生活方式，使得民主從成本高昂的現(xiàn)實(shí)競(jìng)選活動(dòng)，轉(zhuǎn)變成日常生活的溝通行動(dòng)。電子信息技術(shù)的引入，可以使民眾參與基層民主的成本大幅度降低，同時(shí)也可以打破傳統(tǒng)的基層民主中，民眾和代表之間由于種種客觀因素造成的信息障礙，使得基層民主選舉更能發(fā)揮出制度設(shè)計(jì)時(shí)的真正意圖，具有更廣泛的民意基礎(chǔ)。

其次，現(xiàn)有信息傳播技術(shù)的發(fā)展，讓民眾擁有了相對(duì)獨(dú)立于政府和傳統(tǒng)大眾傳播媒介的信息傳播權(quán)力，這在理論上，將使政府行動(dòng)進(jìn)一步透明化和公開(kāi)化。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)來(lái)臨之前，政府可以通過(guò)隱藏特定的信息，相對(duì)容易地控制社會(huì)輿論導(dǎo)向，而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的運(yùn)作邏輯下，政府隱藏信息的行為將帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)后果。刻意的隱藏一旦被揭露，將會(huì)對(duì)自發(fā)形成的社會(huì)輿論產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，傷害國(guó)家在民眾中的形象。相反，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，一個(gè)公開(kāi)化、透明化、及時(shí)化的政府運(yùn)作機(jī)制和信息公開(kāi)機(jī)制，不僅將政府行為置于民眾監(jiān)督的陽(yáng)光之下，減少政府的尋租行為，也將塑造出一個(gè)高效、開(kāi)明、清廉的國(guó)家形象。

從這一角度來(lái)看，信息技術(shù)對(duì)民眾的賦權(quán)，使得國(guó)家權(quán)力自身受到一定的限制。這種限制并非權(quán)力之間的沖突，而是一種良性的監(jiān)督和權(quán)力制約。不受制約的權(quán)力往往會(huì)產(chǎn)生腐敗，當(dāng)下的反腐進(jìn)程，正是試圖將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。信息技術(shù)提供的民眾對(duì)國(guó)家的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，將有可能成為這種權(quán)力制約機(jī)制的重要組成部分。不同于西方式的多黨之間的權(quán)力制約和爭(zhēng)斗，如果信息時(shí)代的中國(guó)可以主動(dòng)以新的技術(shù)手段接受民眾的監(jiān)督，使這種權(quán)力的制約直接和民眾的呼聲與利益結(jié)合起來(lái)，無(wú)疑可以減少權(quán)力制約的中間環(huán)節(jié)和無(wú)意義的黨派斗爭(zhēng)空間。

政府權(quán)力主動(dòng)接受民眾制約，與被動(dòng)的國(guó)家——社會(huì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力沖突截然不同。前者是國(guó)家在信息化時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代主動(dòng)謀求的治理理念改變，將國(guó)家的自我監(jiān)督與民眾監(jiān)督有效地結(jié)合起來(lái)，是解決腐敗問(wèn)題、政府運(yùn)作不透明問(wèn)題、效率低下問(wèn)題的有效途徑；而后者則是國(guó)家與社會(huì)的正面沖突，將會(huì)導(dǎo)致國(guó)家治理合法性的下降。

最終，國(guó)家積極發(fā)展網(wǎng)絡(luò)政治溝通的策略，將重新塑造良性的國(guó)家——社會(huì)反饋機(jī)制。這種反饋機(jī)制由國(guó)家主導(dǎo)、民眾參與，在具有現(xiàn)實(shí)意義的網(wǎng)絡(luò)空間中產(chǎn)生?；诖髷?shù)據(jù)分析技術(shù)，一方面可以使國(guó)家通過(guò)民眾的直接反饋，獲得既有政策的實(shí)施效果分析、社會(huì)后果分析；另一方面可以使民眾的呼聲直接傳遞到國(guó)家的相關(guān)職能部門(mén)，使之對(duì)相應(yīng)的民意問(wèn)題做出及時(shí)、有效的回應(yīng)。在一個(gè)缺乏正式信息反饋渠道的社會(huì)，國(guó)家獲取信息的途徑十分有限且成本巨大，而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，如地方——中央的層級(jí)結(jié)構(gòu)、地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)博弈、官員自我利益的維護(hù)等現(xiàn)實(shí)因素，也將影響民意的有效傳遞。網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)政治溝通平臺(tái)的出現(xiàn)，將從理論上減少這些現(xiàn)實(shí)因素對(duì)民意傳達(dá)的干擾，直接提升國(guó)家聆聽(tīng)民眾呼聲的效率和能力。

三、網(wǎng)絡(luò)政治溝通與治理合法性

借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的政治溝通機(jī)制，不僅將提升中國(guó)國(guó)家治理的能力和效果，更為重要的是，將進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)民眾間的信任和共識(shí)。按照哈貝馬斯的說(shuō)法，西方的民主制度盡管存在種種弊端，但在一定程度上成為國(guó)家政治合法性的來(lái)源[5]。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，政治合法性不僅來(lái)源于政治程序上的正當(dāng)性，也同樣來(lái)自民眾對(duì)政治治理的心理認(rèn)同。共識(shí)的達(dá)成，是心理認(rèn)同產(chǎn)生的重要來(lái)源之一[7]。我們可以借用韋伯形式理性與實(shí)質(zhì)理性的觀點(diǎn)，將這種國(guó)家治理的合法性歸納為兩種：程序上的合法性和實(shí)質(zhì)上的合法性。

西方長(zhǎng)期積累的民主經(jīng)驗(yàn)，至少完成了政治合法性的形式建構(gòu)，在程序上基本實(shí)現(xiàn)了形式公平和形式正義。而這種制度在逐步運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中沉淀為一種儀式化的符號(hào)，儀式體現(xiàn)了合法性的要求，但是實(shí)際的制度效果往往被置于儀式之后，這也是西方民主制飽受批評(píng)的重要方面。在我國(guó)社會(huì)，中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度保證了政治的形式合法性，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了政治治理的實(shí)質(zhì)合法性。除此以外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速增長(zhǎng)，也構(gòu)成了中國(guó)國(guó)家治理實(shí)質(zhì)合法性的來(lái)源，它從事實(shí)上證明了國(guó)家為民眾利益所做出的治理是有效和正當(dāng)?shù)摹?/p>

在這兩者之外，網(wǎng)絡(luò)政治溝通機(jī)制的建立，如果可以在民眾和國(guó)家間形成良好的互動(dòng)機(jī)制和共識(shí)達(dá)成機(jī)制，則會(huì)成為中國(guó)國(guó)家治理合法性的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，極大地提升國(guó)家治理的合法性程度，贏得更廣泛的民意基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，民意與國(guó)家、民意與地方治理者的充分溝通，是一種體現(xiàn)實(shí)質(zhì)合法性的民主，是一種將人民意志上升為國(guó)家意志的實(shí)現(xiàn)形式。而這種理想的新型國(guó)家——社會(huì)溝通方式，則是在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)出現(xiàn)以前，從未有過(guò)的。

因此，可以認(rèn)為，如果中國(guó)抓住網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的歷史機(jī)遇，將政府的運(yùn)作進(jìn)一步透明化，通過(guò)新的技術(shù)手段與民眾實(shí)現(xiàn)充分地、良性地互動(dòng)，則可以在正式的民主制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以外，尋求國(guó)家治理和社會(huì)治理合法性的第三種來(lái)源。這樣的合法性來(lái)源是務(wù)實(shí)的，并且以解決問(wèn)題為導(dǎo)向，至少將通過(guò)兩種途徑保證效果：信息溝通和處理效率所帶來(lái)的民眾認(rèn)同以及國(guó)家——社會(huì)溝通本身產(chǎn)生的社會(huì)共識(shí)。

首先是效率問(wèn)題。從提升國(guó)家實(shí)際治理能力的角度看，與西方偏重形式化的民主程序相比，這種通過(guò)新技術(shù)和新組織形式的溝通手段，將更加高效和務(wù)實(shí)。在傳統(tǒng)的治理模式中，科層制的結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是最具工具理性的組織結(jié)構(gòu)，通過(guò)這種去人格化的組織安排，可以實(shí)現(xiàn)命令的傳遞、信息的反饋等功能。而這種基于工具理性的組織結(jié)構(gòu)，以網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的邏輯審視，是一種典型工業(yè)化思維的產(chǎn)物?；诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特點(diǎn)，在金融領(lǐng)域以及其他的商業(yè)和科研領(lǐng)域出現(xiàn)了扁平化的組織結(jié)構(gòu)、異質(zhì)性的組織結(jié)構(gòu)，這些新型組織結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生使得傳統(tǒng)的層級(jí)制結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，出現(xiàn)了層級(jí)減少，或者信息聯(lián)系多元化、分散化等新的趨勢(shì)。如果在政治信息溝通領(lǐng)域，應(yīng)用類(lèi)似的信息傳遞和處理技術(shù)，完全可以重新組織起國(guó)家與社會(huì)民眾之間的信息傳遞結(jié)構(gòu)，突破以往從村落到鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐級(jí)傳遞反饋的科層制限制，將信息最具效率地傳達(dá)到合理的處理結(jié)點(diǎn)之中，而結(jié)點(diǎn)可以通過(guò)大數(shù)據(jù)處理技術(shù)集中處理信息，并將之反饋到相關(guān)的部門(mén)。

這樣的信息溝通過(guò)程將具有前所未有的效率；同時(shí)也繼承了科層制積極的一面，即減少了人為因素的影響；與科層制相比，又降低了官僚主義的風(fēng)險(xiǎn)。更為重要的一點(diǎn)，在這樣一個(gè)新興的網(wǎng)絡(luò)式國(guó)家——社會(huì)溝通體系中，去等級(jí)化、平等化、公開(kāi)、透明的價(jià)值觀也將成為溝通過(guò)程中的重要前提。網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)了信息的公開(kāi)和透明，層級(jí)結(jié)構(gòu)的減少帶來(lái)了信息溝通的平等。在這樣的溝通情境下，民眾對(duì)國(guó)家的治理過(guò)程既充分參與，又能具有公平、公開(kāi)的認(rèn)知，更容易形成正面的集體認(rèn)同。

其次是國(guó)家與社會(huì)間的充分溝通，在本質(zhì)上使得國(guó)家政策或者具體的治理行為在出臺(tái)之前，就基本上實(shí)現(xiàn)了與社會(huì)大多數(shù)成員的共識(shí)。在當(dāng)前的制度環(huán)境下，國(guó)家的治理盡管也是以社會(huì)共識(shí)為主要前提，但限于種種條件的制約，往往效果并不理想。而社會(huì)自身利益群體的不斷分化，也使得最終的治理行為往往在現(xiàn)實(shí)中遭遇特定群體的抵制。與此不同的是，在一個(gè)事前建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)政治溝通平臺(tái)上，多方的利益訴求可以公開(kāi)地、低成本地表達(dá)，所有的民眾理論上都可以表達(dá)自身的利益訴求。國(guó)家需要充當(dāng)?shù)慕巧皇墙购蛯彶楣_(kāi)的利益訴求，而是提供這種訴求上升到國(guó)家層面的表達(dá)平臺(tái)，充當(dāng)公正的第三方，對(duì)各種利益博弈做出決斷。而這一過(guò)程，則是透明和公開(kāi)的。與此同時(shí)，通過(guò)與國(guó)家的溝通，民眾也可以在信息充分獲得的情況下，理解國(guó)家的政策意圖和發(fā)展方向。這樣，國(guó)家和社會(huì)憑借著信息技術(shù)帶來(lái)的溝通條件，在一定程度上，達(dá)成最大限度的社會(huì)共識(shí)。這種共識(shí)的達(dá)成與否，在一定意義上決定了國(guó)家未來(lái)的發(fā)展方向是不是具有民意基礎(chǔ)，是不是能從根本上獲得民眾的擁護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)與西方同時(shí)面對(duì)信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化的社會(huì)變革的挑戰(zhàn)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)具有一種理論自信和制度自信，走在西方國(guó)家之前，發(fā)展出既符合網(wǎng)絡(luò)社會(huì)運(yùn)行邏輯又適應(yīng)自身現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度。許多學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的權(quán)力變革視為對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家治理的挑戰(zhàn)，筆者則認(rèn)為，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)對(duì)國(guó)家——社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)產(chǎn)生什么樣的影響，取決于行動(dòng)者對(duì)這一技術(shù)如何施用，如何在新的變動(dòng)之中認(rèn)定自身的位置。如果國(guó)家以一種積極的態(tài)勢(shì)迎接信息化的浪潮，并以此為契機(jī)，全面提升基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的政治治理和社會(huì)治理的能力，建構(gòu)出有效的國(guó)家——社會(huì)信息溝通網(wǎng)絡(luò)，那么，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的來(lái)臨，將成為中國(guó)治理合法性進(jìn)一步提升的歷史機(jī)遇。

作為一個(gè)從高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制逐漸改革的國(guó)家，中國(guó)的國(guó)家治理體系為了更好地代表最廣大人民群眾的利益，必將更加強(qiáng)調(diào)公平、公正和透明。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，不僅僅賦予了國(guó)家和民眾雙方各自新的信息權(quán)力，也為國(guó)家和民眾共享溝通權(quán)力、達(dá)成新的社會(huì)共識(shí)奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)①盡管在現(xiàn)有條件下，建立國(guó)家與民眾的網(wǎng)絡(luò)溝通體系面臨著諸多技術(shù)性和非技術(shù)性的困難，例如如何處理大量的民眾反饋信息、如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)交往中的匿名性問(wèn)題、如何解決不同社會(huì)群體使用網(wǎng)絡(luò)能力的不均等問(wèn)題，等等，但這種設(shè)想可以為未來(lái)的發(fā)展提供一種理論上的可能。。