中共黨史論文論點(diǎn)摘編

?

中共黨史論文論點(diǎn)摘編

個(gè)人生活史：當(dāng)代中國(guó)史研究的重要增長(zhǎng)點(diǎn)

戴建兵 張志永

私人生活史研究是在西方新史學(xué)勃興的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的，主要是收集、利用民間的各種私人記錄，描寫(xiě)個(gè)人的私密生活史。囿于中西方差異，私人生活仍是當(dāng)代中國(guó)史研究一塊待開(kāi)拓的處女地。一般來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家政治空間與私人空間相對(duì)分離，私人領(lǐng)域不受?chē)?guó)家權(quán)力干涉；中國(guó)則具有典型的“家”“國(guó)”同構(gòu)特點(diǎn)，私人空間與政治空間相互融合，瑣碎的日常生活帶有濃厚的政治色彩。鑒于此，不宜套用西方“私人生活史”的概念，而應(yīng)選用內(nèi)涵比較廣泛的“個(gè)人生活史”，即在國(guó)家嚴(yán)密控制社會(huì)時(shí)期個(gè)人的觀念演變和行為選擇的歷史。它反映了當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)相互融合時(shí)期，國(guó)家公權(quán)過(guò)度干涉私權(quán)的情況下，個(gè)人相應(yīng)的理性反應(yīng)和應(yīng)對(duì)，映射了國(guó)家各個(gè)方面的變遷和衍化。其研究領(lǐng)域除了純粹的私人生活外，還包括部分公共政治空間，甚至后者更為重要。當(dāng)然，無(wú)論中西方概念，其所關(guān)注的對(duì)象都是普通的社會(huì)基層民眾，研究婚姻、家庭、日常生活、社教網(wǎng)絡(luò)、節(jié)日慶典等傳統(tǒng)史學(xué)所忽略的社會(huì)生活內(nèi)容。個(gè)人生活史研究的資料大致包括當(dāng)事人私人記錄(日記、書(shū)信、回憶錄等)、田野調(diào)查資料、個(gè)人檔案等三種。其中，個(gè)人檔案具有原始性、真實(shí)性和唯一性等特點(diǎn)，價(jià)值相對(duì)更高，應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人生活史研究的基本史料。當(dāng)代中國(guó)個(gè)人生活史研究具有獨(dú)特的宏觀視角，可以以小見(jiàn)大。研究中要選擇一定的區(qū)域或樣本，尋找各種案例中的共同點(diǎn)，進(jìn)而更好地再現(xiàn)普通民眾日常社會(huì)生活的細(xì)節(jié)，更好地認(rèn)識(shí)作為個(gè)人活動(dòng)背景的歷史大時(shí)代，從中發(fā)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀變遷的軌跡，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生成和演變的自下而上的觀察。(趙鵬摘自《河北學(xué)刊》2015年第1期，全文約9800字)

抗戰(zhàn)后期美國(guó)試圖援助中國(guó)共產(chǎn)黨的前因后果

吳宏亮 任中義

抗戰(zhàn)后期，一些美國(guó)駐華官員建議其政府決策層將部分援華物資分配給中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝。其出發(fā)點(diǎn)是為了維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益，因?yàn)槭Y介石政府抗戰(zhàn)不力，而中共在敵后抗戰(zhàn)中的戰(zhàn)績(jī)則有目共睹；援助中共有利于對(duì)日作戰(zhàn)，有利于防止中國(guó)發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，有利于構(gòu)建符合美國(guó)利益的戰(zhàn)后遠(yuǎn)東格局。此外，美軍一度計(jì)劃在中國(guó)東南沿海地區(qū)登陸，以此向日本本土發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，而東南沿海地區(qū)多為中共領(lǐng)導(dǎo)的敵后游擊區(qū)，必須依靠中共軍隊(duì)的協(xié)助，這為援助計(jì)劃提供了契機(jī)。中共對(duì)美援的積極爭(zhēng)取，也引起了一些美國(guó)駐華官員的關(guān)注。開(kāi)羅會(huì)議后，羅斯福開(kāi)始考慮駐華官員建議的合理性，進(jìn)而向蔣介石施壓，最終迫使其同意美軍與中共開(kāi)展交往，美軍觀察組得以成行。雖然觀察組提出了解除國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)邊區(qū)的封鎖、援助中共軍隊(duì)等建議，但美國(guó)政府態(tài)度較為謹(jǐn)慎，并最終在赫爾利的影響下決定全力扶植蔣介石政府，美國(guó)駐華官員的努力以失敗告終。美國(guó)決策層放棄援助中共的原因主要包括：美軍后來(lái)放棄了在中國(guó)登陸作戰(zhàn)的計(jì)劃，使得與中共合作的客觀需求大大降低；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲，意識(shí)形態(tài)因素凸顯，美國(guó)國(guó)內(nèi)彌漫著對(duì)共產(chǎn)主義的敵視和恐懼，決策層始終不能擺脫對(duì)中共的不信任感；雅爾塔會(huì)議上蘇聯(lián)承諾對(duì)日作戰(zhàn)，羅斯福認(rèn)為中共在抗日戰(zhàn)場(chǎng)上的作用已大大降低；赫爾利的個(gè)人因素也起到了一定的阻撓作用。實(shí)際上，美國(guó)駐華官員與其最高決策層并無(wú)原則性分歧。駐華官員了解中國(guó)國(guó)情，其建議更有利于美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；決策層全力扶蔣的政策不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后中國(guó)的統(tǒng)一穩(wěn)定，反而使中國(guó)陷入了內(nèi)戰(zhàn)的危機(jī)，也令美國(guó)原有的戰(zhàn)略計(jì)劃最終落空。(趙鵬摘自《中州學(xué)刊》2015年第1期，全文約11000字)

最高國(guó)務(wù)會(huì)議與“五四憲法”的二元政體結(jié)構(gòu)

翟 志 勇

最高國(guó)務(wù)會(huì)議是“五四憲法”中專屬于國(guó)家主席的一種會(huì)議機(jī)制。就文本而言，它“議而不決”，并非權(quán)力機(jī)關(guān)；但在實(shí)踐中，它能夠?qū)⒉煌臋?quán)力系統(tǒng)統(tǒng)合到一起。盡管不能在具體事項(xiàng)上作出決議，但它在指導(dǎo)思想方面實(shí)質(zhì)性地指引著其他機(jī)構(gòu)作出決定。因此，毛澤東擔(dān)任國(guó)家主席時(shí)，最高國(guó)務(wù)會(huì)議成為事實(shí)上的最高議事機(jī)構(gòu)。制定“五四憲法”時(shí)，鑒于戰(zhàn)爭(zhēng)基本結(jié)束，并受?chē)?guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的影響，確立了以全國(guó)人民代表大會(huì)為核心的政體結(jié)構(gòu)。與新中國(guó)成立初期的體制相比，這是一個(gè)相對(duì)分權(quán)的制度安排。同時(shí)，由于新中國(guó)成立后毛澤東事實(shí)上就是國(guó)家元首，“五四憲法”照顧到這一“傳統(tǒng)”，設(shè)立了國(guó)家主席。表面上看，將國(guó)家主席嵌入上述政體結(jié)構(gòu)中并無(wú)職權(quán)上的重疊或沖突；實(shí)際上，最高國(guó)務(wù)會(huì)議為國(guó)家主席提供了再次將權(quán)力集中起來(lái)、全面掌控內(nèi)政外交的制度性權(quán)力機(jī)制?！白h而不決”的最高國(guó)務(wù)會(huì)議能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)影響力，源于其超高規(guī)格的人員構(gòu)成、統(tǒng)一思想的巨大作用，以及毛澤東巨大的人格魅力和個(gè)人權(quán)威。由此形成“五四憲法”獨(dú)特的二元政體結(jié)構(gòu)，即以全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院等為核心的常規(guī)政體結(jié)構(gòu)和以國(guó)家主席為核心的超常規(guī)政體結(jié)構(gòu)。最高國(guó)務(wù)會(huì)議機(jī)制又是專屬于作為國(guó)家主席的毛澤東個(gè)人的，進(jìn)而造成二元政體內(nèi)部關(guān)系緊張。全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院的相對(duì)獨(dú)立性，使集黨政軍大權(quán)于一身并超脫在體制之外的毛澤東不滿；而當(dāng)沒(méi)有足夠個(gè)人權(quán)威的劉少奇繼任國(guó)家主席，原本憲法內(nèi)部的二元體制外化為毛澤東與整個(gè)官僚體制之間的矛盾，引發(fā)了“憲法危機(jī)”。毛澤東試圖以一場(chǎng)直接訴諸“人民”的政治運(yùn)動(dòng)來(lái)化解危機(jī)，“五四憲法”的二元政體結(jié)構(gòu)也徹底變成了一元體制。后來(lái)，毛澤東與林彪、陳伯達(dá)在國(guó)家主席存廢問(wèn)題上的沖突，也可以視為上述“憲法危機(jī)”的繼續(xù)。(趙鵬摘自《政法論壇》2015年第1期，全文約20100字)

改革史研究要有反思精神

蕭 冬 連

中國(guó)30多年的改革帶來(lái)了巨大的改革紅利，我們目前走在一條正確的道路上，這是必須指出的一個(gè)前提。然而，這并不意味著中國(guó)改革沒(méi)有應(yīng)當(dāng)反思的地方。對(duì)改革史的梳理和總結(jié)，既要揭示“中國(guó)奇跡”的邏輯，也要反思“中國(guó)問(wèn)題”的成因。我們當(dāng)然要警惕借反思之名否定改革，但也不能拒絕反思，把任何反思都斥之為反對(duì)改革。反思精神是當(dāng)代史研究的靈魂。觀察中國(guó)改革，有幾個(gè)維度很重要：第一，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)理性的局限。改革本身就是一場(chǎng)試驗(yàn)，再好的方案設(shè)計(jì)都不可能沒(méi)有漏洞；改革沒(méi)有最優(yōu)選擇，只有次優(yōu)選擇。第二，改革是有成本的。每一階段改革都是為了解決當(dāng)時(shí)突出的矛盾，但也可能引出新的矛盾，許多是事先難以預(yù)料的。第三，改革是一個(gè)利益調(diào)整的過(guò)程。從長(zhǎng)期看，改革會(huì)讓所有人受益，但短期內(nèi)必定會(huì)讓一部分人承擔(dān)代價(jià)。第四，整個(gè)改革過(guò)程始終存在復(fù)雜的利益博弈。再縝密的方案，也抵不過(guò)無(wú)數(shù)利益相關(guān)者利用政策漏洞追逐自己的利益，或?qū)⒏母锵蛴欣谧约豪娴姆较蚺で?。改革是一種“合力”，一旦開(kāi)始就有其自身的軌跡，例如貧富分化問(wèn)題，即便鄧小平也不能完全掌控。所以必須改變將功勞歸于一個(gè)人，過(guò)錯(cuò)也歸咎于一個(gè)人的思維定勢(shì)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，至少有兩方面的反思余地：一方面，發(fā)展主義的思想在執(zhí)行中變成只顧效率、不顧公平，由此產(chǎn)生了一系列財(cái)富分配的逆向調(diào)節(jié)，造成了資源分配的不平等、不公正問(wèn)題。另一方面，始終沒(méi)有形成有效制約權(quán)力的制度。由一個(gè)掌握著巨大資源的強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)改革，是一把雙刃劍，沒(méi)有制衡的公權(quán)力過(guò)度介入市場(chǎng)，必然廣泛產(chǎn)生尋租現(xiàn)象。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是不完美的，不能忽視對(duì)市場(chǎng)的法制建設(shè)和監(jiān)管。權(quán)力的貪婪與資本的貪婪都源于人性的貪婪，對(duì)于權(quán)力和資本，我們都不能“放縱”。(趙鵬摘自《北京黨史》2015年第1期，全文約2700字)