偵辦民間互助會(huì)案件的理性思考

□姚珍貴

偵辦民間互助會(huì)案件的理性思考

□姚珍貴

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州310053）

摘要：民間互助會(huì)是一些人自愿組織起來不定期聚會(huì)，貢獻(xiàn)出一定資金而形成資金庫，根據(jù)預(yù)先約定的規(guī)則向會(huì)員輪流分配資金的金融組織?？疾煳覈?guó)民間互助會(huì)的淵源與性質(zhì)，剖析我國(guó)處理民間互助會(huì)的融資行為現(xiàn)狀，要正確把握民間會(huì)案與民事訴訟、刑事司法能否介入會(huì)案、偵辦會(huì)案的罪與非罪等問題。完善發(fā)展民間互助會(huì)等金融組織，一要轉(zhuǎn)變理念，正確認(rèn)識(shí)民間互助會(huì)存在的合理性和必要性；二要出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，營(yíng)造和培育民間互助會(huì)健康發(fā)展的法律環(huán)境；三要加強(qiáng)并完善民間互助會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；四要強(qiáng)化政府對(duì)民間互助會(huì)運(yùn)作過程的管理；五要逐步拓寬我國(guó)民間互助會(huì)的演進(jìn)路線。

關(guān)鍵詞：金融組織；民間互助會(huì)；現(xiàn)狀；法理；思考

浙江溫州是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的前沿陣地，溫州金融綜合改革是國(guó)務(wù)院在浙江實(shí)施的四大重大國(guó)家戰(zhàn)略之一。民間互助會(huì)作為一種古老的非正規(guī)金融中介組織，是一些人自愿組織起來不定期聚會(huì)，貢獻(xiàn)出一定資金而形成資金庫，根據(jù)預(yù)先約定的規(guī)則向會(huì)員輪流分配資金的組織。民間互助會(huì)無論在運(yùn)作模式還是在風(fēng)險(xiǎn)控制等方面，都缺乏有效機(jī)制，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，都可能產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，引發(fā)“倒會(huì)”事件，造成“會(huì)腳”血本無歸，影響社會(huì)穩(wěn)定。近幾年，浙江溫州、臺(tái)州、金華等地因民間互助會(huì)“倒會(huì)”而引發(fā)群體性事件，司法機(jī)關(guān)對(duì)民間互助會(huì)成員以涉嫌非法吸收公眾存款行為或集資詐騙行為予以拘留甚至追究刑事責(zé)任的，數(shù)量已不少。在國(guó)家大力推進(jìn)溫州金融綜合改革試點(diǎn)階段發(fā)生此類事件，極有必要對(duì)民間互助會(huì)的性質(zhì)、地位、作用及其運(yùn)行機(jī)制和模式從法理層面進(jìn)行研究探討。筆者基于對(duì)若干浙江民間互助會(huì)“倒會(huì)”事件的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)個(gè)別會(huì)案存在“正確定性、適用法律不足，牽強(qiáng)附會(huì)、削足適履有余”的現(xiàn)象，建議在大力推進(jìn)依法治國(guó)的今天，公安、檢察、法院等執(zhí)法司法部門務(wù)必堅(jiān)持依法辦案、恪守公正司法的原則，避免以犧牲改革成果為代價(jià)，導(dǎo)致新的冤假錯(cuò)案發(fā)生。

一、我國(guó)民間互助會(huì)的淵源與性質(zhì)

民間互助會(huì)或民間經(jīng)濟(jì)互助會(huì)，亦稱“標(biāo)會(huì)”，目前廣泛流行于福建、廣東、浙江、臺(tái)灣等地。它受當(dāng)?shù)胤窖耘c文化習(xí)俗等影響，其名稱和組織形式在浙南、閩東等地區(qū)略有差異。在浙、閩兩省的部分地區(qū)，民間互助會(huì)的融資手段逐漸演變成當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗，帶有比較濃厚的地方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)色彩。由于此類“肥水不流外人田”的融資行為僅局限于親戚、鄰居、朋友等熟人范圍，因此，這種較原始的民間融資模式長(zhǎng)期以來存在于浙、閩特定的區(qū)域內(nèi)，卻很難發(fā)展傳播到其他相鄰區(qū)域，具有一定的文化習(xí)俗排斥性。熟人社會(huì)、道德約束等機(jī)制是維系民間互助會(huì)的基礎(chǔ)。

民間互助會(huì)的最初、最基本的特征是參會(huì)人員均屬于單純?cè)谫Y金上互相幫助的一種經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系。例如，傳統(tǒng)的農(nóng)村家庭成員一生中需要經(jīng)歷幾件花大筆錢的事情，大致為蓋新房、娶媳婦、創(chuàng)業(yè)等等。互助會(huì)的成員中，這些大事不太可能在同一時(shí)間段發(fā)生，于是有人就想到集中部分人的閑散資金來優(yōu)先幫助另一部分急需用錢的人，然后以同樣方式在另一段時(shí)間再幫助其他成員，成員的權(quán)利和義務(wù)均等，用錢采用輪換制度。這些互利共贏的因素便是民間創(chuàng)設(shè)互助會(huì)的初衷。

民間互助會(huì)由于是建立在中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的，成員最初主要是親友、街坊、鄰居、熟人等。由于這種社會(huì)關(guān)系意識(shí)有著深厚的根基，成員之間一般不大敢于違反彼此之間的道德義務(wù)，尤其是在較為保守封閉的農(nóng)村地區(qū)。這種民間集資行為雖然效率較高，但由于沒有規(guī)范的融資合同或協(xié)議，所以在資金周轉(zhuǎn)運(yùn)作方式上缺乏法制化的保障。鑒于人性易受利欲驅(qū)動(dòng)的弱點(diǎn)，原始的互助會(huì)存在的空間十分有限，尤其在我國(guó)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)背景下，其融資功能顯得比較弱小，于是利益刺激自然促成互助會(huì)選擇有固定利差的運(yùn)行模式。這種改良型的互助會(huì)特點(diǎn)，是除該會(huì)的第一筆支付給該會(huì)的發(fā)起者①基本會(huì)款之外，此后凡未輪到會(huì)款的成員都只需支付每期的基本會(huì)款減去息額的款額即可。已得會(huì)款者都必須在每一期支付基本會(huì)款。這樣，后面輪到會(huì)款的會(huì)員就獲得了逐期遞增的利差，互助會(huì)就此成為融入有資本因素的新民間互助型經(jīng)濟(jì)組織，初期那種免利息純幫助型的因素逐漸消失。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近幾年這種固定利差型的互助會(huì)仍不能滿足成員的融資需要，為了激發(fā)潛在會(huì)員的參會(huì)動(dòng)機(jī)，于是投標(biāo)型的互助會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。這種新型民間互助會(huì)的特征是會(huì)員借以獲利的會(huì)款差額不是事先確定好，而是參會(huì)成員除首期外，每一期通過競(jìng)標(biāo)確定，這與商業(yè)社會(huì)的競(jìng)標(biāo)規(guī)則基于同一原理。欲取得會(huì)款的會(huì)員越多，競(jìng)標(biāo)越激烈，標(biāo)價(jià)就越高，利差也越大，暫不得會(huì)款的會(huì)員支出就越少，獲利就越大。但此時(shí)的互助會(huì)尚未徹底蛻化變質(zhì)，早年的純幫助型與稍后的固定利差型、協(xié)議輪期型的互助會(huì)仍在浙東南地區(qū)沿續(xù)存在著。

國(guó)家實(shí)行改革開放政策后，民間互助會(huì)迎來了空前的發(fā)展生機(jī)。在不少傳統(tǒng)上保留著“組會(huì)”習(xí)慣的地區(qū)，人們對(duì)于到銀行貸款仍感到不習(xí)慣，又往往缺乏所需的要件，組一個(gè)會(huì)既方便又靈活。不少人外出經(jīng)商需要的資金，就是輪得的或標(biāo)得的會(huì)款。在互助會(huì)流行的地區(qū)，這是經(jīng)商者難得的籌資平臺(tái)。通過互助會(huì)資金周轉(zhuǎn)便捷容易，加上經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善，就業(yè)穩(wěn)定，收入預(yù)期性好，居民就大膽消費(fèi)，因?yàn)闅w還會(huì)費(fèi)有保障。因此，民間互助會(huì)具有非正規(guī)金融中介組織的性質(zhì)。

二、處理民間互助會(huì)融資行為的現(xiàn)狀剖析

民間互助會(huì)顧名思義是民間性的，原本是參會(huì)成員自發(fā)組成的融資性團(tuán)體，既無依法登記的法定程序，更無能夠規(guī)范它的法律、法規(guī)或地方性規(guī)章可循。這種民間團(tuán)體組織形式十分松散，會(huì)員與會(huì)員之間基本都是本地人，有些互相認(rèn)識(shí)，有些也不太熟悉，常常需要會(huì)主從中牽頭，協(xié)調(diào)與處理相關(guān)事宜。如會(huì)款的收集，標(biāo)會(huì)具體事項(xiàng)的通知，個(gè)別會(huì)員未能按時(shí)支付會(huì)款的調(diào)處等。所有這些活動(dòng)，都是互助會(huì)內(nèi)部的事務(wù)，與外界包括當(dāng)?shù)卣疀]有任何關(guān)系。然而，一旦發(fā)生互助會(huì)“倒會(huì)”事件，當(dāng)?shù)卣谋憩F(xiàn)便迥然不同。因?yàn)闀?huì)主與標(biāo)會(huì)會(huì)員資金流斷裂而難免與互助會(huì)其他成員發(fā)生糾紛，事態(tài)嚴(yán)重時(shí)將有小規(guī)模沖突和暴力事件引發(fā)社會(huì)治安問題。此時(shí)此刻，當(dāng)?shù)卣圆桓业÷?，舉行會(huì)議，商量對(duì)策，調(diào)動(dòng)警力維持秩序。可見，政府對(duì)互助會(huì)的事前事中管理缺失，往往都是在“倒會(huì)”事件發(fā)生后進(jìn)行管理，即事后管理，而且常常動(dòng)用司法權(quán)力的介入進(jìn)行處置。因此，在處理民間互助會(huì)融資行為過程中，首先應(yīng)在法理上厘清三個(gè)方面的問題。

（一）民間會(huì)案與民事訴訟。民間互助會(huì)從其倡導(dǎo)的宗旨看，有著相當(dāng)?shù)牡赖屡c文化內(nèi)涵。最初參與這項(xiàng)活動(dòng)的人們，看到的首先是族群、親友、鄉(xiāng)親之間的相互扶持、克服人生艱辛的純樸情感而非金錢的價(jià)值。但是，隨著互助會(huì)的演變，隨著它的商業(yè)性與投機(jī)性的增強(qiáng)，原先賴以存在的樸實(shí)的社會(huì)關(guān)系，已經(jīng)滿足不了這種民間融資模式從運(yùn)行到爭(zhēng)端解決的全部需要?？上攵?dāng)互助會(huì)還處于早期階段，中間若有參會(huì)成員違約退會(huì)或臨時(shí)因故不能按時(shí)支付會(huì)費(fèi)，都很容易處置，或全會(huì)少了一個(gè)會(huì)員進(jìn)行運(yùn)作，或在同類人群中找一個(gè)替代者，因?yàn)檫@種變故構(gòu)不成會(huì)員之間的經(jīng)濟(jì)利益沖突。可是當(dāng)它進(jìn)入可盈利的時(shí)期，特別是標(biāo)會(huì)時(shí)后期，再發(fā)生類似事件，尤其是發(fā)生“倒會(huì)”事件時(shí)，成員之間是很難通過固有的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)與解決的。由于會(huì)案歸根到底是經(jīng)濟(jì)糾紛，是人與人之間經(jīng)濟(jì)利益的沖突，法律上歸屬民事法律關(guān)系，訴訟分類是民事訴訟，會(huì)案糾紛由相關(guān)當(dāng)事人提起民事訴訟解決爭(zhēng)議。這一思維過程完全符合法律邏輯。

據(jù)筆者調(diào)查，令人匪夷所思的是在爆發(fā)過會(huì)案的地區(qū)，從未有會(huì)案曾通過民事訴訟起訴與判決的，除非原先的會(huì)案已在會(huì)員之間轉(zhuǎn)換成債務(wù)。歸納起來，大致有以下幾個(gè)方面的原因：（1）會(huì)案性質(zhì)上雖完全歸屬民事糾紛，但無法進(jìn)行細(xì)化后歸類，應(yīng)歸入民事訴訟的哪一個(gè)分類，不得而知。（2）互助會(huì)確立會(huì)員之間關(guān)系的方式不規(guī)范。雖然民間互助會(huì)運(yùn)行手段、規(guī)模、社會(huì)功能甚至它的宗旨都經(jīng)歷了一系列的變化，但確立參會(huì)成員之間關(guān)系的方式卻保留著原始性。能證明會(huì)員之間參會(huì)關(guān)系的主要就是那張會(huì)單，上面基本上就是會(huì)員的姓名，初看起來不過是一張名單而已，加上一欄基本會(huì)費(fèi)與下端幾點(diǎn)提示會(huì)員的注意事項(xiàng)。有時(shí)連必須的互助會(huì)會(huì)期、每期的標(biāo)會(huì)日期都未注明，會(huì)員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更多的是口頭約定。確定民事法律關(guān)系的至關(guān)重要的書面合同、協(xié)議，無論是正式的文書格式還是非正式的、不規(guī)范的文書格式及其內(nèi)容，從來沒有在會(huì)案中出現(xiàn)過。至于那張會(huì)單主要是為了讓每位會(huì)員記住參會(huì)的有哪些人，何時(shí)有輪會(huì)、標(biāo)會(huì)日期，以免忘了屆時(shí)付會(huì)款或自己標(biāo)會(huì)，主要不是視同彼此之間的法律上的權(quán)利與義務(wù)。（3）會(huì)員領(lǐng)取會(huì)款或支付會(huì)款從不彼此留下收據(jù)。一個(gè)互助會(huì)組成后，不論首期作為付給會(huì)主的基本會(huì)款，還是此后每一期付給得會(huì)或標(biāo)會(huì)者的混合型會(huì)款，不論是通過會(huì)主轉(zhuǎn)交，還是會(huì)員之間直接交付，都沒有寫下收款收據(jù)或?qū)Ψ剿魅∈湛钍論?jù)，全憑人的良心與信用。幸好近年來如果通過銀行轉(zhuǎn)賬，還有匯款憑證可以參考，但銀行轉(zhuǎn)賬畢竟不是收款收據(jù)。其根本原因是習(xí)慣決定一切，參會(huì)者只看到互助會(huì)開始運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)的美好時(shí)光，而不會(huì)去想象“倒會(huì)”后的日子如何渡過。

（二）刑事司法能否介入會(huì)案。在以往的幾十年里，不少會(huì)案發(fā)案地區(qū)都有對(duì)涉案人員進(jìn)行刑事干預(yù)的情形。主要是因?yàn)楸M管互助會(huì)總體看來是會(huì)員之間為了集合與優(yōu)化資金，進(jìn)行融資的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，由此引發(fā)的糾紛理所當(dāng)然是民事糾紛，但會(huì)案會(huì)帶來會(huì)員之間呈現(xiàn)群體性的糾紛，有時(shí)甚至?xí)殡S暴力與一定程度的騷亂。當(dāng)?shù)卣蚵氊?zé)上的考量，首先就是維護(hù)社會(huì)治安的穩(wěn)定，不可避免會(huì)利用職權(quán)，要求司法機(jī)關(guān)首先是警方進(jìn)行干預(yù)。然而這些糾紛或沖突只是由會(huì)案引發(fā)，并不是會(huì)案本身。對(duì)于會(huì)案或許警方首先想到的是這是一種民事糾紛，不屬于警方職權(quán)范圍。但不知從何時(shí)起，凡發(fā)生“倒會(huì)”事件，一些地方都對(duì)有關(guān)的涉案人員追究刑事責(zé)任，案件的偵查管轄權(quán)也都在公安機(jī)關(guān)。刑事司法介入會(huì)案的情形，概括起來有以下三類。

1.定性欠妥的案件。早期的互助會(huì)“倒會(huì)”，由于當(dāng)時(shí)刑事立法尚處于初始階段，對(duì)犯罪的規(guī)定相當(dāng)粗淺，無法在刑法中找到恰當(dāng)?shù)臈l文追究會(huì)案涉嫌人員的刑事責(zé)任。但在政府看來，一旦立案?jìng)刹椴挥枥^續(xù)追究又無法向社會(huì)交代。由于互助會(huì)的不規(guī)范性，很容易在案卷材料中找到參會(huì)人員，尤其會(huì)主的帶有“假”、“騙”等內(nèi)容的文字，哪怕只有片語只言。于是相關(guān)涉案人員就以詐騙罪被定罪判刑。到了刑法有了破壞金融管理秩序犯罪的立法后，一旦發(fā)生“倒會(huì)”事件，一些地方就以“非法吸收公眾存款”或“集資詐騙”兩個(gè)罪名分別追究有關(guān)會(huì)主的刑事責(zé)任。很明顯，如果不分青紅皂白，凡互助會(huì)會(huì)主或標(biāo)會(huì)較多的會(huì)腳，因最終未能向其他會(huì)員支付會(huì)款而“倒會(huì)”的，都按上述兩個(gè)罪名追究刑事責(zé)任似乎不妥，連類推都有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。光憑這種發(fā)生在浙江東南局部地區(qū)帶有濃厚地方色彩的互助會(huì)特殊民間融資活動(dòng)，它很難適合于我國(guó)現(xiàn)行的法律，何況法條的文字內(nèi)容與互助會(huì)參會(huì)人員的具體表現(xiàn)要么缺乏犯罪構(gòu)成要件，要么條件相去甚遠(yuǎn)。

2.正當(dāng)?shù)姆缸镒肪?。此類犯罪與司法機(jī)關(guān)日常追訴審判沒有不同，只不過是恰好發(fā)生在會(huì)案中，是以會(huì)案為背景發(fā)生的，主要是詐騙罪。這里的詐騙罪與上述提到的當(dāng)年因立法不完善隨意以同一罪名追訴定罪互助會(huì)部分參會(huì)人員完全不同。由于互助會(huì)發(fā)展到后期即標(biāo)會(huì)時(shí)期后已經(jīng)比較職業(yè)化，出現(xiàn)了一批從業(yè)人員，因此，理論上職業(yè)的從會(huì)人員，也就是會(huì)主或參標(biāo)會(huì)較多的會(huì)員，一般不大可能借互助會(huì)進(jìn)行詐騙活動(dòng)。然而，實(shí)踐中確實(shí)有人瞄準(zhǔn)互助會(huì)這個(gè)平臺(tái)混入?yún)?huì)人員中，先熟悉互助會(huì)的運(yùn)行規(guī)則，然后仿照著組會(huì)，像真正的會(huì)主那樣籌得首期會(huì)款，或就此而止借故故意“倒會(huì)”，或瞞著部分會(huì)員將本來是他們標(biāo)得的會(huì)款利用自己的會(huì)主地位標(biāo)為己有，再借故“倒會(huì)”等。這種現(xiàn)象在浙南地區(qū)稱之為“假會(huì)”或“空頭會(huì)”。行為人的特點(diǎn)是，一般不是職業(yè)的或長(zhǎng)期從事互助會(huì)活動(dòng)的人員，而是借助、利用互助會(huì)進(jìn)行詐騙，以非法占有為目的，侵犯的是他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但需要指出的是，實(shí)踐中偶而也有長(zhǎng)期從事互助會(huì)的人員，包括會(huì)主或參會(huì)較多者，因某些原因臨時(shí)起意制造“假會(huì)”、“空頭會(huì)”進(jìn)行詐騙的。所以，筆者認(rèn)為在“倒會(huì)”事件中認(rèn)定詐騙行為不能一刀切，既要看是否存在會(huì)案詐騙的一般特征，又要注意運(yùn)用一般詐騙罪的構(gòu)成要件來分析案情。

3．“倒會(huì)”衍生的刑事犯罪案件。這類案件的性質(zhì)與會(huì)案本身不同，主要是指因“倒會(huì)”而發(fā)生的會(huì)主與會(huì)員、會(huì)員與會(huì)員之間的沖突導(dǎo)致的暴力傷害案件，對(duì)會(huì)主、會(huì)員進(jìn)行綁架、非法拘禁的案件。發(fā)生這類案件時(shí)，當(dāng)?shù)鼐揭婪ɡ硭?dāng)然地進(jìn)行司法干預(yù)。這些案件屬于日常性的刑事犯罪，與會(huì)案只是一種牽連關(guān)系，不是必然的因果關(guān)系，相關(guān)責(zé)任人員也不一定是會(huì)案本身的有關(guān)人員，如會(huì)主、會(huì)員等。這里有必要指出，假如有參會(huì)人員因會(huì)案本身被追究刑事責(zé)任，又有衍生的刑事案件發(fā)生，對(duì)于定罪時(shí)是否考慮作為犯罪情節(jié)應(yīng)持慎重態(tài)度。

（三）偵辦會(huì)案的罪與非罪問題。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)型刑事案件的偵查單位，尤其自2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)以來，司法人員辦案實(shí)行“終身負(fù)責(zé)”、“案件倒查”，每一起案件對(duì)每一位偵查人員都是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。浙江互助會(huì)“倒會(huì)”引發(fā)的刑事案件情況錯(cuò)綜復(fù)雜。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，假設(shè)這種“倒會(huì)”果真觸犯了我國(guó)刑法有關(guān)破壞金融管理秩序犯罪的某些條款，必定是行為犯而不是結(jié)果犯。綜觀近年發(fā)生于浙江各地的“倒會(huì)”事件，情況基本相同，均是當(dāng)風(fēng)波來臨時(shí)才匆匆成立名稱各異的專案組，同時(shí)指示警方介入。毋庸置疑，互助會(huì)“倒會(huì)”事件發(fā)生顯然與當(dāng)?shù)卣O(jiān)管失職脫不開干系，警方不能為某些失職的地方政府及其官員擺脫其自身責(zé)任，公安經(jīng)偵部門只能服從法律，執(zhí)法為民，依法查處“倒會(huì)”事件。為此，公安經(jīng)偵部門除了嚴(yán)守職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案外，在應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)氐幕ブ鷷?huì)“倒會(huì)”事件的立案審查過程中，特別要注意罪與非罪、此罪與彼罪的界限，稍有不慎就可能釀成冤假錯(cuò)案。

1.互助會(huì)行為與非法吸收公眾存款罪的界限?；ブ鷷?huì)發(fā)生“倒會(huì)”事件，往往是由于參會(huì)者在運(yùn)行中未加節(jié)制、規(guī)模過大、“標(biāo)會(huì)”標(biāo)價(jià)過高等因素導(dǎo)致的結(jié)果。這當(dāng)然不是任何會(huì)主、會(huì)員愿意看到的。事發(fā)后，有些地方政府官員往往對(duì)少數(shù)組會(huì)較多，在當(dāng)?shù)鼗ブ鷷?huì)界較為突出，有影響的會(huì)主或標(biāo)會(huì)較多的會(huì)員，采取法律措施，主要是為了平息民憤。自從刑法有了第一百七十六條“非法吸收公眾存款罪”的立法后，“倒會(huì)”事件多發(fā)的地區(qū)，這條規(guī)定就被較多引用。②該刑事立法規(guī)定的本意是針對(duì)那種未經(jīng)政府部門批準(zhǔn)私設(shè)金融存款機(jī)構(gòu)以較高利息向不特定社會(huì)公眾吸納存款的行為，因此，根本無法正確適用刑法的這一條規(guī)定來追訴會(huì)案相關(guān)人員。一個(gè)突出的不同點(diǎn)就是，在互助會(huì)中究竟誰在吸收誰的存款?；ブ鷷?huì)是參會(huì)人員完全相互幫助的行為，它與刑法第一百七十六條規(guī)定的犯罪特征完全不符。盡管這一條有“變相吸收”的文字，顯然是指本來合法批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)給予客戶額外優(yōu)惠等于變相“加息”的行為。數(shù)年前最高人民法院曾有如何適用刑法第一百七十六條的解釋，但相關(guān)條文語意含糊，實(shí)踐中不容易理解與操作，故仍需回歸法條本身。筆者認(rèn)為，無論學(xué)理解釋還是司法解釋，決不等于可以無限擴(kuò)大解釋。否則，其結(jié)果會(huì)把許許多多不是犯罪的行為被適用于該條款。例如一般民間借貸，近年頻頻發(fā)生一人向眾多人借款未能歸還的案件，如果無限擴(kuò)大解釋完全可歸入這一條。但這種行為從來都被作為民事糾紛而無人有異議。因此，適用刑法第一百七十六條來追訴民間互助會(huì)成員的認(rèn)識(shí)不是有爭(zhēng)議，而是定性錯(cuò)誤。

2.互助會(huì)行為與集資詐騙罪的界限。除了適用刑法第一百七十六條外，某些“倒會(huì)”地區(qū)曾出現(xiàn)過用集資詐騙罪追訴互助會(huì)參會(huì)人員的，這是另一種定性錯(cuò)誤，所不同的是集資詐騙是以非法占有為目的，相對(duì)于普通的詐騙犯罪，只是用集資的手段進(jìn)行的詐騙。如前所述，從互助會(huì)人員的組成、成員之間關(guān)系及運(yùn)行的特征看，都不是一種某個(gè)人的集資行為。誰在集誰的資？參會(huì)人員都是集資者。會(huì)主取得首期會(huì)款，在約定的會(huì)期到后就要按期付還會(huì)款，其他會(huì)員亦如此；主觀上更無詐騙的故意與目的。此類行為與原溫州市擔(dān)保協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張福林集資詐騙犯罪在構(gòu)成要件方面也有差異。③

3.互助會(huì)行為與詐騙罪的界限。詐騙罪名曾一度在“倒會(huì)”事件中被廣泛適用，錯(cuò)誤亦很多。不是互助會(huì)中沒有詐騙行為，而是這種犯罪在會(huì)案中易被混淆。眾所周知，詐騙罪是普通的刑事犯罪，互助會(huì)是一種缺乏管理與規(guī)范的融資活動(dòng)，不可避免會(huì)引來不法分子。所以，公安機(jī)關(guān)在辦理這種案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用平時(shí)較多辦理詐騙案件的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，正確把握非法占有為目的這一關(guān)鍵要件。至于因“倒會(huì)”未能歸還會(huì)款，法理上與民間借貸相同，不能因此自動(dòng)轉(zhuǎn)化成犯罪。對(duì)于是否以“假會(huì)”、“空頭會(huì)”詐騙應(yīng)作細(xì)致分析。凡是以互助會(huì)作為手段，目的是為了將參會(huì)者的會(huì)款占為己有的就是詐騙。實(shí)踐中那些平時(shí)較少“參會(huì)”而偶爾“組會(huì)”，然后中間以各種借口“停會(huì)”、“倒會(huì)”躲避或拒絕給付會(huì)款的，構(gòu)成詐騙罪的嫌疑最大。是否構(gòu)成詐騙罪，歸根到底是有無非法占有之目的。長(zhǎng)期“從會(huì)”者，尤其在互助會(huì)中職業(yè)性較強(qiáng)者，由于難以預(yù)測(cè)“倒會(huì)”風(fēng)波或在作為會(huì)主的互助會(huì)中有不當(dāng)?shù)牡粫?huì)圈成員中廣為認(rèn)可的行為，例如許多地區(qū)的互助會(huì)普遍存在會(huì)主利用地位上的便利先將其他會(huì)員到期會(huì)款標(biāo)為己有，然后在該會(huì)運(yùn)行到后期的某個(gè)時(shí)候，再將會(huì)款還給該會(huì)員。盡管該會(huì)主有對(duì)會(huì)員隱瞞真相的做法，但這種情況純屬“挪用”，會(huì)主決無占有的意圖，何況該會(huì)員往往心知肚明，由于不急需會(huì)款而不深究，況且被移到后面標(biāo)會(huì)會(huì)款會(huì)因利差增加而增加。這種不屬利用“空頭會(huì)”進(jìn)行詐騙的行為，在互助會(huì)意外“倒會(huì)”時(shí)最容易被錯(cuò)誤定性。因這時(shí)被會(huì)主挪用的會(huì)員會(huì)款因“倒會(huì)”而不能取得，倘若不仔細(xì)審查相關(guān)會(huì)案的背景情況，罪與非罪的界限極易被混淆。

三、完善發(fā)展民間互助會(huì)的幾點(diǎn)法理思考

民間互助會(huì)作為一種古老的非正規(guī)金融中介組織，在其他國(guó)家也存在，只不過是名稱或者叫法不同，形式各異，西方國(guó)家一般稱之為“輪協(xié)會(huì)”。近年來，隨著民間互助會(huì)不斷脫離原有的互幫互助的目的，商業(yè)化色彩不斷增強(qiáng)的背景下，我國(guó)各地卻經(jīng)常發(fā)生“倒會(huì)”事件，“會(huì)首”攜款失蹤，“會(huì)腳”血本無歸、傾家蕩產(chǎn)等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。究其原因，主要是政府行為和法律規(guī)范的缺失。因此，必須從法律和政府監(jiān)管等層面，對(duì)民間互助會(huì)運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行規(guī)制。

（一）轉(zhuǎn)變理念，正確認(rèn)識(shí)民間互助會(huì)存在的合理性和必要性。民間互助會(huì)是在國(guó)家金融體系不完善，金融供給不足、缺位的條件下產(chǎn)生的一種次優(yōu)融資選擇，是傳統(tǒng)信貸政策不能有效滿足各階層金融主體的需求的有效補(bǔ)充。隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的日益活躍，農(nóng)戶的借貸需求也越來越強(qiáng)烈，但正規(guī)金融機(jī)構(gòu)大多是把針對(duì)城市的那一套原封不動(dòng)地移植到農(nóng)村，比如，城市金融模式需要抵押物，到了農(nóng)村之后，農(nóng)民拿真正值錢的土地、房屋、機(jī)械、大棚等做抵押，銀行又不認(rèn)可。而以互助會(huì)的形式借貸，利息要比銀行低，同時(shí)簡(jiǎn)便快捷，只需遵循約定俗成的規(guī)矩就行。還錢時(shí)也不用一次還清，一年還三五千就行了。所以，村民大多已形成習(xí)慣，要用錢就“起會(huì)”，有閑錢的，也首選入會(huì)獲息。這就是部分農(nóng)民寧肯加入“非法”的民間互助會(huì)，也不愿去求銀行的原因。④可見，民間互助會(huì)對(duì)解決個(gè)體小額的生產(chǎn)性和生活性資金需求，調(diào)節(jié)余缺等起到積極作用，它的存在和發(fā)展有其合理性。但是，由于民間互助會(huì)本身的民間性質(zhì)、未經(jīng)法律監(jiān)管、不受法律保障等特征，加上本身蘊(yùn)含著極高的風(fēng)險(xiǎn)，如果發(fā)生“倒會(huì)”事件，就會(huì)成為造成社會(huì)不穩(wěn)定的因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不良影響。因此，必須正確認(rèn)識(shí)民間互助會(huì)的正反兩方面的作用，不能采取一刀切的方法，一味地加以打擊、排斥，試圖用正規(guī)金融取代它，而是要深刻認(rèn)識(shí)其存在的合理性和必要性，加以規(guī)范和引導(dǎo)，充分發(fā)揮其積極作用，盡量避免消極影響的發(fā)生。

（二）出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，營(yíng)造和培育民間互助會(huì)健康發(fā)展的法律環(huán)境。既然民間互助會(huì)有其存在發(fā)展的合理性和必要性，就應(yīng)通過法律給予其相應(yīng)的法律身份，因此，我國(guó)應(yīng)盡快通過立法出臺(tái)《民間互助會(huì)法》或者《民間金融法》。民間互助會(huì)作為金融組織，應(yīng)通過法律明確民間互助會(huì)性質(zhì)，同時(shí)對(duì)會(huì)款金額、會(huì)金、經(jīng)營(yíng)期限、成員數(shù)量等進(jìn)行規(guī)范，明確界定其服務(wù)對(duì)象為低收入階層、中小企業(yè)主以及臨時(shí)資金需求者等，規(guī)范民間互助會(huì)的運(yùn)作機(jī)制應(yīng)逐步向?qū)I(yè)的企業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)方式發(fā)展轉(zhuǎn)變，并向成員收取一定數(shù)額的管理費(fèi)用等，以營(yíng)造和培育有利于民間互助會(huì)健康發(fā)展的法律環(huán)境?？傊?，民間互助會(huì)小額信貸一定要以滿足固定客戶群體的各種需求為基本原則，一定要做小，因?yàn)樾〔灰欢ň蜎]有發(fā)展前途，只有小才能真正彌補(bǔ)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)供給不足的空白，保證民間互助會(huì)的健康發(fā)展。

（三）加強(qiáng)并完善民間互助會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

實(shí)踐證明，只憑熟人社會(huì)、道德約束等機(jī)制是很難維系民間互助會(huì)的正常發(fā)展的，應(yīng)采取有效措施建立健全民間互助會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。一是強(qiáng)化內(nèi)部約束機(jī)制建設(shè)。內(nèi)部約束機(jī)制是指在民間互助會(huì)內(nèi)部實(shí)施自我約束措施，即一方面通過強(qiáng)制性的儲(chǔ)蓄約束，通過定期繳納一定金額作為儲(chǔ)蓄，類似于銀行存款準(zhǔn)備金率制度，將該儲(chǔ)蓄交給會(huì)員都信任的機(jī)構(gòu)或人員，由其代為管理；另一方面充分利用成員間的信息優(yōu)勢(shì)，親情、友情、地緣、血緣關(guān)系進(jìn)行道德約束。二是強(qiáng)化外部控制機(jī)制建設(shè)。外部控制機(jī)制就是將民間互助會(huì)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)納入國(guó)家金融監(jiān)管體系，由專業(yè)的監(jiān)管部門對(duì)民間互助會(huì)的運(yùn)作模式、規(guī)模、資金來源和資金使用等進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，防范和消除“倒會(huì)”等現(xiàn)象的發(fā)生，確保民間互助會(huì)健康有序發(fā)展。

（四）強(qiáng)化政府對(duì)民間互助會(huì)運(yùn)作過程的管理。雖然民間互助會(huì)在互助會(huì)流行的地區(qū)屬于一種很常見的民間金融活動(dòng)，而且總?cè)谫Y量在當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘＝?jīng)濟(jì)生活中所占的比重相當(dāng)大。如果運(yùn)行正常，民間互助會(huì)對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展功不可沒；一旦爆發(fā)“倒會(huì)”等危機(jī)，其所產(chǎn)生的破壞性也不容忽視。因此，民間互助會(huì)是需要政府監(jiān)管、法律規(guī)范的融資組織?？墒窃诨ブ鷷?huì)盛行的地區(qū)，據(jù)悉從未有當(dāng)?shù)卣畬?duì)這種融資活動(dòng)加以指導(dǎo)或干涉，當(dāng)?shù)卣畬?duì)這種經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的任何形式的活動(dòng)似乎都熟視無睹。盡管早就有人提出實(shí)行較高利差的，尤其是標(biāo)會(huì)的，是非法的，卻也從未見政府采取任何干涉、禁止或取締行動(dòng)。在互助會(huì)比較活躍的溫州地區(qū)，因近年國(guó)務(wù)院將溫州列為金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，故幾乎每個(gè)縣（市、區(qū)）都設(shè)立了“金融辦”機(jī)構(gòu)。凡在溫州有互助會(huì)的地方，亦鮮見該地的金融辦對(duì)其采取任何指導(dǎo)、監(jiān)管或規(guī)范行動(dòng)。由于對(duì)民間互助會(huì)沒有明晰的法律規(guī)定，政府的行為很難介入。因?yàn)閺姆ɡ韺用鎭砜?，?duì)政府來說，法無授權(quán)不可為，而對(duì)民眾來說，法無禁止皆可為。所以，以前政府對(duì)民間互助會(huì)融資行為的事前、事中基本沒有進(jìn)行管理，似乎有一定的道理，但是，從“倒會(huì)”的民間互助會(huì)的后果來看，政府難脫失責(zé)之嫌。因此，政府職能部門應(yīng)改變事后管理的模式，采取事前、事中的管理模式，即對(duì)民間互助會(huì)的設(shè)立、運(yùn)作過程進(jìn)行有效管理，尤其是強(qiáng)化對(duì)其運(yùn)作過程進(jìn)行指導(dǎo)幫助，對(duì)違規(guī)活動(dòng)及時(shí)進(jìn)行干預(yù)，保障民間互助會(huì)健康發(fā)展。

（五）逐步拓寬我國(guó)民間互助會(huì)的演進(jìn)路線。

隨著民間互助會(huì)不斷脫離原有的互幫互助的特征，商業(yè)色彩不斷增強(qiáng)，為了發(fā)揮其作為金融組織的特有優(yōu)勢(shì)，規(guī)避高利貸性質(zhì)、運(yùn)作程序不透明以及本身蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)的劣勢(shì)，使其成為具有真正意義上的金融組織的現(xiàn)代化機(jī)構(gòu)。首先，要在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，通盤設(shè)計(jì)民間互助會(huì)轉(zhuǎn)型路線圖，即民間互助會(huì)先向合伙或股份制轉(zhuǎn)型，再向金融公司→互助銀行轉(zhuǎn)型，最終成為符合銀行運(yùn)作模式且服務(wù)固定客戶群體的商業(yè)銀行，消除目前民間互助會(huì)的弊端，更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，民間互助會(huì)的發(fā)展應(yīng)實(shí)行垂直一體化的路徑，這樣有利于對(duì)其進(jìn)行金融監(jiān)管，控制金融風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閷I(yè)的事，應(yīng)該由專業(yè)的人來運(yùn)作和監(jiān)管，才能健康有序地發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)民間互助會(huì)的垂直現(xiàn)代化的發(fā)展模式，前提條件是要增加正規(guī)金融供給，能夠使非正規(guī)借貸更容易地進(jìn)入正規(guī)借貸市場(chǎng)。只有這樣，民間互助會(huì)才能健康地發(fā)展。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在互助會(huì)盛行的地方，常常是以“會(huì)”為業(yè)的人眾多，融資量大，一旦“倒會(huì)”，因被控罪名為經(jīng)濟(jì)型，定罪判刑主要標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)額，起點(diǎn)并不高，所以，“涉罪者”往往不少。為了避免這一法律窘境的出現(xiàn)，首先應(yīng)確立民間互助會(huì)的法律地位，使其能名正言順地轉(zhuǎn)到地上，增強(qiáng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的透明度和規(guī)范化，避免互助會(huì)“倒會(huì)”事件的發(fā)生。

注釋：

①浙江溫州有些地方稱之為“會(huì)頭”或者“會(huì)主”。

②法規(guī)應(yīng)用研究中心編著：《刑法》，北京.中國(guó)法制出版社，2008年版。

③參見《非法吸儲(chǔ)數(shù)億一手打造高利貸王朝，溫州擔(dān)保巨頭張福林一審獲刑19年》，《錢江晚報(bào)》，2015年3月21日A7版。

④徐金鵬、婁辰、席敏：《農(nóng)民為啥寧入互助會(huì)也不求銀行》，《人民日?qǐng)?bào)》，2015年5月27日第9版。

（責(zé)任編輯：錢江）

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3040（2015）04-0062-06

收稿日期：2015-05-19

作者簡(jiǎn)介：姚珍貴，浙江警察學(xué)院偵查系副教授。