論司法經(jīng)驗(yàn)之于法律適用的約束機(jī)理*

房文翠

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510320)

論司法經(jīng)驗(yàn)之于法律適用的約束機(jī)理*

房文翠

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州 510320)

法律得到一致適用是司法公正的首要體現(xiàn)。而司法經(jīng)驗(yàn)作為凝結(jié)法律實(shí)踐的智慧，是實(shí)現(xiàn)法律統(tǒng)一適用不可或缺的力量。司法經(jīng)驗(yàn)為法律技術(shù)生成及正當(dāng)性的保障;司法經(jīng)驗(yàn)是法律職業(yè)精神傳承的紐帶;司法經(jīng)驗(yàn)是司法裁判須遵從的裁判規(guī)則;司法經(jīng)驗(yàn)是裁判事實(shí)形成的基礎(chǔ)。司法經(jīng)驗(yàn)在法律技術(shù)、法律職業(yè)精神、裁判規(guī)則和裁判事實(shí)認(rèn)定等方面制約或影響著法律適用。

司法經(jīng)驗(yàn) 法律適用約束機(jī)理

一、問(wèn)題提出

法律適用作為法律運(yùn)行中的重要環(huán)節(jié)，承載著維護(hù)與實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的神圣職責(zé)。法律得到一致適用或法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、類似案件得到類似處理，是社會(huì)對(duì)法律適用正義的企盼。然而，在法律實(shí)踐中，法官卻面臨著法律統(tǒng)一適用的巨大的困難:一方面，法律規(guī)則本身抽象、概括等屬性和法律規(guī)制本身可能存在的各種不完滿的情形，導(dǎo)致了人們對(duì)法律規(guī)則理解上的差異，此為法律統(tǒng)一適用的規(guī)范性困難;另一方面，個(gè)案的具體情況千差萬(wàn)別，法官要在紛繁復(fù)雜的事實(shí)之中完成事實(shí)的認(rèn)定，并將法律規(guī)范與個(gè)案事實(shí)對(duì)接起來(lái)，此為法律統(tǒng)一適用的事實(shí)性困難。面對(duì)諸種不確定因素，法官的自由裁量空間不可避免。在法律適用過(guò)程中，法官適法行為伴隨著多元的價(jià)值觀、深無(wú)止境的法律技能、必不可少的司法自由裁量權(quán)，這些都為司法裁判的差異性提供了基礎(chǔ)。［1］盡管如此，人類社會(huì)卻始終能夠擺脫法律適用中的困擾，朝著公平正義社會(huì)理想邁進(jìn)，源于法律適用中的諸種約束力量。在諸種約束力之中，筆者要探究的是司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)于法律適用中的約束力問(wèn)題。

經(jīng)驗(yàn)作為從實(shí)踐中得到的知識(shí)或技能，是“人們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中，通過(guò)感官直接接觸客觀外界而獲得的對(duì)客觀事物的表面現(xiàn)象和外部聯(lián)系的認(rèn)識(shí)?！保?］P1148既然經(jīng)驗(yàn)來(lái)源實(shí)踐，那么司法作為法律運(yùn)行過(guò)程中與實(shí)踐聯(lián)系最為緊密的部分，必然與經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)。因此，司法經(jīng)驗(yàn)作為司法實(shí)踐智慧的結(jié)晶，其作用不僅在理論上得到普適化認(rèn)同，在法律實(shí)踐中也得到充分的印證?；裟匪沟摹胺傻纳皇沁壿?，而是經(jīng)驗(yàn)”［3］P1的經(jīng)久名言揭示了法律特別是司法與經(jīng)驗(yàn)密切相聯(lián)的屬性;英美法系國(guó)家判例法的發(fā)展、我國(guó)案例指導(dǎo)制度構(gòu)建則從實(shí)踐層面驗(yàn)證了司法經(jīng)驗(yàn)在法律適用中的約束力，即對(duì)于相似案件得到相同裁判的法律統(tǒng)一適用價(jià)值。在此前提下，筆者對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)之于法律適用的約束作另一路徑探討。

我們?cè)囁伎己头治鏊痉ń?jīng)驗(yàn)通過(guò)什么途徑、源于何種機(jī)理作用于法律適用過(guò)程的?回答此問(wèn)題具有如下意義:第一，研究司法經(jīng)驗(yàn)作用于法律適用過(guò)程機(jī)理，可以明確司法經(jīng)驗(yàn)作用于法律適用途徑，進(jìn)而可以有意識(shí)地發(fā)揮司法經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值。對(duì)于司法經(jīng)驗(yàn)，僅僅從宏觀層面述說(shuō)它價(jià)值是不夠的，如果不能從微觀層面研究它作用的機(jī)理，就不能實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值的最大化。“邏輯是法律的軀殼，經(jīng)驗(yàn)是法律的生命;邏輯是法律適用的形式，經(jīng)驗(yàn)是法律適用的實(shí)質(zhì)?！保?］P91第二，研究司法經(jīng)驗(yàn)作用于法律適用過(guò)程機(jī)理，對(duì)于我國(guó)案例指導(dǎo)制度的完善具有重要意義。案例指導(dǎo)制度的實(shí)質(zhì)就是要發(fā)揮司法經(jīng)驗(yàn)在法律適用中的作用。然而在制度建構(gòu)的實(shí)踐中，存在著對(duì)案例指導(dǎo)制度的內(nèi)核即司法經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)不清晰問(wèn)題，由此導(dǎo)致了所頒布的指導(dǎo)性案例無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)法律統(tǒng)一適用的作用。因此，研究司法經(jīng)驗(yàn)作用法律適用機(jī)理，對(duì)于保證指導(dǎo)案例選擇的準(zhǔn)確性，完善案例指導(dǎo)制度具有重要參考價(jià)值。

本文擬從司法經(jīng)驗(yàn)與法律技術(shù)、司法經(jīng)驗(yàn)與法律職業(yè)精神、司法經(jīng)驗(yàn)與裁判規(guī)則、司法經(jīng)驗(yàn)與裁判事實(shí)等方面探討司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律適用的約束機(jī)理。

二、司法經(jīng)驗(yàn)實(shí)質(zhì)

英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W克肖特認(rèn)為，“經(jīng)驗(yàn)”可以分為“經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)”和“被經(jīng)驗(yàn)到的東西”。［5］P9經(jīng)驗(yàn)從其本身的形成過(guò)程來(lái)看，它是經(jīng)過(guò)已存在的客觀事件以及對(duì)其經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)之后得到被經(jīng)驗(yàn)到的東西而形成的，與其說(shuō)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)獨(dú)立的存在物，毋寧說(shuō)是一個(gè)“經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)”和“被經(jīng)驗(yàn)到的東西”的結(jié)合物，這種“經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)”和“被經(jīng)驗(yàn)到的東西”本身體現(xiàn)一個(gè)思維的過(guò)程。所以?shī)W克肖特認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)的一般特征是思維或判斷。［5］P26據(jù)此筆者認(rèn)為，司法經(jīng)驗(yàn)是司法者在適法實(shí)踐中依據(jù)法律思考和分析涉法性問(wèn)題，在事實(shí)與法律規(guī)范之間得到有效的統(tǒng)一的裁判方案中形成的。因此，司法經(jīng)驗(yàn)實(shí)質(zhì)上是適法活動(dòng)和實(shí)踐體驗(yàn)的結(jié)合物，是一種實(shí)踐理性知識(shí)。司法經(jīng)驗(yàn)的形成過(guò)程也是法律思維或法律判斷形成的過(guò)程。具體說(shuō)來(lái)，司法經(jīng)驗(yàn)具有如下特質(zhì):

第一，整體性與個(gè)體性統(tǒng)一。司法經(jīng)驗(yàn)作為內(nèi)化于法律實(shí)踐主體的知識(shí)，具有個(gè)體性。因?yàn)榉蛇m用是通過(guò)個(gè)體的法官來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而個(gè)體的所處環(huán)境、生活閱歷以及知識(shí)水平存在差異，那么在實(shí)踐中思維及獲得的體驗(yàn)、知識(shí)也不完全相同，個(gè)體性的經(jīng)驗(yàn)具有多樣性。個(gè)體性的司法經(jīng)驗(yàn)在沒(méi)有得到別人理解或接受的前提下，其本身意義只存在于個(gè)體。但對(duì)于司法實(shí)踐而言，確立一個(gè)整體的、聯(lián)貫性的、具體的經(jīng)驗(yàn)世界至關(guān)重要。［6］司法經(jīng)驗(yàn)雖然起始于個(gè)體體驗(yàn)，但在共同的法律思維方式的法律職業(yè)群體中，個(gè)體的體驗(yàn)最終凝結(jié)為集體的經(jīng)驗(yàn)，個(gè)體實(shí)踐知識(shí)轉(zhuǎn)化為職業(yè)化的公共知識(shí)。正是在這個(gè)意義上，哈耶克認(rèn)為，整體化的經(jīng)驗(yàn)是歷經(jīng)數(shù)代人的實(shí)踐和嘗試而達(dá)到的成就。［7］P71因?yàn)椤白鳛橐环N審慎的政策，法律中的經(jīng)驗(yàn)，需要有確實(shí)的根據(jù)。情感、個(gè)人意見(jiàn)和推測(cè)——無(wú)論怎樣真切或正確——簡(jiǎn)直無(wú)足輕重。直接或間接感覺(jué)到的事物，和具體觀察到的可能發(fā)生的事物，才是重要的。具有特殊范圍的經(jīng)驗(yàn)——即在某一上下社會(huì)關(guān)系中能認(rèn)出其范圍的經(jīng)驗(yàn)——比起被‘認(rèn)識(shí)’得模糊的和個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)，要好一些、多一些。具有明顯效果的經(jīng)驗(yàn)，比起較難顯示效果的事例中的經(jīng)驗(yàn)來(lái)，又是較確定的，從而又是較真實(shí)的?！保?］P50相對(duì)于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而言，整體化的司法經(jīng)驗(yàn)是一種有“確實(shí)的根據(jù)”的經(jīng)驗(yàn)、有“特殊范圍的經(jīng)驗(yàn)”和有“明顯效果的經(jīng)驗(yàn)”，它通過(guò)司法者在案件裁判過(guò)程中對(duì)過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的遵循而得以維系和強(qiáng)化?？傊?，司法經(jīng)驗(yàn)從廣義上講，包括了司法者在實(shí)踐活動(dòng)中逐漸形成和積累的關(guān)于法律和案件糾紛處理方面的知識(shí)和技能，也包括整個(gè)司法實(shí)踐活動(dòng)中形成的司法職業(yè)共識(shí)，是整體性與個(gè)體性的統(tǒng)一。

第二，連續(xù)性。司法經(jīng)驗(yàn)是通過(guò)不斷積累、甄選、辨別的實(shí)踐過(guò)程而形成的，是一種具有連續(xù)性、穩(wěn)定性的實(shí)踐知識(shí)。從個(gè)體的司法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，法官個(gè)體司法經(jīng)驗(yàn)需要長(zhǎng)期的、反復(fù)的司法實(shí)踐和司法者對(duì)實(shí)踐的理性思考和總結(jié)才能形成。在這個(gè)意義上講法官要越老越好，司法裁判的經(jīng)驗(yàn)要越多越好。對(duì)于司法經(jīng)驗(yàn)的整體化過(guò)程而言，司法經(jīng)驗(yàn)的漸進(jìn)性、連續(xù)性更為明顯。博登海默曾指出:“在評(píng)價(jià)領(lǐng)域中，一個(gè)理性論證或判斷，從其廣義來(lái)看，是建立在下述基礎(chǔ)之上的:(1)詳盡考慮所有同解決某個(gè)規(guī)范性問(wèn)題有關(guān)的事實(shí)方面;以及(2)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)、心理學(xué)上的發(fā)現(xiàn)和社會(huì)學(xué)上的見(jiàn)識(shí)去保護(hù)規(guī)范解決方法中所固有的價(jià)值判斷。一個(gè)具有這種性質(zhì)的理性論證和判斷，從邏輯觀點(diǎn)來(lái)看，可能既不是演繹、也不是歸納的，更不是使人非相信不可的。不過(guò)它卻可能具有高度的說(shuō)服力，因?yàn)樗詠?lái)的是積累的理性的力量、這些力量是從不同的但卻(通常是)相互聯(lián)系的人類經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域中獲得。”［9］P248整體性的司法經(jīng)驗(yàn)是在長(zhǎng)期的法律實(shí)踐中逐步積累而成的，它凝聚了一代代法律人的智慧，體現(xiàn)了人類法律文明的傳承和延續(xù)。

第三，實(shí)用性。司法經(jīng)驗(yàn)是司法者在法律適用實(shí)踐中通過(guò)體驗(yàn)和總結(jié)得來(lái)的，因而是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)踐智慧。法官把抽象的立法理性和具體案件事實(shí)在具體的司法實(shí)踐中結(jié)合起來(lái)作出的裁量結(jié)果，屬于一種司法理性、實(shí)踐理性、實(shí)用理性。［10］P44由于司法經(jīng)驗(yàn)是在適法實(shí)踐中形成、并以具體個(gè)案的形式展現(xiàn)出來(lái)的，這對(duì)于法官判斷哪些司法經(jīng)驗(yàn)或者經(jīng)驗(yàn)法則可以采用或者不采用，具有便捷的實(shí)用性。波斯納也精辟分析了直覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)在司法裁判中的作用:“就像在大多數(shù)決定中一樣，直覺(jué)在司法決定中扮演了一個(gè)主要角色。直覺(jué)感官使法官、商人或一位軍隊(duì)指揮員能夠迅速?zèng)Q定而無(wú)需清醒掂量和比較諸多可能行動(dòng)進(jìn)程的有利和不利因素，最好是把直覺(jué)理解為一種能力，會(huì)深入到從教育特別是從閱歷中獲得的潛意識(shí)知識(shí)儲(chǔ)備中。在這種意義上，直覺(jué)就與‘判斷’相聯(lián)系，就像下列命題一樣:閱歷廣的人一般會(huì)有‘好判斷’，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)驗(yàn)，盡管大多遺忘了，卻還是通暢的知識(shí)來(lái)源，可以處理那些新近發(fā)生卻非新穎的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鼈兣c先前的挑戰(zhàn)相似?！保?1］P100-101所以，司法經(jīng)驗(yàn)作為一種實(shí)踐理性，對(duì)于法律適用具有重要直接的指導(dǎo)或約束力。

第四，語(yǔ)境性。語(yǔ)境這一概念最早由波蘭人類學(xué)家B．Malinowski提出，他區(qū)分出兩類語(yǔ)境，一是“情景語(yǔ)境”，一是“文化語(yǔ)境”。后者是指交流過(guò)程中某一話語(yǔ)結(jié)構(gòu)表達(dá)某種特定意義時(shí)所依賴的各種主客觀因素，包括時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、話題、交際者的身份、地位、心理背景、文化背景、交際目的、交際方式、交際內(nèi)容所涉及的對(duì)象以及各種與話語(yǔ)結(jié)構(gòu)同時(shí)出現(xiàn)的非語(yǔ)言符號(hào)等。本文所稱語(yǔ)境是指司法經(jīng)驗(yàn)生成所依賴的案件的各種具體情景。司法經(jīng)驗(yàn)形成于具體法律事務(wù)過(guò)程中，或者說(shuō)司法經(jīng)驗(yàn)的獲得來(lái)源于案件具體語(yǔ)境。案件的性質(zhì)相同，意味著經(jīng)驗(yàn)獲取的語(yǔ)境相同。在司法實(shí)踐中，司法經(jīng)驗(yàn)約束力的發(fā)揮取決于具體語(yǔ)境或案件的性質(zhì)，不同的案件性質(zhì)就需要不同的司法經(jīng)驗(yàn)。司法經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)境性還表現(xiàn)在司法經(jīng)驗(yàn)的整體化過(guò)程之中，司法經(jīng)驗(yàn)的整體化需要在一個(gè)統(tǒng)一的司法語(yǔ)境性之下才能更好的體現(xiàn)。

三、司法經(jīng)驗(yàn)之于法律適用的約束機(jī)理

司法經(jīng)驗(yàn)作為法律適用的一種內(nèi)在力量不僅得到學(xué)術(shù)界的普遍性認(rèn)同，也得到世界各國(guó)法律制度化的保障。然而，司法經(jīng)驗(yàn)是如何作用于法律適用活動(dòng)、如何作為一種內(nèi)在約束力量保障法律適用的統(tǒng)一?筆者從法律技術(shù)、法律職業(yè)精神傳承、法律裁判規(guī)則和裁判事實(shí)等方面進(jìn)行分析。

(一)司法經(jīng)驗(yàn):法律技術(shù)生成及正當(dāng)性的保障

法律適用過(guò)程是將規(guī)范與案件事實(shí)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整的過(guò)程。然而法官要完成這個(gè)任務(wù)，解決極其復(fù)雜的事實(shí)與規(guī)范的問(wèn)題，必須依賴一種特殊的實(shí)踐技能，即法律技術(shù)。何為法律技術(shù)?《牛津法律大辭典》的解釋是:“法官和律師的實(shí)務(wù)技能:利用和運(yùn)用他們的知識(shí)去處理爭(zhēng)議或者達(dá)到其它預(yù)期結(jié)果的手段。每一個(gè)法律實(shí)踐部門都有一套實(shí)踐技能和方法?！保?2］P1095法律技術(shù)是司法者適用法律的基本手段，是一種專業(yè)性極強(qiáng)的社會(huì)控制方法。［13］那么法律技術(shù)是怎樣形成的?其正當(dāng)性又是如何保障的?

第一，司法經(jīng)驗(yàn)為法律技術(shù)的生成提供了實(shí)踐場(chǎng)域。從法律技術(shù)的產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看，法律技術(shù)是在法律實(shí)踐的歷史積淀中逐步積累，相習(xí)而成的司法技術(shù)規(guī)則。法律作為社會(huì)調(diào)整規(guī)則，在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系面前不可避免地顯得簡(jiǎn)約和僵化，因此，如何使法律有效地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律與個(gè)案調(diào)整的對(duì)接，是法律調(diào)整過(guò)程中一直面臨和努力解決的問(wèn)題。在解決二者矛盾的司法實(shí)踐中，司法技術(shù)，諸如法律解釋、法律推理和法律論證等成為溝通法律與事實(shí)的橋梁，彌補(bǔ)立法與司法縫隙的不可或缺的方法。從這個(gè)意義上講，法律技術(shù)是伴隨法律適用活動(dòng)始終的專業(yè)技術(shù)，人類社會(huì)有了法律，便有了適用法律活動(dòng)，有了法律適用活動(dòng)，便開(kāi)始了法律技術(shù)實(shí)踐探索。

在法律技術(shù)形成過(guò)程中，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累是技術(shù)形成的前提。從技術(shù)生產(chǎn)的過(guò)程來(lái)看，“人類首先是通過(guò)摸索、試驗(yàn)和糾正錯(cuò)誤來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的。人類的操作逐漸固定下來(lái)并成為技術(shù)，然后，從事活動(dòng)的人又進(jìn)一步研究自己的技術(shù)以求改進(jìn)并從中找出物體特性的結(jié)論。”［14］P171由于人類社會(huì)的法律是在人類的社會(huì)治理的實(shí)踐中逐步形成發(fā)展的，在某種意義上講它也是在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)解決當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題，那么法律技術(shù)就是法律在解決社會(huì)問(wèn)題過(guò)程形成的經(jīng)驗(yàn)智慧。人們?cè)诜蓪?shí)踐的經(jīng)驗(yàn)性活動(dòng)中探索、試驗(yàn)法律技術(shù)，通過(guò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提煉、升華技術(shù)，最終通過(guò)司法經(jīng)驗(yàn)的傳承實(shí)現(xiàn)法律技術(shù)的沿襲與發(fā)展。沒(méi)有司法經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐場(chǎng)域，沒(méi)有司法經(jīng)驗(yàn)的沿襲傳承，法律技術(shù)便失去了生成的實(shí)踐基礎(chǔ)。

第二，司法經(jīng)驗(yàn)是檢驗(yàn)法律技術(shù)正當(dāng)性的實(shí)踐智慧。胡玉鴻教授認(rèn)為:“從司法經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)說(shuō)，法律技術(shù)既是司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與概括，同時(shí)，一種法律技術(shù)的適用也必須與先在的司法經(jīng)驗(yàn)相吻合，這同樣是保證法律技術(shù)正當(dāng)性、合理性的基本前提?！保?5］“如果一種法律技術(shù)在司法經(jīng)驗(yàn)上─或者法律技術(shù)本身就是司法經(jīng)驗(yàn)物，或者這種技術(shù)被經(jīng)驗(yàn)證明為恰當(dāng)─不能得到證明，那么這種技術(shù)的合理性就會(huì)大打折扣?！保?5］司法經(jīng)驗(yàn)是支撐法律方法正確運(yùn)用的實(shí)踐智慧。霍姆斯曾深刻揭示了經(jīng)驗(yàn)在司法中的作用，他說(shuō):“法律由那些有能力、有經(jīng)驗(yàn)的人執(zhí)行……他們知道不能因?yàn)槿握摱鵂奚翡J的感覺(jué)?！薄耙话忝}不能決定具體案件。結(jié)果更多地取決于判斷力和敏銳的直覺(jué)而不是清晰的大前提。”［16］P123盧埃林曾說(shuō)，每一個(gè)判決都要“根據(jù)生活智慧檢驗(yàn)”［17］P323這些法學(xué)家雖然揭示的是經(jīng)驗(yàn)在司法中的重要意義，但從他們的論述中可以看出法律方法與司法經(jīng)驗(yàn)的辯證關(guān)系:即司法裁判離不開(kāi)諸如三段論式的演繹推理，同樣司法裁判也還必須以經(jīng)驗(yàn)作為積淀，法官必須有法律專長(zhǎng)，熟悉法律方法技能，還需要有深厚的經(jīng)驗(yàn)積累。正如我國(guó)法學(xué)教育家孫曉樓所言，法官應(yīng)當(dāng)是法律專家，通曉法律并具備運(yùn)用法律能力，且“知道哪種法律是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的時(shí)代和社會(huì)，并且如何可使法律現(xiàn)代化社會(huì)化”;其次應(yīng)當(dāng)具備“社會(huì)常識(shí)，從而避免鉆在牛角尖里求法律的真理，而忘了法律本身是一個(gè)合乎時(shí)代性、社會(huì)性、事實(shí)性的許多常識(shí)的結(jié)晶”。［18］P1從某種程度上講，經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)了社會(huì)需要，脫離社會(huì)需要單純的邏輯演繹無(wú)法保證結(jié)果的正當(dāng)性。

在司法實(shí)踐中，經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)演變?yōu)榉煞椒ㄖ兄匾椒ㄒ喾Q經(jīng)驗(yàn)法則。經(jīng)驗(yàn)方法或法則是法官以經(jīng)驗(yàn)歸納所獲得事物因果關(guān)系或性質(zhì)狀態(tài)之法則或知識(shí)。它是基于日常生活中在特定條件下所形成的反映事物之間內(nèi)在必然聯(lián)系的事理而形成的規(guī)則。經(jīng)驗(yàn)法則無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有。經(jīng)驗(yàn)法則既可以國(guó)家的意志體現(xiàn)在一些實(shí)體規(guī)范當(dāng)中，也可根據(jù)當(dāng)事人的意愿體現(xiàn)在當(dāng)事人之間所簽訂的合同條款中，并且以更大的空間體現(xiàn)在人們的觀念之中。當(dāng)法官逐步意識(shí)到發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相缺乏必要的證據(jù)或者根據(jù)已有的證據(jù)仍顯薄弱時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)與此相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)填補(bǔ)這種證據(jù)上的不足。［19］140-141因此，經(jīng)驗(yàn)貫穿法官認(rèn)定事實(shí)和適用法律的全過(guò)程，是保障裁判正當(dāng)性的重要實(shí)踐智慧。

第三，司法經(jīng)驗(yàn)為法律技術(shù)運(yùn)用提供了可操作標(biāo)準(zhǔn)。在適用法律的實(shí)踐中，經(jīng)驗(yàn)是影響法律規(guī)范選擇的因素之一?！胺扇嗽诮佑|待決案件時(shí)，都能藉由潛意識(shí)、直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)得出一個(gè)初步法律結(jié)論，這種感性的判斷力就是所謂的‘法感’。獲得任何一項(xiàng)法律上之發(fā)現(xiàn)，以及判斷該項(xiàng)發(fā)現(xiàn)或決定是否正當(dāng)、合理，第一種可能的源泉和認(rèn)識(shí)根據(jù)就是‘法感’”。［20］P26這種法感是知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。美國(guó)法學(xué)家波斯納認(rèn)為:許多司法決定，都受法官的政治偏好或法律之外的其他因素的強(qiáng)烈影響，如法官的個(gè)人特點(diǎn)以及個(gè)人的和職業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，這些也許直接作用于他對(duì)某個(gè)案件的回應(yīng)。［11］P7由于經(jīng)驗(yàn)提供了類似案件的處理辦法和尺度，所以法官通過(guò)對(duì)比以往處理過(guò)的相似案件的處理方式，得出一個(gè)大致的處理方法，以先前處理案件為基準(zhǔn)從現(xiàn)有法律規(guī)范中選擇作為案件大前提的法律條文，對(duì)其進(jìn)行法律解釋，使其與法官的司法經(jīng)驗(yàn)在邏輯上具有說(shuō)服力和一致性。這樣可以在一定程度上避免因法官的個(gè)人偏好而出現(xiàn)解釋的任意性，可以使相似案件的處理獲得一致性的、可操作性標(biāo)準(zhǔn)。

(二)司法經(jīng)驗(yàn):法律職業(yè)精神傳承的紐帶

法律職業(yè)是致力于維護(hù)社會(huì)公平和正義的職業(yè)?！霸谶@個(gè)由人組成的職業(yè)中，最優(yōu)秀的成員具有廣泛的同情心，對(duì)同胞的目標(biāo)和抱負(fù)極為關(guān)切”［21］P115因?yàn)?，在?zhēng)端的解決中守候正義是這個(gè)職業(yè)所傳承的精神。法律職業(yè)精神將法律人聯(lián)結(jié)起來(lái)，形成以共同理想和信念為紐帶的法律共同體?！胺墒巧蠲谰疲粌H僅是盛裝美酒的瓶子。人類沉淀的經(jīng)驗(yàn)擠出葡萄的汁液，而法律精神則是發(fā)酵劑，釀造并保存葡萄美酒供未來(lái)享用?！保?1］P116有了法律職業(yè)精神，法律人就有了共同的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值取向，法律人的法治熱情就發(fā)生匯聚而相互激勵(lì)。法律職業(yè)精神是維系法律職業(yè)共同體并捍衛(wèi)法治事業(yè)的無(wú)形力量?！皼](méi)有那些滿懷職業(yè)精神的法律人的不懈努力，沒(méi)有那些飽含英雄氣概的法律人的犧牲，法律的發(fā)展就成了無(wú)源之水，無(wú)本之木?！保?1］P150因此，可以說(shuō)“法律因法律職業(yè)的精神而誕生于世?！保?1］P5法律的進(jìn)步于發(fā)展也得益于法律職業(yè)精神的守護(hù)。

形成于古羅馬時(shí)期的法律職業(yè)及法律職業(yè)精神之所以得到世代傳承，得益于對(duì)法律經(jīng)驗(yàn)的遵從。首先，遵循先例是法律職業(yè)精神傳承的制度支撐。無(wú)論在以習(xí)慣、判例作為法律基礎(chǔ)的英美法系，還是在一直主張法典編纂的大陸法系，法律制度都是不同時(shí)代人們智慧和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶?！傲_馬法律體系是在幾個(gè)世紀(jì)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，由無(wú)數(shù)人一步一步地逐漸地形成的，每個(gè)人都將其活動(dòng)建立在經(jīng)驗(yàn)和先例之上，總是受到既有的狀態(tài)的影響?！保?2］P211“先例原則意味著訟事將依據(jù)從過(guò)去的司法經(jīng)驗(yàn)中歸納出的原理來(lái)裁判，而不是按君主意志武斷地確立規(guī)則推導(dǎo)出來(lái)的原理來(lái)裁判。……普通法的原則是一種致力于經(jīng)驗(yàn)的理性原則。它體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)將為行為的標(biāo)準(zhǔn)和判決的原則提供最滿意的基礎(chǔ)。它認(rèn)為法律不是由君王意志的詔令武斷地創(chuàng)制，而是由法官和法學(xué)家對(duì)過(guò)去實(shí)現(xiàn)或沒(méi)有實(shí)現(xiàn)正義的法律原理、法律原則的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的?！保?3］P128-129可見(jiàn)，對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)和先例遵從是法律發(fā)展進(jìn)程中的普遍現(xiàn)象。先例不僅飽含了法律職業(yè)共同體的整體經(jīng)驗(yàn)和法律技術(shù)，還飽含了該共同體的職業(yè)精神。所以，遵從先例不僅意味著對(duì)過(guò)往司法經(jīng)驗(yàn)的相習(xí)，更意味著對(duì)法律職業(yè)共同體自治維護(hù)和對(duì)法律職業(yè)精神的尊重。從這個(gè)層面講，遵從先例就為法律職業(yè)精神傳遞提供了制度基礎(chǔ)。

其次，司法經(jīng)驗(yàn)的傳承彰顯了對(duì)公平正義的追求的法律職業(yè)精神?！熬竦臇|西，會(huì)按精神的方式行進(jìn)，而獲得這一精神最好的辦法就是崇尚它，只有崇尚才能根植于心，為靈魂所擁有。”［21］P152法治的理想在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，而司法則擔(dān)當(dāng)了保護(hù)正義、恢復(fù)正義和伸張正義的歷史使命，公平一致地適用法律是正義在司法中的一個(gè)表現(xiàn)?！耙韵嗤姆椒ㄌ幚硐嗤陌讣?，這一原則中所蘊(yùn)涵的正義思想，如果加以擴(kuò)張，似乎涉及三個(gè)相關(guān)的概念:第一，必須有一套規(guī)則，訂明在特定的案件中，應(yīng)該怎樣對(duì)待當(dāng)事人。第二，這些規(guī)則在性質(zhì)上必須是普遍的，也就是說(shuō)，規(guī)則中一定要表明任何人具備適用這項(xiàng)規(guī)則的條件，都要受它約束。第三，正義要求的是這些規(guī)則在適用的時(shí)候必須不偏不倚，也就是說(shuō)，執(zhí)行機(jī)關(guān)必須毫無(wú)歧見(jiàn)地將它們適用到一切屬于這些規(guī)則所規(guī)范的案例，不可厚彼薄此?！保?4］P95-96在司法實(shí)踐中，只有我們對(duì)兩個(gè)類似的案件作出同樣的判決，才能滿足人們對(duì)公平、正義的情感需求。遵從先例，使相同案件得到同樣判決體現(xiàn)出來(lái)的是法律職業(yè)對(duì)公平正義追求的法律職業(yè)精神。

(三)司法經(jīng)驗(yàn):司法裁判須遵從的裁判規(guī)則

所謂裁判規(guī)則，一般是指訴訟活動(dòng)中用于解決案件爭(zhēng)議問(wèn)題的規(guī)則，是法官處理同類糾紛問(wèn)題所適用的判案標(biāo)準(zhǔn)，因此裁判規(guī)則包括制定法規(guī)則，也包括法官運(yùn)用習(xí)慣、判例等形成的判案規(guī)則。在成文法律體系框架下，制定法規(guī)則是法官裁判個(gè)案的首要標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)源，但并非唯一標(biāo)準(zhǔn)和尺度來(lái)源。因?yàn)槌晌姆ū旧泶嬖谥x模糊、僵化和缺漏等固有的局限，使得法官在個(gè)案裁判時(shí)，無(wú)法在成文法中獲取待決案件的裁判規(guī)則。也是在這個(gè)意義上，有學(xué)者指出:法律中的規(guī)范只是裁判活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，個(gè)案所歸屬的規(guī)范必須有法官自己來(lái)形成。［25］P14當(dāng)成文法因自身的局限性而不能為法律推理提供充分的法律理由時(shí)，就需要在成文法律規(guī)則之外尋求補(bǔ)救機(jī)制。彌補(bǔ)成文法律規(guī)則不足有多種方式，其中司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)成文法的補(bǔ)救價(jià)值是無(wú)法用其他方式來(lái)替代的，它可以成為某些個(gè)案裁判的裁判規(guī)則。

英國(guó)高等法院首席法官里爾曾說(shuō):司法經(jīng)驗(yàn)?zāi)苁刮覀儼l(fā)現(xiàn)有關(guān)法律所具有的便利之處或不便之處，而這一點(diǎn)恰恰是最富智慧的立法機(jī)構(gòu)在制定某項(xiàng)法律時(shí)亦無(wú)力預(yù)見(jiàn)的。那些經(jīng)由聰穎博學(xué)的人士根據(jù)各種各樣的經(jīng)驗(yàn)而對(duì)法律做出的修正和補(bǔ)充，一定會(huì)比人們根據(jù)機(jī)智所做出的最佳發(fā)明更好地適合于法律的便利運(yùn)行［7］P66。因?yàn)?，第一，司法?jīng)驗(yàn)是源自司法實(shí)踐法律智慧，它是基于復(fù)雜和特殊的案件事實(shí)而形成的認(rèn)知能力。在司法實(shí)踐中它可以發(fā)現(xiàn)立法的不足，并能夠根據(jù)社會(huì)價(jià)值觀的變化而作出利益的權(quán)衡，以彌補(bǔ)由于立法者認(rèn)識(shí)能力的缺陷而導(dǎo)致的法律的漏洞。司法經(jīng)驗(yàn)與立法理性的互補(bǔ)可以補(bǔ)救因立法認(rèn)識(shí)能力的不足而導(dǎo)致的法律缺漏。第二，司法經(jīng)驗(yàn)還具有針對(duì)性，當(dāng)出現(xiàn)疑難案件的時(shí)候，可以通過(guò)創(chuàng)設(shè)先例的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)抽象、僵化的法律規(guī)則作出有針對(duì)性的解釋，以為后續(xù)類似案件的判決提供可資借鑒的尺度、范例。第三，司法經(jīng)驗(yàn)有助于將類型的概念具體化，并明確概念的邊緣，從而便于理解、易于掌握，而且它也有助于減少裁判機(jī)關(guān)對(duì)模糊法律規(guī)則理解的分歧，實(shí)現(xiàn)判決一致性的目標(biāo)。“判例在理解中的作用實(shí)際上是要增強(qiáng)理解者的經(jīng)驗(yàn)成分，使生硬的規(guī)定變成活生生的經(jīng)驗(yàn)，使法典理性與司法經(jīng)驗(yàn)在法律人的頭腦中融為一體。這樣就可以避免對(duì)法律的錯(cuò)誤理解與機(jī)械理解。”［26］

(四)司法經(jīng)驗(yàn):裁判事實(shí)形成的基礎(chǔ)

案件事實(shí)認(rèn)定是法律適用過(guò)程中的重要方面。在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中，適用者的經(jīng)驗(yàn)和天賦是一個(gè)不可忽視的因素。在某種程度上，可以說(shuō)事實(shí)認(rèn)定就是證據(jù)和事實(shí)審理者的背景與經(jīng)驗(yàn)交互作用的產(chǎn)品?；舨妓箯霓k案思維預(yù)測(cè)方面揭示了經(jīng)驗(yàn)的作用。他認(rèn)為:一個(gè)人對(duì)過(guò)去事物的經(jīng)驗(yàn)比另一人多多少，他也就比另一個(gè)人謹(jǐn)慎多少，其預(yù)測(cè)失算的情形也就少多少。自然界中所存在的只有現(xiàn)實(shí)，過(guò)去的事物只能在記憶中存在，而未來(lái)的事物則根本不存在。未來(lái)只是心靈將過(guò)去行為的序列應(yīng)用于現(xiàn)存行為序列而造成的假設(shè);經(jīng)驗(yàn)最豐富的人所作出的假設(shè)最為肯定，但亦非完全肯定。［27］P16作為裁判事實(shí)形成基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)在三個(gè)層面:

第一，一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)或日常生活經(jīng)驗(yàn)。一般生活經(jīng)驗(yàn)作為裁判事實(shí)形成的潛在基礎(chǔ)，對(duì)司法裁判的公平性和持續(xù)性發(fā)揮著重要作用。“在司法審判中，廣泛的背景知識(shí)對(duì)于發(fā)現(xiàn)事實(shí)具有極其重要的作用，證據(jù)的邏輯性取決于常識(shí)性的推理，因而經(jīng)驗(yàn)非常重要?！保?8］P423最高人民法院于2002年頒布施行的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條從制度上肯定了經(jīng)驗(yàn)的作用:“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵守法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判決的理由和結(jié)果?！睂?duì)于一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，有學(xué)者作了“未形式化”和“已形式化“的區(qū)分:“‘未形式化’和‘已形式化’之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)間在法律體系上的相對(duì)關(guān)系，猶如習(xí)慣和習(xí)慣法間之關(guān)系”，［29］P211未形式化的日常生活經(jīng)驗(yàn)是滲透到日常生活和行為之中的、以裁判者的前見(jiàn)存在著的、不動(dòng)聲色地對(duì)司法過(guò)程起到影響甚至決定作用，盡管人們不能用有限的命題對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確地詮釋，但是又能夠?qū)崒?shí)在在地感知它的存在和效用。

第二，法律共同體的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)?！安门惺聦?shí)在很大程度上是一個(gè)制度性知識(shí)，這個(gè)制度性知識(shí)展開(kāi)的平臺(tái)是法律人在‘溝通’‘商談’過(guò)程中形成的法律共同體的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)?！保?0］P299法律共同體職業(yè)經(jīng)驗(yàn)在司法裁判過(guò)程中成為裁判事實(shí)形成的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。美國(guó)法學(xué)家伯頓指出:“法律共同體成員之間的普遍共識(shí)點(diǎn)成為法律慣例，這些慣例的當(dāng)事人最主要的是法官和律師，在正常情況下還有立法者、執(zhí)法或管理人員，有時(shí)還有其他一些人。慣例便是由他們的習(xí)慣和偏好所組成的，習(xí)慣就是一些人們過(guò)去形成的解決法律問(wèn)題的方法。偏好則是在未來(lái)可能案件中他們所具有的同意該法律結(jié)論的傾向。”［31］P113法律共同體的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)是整體化的司法經(jīng)驗(yàn)，它通過(guò)對(duì)個(gè)體司法經(jīng)驗(yàn)的整合、交流達(dá)成一種普遍的共識(shí)，從而能夠克服個(gè)體司法經(jīng)驗(yàn)的缺陷。從這一層面上講，只有將歷經(jīng)數(shù)代人的實(shí)踐和嘗試而積累的經(jīng)驗(yàn)變成法律共同體整體性的訴求、整體化的經(jīng)驗(yàn)，才能達(dá)到發(fā)揮司法經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值。在成文法背景下，司法經(jīng)驗(yàn)的功能主要體現(xiàn)在法官的事實(shí)審理過(guò)程，即司法經(jīng)驗(yàn)在司法認(rèn)知、事實(shí)推定、法律和證據(jù)選擇、證據(jù)判斷和證據(jù)采信等方面具有重要作用。

第三，裁判者的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。在裁判事實(shí)形成過(guò)程中，裁判者個(gè)人的法律經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)為一種對(duì)生活的直覺(jué)和依憑職業(yè)經(jīng)驗(yàn)得出的法律感。法律本身具有社會(huì)性，法律對(duì)這種社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的洞察和諳習(xí)是衡量一位法官智慧的重要標(biāo)尺。正是在這個(gè)意義上，我國(guó)早期教育家孫曉樓認(rèn)為法律人必須要通曉基本的社會(huì)常識(shí)。因?yàn)椤八^法律不外乎人情，人情便是社會(huì)的常識(shí)。一切法律問(wèn)題，都是人事問(wèn)題，都是關(guān)于人干的事的問(wèn)題;所謂柴、米、油、鹽、醬、醋、茶的開(kāi)門七件事，所謂吸煙、吃飯、飲酒的問(wèn)題，所謂住房、耕田的問(wèn)題，買賣、借貸的問(wèn)題，結(jié)婚、生小孩的問(wèn)題……大至國(guó)家大事，小至孩童爭(zhēng)吵，都是人干的事情。從這些事情里遂發(fā)生了許多的法律問(wèn)題。假使我們能對(duì)社會(huì)上發(fā)生的種種問(wèn)題，加以詳細(xì)的研究，得有相當(dāng)?shù)慕?jīng)歷，那么當(dāng)然對(duì)于是非的批評(píng)，曲直的判斷，比較得可以清楚些，周到些;將來(lái)于運(yùn)用法律的時(shí)候，不至于一知半解，專顧學(xué)理而不顧事實(shí)?！保?8］P12對(duì)于司法裁判這種操作性、實(shí)用性很強(qiáng)的裁判活動(dòng)，法官必須善于把經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。事實(shí)上，“社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)”也是為法律所認(rèn)可的“經(jīng)驗(yàn)法則”。人們對(duì)任何未知事物的判斷都必須依賴于一定的經(jīng)驗(yàn)法則，離開(kāi)經(jīng)驗(yàn)法則，人們便無(wú)法進(jìn)行推理和判斷。經(jīng)驗(yàn)法則是通常情況下人們對(duì)事實(shí)狀態(tài)的一種認(rèn)識(shí)，而且多數(shù)情形下是一種常識(shí)性認(rèn)識(shí)，符合常識(shí)、常理、常情。法官只有依憑在日常生活中所積累的常識(shí)、常理、常情，去認(rèn)定事實(shí)、適用法律，才能做出妥當(dāng)?shù)牟脹Q。

如果說(shuō)當(dāng)下社會(huì)是一個(gè)以法治觀念為主導(dǎo)、法律規(guī)則治理為主線的理性時(shí)代，那么它必將是一個(gè)以注重理性和邏輯為特征的法治方法論時(shí)代，也必將是一個(gè)珍視經(jīng)驗(yàn)傳承和經(jīng)驗(yàn)智慧的時(shí)代?！胺ㄖ我獙?shí)現(xiàn)就要有一套系統(tǒng)的方法來(lái)保證。由法治意識(shí)形態(tài)作為前提所形成的推演邏輯和冠以正義等價(jià)值修辭的技術(shù)，必定會(huì)成為支持法治的基礎(chǔ)性方法，必將在方法上和價(jià)值目標(biāo)上推動(dòng)法治的進(jìn)步。在法治時(shí)代，反應(yīng)理性的邏輯思維必定會(huì)被重視。”［31］P272同樣，在法律適用過(guò)程中，邏輯與經(jīng)驗(yàn)又是緊密聯(lián)系在一起的，邏輯是通過(guò)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)而獲得的智慧，經(jīng)驗(yàn)又成為檢驗(yàn)邏輯效果的重要尺度。因此，在法治時(shí)代，必須理性地對(duì)待作為支撐法律方法正確運(yùn)用的實(shí)踐智慧——司法經(jīng)驗(yàn)。正確對(duì)待基于司法實(shí)踐而形成的司法經(jīng)驗(yàn)，是確保法律準(zhǔn)確反映社會(huì)需求，對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效法律社會(huì)調(diào)整的重要條件。

［1］景漢朝．完善法律的統(tǒng)一適用機(jī)制［EB/OL］．http://www．legaldaily．com．cn/zbzk/，2009-05-30．

［2］辭海［M］．上海:上海辭書(shū)出版社，2009．

［3］［美］霍姆斯．普通法［M］冉昊，姚中秋譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003．

［4］孔祥?。痉ɡ砟钆c裁判方法［M］．北京:法律出版社，2005．

［5］［英］邁克爾·奧克肖特．經(jīng)驗(yàn)及其模式［M］．吳玉軍譯．北京:北京出版社出版集團(tuán)、文津出版社，2005．

［6］賴波軍．司法經(jīng)驗(yàn)整合及其抽象化問(wèn)題——從私人背景步入公共領(lǐng)域的法官經(jīng)驗(yàn)［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2006，5．

［7］［英］哈耶克．自由秩序原理(上冊(cè))［M］．鄧正來(lái)譯．北京:三聯(lián)書(shū)店，1997．

［8］［美］漢斯·托奇．司法和犯罪心理學(xué)［M］．周嘉桂譯．北京:群眾出版社，1986．

［9］［美］E．博登海默．法理學(xué)-法律哲學(xué)與法律方法［M］．鄧正來(lái)，姬敬武譯．北京:華夏出版社，1987．

［10］楊建軍．裁判的經(jīng)驗(yàn)與方法——＜最高人民法院公報(bào)＞民事案例研究［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2010．

［11］［美］理查德·波斯納．法官如何思考［M］．蘇力譯．北京:北京大學(xué)出版社，2009．

［12］［英］戴維·M·沃克．牛津法律大辭典［M］．李雙元等譯．北京:法律出版社，2003．

［13］胡玉鴻．法律技術(shù)的內(nèi)涵及其范圍［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2006，5．

［14］［法］H．列斐伏爾．人類的產(chǎn)生［A］．復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯．西方學(xué)者論＜1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿＞［C］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1983．

［15］胡玉鴻．法律技術(shù)的正當(dāng)性依據(jù)［J］．法治論壇，2008，2．

［16］［美］斯科特·布香爾．從霍姆斯的道路通往邏輯形式的法理學(xué)［A］．法律的道路及其影響—小奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪沟倪z產(chǎn)［C］．張芝梅，陳緒剛譯．北京:北京大學(xué)出版社，2005．

［17］沈宗靈．現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1997．

［18］孫曉樓．法律教育［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997．

［19］畢玉謙．論經(jīng)驗(yàn)法則在司法上的功能與應(yīng)用［J］．證據(jù)科學(xué)，2011，2．

［20］陳林林．裁判的進(jìn)路與方法［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007．

［21］［美］羅伯特·N·威爾金．法律職業(yè)的精神［M］．王俊峰譯．北京:北京大學(xué)出版社，2013．

［22］［意］布魯諾萊奧尼等．自由與法律［M］．秋風(fēng)譯．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2004．

［23］［美］［美］羅斯科·龐德．普通法的精神［M］．唐前宏，廖湘文，高雪原譯．北京:法律出版社，2001．

［24］［英］丹尼斯·羅伊德．法律的理念［M］．張茂柏譯．北京:新星出版社，2005．

［25］［德］卡爾·拉倫茨．法學(xué)方法論［M］．陳愛(ài)娥譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2003．

［26］陳金釗．對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)與智慧的遺忘——當(dāng)代中國(guó)法律解釋學(xué)研究的境況之一［J］．四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，3．

［27］［英］霍布斯．利維坦［M］．黎思復(fù)，黎廷弼譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，2009．

［28］李國(guó)光．最高人民法院＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞的理解與適用［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2002．

［29］黃茂榮．法學(xué)方法與現(xiàn)代民法［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．

［30］舒國(guó)瀅．法學(xué)方法論問(wèn)題研究［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007．

［31］陳金釗．魅力法治的苦戀-法治理論及其思維方式研究［M］．上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2015．

On Constraint M echanism of Judicial Experience in Legal Application

Fang Wen-cui
(Law school of Guangdong University of Finance＆Economics Guangzhou，510320)

The consistent of legal application is the primarymanifestation of justice．As the practicalwisdom of legal practice，judicial experience is an indispensable force to achieve consistent legal application，which constraint and influence legal application on a wide area such as legal skill，legal professional spirit，judging rules and judicial fact-finding．Judicial experience contributes guarantee for Legal technology and the inherit ion of the spirit of legal profession，is judicial rule the legal decision has to be abided，and the base of the construction of legal facts．

Judicial Experience;legal application;Constraint Mechanism

DF03

A

1002—6274(2015)06—079—07

(責(zé)任編輯:孫培福)

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“法律統(tǒng)一適用的內(nèi)在約束力研究(10YJA820017)”的階段性研究成果。

房文翠(1964-)，女，遼寧康平人，法學(xué)博士，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。