德國(guó)檢察權(quán)配置概覽

●朱超然/文

德國(guó)檢察權(quán)配置概覽

●朱超然*/文

德國(guó)檢察制度是世界上最具特色的檢察制度之一。在檢察機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制方面，德國(guó)以“三權(quán)分立”的議會(huì)內(nèi)閣制為政權(quán)組織形式，檢察機(jī)關(guān)屬于具有司法屬性的行政機(jī)關(guān)，實(shí)行“檢察一體”的領(lǐng)導(dǎo)體制。在檢察官的任職和晉升方面，德國(guó)檢察官的職業(yè)準(zhǔn)入制度非常嚴(yán)格，任命后非因法定事由和法律程序不被免職。在檢察機(jī)關(guān)的職能方面，包括對(duì)刑事犯罪進(jìn)行立案和偵查，提起公訴以及負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行等。在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約方面，通過被害人、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)或司法部等方面的監(jiān)督，有效防止檢察權(quán)的濫用。

德國(guó)檢察機(jī)關(guān)檢察一體檢察權(quán)

德國(guó)是歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體和第二人口大國(guó)，早在19世紀(jì)中期，德國(guó)按照法國(guó)模式引入檢察制度，并隨著社會(huì)發(fā)展不斷予以完善，使德國(guó)檢察制度成為世界上最具特色的檢察制度之一。目前，作為司法體制改革的有機(jī)組成部分，我國(guó)的檢察改革已經(jīng)全面啟動(dòng)，而檢察權(quán)的配置無疑是改革的重點(diǎn)，通過對(duì)德國(guó)檢察權(quán)配置的了解，有助于為檢察改革提供有益的參考和借鑒。

一、檢察機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制

(一)組織結(jié)構(gòu)

德國(guó)以“三權(quán)分立”的議會(huì)內(nèi)閣制為政權(quán)組織形式，檢察機(jī)關(guān)屬于具有司法屬性的行政機(jī)關(guān)。德國(guó)沒有統(tǒng)一的檢察院組織法和檢察官法，其組織結(jié)構(gòu)由法院組織法、刑事訴訟法等法律予以規(guī)定。在整個(gè)司法體系中，檢察機(jī)關(guān)與普通法院對(duì)應(yīng)設(shè)置，檢察機(jī)關(guān)分為聯(lián)邦總檢察院、州總檢察院和州檢察院三級(jí)，普通法院分為聯(lián)邦最高法院、州高級(jí)法院、州法院和地方法院四級(jí)，地方法院的檢察事務(wù)由州檢察院負(fù)責(zé)。在案件類型和地域范圍上，檢察機(jī)關(guān)的案件管轄范圍與相對(duì)應(yīng)的法院一致。

聯(lián)邦總檢察院是德國(guó)的最高檢察機(jī)關(guān)，但它與各州檢察機(jī)關(guān)之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，只存在訴訟程序上的關(guān)系。聯(lián)邦總檢察院由聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)聯(lián)邦司法部長(zhǎng)負(fù)責(zé)并接受其領(lǐng)導(dǎo)。辦公地點(diǎn)設(shè)在卡爾斯魯厄和萊比錫，主要負(fù)責(zé)處理恐怖活動(dòng)犯罪等涉及聯(lián)邦整體利益的案件。各州設(shè)州總檢察院和州檢察院，州總檢察長(zhǎng)是州檢察機(jī)關(guān)的最高首長(zhǎng)，對(duì)州司法部長(zhǎng)負(fù)責(zé)并接受其領(lǐng)導(dǎo)。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，可以根據(jù)案件類型設(shè)立不同的處室，具體情況取決于檢察院的規(guī)模大小，如青少年犯罪處、謀殺傷害犯罪處、毒品犯罪處、經(jīng)濟(jì)犯罪處等。一個(gè)處里有若干個(gè)檢察官，由高級(jí)檢察官擔(dān)任處長(zhǎng)，負(fù)責(zé)全處的行政事務(wù)并把握業(yè)務(wù)平衡。其中，州總檢察院通常被稱為“中間環(huán)節(jié)”，既要接受州司法部的領(lǐng)導(dǎo)，又要對(duì)下屬的州檢察院進(jìn)行監(jiān)督和管理，主要手段包括：定期對(duì)下級(jí)檢察院的業(yè)務(wù)工作進(jìn)行檢查;要求下級(jí)檢察院對(duì)辦理的大案、要案及時(shí)報(bào)告，就辦案策略等問題進(jìn)行協(xié)調(diào);對(duì)下級(jí)檢察院的年輕檢察官進(jìn)行崗前培訓(xùn);處理對(duì)下級(jí)檢察院的投訴案件;辦理下級(jí)檢察院上交的疑難案件;對(duì)下級(jí)檢察院的工作崗位進(jìn)行調(diào)整;開展國(guó)際刑事司法協(xié)助事宜;對(duì)下級(jí)檢察院發(fā)出指令并協(xié)調(diào)各檢察院之間的合作等。

(二)領(lǐng)導(dǎo)體制

德國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“檢察一體”的領(lǐng)導(dǎo)體制，檢察官在執(zhí)行職務(wù)時(shí)遵守上級(jí)的指令，接受同級(jí)司法行政長(zhǎng)官的官方監(jiān)督，但也具有相對(duì)的獨(dú)立性。德國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦和各州均有自己的立法機(jī)構(gòu)、行政和司法機(jī)構(gòu)，檢察院的人事任命、財(cái)政預(yù)算、培訓(xùn)進(jìn)修等，均由聯(lián)邦和州的司法部負(fù)責(zé)。但是，司法部和檢察院之間并不存在嚴(yán)格的命令與服從的關(guān)系，司法部主要是通過制定政策對(duì)檢察工作進(jìn)行指導(dǎo)，一般不過問具體案件。為了確保政策的執(zhí)行，司法部有權(quán)就個(gè)案辦理向檢察院下達(dá)指令，如建議對(duì)某起證據(jù)不足的案件中止調(diào)查，但這種指令是建議性而不是強(qiáng)制性的，檢察官可以對(duì)該指令提出異議，并通過上級(jí)與司法部進(jìn)行協(xié)商。目前，德國(guó)理論界對(duì)司法部的個(gè)案指令權(quán)存在爭(zhēng)議，認(rèn)為其存在干預(yù)司法的隱患，但實(shí)踐中尚未發(fā)現(xiàn)這種情況。

在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，下級(jí)檢察官必須服從上級(jí)檢察官的指令，各級(jí)檢察官必須服從檢察長(zhǎng)的指令，這一點(diǎn)使檢察官的身份更類似行政官員。檢察長(zhǎng)通常會(huì)針對(duì)某類案件提出一項(xiàng)基本原則，要求檢察官予以貫徹執(zhí)行，如將涉及逮捕令的證據(jù)材料轉(zhuǎn)換為電子文檔，以提高訴訟活動(dòng)的效率。此外，上級(jí)指令權(quán)還體現(xiàn)在：對(duì)于檢察官在實(shí)習(xí)期撰寫的公訴書，需要經(jīng)處長(zhǎng)簽批才能發(fā)出;如果檢察官不同意法院判決擬提出上訴，需要由處長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)批準(zhǔn);涉及國(guó)際刑事司法協(xié)助的文書，必須由檢察長(zhǎng)或副檢察長(zhǎng)簽署。但是，檢察官在業(yè)務(wù)工作中具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，甚至可以自行簽發(fā)起訴書，對(duì)于文書收發(fā)等行政事務(wù)，則由統(tǒng)一的服務(wù)部門負(fù)責(zé)辦理。除了重大、疑難案件之外，檢察官一般不用向上級(jí)請(qǐng)示匯報(bào)。實(shí)踐中，檢察長(zhǎng)和檢察官如果對(duì)某一案件應(yīng)否起訴發(fā)生了分歧，需要進(jìn)一步了解情況，和檢察官會(huì)談，爭(zhēng)取達(dá)成共識(shí)。如果檢察官拒絕不接受檢察長(zhǎng)的建議，檢察長(zhǎng)有權(quán)對(duì)檢察官辦理的案件行使接管權(quán)和轉(zhuǎn)移權(quán)，但實(shí)踐中這種情況非常少見。

二、檢察官的任職和晉升

德國(guó)檢察官是公務(wù)員，權(quán)利義務(wù)由公務(wù)員法規(guī)定。聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)的檢察官包括聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)、聯(lián)邦副總檢察長(zhǎng)和聯(lián)邦檢察官;州檢察機(jī)關(guān)的檢察官包括州總檢察長(zhǎng)、州副總檢察長(zhǎng)、州檢察長(zhǎng)、州副檢察長(zhǎng)、高級(jí)檢察官和普通檢察官。此外，德國(guó)在州檢察院設(shè)置“準(zhǔn)檢察官”職位，有權(quán)單獨(dú)辦理輕微的普通刑事案件?！皽?zhǔn)檢察官”屬于司法公務(wù)員，但不屬于檢察官序列，其地位低于檢察官。

在德國(guó)，檢察官是一個(gè)穩(wěn)定且受人尊敬的職業(yè)，因此對(duì)法學(xué)院的畢業(yè)生十分具有吸引力，然而檢察官的職業(yè)準(zhǔn)入制度非常嚴(yán)格。德國(guó)檢察官的培養(yǎng)主要依托大學(xué)的法律系，希望進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)法律者，必須通過由各州組織進(jìn)行的一年一次的高中畢業(yè)考試。學(xué)生獲得進(jìn)入大學(xué)法律系之后，要學(xué)習(xí)刑法學(xué)、犯罪學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)、法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)等課程，課程設(shè)置基本上與國(guó)家司法考試內(nèi)容相對(duì)應(yīng)。德國(guó)對(duì)包括檢察官在內(nèi)的司法職業(yè)人員的資格要求相同，即必須通過兩次國(guó)家司法考試。第一次考試是在大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)之后，側(cè)重于考察應(yīng)試者的法學(xué)理論水平。通過第一次司法考試之后，需要在法院、檢察院、律師事務(wù)所或政府部門實(shí)踐至少兩年，由有經(jīng)驗(yàn)的法官、檢察官、律師作為指導(dǎo)老師，通過實(shí)踐熟悉辦理案件的方法，才能參加第二次司法考試。第二次司法考試由國(guó)家統(tǒng)一命題，側(cè)重于考察應(yīng)試者的司法實(shí)務(wù)能力，由法院院長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)參與測(cè)評(píng)。德國(guó)司法考試制度的宗旨是選拔最優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入司法官隊(duì)伍，在通過兩次國(guó)家司法考試之后，只有考試成績(jī)達(dá)到良好或優(yōu)秀的考生，才具備檢察官的選任資格。由于擔(dān)任檢察官與擔(dān)任法官的任職資格相同，在聯(lián)邦和各州的層面上，檢察院和法院之間的人員流動(dòng)較為頻繁，以防止司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)過于單一。

在德國(guó)，檢察官職務(wù)晉升由司法部決定，而不是由檢察長(zhǎng)決定。為了保障檢察官享有公平晉升的權(quán)利，當(dāng)檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)或高級(jí)檢察官出現(xiàn)空缺以后，實(shí)行公開選拔。檢察官職務(wù)晉升以考核的方式進(jìn)行選拔，無需組織專門考試，檢察官的學(xué)歷水平、辦案工作和調(diào)研能力等都是重要的考核指標(biāo)。由于德國(guó)沒有規(guī)定檢察官職務(wù)必須逐級(jí)晉升，當(dāng)州檢察院的檢察長(zhǎng)出現(xiàn)空缺時(shí)，每個(gè)檢察官?gòu)睦碚撋隙加匈Y格報(bào)名。但事實(shí)上，主管部門會(huì)公布空缺職位和錄用條件，通常要求具有下一級(jí)職位的工作經(jīng)歷，越級(jí)晉升在實(shí)踐中極為罕見。在州的層面上，檢察官職務(wù)晉升須由本人提出申請(qǐng)，州總檢察院審核并推薦人選，州司法部根據(jù)工作考核選拔他們認(rèn)為最優(yōu)秀的檢察官任職。同時(shí)，德國(guó)實(shí)行上級(jí)檢察院從下級(jí)檢察院中遴選檢察官的制度，以保證上級(jí)檢察院檢察官具備較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。新任檢察官必須先在州檢察院工作，經(jīng)過一段時(shí)間后才可以選拔到州高級(jí)檢察院任職。

德國(guó)的檢察官是終身制，一旦任命，非因法定事由和法律程序不被免職。由于德國(guó)對(duì)檢察官規(guī)定了嚴(yán)格的考試制度和升遷制度，因而普遍素質(zhì)較高，但因選拔嚴(yán)格、所需時(shí)間長(zhǎng)，也使得檢察官的平均年齡偏高。

三、檢察機(jī)關(guān)的職能

德國(guó)檢察院在刑事訴訟中具有十分重要的地位和作用，它是偵查機(jī)關(guān)、控訴機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，其職能包括對(duì)刑事犯罪進(jìn)行立案和偵查，提起公訴以及負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行等。

(一)實(shí)際控制并指揮警方的偵查活動(dòng)

德國(guó)實(shí)行“檢警一體化”的偵查模式，盡管檢察院和警察機(jī)關(guān)是兩個(gè)相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，分別隸屬于司法部與內(nèi)政部，但檢察院對(duì)于警察享有偵查業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即對(duì)警方在各階段的偵查活動(dòng)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)并對(duì)其合法性予以監(jiān)督。檢察官在偵查中具有非常廣泛的權(quán)力，如果認(rèn)為案件證據(jù)達(dá)到了“初始嫌疑”的程度，就可以對(duì)案件進(jìn)行偵查。但是，由于檢察院缺乏足夠的人員、專門的偵查技術(shù)和設(shè)備，除非案情特別重大，或者警方在偵查過程中需要通過檢察院向法院申請(qǐng)有關(guān)強(qiáng)制措施的令狀，檢察院很少直接進(jìn)行偵查，往往委托或授權(quán)警察進(jìn)行大部分偵查工作。在實(shí)踐中，公眾主要向警察報(bào)案，警察接受報(bào)案后，通常以書面或口頭的方式通知檢察官該案件的存在。檢察院可以向警察發(fā)出具體指令，如訊問犯罪嫌疑人的時(shí)機(jī)、頻率和內(nèi)容，或者對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的痕跡進(jìn)行檢測(cè)等。如果不涉及重大案件或強(qiáng)制措施的令狀申請(qǐng)，檢察官一般不會(huì)干涉警察的調(diào)查活動(dòng)，但有權(quán)決定提起公訴或中止偵查程序。警察既要執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的委托和命令，又要在偵查結(jié)束時(shí)將證據(jù)一并移交檢察機(jī)關(guān)，不具有決定終結(jié)偵查程序的權(quán)力。警方需要采取逮捕犯罪嫌疑人、電話監(jiān)聽、搜查住宅等強(qiáng)制措施的，需要通過檢察院向法院提出申請(qǐng)，相關(guān)證據(jù)還要達(dá)到“緊迫嫌疑”的程度。從某種意義上說，檢察院在偵查活動(dòng)中類似于“頭腦”，而警察類似于“身體”，這種權(quán)力配置比其他國(guó)家顯得更具有獨(dú)立性和權(quán)威性。

(二)享有較大的公訴裁量權(quán)

檢察院在調(diào)查結(jié)束之后，如果認(rèn)為證據(jù)達(dá)到了“足夠懷疑”的程度，就可以向法院提起公訴。過程中，檢察官需要遵循客觀公正義務(wù)，不應(yīng)站在追求勝訴的立場(chǎng)、而應(yīng)該站在客觀立場(chǎng)上進(jìn)行活動(dòng)，努力發(fā)現(xiàn)并尊重事實(shí)真相。據(jù)德國(guó)檢察官介紹，檢察院應(yīng)當(dāng)是保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人免于警察濫權(quán)和司法專橫的“世界上最客觀的機(jī)構(gòu)”。在庭審過程中，起訴書、調(diào)查文件和被告人個(gè)人資料是檢察官的主要工作文件。作為正式的法律文書，起訴書的撰寫有著固定的要求，以突出被告人的個(gè)性化特征，通常包括法院的名稱，被告人個(gè)人情況，作案的時(shí)間、地點(diǎn)，對(duì)行為人的指控，法律條文和相關(guān)證據(jù)等。對(duì)于重大犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)還要對(duì)被告人的社會(huì)環(huán)境、生活狀況等進(jìn)行分析。如果起訴書缺乏個(gè)性化內(nèi)容，法院會(huì)把起訴書退回檢察機(jī)關(guān)要求補(bǔ)正，如果檢察機(jī)關(guān)拒絕補(bǔ)正，訴訟程序即宣告終止。此外，檢察官在作出起訴決定后，要及時(shí)通知參與案件偵查的警察;如果被告人有犯罪記錄，要及時(shí)通知作出先前判決的法院，并將儲(chǔ)存于聯(lián)邦刑事犯罪記錄檔案中心的資料提交法庭;如果發(fā)現(xiàn)被告人的律師存在不當(dāng)行為，要及時(shí)通知律師協(xié)會(huì)，由其采取制裁措施;如果被告人屬于外國(guó)人，要及時(shí)通知外國(guó)人管理局。

起訴法定主義歷來被視為德國(guó)刑事訴訟的重要特色，但經(jīng)過近年來的立法改革之后，在輕微案件中確立了起訴便宜主義，檢察官的公訴裁量權(quán)不斷擴(kuò)大。對(duì)于可能判處徒刑以上的重罪案件，檢察院如果不起訴還需要征得法院的同意;對(duì)于輕罪或情節(jié)顯著輕微的犯罪案件，檢察官通過權(quán)衡之后，可以充分行使公訴裁量權(quán)——其結(jié)果多為不予起訴。權(quán)衡可以從犯罪嫌疑人的“再社會(huì)化”和對(duì)社會(huì)公益的保護(hù)兩方面進(jìn)行，如犯罪嫌疑人是否具有刑事違法性或社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)，危害行為的社會(huì)影響，危害結(jié)果是否可以得到控制或補(bǔ)償，是否具有為了社會(huì)公益而追訴的必要性等。此外，《德國(guó)刑事訴訟法》還規(guī)定了附條件不起訴制度，這是考慮到節(jié)約司法資源的需要，對(duì)輕微刑事案件作出的一種處理方式，也被視為刑事協(xié)商制度中的起訴協(xié)商。在該制度中，法律規(guī)定的條件并不是絕對(duì)的，檢察機(jī)關(guān)也可以根據(jù)個(gè)案情況設(shè)定不同的條件，主要包括：一是給付金錢。對(duì)于涉及交通肇事、盜竊、撫養(yǎng)義務(wù)的案件，行為人可以對(duì)違法行為所造成的損害提供一定形式的賠償，賠償和被害人的損失應(yīng)當(dāng)是等值的，即被害人不應(yīng)通過賠償獲得額外利益。除此之外，檢察機(jī)關(guān)還可以要求行為人向養(yǎng)老院、紅十字會(huì)等公益機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐助。二是公益勞動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)提出條件時(shí)要充分考慮行為人的承受和支付能力，對(duì)于低收入者和失業(yè)者而言，條件通常是特定時(shí)間的公益勞動(dòng)，如園林綠化、社會(huì)救助或服務(wù)等。三是刑事和解。這種和解的前提是行為人認(rèn)識(shí)到自己的罪責(zé)并承認(rèn)過錯(cuò)，通常需要介入專門的調(diào)解人，目的是保持家庭、社會(huì)和睦。四是參加培訓(xùn)。如檢察院要求交通肇事者參加交通規(guī)則培訓(xùn)班，其目的是保護(hù)公眾利益免受再次侵害。在確定條件之后，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況變化修改設(shè)定的條件，如行為人失業(yè)后，可以將支付賠償金改為從事特定時(shí)間的公益勞動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)要監(jiān)督行為人是否滿足了特定的條件，一旦未滿足上述條件，對(duì)行為人的追訴即隨之啟動(dòng)。

德國(guó)檢察機(jī)關(guān)是法定的上訴機(jī)關(guān)，而且屬于法律明確授權(quán)的法律救濟(jì)權(quán)力主體，即檢察機(jī)關(guān)可以為了維護(hù)被告人的利益而提出上訴。德國(guó)對(duì)于輕罪案件采取了三審終審制，如果州檢察院不服地方法院的一審判決，需要相繼向州法院和州高級(jí)法院提出抗訴，才能由州高級(jí)法院作出最終裁判;對(duì)于重罪案件采取二審終審制，檢察院對(duì)于州法院的一審裁決不服的，可以不經(jīng)州高級(jí)法院直接抗訴至聯(lián)邦最高法院。在州高級(jí)法院及以上的審級(jí)，主要是對(duì)案件的法律適用和訴訟程序進(jìn)行審查，而不是對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)審。

(三)負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行

根據(jù)《德國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察院是針對(duì)成年罪犯的執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)需要執(zhí)行的裁判應(yīng)當(dāng)交付檢察院，由檢察院作出必要的安排。法官判決后，負(fù)責(zé)執(zhí)行的檢察官要與其它部門合作，保證判決得到執(zhí)行，但是檢察官并不直接進(jìn)駐監(jiān)獄進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)州法律的規(guī)定，檢察院也可以是赦免機(jī)構(gòu)。在德國(guó)，刑罰的執(zhí)行分為動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩種，檢察機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行權(quán)，實(shí)際上是負(fù)責(zé)指揮警察執(zhí)行逮捕、搜查等人身強(qiáng)制措施等;對(duì)于判處監(jiān)禁刑的罪犯，仍由隸屬于司法部的監(jiān)獄負(fù)責(zé)。

四、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約

為了防止檢察權(quán)的濫用，德國(guó)在擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)職權(quán)和增強(qiáng)其獨(dú)立性的同時(shí)，采取了多種措施對(duì)檢察權(quán)進(jìn)行監(jiān)督：一是通過刑事訴訟程序的設(shè)計(jì)，由被害人對(duì)檢察權(quán)的行使進(jìn)行制約。德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了強(qiáng)制起訴制度，當(dāng)被害人接到州檢察院終止訴訟的決定時(shí)，有權(quán)向該院的上級(jí)檢察院即州總檢察院提出申訴。上級(jí)檢察院審查后可以決定繼續(xù)進(jìn)行訴訟程序，也可以維持終止訴訟的決定。如果被害人仍然不服，可以向州高級(jí)法院申請(qǐng)作出強(qiáng)行起訴決定。州高級(jí)法院可以駁回申請(qǐng)，也可以決定提起公訴，檢察官必須正式提起公訴。但在進(jìn)一步的訴訟中，檢察官仍然可以堅(jiān)持自己的主張，甚至可以建議法院作出無罪的判決;二是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面，對(duì)人的監(jiān)督和對(duì)案件的監(jiān)督。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)通過訪談的方式了解檢察官的工作情況，有權(quán)不定期的抽查下級(jí)檢察官辦理過的案件，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià);三是由司法部對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。司法部作為政府的代表，遇有重大案件和重要事項(xiàng)，會(huì)要求檢察院在辦案過程中及時(shí)進(jìn)行報(bào)告，監(jiān)督的重點(diǎn)是社會(huì)民眾較為關(guān)注的案件，如經(jīng)濟(jì)犯罪、環(huán)境犯罪、政治家和議員的犯罪、極端組織的犯罪等，如果發(fā)現(xiàn)存在違法情況，司法部會(huì)要求檢察院予以糾正。司法部對(duì)檢察院進(jìn)行監(jiān)督的另一途徑是接受公民的投訴，包括針對(duì)檢察院工作的投訴和針對(duì)檢察官的投訴兩類。來自司法部的監(jiān)督也并非“外行監(jiān)督內(nèi)行”，德國(guó)聯(lián)邦司法部在現(xiàn)有的公職人員中，有近百名是來自聯(lián)邦各州的法官、檢察官，他們先是經(jīng)州檢察院、州總法院推薦，被借調(diào)到聯(lián)邦司法部工作一定時(shí)間，合格者直接調(diào)入，具體從事對(duì)檢察院的監(jiān)督工作。這種來自于被害人、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部、司法部的監(jiān)督更具有操作性，不僅有利于檢察機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)查、起訴工作，而且使政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)的犯罪狀況有一個(gè)總體把握，也為立法和行政工作提供了參考。

*中國(guó)人民大學(xué)公共管理碩士［100872］