刑事法律援助相關(guān)問題研究

鄭麗娟（司法部司法研究所）

法律援助是維護困難群眾合法權(quán)益、保障社會公平正義的一項重要法律制度。刑事法律援助事關(guān)當事人刑事責任，因此在刑事訴訟中為當事人提供充分的權(quán)力保障尤為重要。本文擬對新《刑事訴訟法》中關(guān)于法律援助規(guī)定的新舊條文進行比較，對新《刑事訴訟法》實施兩年來在刑事法律援助中出現(xiàn)的相關(guān)問題進行研究。

一、新《刑事訴訟法》對法律援助制度的完善

（一）擴大了刑事法律援助范圍

1.《刑事訴訟法》34條修改后，刑事法律援助仍然分兩種類型，酌定①被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，人民法院可以為其指定法律援助律師。對這類案件的援助要求是法院“可以”指定法律援助律師，所以稱其為酌定援助。和法定②如果被告人沒有委托辯護人，人民法院應當為被告人指定法律援助律師：其一是被告人是盲、聾、啞人的；其二是被告人是未成年人的；其三是被告人可能被判處死刑的。這三類案件無論因何原因，只要被告人沒有委托辯護人，人民法院應當無條件地為其指定法律援助律師。由于沒有彈性空間而是鋼性要求，稱其為法定援助。援助，但是擴大了以上兩種類型法律援助的范圍。 “酌定類”援助的對象從原來公訴人出庭案件中，因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的被告人，擴大到因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的所有犯罪嫌疑人和被告人，去掉“公訴人出庭”的限定條件③新《刑事訴訟法》第210 條第二款規(guī)定：適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應當派員出席法庭。。即對于自訴案件的被告人也可以申請法律援助為其辯護。

2.原《刑事訴訟法》中強制辯護的對象僅限于盲、聾、啞人或者未成年人以及可能被判處死刑的案件中無委托辯護人的被告人。新《刑事訴訟法》法定援助的對象則在原來三類援助對象的基礎(chǔ)上又增加了兩種:一是尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人。這類人在認識能力或控制能力部分喪失的情況下實施的犯罪，他們在刑事訴訟中的自我辯護能力如同盲、聾、啞人或者未成年人一樣，也相對減弱。二是可能被判處無期徒刑的犯罪嫌疑人、被告人。無期徒刑是僅次于死刑的嚴重刑罰，如果面臨如此重刑而沒有辯護人，對于案件的公正審判缺乏保障。

（二）提前了法律援助介入時間

以往無論是酌定援助還是法定援助，都是向處在審判階段的被告人提供法律援助。在審前程序中，盡管《法律援助條例》，2005年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于刑事法律援助的工作規(guī)定》（已廢止），對偵查、審查起訴、審判等訴訟階段的法律援助進行了較詳細的規(guī)定，進一步明確了審前階段法律援助及其操作機制，但是犯罪嫌疑人還是難以獲得相應的法律援助。新《刑事訴訟法》規(guī)定律師介入刑事訴訟時間始于偵查階段，賦予了犯罪嫌疑人在偵查階段和審查起訴階段獲得所聘請律師的幫助權(quán)。負有指定辯護義務(wù)的主體也由原來的法院變?yōu)榉ㄔ?、檢察院、公安機關(guān)。

法律援助介入刑事訴訟的時間提前，援助律師可以更加全面了解案情和當事人，有針對性地進行援助，保障犯罪嫌疑人的刑事訴訟權(quán)利。

（三）增加了法律援助的啟動主體

當事人獲得法律援助的啟動程序更加靈活。一是對于“酌定”類的援助對象，由犯罪嫌疑人、被告人本人或其近親屬向法律援助機構(gòu)提出申請。使申請法律援助的渠道更為暢通④蘇鏡祥：《審前階段刑事法律援助實證分析——以新 《刑事訴訟法》 實施為背景》，《法學論壇》2013年第 4 期。。二是對于“法定”類的法律援助對象，根據(jù)案件所處的不同階段由公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院各自通知法律援助機構(gòu)，再由法律援助機構(gòu)指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護。使法律援助介入更為全面及時，以保障犯罪嫌疑人的權(quán)益。三是強制醫(yī)療案件的被申請人或被告人也應成為啟動主體。強制醫(yī)療對人身自由實行控制，應當在程序上予以司法救濟。這可以大大減少社會上未經(jīng)合法程序的“被精神病”事件，保障被申請人或被告人的合法權(quán)益。

二、刑事法律援助實施中的問題

（一）案多人少矛盾突出

刑事法律援助案件與其他法律援助案件相比，在辦案主體上有一個明顯的特點，即必須由律師來辦理，包括法律援助機構(gòu)的律師和社會律師?，F(xiàn)實中很多老少邊窮地區(qū)律師嚴重不足，如青海省海南藏族自治州是一個多民族地區(qū)，全州包括“1+1”行動⑤“1+1”行動是指由司法部、團中央發(fā)起，每年向全國無律師縣及中西部律師人才短缺的地市縣派遣一名律師和一名大學生志愿者，參與當?shù)胤稍ぷ鞯闹驹感袆?。的志愿律師在?nèi)共有13名律師。由于該州面積大，人口分布廣，又是少數(shù)民族聚居地區(qū)，不僅需要一般律師，更需要雙語律師，如此律師人數(shù)就不夠了⑥顧永忠、陳效：《中國刑事法律援助制度發(fā)展研究報告》，《中國司法》2013年2 期。。而這些地區(qū)刑事案件發(fā)生后，犯罪嫌疑人或被告人經(jīng)濟困難的比例高，更加需要法律援助。

新《刑事訴訟法》將刑事法律援助從過去只是審判階段擴展到了偵查和審查起訴階段，同時又擴大了法律援助的范圍，從過去三種人增加為五種人，還增設(shè)了通過申請獲得法律援助的制度。隨著未來國家法治建設(shè)的不斷進步和人權(quán)司法保障事業(yè)的不斷發(fā)展，刑事法律援助案件的數(shù)量勢必逐漸增加，參與刑事法律援助工作的律師資源需求將會不斷增大。在律師數(shù)量增長緩慢的現(xiàn)實面前將產(chǎn)生供求矛盾。

（二）協(xié)調(diào)配套措施不足

一是辦案機關(guān)內(nèi)部協(xié)調(diào)不夠，如何對外通知法援機構(gòu)缺乏統(tǒng)一合理安排。我國公安、檢察機關(guān)內(nèi)部辦案業(yè)務(wù)部門眾多，他們在辦理刑事案件過程中均可能涉及與法律援助機構(gòu)的聯(lián)系問題。在此情形下，應該由哪個部門負責在法律規(guī)定的情形發(fā)生時通知法律援助機構(gòu)指派律師，目前并無明確的規(guī)定。實踐中則是各種各樣、五花八門⑦同⑥。。二是公檢法司各部門之間工作銜接不緊密，對《刑事訴訟法》賦予法律援助的職責落實不到位。新《刑事訴訟法》對刑事法律援助制度作了重要補充完善，因此亟需就刑事訴訟法律援助中公檢法司工作協(xié)調(diào)配合機制作出相應修改完善。雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部就新《刑訴法》聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》，但一些問題有待在實踐中進一步總結(jié)，相關(guān)工作機制需在此基礎(chǔ)上不斷完善。

（三）刑事法律援助經(jīng)費不足，辦案補貼過低

盡管近年來法律援助物質(zhì)保障能力有了大幅提升，但總體仍然偏低。部分法律援助機構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)費未納入同級財政預算，經(jīng)費增長幅度緩慢，不能適應擴大法律援助覆蓋面對經(jīng)費保障的要求。法律援助經(jīng)費保障不平衡問題突出，西部地區(qū)、基層地方同級財政保障能力弱。辦案補貼機制亟需完善，目前辦案補貼標準不足以支付律師等人員辦案的成本支出，一些地方法律援助機構(gòu)不能按時足額支付辦案補貼。有的律師還要貼錢辦案也有因此減少了辦案環(huán)節(jié)的情況。這些嚴重影響了律師辦理法律援助案件的積極性，同時有損于法律援助案件的辦案質(zhì)量。

三、關(guān)于新《刑事訴訟法》實施后開展法律援助工作的建議

（一）加大人員和經(jīng)費投入力度

一是政府應適當增加法律援助機構(gòu)人員編制，法律援助機構(gòu)應做好機構(gòu)內(nèi)人員調(diào)配。二是開展法律援助律師值班制度。為緩解法律援助人員不足，可抽調(diào)一些社會律師到法律援助機構(gòu)、公安機關(guān)、檢察院、法院等部門值班，為符合條件的當事人提供及時、專業(yè)、高效的法律援助服務(wù)。三是對于律師資源匱乏的地區(qū)，應繼續(xù)開展律師資格考試政策傾斜，并鼓勵志愿律師赴律師資源不足地區(qū)工作。

健全完善法律援助經(jīng)費保障體制機制、中央和地方按比例分擔法律援助經(jīng)費保障體制，增加中央補助辦案?？詈褪〖墝ｍ椯Y金扶持貧困地區(qū)法律援助工作，建立法律援助人員辦案補貼標準動態(tài)調(diào)整機制，縣級以上人民政府全部將法律援助經(jīng)費納入財政預算并實現(xiàn)動態(tài)增長。

開拓多樣的法律援助籌措資金渠道，進一步發(fā)揮好法律援助基金會的作用。探索社會團體、高等院校本身資助資金、律師事務(wù)所贊助、受助人捐獻等方式⑧楊繼慧：《我國法律援助制度的完善》，《 遼寧行政學院學報》2013年第10 期。。

（二）完善相關(guān)主體銜接機制

新《刑事訴訟法》實施后，刑事法律援助案件的增長勢必對各部門之間協(xié)調(diào)合作提出更高的要求。因此，相關(guān)部門亟需作出反應，制定具體的操作細則，協(xié)調(diào)部門之間的工作，保障刑事法律援助工作的順利進行。一是要將目前司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事法律援助的零散發(fā)文統(tǒng)一到一個法律文件中去，以加強刑事法律援助的法律效力，二是各地在執(zhí)行刑事法律援助程序性規(guī)定時，要根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，制定詳盡且方便受援人的實施細則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實。三是切實落實在刑事法律援助銜接機制中讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權(quán)，簡化相關(guān)手續(xù)，使受援人能及時得到法律援助。四是法律援助機構(gòu)探索在公檢法機關(guān)設(shè)立聯(lián)絡(luò)處或辦事員，專門處理來自公檢法系統(tǒng)相關(guān)的法律援助事務(wù)，由法律援助機構(gòu)負責法律援助、律師指派工作。

（三）加強刑事法律援助案件監(jiān)督

一是實行“點援制”⑨“點援制”是指法律援助中心決定給予代理案件形式的法律援助后，不再為其選任法律援助人員，而是受援人根據(jù)案件案由、案情等因素，在法律援助中心建立人員名冊內(nèi)自主選擇法律援助人員。。在法律援助機構(gòu)制作的法律援助名錄中，可以提高社會律師參加法律援助的意愿，同時把缺乏訴訟經(jīng)驗或參與法律援助熱情不高的律師排除在外，從源頭奠定法律援助質(zhì)量的基礎(chǔ)。由受援人自己選定律師亦增加對律師信任度，在案件辦理中能更好配合，從而提高辦案效率和質(zhì)量。二是建立受援人報告制度。監(jiān)督法律援助承辦人工作的法律援助機構(gòu)、律師協(xié)會可以建立法律援助工作投訴查處制度，對受援人或者相關(guān)部門的投訴，依照有關(guān)規(guī)定及時調(diào)查處理，并告知其查處結(jié)果。經(jīng)調(diào)查，認為對被投訴人應給予行政處罰的，應當及時向司法行政機關(guān)提出建議。要加強對刑事法律援助的組織實施和執(zhí)法檢查，即執(zhí)行法律援助受案范圍和條件情況、執(zhí)行法律援助辦案程序的情況、辦案情況、遵守行業(yè)規(guī)范和執(zhí)行紀律的情況等。

（四）完善法律援助立法

新《刑事訴訟法》對我國刑事法律援助制度有了新的制度安排，《律師法》《法律援助條例》對刑事法律援助制度也都作了規(guī)定，我國刑事法律援助制度不斷完善。但是這些法律規(guī)定多散見于不同法律中，沒有很好地聯(lián)接，部門之間不能形成合力，這勢必造成刑事法律援助制度的困境。刑事法律援助制度無論從解決當前社會發(fā)展需求還是從注重和保障人權(quán)的具體落實都是十分必要的，只有出臺一部專門的法律援助法才能在法律援助實踐中大有作為，才能最終使當事人的受援權(quán)利具有可靠的法律保障，實現(xiàn)司法的公正，促進社會和諧發(fā)展。