標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的考量因素

內(nèi)容提要：在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適用反壟斷法的一般規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn)進(jìn)行判斷，關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r及其影響，對(duì)于不同類型的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別對(duì)待，考慮標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的控制能力，還應(yīng)分析標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)和不同標(biāo)準(zhǔn)體系之間的競(jìng)爭(zhēng)狀況。

Abstr act: When determining the dominant market position of the holder of essential patents of a standard, anti-trust agencies must apply the general rules of the antimonopoly law. Besides, the affirmation must be connected with the characteristics of standards and their essential patents. The development of the technology related to the essential patents and its effect should be concerned and different kinds of standards should be distinguished. Due to the standardization organization’s ability to control the holder of essential patents, the competition in the same standard system and the competition among different standard systems must be taken into account.

Key Words: essential patents of a standard; dominant market position; technology market

作者簡(jiǎn)介：董新凱，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目《反壟斷法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專利濫用中的利益平衡問題研究》（15BFX124）、教育部人文社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目《反壟斷法實(shí)施中的行業(yè)協(xié)會(huì)研究——正功能及其機(jī)理》（11YJA820016）的研究成果之一；江蘇省高校人文社會(huì)科學(xué)研究基地“江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心”和 “中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（No. 30920140122012）資助成果。

近些年，標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可行為在我國引發(fā)的爭(zhēng)議越來越多，受到廣泛關(guān)注，也進(jìn)入了反壟斷法規(guī)制的范圍，高通公司壟斷案、IDC壟斷案等案件都產(chǎn)生了很大的影響。在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利壟斷案件的處理過程中，一個(gè)重要的問題便是對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人是否具有市場(chǎng)支配地位進(jìn)行判定，這也是近幾年反壟斷法理論研究人員和司法實(shí)務(wù)人員越來越關(guān)注的問題。本文以為，在判斷標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，以下問題應(yīng)當(dāng)受到重視。

一、一般規(guī)則及其適用

從境內(nèi)外諸多國家反壟斷法立法及其實(shí)踐情況看，市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定通常經(jīng)過兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定；二是對(duì)市場(chǎng)地位及市場(chǎng)影響的認(rèn)定。標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)支配地位認(rèn)定問題雖然有一定的特殊性，但還沒有特別充分的理由可以不按照這兩個(gè)環(huán)節(jié)操作。

（一）相關(guān)市場(chǎng)的界定

這是一個(gè)基礎(chǔ)性的環(huán)節(jié)，正如《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》（下文簡(jiǎn)稱《指南》）所稱，“相關(guān)市場(chǎng)的界定通常是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析的起點(diǎn)，是反壟斷執(zhí)法工作的重要步驟”。 a但在個(gè)別特殊情況下，這一環(huán)節(jié)并非必須，就像美國反托拉斯機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬納森所主張的那樣，在具體案件中，“如果其他方面的事實(shí)證據(jù)充實(shí)，如市場(chǎng)中同類產(chǎn)品種類不多且市場(chǎng)份額很低、某種只有依賴市場(chǎng)支配地位才能成立的行為（如歧視行為）持續(xù)了相當(dāng)長的時(shí)間且損害效果明顯、行為一方獲利遠(yuǎn)超出一般市場(chǎng)規(guī)律等，綜合考慮可以排除其他合理因素，并且界定精確的相關(guān)市場(chǎng)條件不足或非常困難時(shí)，淡化相關(guān)市場(chǎng)概念不失為一種務(wù)實(shí)的態(tài)度”。 b

相關(guān)市場(chǎng)通常涉及相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)兩個(gè)方面。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷案件中，對(duì)商品應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，包括產(chǎn)品和技術(shù)兩個(gè)方面，還會(huì)涉及技術(shù)市場(chǎng)的界定問題。

至于界定商品市場(chǎng)范圍的方法，我國與歐美的做法基本相同。在歐美，彈性交叉分析法是在界定相關(guān)市場(chǎng)過程中經(jīng)常使用的一種方法。是否存在彈性交叉，主要取決于商品價(jià)格受產(chǎn)品需求變動(dòng)狀況的影響：如果一種產(chǎn)品價(jià)格上漲，人們對(duì)這種產(chǎn)品的需求就會(huì)下降，同時(shí)對(duì)另一種產(chǎn)品的需求就會(huì)增加，從而引起另一種產(chǎn)品的價(jià)格上漲，在此情況下，這兩種產(chǎn)品之間存在著相互替代性，就屬于同一相關(guān)商品市場(chǎng)。 c在界定地域市場(chǎng)的范圍時(shí)，通常也是主要考慮在某一地域范圍內(nèi)需求滿足的替代性，即基于對(duì)價(jià)格、運(yùn)輸成本、地域貿(mào)易壁壘等因素的考慮，消費(fèi)者轉(zhuǎn)向其他地方購買商品的可能性，具有這種較大可能性的地域便共同構(gòu)成一個(gè)地域市場(chǎng)；供給替代的情況也是確定地域市場(chǎng)的范圍需要考量的一個(gè)因素。

（二）市場(chǎng)地位和市場(chǎng)影響的認(rèn)定

經(jīng)營者能否被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位者，主要根據(jù)其在相關(guān)市場(chǎng)中的實(shí)際地位（關(guān)鍵在于其市場(chǎng)份額）及其對(duì)所在市場(chǎng)能夠產(chǎn)生的影響來判斷。如果經(jīng)營者具有很突出的市場(chǎng)地位，即我國《反壟斷法》第19條規(guī)定的一個(gè)經(jīng)營者的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2以上，或者兩個(gè)經(jīng)營者的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到2/3以上，或者三個(gè)經(jīng)營者的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到3/4以上，除非有相反的證據(jù)，就可以認(rèn)為經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位。但市場(chǎng)份額并非總是決定因素：“除了要考察經(jīng)營者的市場(chǎng)份額這個(gè)首要因素外，還要考察其他反映企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的因素，如市場(chǎng)進(jìn)入障礙、垂直統(tǒng)一化程度、經(jīng)營者及其競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)力和技術(shù)條件等?！?d我國《反壟斷法》第18條對(duì)于相關(guān)的因素作了列舉，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn)對(duì)這些因素進(jìn)行綜合考察，才能對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人是否具有市場(chǎng)支配地位進(jìn)行較為準(zhǔn)確的認(rèn)定。即便是標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人具有較高的市場(chǎng)份額，也不能放棄對(duì)于影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的其他因素的分析，因?yàn)椤霸谀承┮蛩厝鐒?dòng)態(tài)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響下，市場(chǎng)份額的作用的確有所減弱，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新快，會(huì)造成市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化，在某些情況下，雖然企業(yè)的市場(chǎng)份額很高，但是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)卻呈動(dòng)態(tài)，高市場(chǎng)份額難以持續(xù)”。 e

二、對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)自身固有情況的考量

（一）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利特點(diǎn)的考量

在判斷標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有人是否居于市場(chǎng)支配地位時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)既要適用反壟斷法的一般規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)考慮標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn)，但不能過分強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利自身的特殊性。

1.在確定市場(chǎng)類型時(shí)進(jìn)行的考量

由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利通常是一項(xiàng)技術(shù)，因此這類壟斷案件涉及的商品不局限于傳統(tǒng)的產(chǎn)品，還涉及到生產(chǎn)產(chǎn)品的技術(shù)，對(duì)商品市場(chǎng)宜作廣義的理解，包括產(chǎn)品市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)兩個(gè)方面。但是，由于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人涉及的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有不同的情形，并非每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場(chǎng)地位的認(rèn)定都需要同時(shí)界定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)。有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人既使用其專利技術(shù)生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品，也進(jìn)行專利技術(shù)交易，這時(shí)他參與了兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)界定兩個(gè)市場(chǎng)，分別對(duì)標(biāo)準(zhǔn)專利持有人在標(biāo)準(zhǔn)專利相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)上的地位進(jìn)行判斷；假如標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人只向他人提供標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)，自身并不生產(chǎn)、銷售使用該專利技術(shù)的產(chǎn)品，只參與與標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，就象華為訴IDC壟斷案中的IDC的情形，則無需認(rèn)定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)，這時(shí)的商品市場(chǎng)就是相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)。

2.在確定技術(shù)市場(chǎng)范圍時(shí)進(jìn)行的考量

標(biāo)準(zhǔn)具有廣泛適用性，而標(biāo)準(zhǔn)必要專利通常是產(chǎn)品或者服務(wù)達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所必須采用的技術(shù)，被認(rèn)為具有唯一性和不可替代性。因此，以我國反壟斷專家王曉曄教授為代表，很多人在分析IDC壟斷案等案件時(shí)都認(rèn)為每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)本身便構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場(chǎng)。 f本文以為，這種認(rèn)定完全拋開了反壟斷法界定相關(guān)市場(chǎng)范圍的一般規(guī)則，過于倚重標(biāo)準(zhǔn)必要專利自身的特殊性，容易使擁有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者的范圍被人為地?cái)U(kuò)大。事實(shí)上，由于使用不同專利技術(shù)的類似商品之間可能存在的競(jìng)爭(zhēng)以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)自身情況的復(fù)雜性，很難避免某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的必要專利技術(shù)與其他標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)或者非標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這些不同的技術(shù)完全有可能構(gòu)成同一個(gè)相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)。

3.在確定地域市場(chǎng)范圍時(shí)進(jìn)行的考量

標(biāo)準(zhǔn)必要專利所涉及的技術(shù)市場(chǎng)的地域范圍有一定的特殊性，它沒有產(chǎn)品市場(chǎng)的地域范圍那么復(fù)雜，一般指專利授權(quán)國的全國范圍。因?yàn)閷＠夹g(shù)不像有形的商品一樣，以文檔、數(shù)據(jù)、程序、配方等形式存在，它的傳輸基本上不需要成本；同時(shí)，一項(xiàng)專利技術(shù)在一國范圍內(nèi)是不具有地域性的，只有從世界范圍來看，這種地域性才會(huì)表現(xiàn)出來。 g

4.在確定市場(chǎng)地位和市場(chǎng)影響時(shí)進(jìn)行的考量

由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在較大范圍內(nèi)被廣泛執(zhí)行，甚至被強(qiáng)制推行，因此，穩(wěn)居優(yōu)勢(shì)地位的技術(shù)通常是被整個(gè)行業(yè)奉為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)，也稱為標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)或“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)” h。標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人也因此被司法機(jī)關(guān)和一些學(xué)者認(rèn)為在相關(guān)市場(chǎng)中擁有全部的份額，無可替代，從而具有阻礙或者影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力，即具有市場(chǎng)支配地位。 i這種看法夸大了標(biāo)準(zhǔn)帶給專利持有人的市場(chǎng)力量，實(shí)質(zhì)上是將標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的市場(chǎng)壟斷力絕對(duì)化了。事實(shí)上，由于標(biāo)準(zhǔn)本身的多樣性，以及標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人即使能夠在相關(guān)市場(chǎng)上擁有完全的市場(chǎng)份額，其市場(chǎng)力量也完全有可能是暫時(shí)的，隨時(shí)面臨著多方面的挑戰(zhàn)。因此，有學(xué)者認(rèn)為，從理論角度看，專利納入特定標(biāo)準(zhǔn)后所獲得的市場(chǎng)力量有大有小，并非一定給專利權(quán)人帶來支配性市場(chǎng)力量，執(zhí)法部門應(yīng)結(jié)合個(gè)案情形綜合標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人面臨的各種競(jìng)爭(zhēng)約束機(jī)制，合理評(píng)估專利權(quán)人的市場(chǎng)力量與市場(chǎng)地位。 j總之，在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，不能只看到標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的特點(diǎn)，仍然要依據(jù)《反壟斷法》關(guān)于市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的一般原則和方法進(jìn)行。 部分法官實(shí)際上也意識(shí)到了這一點(diǎn)，如在IDC壟斷案中，法官也考慮了被告能否證明“原告如果不使用這些3G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，其能夠從其他人處獲取替代技術(shù)或其他專利技術(shù)”，并考慮了原告能否通過標(biāo)準(zhǔn)必要專利的交叉許可來制約被告。 k

（二）對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類型的考量

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身具有多樣性，不同類型的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有者市場(chǎng)地位的影響是不同的，需要作具體分析。

1.事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)

如果由于某個(gè)企業(yè)或者某些企業(yè)的聯(lián)盟的產(chǎn)品在國際市場(chǎng)上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而使他們產(chǎn)品中所涵蓋的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也走向了國際化。從成因上看，這類標(biāo)準(zhǔn)被稱為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。 l事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)不是由某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化組織有意識(shí)制定的，而是由技術(shù)領(lǐng)先的企業(yè)或者企業(yè)集團(tuán)自行制定，逐步被市場(chǎng)實(shí)際接納的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)則是由標(biāo)準(zhǔn)制定組織制定，由國家、行業(yè)組織明確規(guī)定或者推薦企業(yè)執(zhí)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人可以借助國家或者標(biāo)準(zhǔn)化組織的授權(quán)或者推薦，使其專利技術(shù)在市場(chǎng)上被更多的經(jīng)營者采用，能夠輕易獲得較強(qiáng)的市場(chǎng)地位。在事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)中，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人不能通過某種外部的強(qiáng)力獲得優(yōu)越的市場(chǎng)地位，其對(duì)市場(chǎng)的影響主要依靠其技術(shù)本身的水平及市場(chǎng)的認(rèn)可程度。因此，在其他條件不變的情況下，相對(duì)于事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人更容易借助標(biāo)準(zhǔn)獲得和維持市場(chǎng)支配地位。

2.強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)

我國將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)雖不屬于正式法源，但若有法律賦予其強(qiáng)制性效力，則也必須予以執(zhí)行； m推薦性標(biāo)準(zhǔn)是國家或者行業(yè)組織倡導(dǎo)經(jīng)營者采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其推廣的范圍主要取決于技術(shù)本身的價(jià)值和經(jīng)營者的條件及意愿。因此，就替代性而言，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)要比推薦性標(biāo)準(zhǔn)中的專利技術(shù)弱，相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)的范圍通常也較小，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人更容易獲得市場(chǎng)支配地位；相反，推薦性標(biāo)準(zhǔn)中專利技術(shù)的替代性較強(qiáng)，近似技術(shù)較容易與專利技術(shù)形成競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和技術(shù)市場(chǎng)的范圍相對(duì)較大，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人取得和維持其市場(chǎng)支配地位的難度也較大。

3.國際標(biāo)準(zhǔn)與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)

這兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)的范圍會(huì)產(chǎn)生不同的影響。就國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)而言，如果標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人涉及到專利產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，由于國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)本身的多樣性，其產(chǎn)品市場(chǎng)的地域范圍可能是全國，也可能是該國的某一區(qū)域；如果標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人涉及到專利技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，其技術(shù)市場(chǎng)的地域范圍通常是全國，不會(huì)擴(kuò)大到國外。就國際標(biāo)準(zhǔn)而言，無論標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及的是技術(shù)還是產(chǎn)品，其競(jìng)爭(zhēng)的范圍都可能超出一個(gè)國家的范圍，相關(guān)地域市場(chǎng)的范圍也會(huì)超出一個(gè)國家的范圍。當(dāng)然，這也不是絕對(duì)的，還要考慮標(biāo)準(zhǔn)涉及的產(chǎn)品的特點(diǎn)。

另外，這兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場(chǎng)地位的影響也不一樣，國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人依靠標(biāo)準(zhǔn)所建立起來的市場(chǎng)地位往往比較穩(wěn)固，受到競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)的沖擊相對(duì)較?。欢鴩鴥?nèi)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利技術(shù)會(huì)受到境外更先進(jìn)的技術(shù)挑戰(zhàn)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位也很容易受到削弱，市場(chǎng)支配地位的建立和維持的難度相對(duì)較大。

4.國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

從適用范圍看，國家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)通常及于全國，執(zhí)行此類標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者一般在全國范圍內(nèi)參與競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)市場(chǎng)的地域范圍也是全國范圍內(nèi)。此類標(biāo)準(zhǔn)的影響比較大，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人借助標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)更容易獲得和維持較強(qiáng)的市場(chǎng)地位，更可能具備市場(chǎng)支配地位。至于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位一般不會(huì)因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)的存在而受到多大的改變，除非執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)本身已經(jīng)擁有了很大的市場(chǎng)份額。

地方標(biāo)準(zhǔn)具有地域性和市場(chǎng)性等特點(diǎn)。地域性可以看作是地方標(biāo)準(zhǔn)最顯著的特征之一， 也是其區(qū)別于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)的特性之一；市場(chǎng)性指的是地方標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求、技術(shù)水平對(duì)于市場(chǎng)需求的適應(yīng)性及參與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性。 n地方標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人如果是相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者，由于技術(shù)市場(chǎng)地域范圍的全國性，其通過標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢(shì)只能加強(qiáng)其在標(biāo)準(zhǔn)適用的地域的市場(chǎng)地位，但從全國市場(chǎng)看，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人未必具有較強(qiáng)的市場(chǎng)地位。地方標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人如果是相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者，其是否能夠通過標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)獲得較強(qiáng)的市場(chǎng)地位，需要考察地方標(biāo)準(zhǔn)所針對(duì)的產(chǎn)品的特性。如果該產(chǎn)品屬于地方性產(chǎn)品，則其地域市場(chǎng)就是標(biāo)準(zhǔn)所適用的地方，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人往往能夠借助標(biāo)準(zhǔn)獲得市場(chǎng)支配地位；如果該產(chǎn)品是全國性產(chǎn)品，則其相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是全國市場(chǎng)，地方標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人能否借助標(biāo)準(zhǔn)的力量獲得較強(qiáng)的市場(chǎng)地位，主要取決于該產(chǎn)品在標(biāo)準(zhǔn)適用地區(qū)的銷售量及其在全國所占的比重。另外，在判斷地方標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展變化所產(chǎn)生的巨大影響，因?yàn)楦鶕?jù)我國相關(guān)規(guī)定，在公布國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后， 相關(guān)的地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。

三、對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展變動(dòng)情況的考量

（一）對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r的考量

當(dāng)今世界正處于創(chuàng)新發(fā)展的時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的效應(yīng)和帶來的變化是巨大的，這種變化有時(shí)需要我們突破傳統(tǒng)的法律思維。在市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定問題上，也不能固守習(xí)慣做法，而應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)發(fā)展對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的實(shí)際影響。就標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位而言，需要從兩個(gè)不同的角度考慮技術(shù)發(fā)展的影響，不能有所偏頗。

1.標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的技術(shù)發(fā)展可能會(huì)削弱專利持有人的市場(chǎng)地位

經(jīng)營者較強(qiáng)的市場(chǎng)地位如果是不穩(wěn)定的、暫時(shí)的，它就很難濫用其市場(chǎng)地位，也就很難構(gòu)成壟斷。因此，在分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮相關(guān)的技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場(chǎng)地位所造成的沖擊和影響。這種沖擊有兩種情況：一是來自標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)的沖擊?；诩夹g(shù)發(fā)展和市場(chǎng)需求，標(biāo)準(zhǔn)制定組織可能會(huì)在標(biāo)準(zhǔn)中增加新的技術(shù)，該技術(shù)專利的持有人會(huì)對(duì)既存的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人起到制約作用。技術(shù)的快速進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量提升的要求會(huì)促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)制定組織更新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或者在原技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外制定新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；前者會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人喪失其優(yōu)勢(shì)地位，后者則會(huì)使標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位因?yàn)槠渌夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)壓力而受到較大的削弱。但這些不是絕對(duì)的，考慮到執(zhí)行原有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者已有投入、市場(chǎng)開拓等因素所產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)鎖定效果，并非經(jīng)營者就一定會(huì)轉(zhuǎn)向技術(shù)更好的新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二是來自標(biāo)準(zhǔn)體系外的沖擊。由于技術(shù)發(fā)展較快及標(biāo)準(zhǔn)更新速度較慢等原因，在標(biāo)準(zhǔn)體系外很可能會(huì)存在一些與標(biāo)準(zhǔn)必要專利類似的技術(shù)，能夠滿足經(jīng)營者生產(chǎn)同類產(chǎn)品的需要，這些技術(shù)具有“近似替代性”， 即屬于具有相同或相似特性的、能夠滿足相同或相似需求的商品。 o具有“近似替代性”的技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)必要專利能夠形成較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，無疑會(huì)削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位。

2.標(biāo)準(zhǔn)必要專利相關(guān)的技術(shù)發(fā)展可能會(huì)加強(qiáng)專利持有人的市場(chǎng)地位

技術(shù)的發(fā)展很可能使新技術(shù)擁有者取得突出的市場(chǎng)地位，甚至成為影響經(jīng)營者市場(chǎng)地位的關(guān)鍵因素。在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)支配地位進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，不僅要看他們借助標(biāo)準(zhǔn)的力量所取得的市場(chǎng)份額或者市場(chǎng)力量，還要看他們是否還掌握了標(biāo)準(zhǔn)必要專利外的新技術(shù)，這種新技術(shù)對(duì)于他們維持已有市場(chǎng)份額或者阻止他人進(jìn)入市場(chǎng)能夠發(fā)揮什么樣的作用。

（二）對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)自身競(jìng)爭(zhēng)狀況的考量

1.同一標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)

在同一標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人面臨的競(jìng)爭(zhēng)有兩個(gè)方面：一方面，其他專利技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的壓力。隨著技術(shù)的發(fā)展，其他經(jīng)營者完全可能取得了一些新的技術(shù)成果，并會(huì)謀求使自己的專利技術(shù)成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利，取代現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的替換。這種競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)或者潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于判斷現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人是否真正擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)地位及其市場(chǎng)地位能夠持續(xù)的時(shí)間具有重要的意義。正如有學(xué)者所說，在進(jìn)入壁壘較小甚至沒有進(jìn)入壁壘的情況下，一個(gè)已經(jīng)具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，面對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手隨時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，還很難通過確定超競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格或者窒息革新等方式來危害市場(chǎng)，反壟斷法就沒有必要來干預(yù)或者控制此種具有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，因而不認(rèn)為其具有市場(chǎng)支配地位。 p另一方面，其他標(biāo)準(zhǔn)必要專利的競(jìng)爭(zhēng)壓力。一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中包含的技術(shù)專利的數(shù)量對(duì)于每一個(gè)專利持有人的市場(chǎng)地位會(huì)產(chǎn)生不同的影響。如果一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中涉及到分屬于不同權(quán)利人的技術(shù)專利，這些技術(shù)之間要么是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，要么是互補(bǔ)關(guān)系，就會(huì)對(duì)于相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)范圍的界定產(chǎn)生影響，或者因?yàn)橄嗷恐贫姑恳粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人借助標(biāo)準(zhǔn)所獲得的市場(chǎng)地位受到削弱。

2.不同標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)之間的競(jìng)爭(zhēng)

在某一行業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)組織的數(shù)量或者標(biāo)準(zhǔn)體系的數(shù)量對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位會(huì)產(chǎn)生很大的影響，這一點(diǎn)在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定市場(chǎng)支配地位時(shí)應(yīng)予足夠的重視。

如果在某一個(gè)行業(yè)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系或者一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化組織，該技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就控制著整個(gè)行業(yè)，擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利的經(jīng)營者無論是在相關(guān)技術(shù)市場(chǎng)上，還是在使用該技術(shù)的產(chǎn)品市場(chǎng)上，都具有很強(qiáng)的市場(chǎng)地位，較容易被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位。相反，如果在某一個(gè)行業(yè)存在多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系或者標(biāo)準(zhǔn)化組織，由于不同標(biāo)準(zhǔn)體系或者標(biāo)準(zhǔn)化組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，每一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)整個(gè)行業(yè)的影響通常不會(huì)很大，每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人對(duì)市場(chǎng)的控制力量也較為有限，很難構(gòu)成市場(chǎng)支配地位。

同時(shí)代的不同標(biāo)準(zhǔn)體系之間的橫向競(jìng)爭(zhēng)直接影響到每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)地位，而不同時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)體系之間的代際競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位產(chǎn)生潛在的影響，使標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人利用標(biāo)準(zhǔn)所建立的市場(chǎng)地位變得不牢靠，甚至比較脆弱。這種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的代際競(jìng)爭(zhēng)使得標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位不斷發(fā)生變化，在其標(biāo)準(zhǔn)剛建立時(shí)具有很強(qiáng)的市場(chǎng)地位（往往是市場(chǎng)支配地位），而在新一代標(biāo)準(zhǔn)即將產(chǎn)生時(shí)其市場(chǎng)地位明顯弱化。

四、對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化組織規(guī)制專利持有人能力的考量

（一）考察標(biāo)準(zhǔn)化組織規(guī)制能力的必要性

制定和管理標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)組織或者標(biāo)準(zhǔn)化組織管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的能力、方式和力度等因素對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場(chǎng)地位會(huì)產(chǎn)生一定的影響，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場(chǎng)支配地位時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮這種因素。一般而言，標(biāo)準(zhǔn)化組織對(duì)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的管理能力越強(qiáng)，其對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的控制能力就越強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人控制市場(chǎng)的能力就會(huì)因此而受到削弱。

（二）考察標(biāo)準(zhǔn)化組織規(guī)制能力的幾個(gè)方面

首先，如果標(biāo)準(zhǔn)化組織在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)能夠與擬納入標(biāo)準(zhǔn)的專利持有人進(jìn)行有效的商談，對(duì)于其專利許可實(shí)施的條件作出嚴(yán)格限制，比如，F(xiàn)RAND規(guī)則體系便將“公平、合理、無歧視”這一許可條件進(jìn)行明確而恰當(dāng)?shù)慕缍?，以保證執(zhí)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者能夠較容易地獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可，這將會(huì)削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人借助標(biāo)準(zhǔn)控制其他經(jīng)營者的能力，提高其他經(jīng)營者與標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的能力，從而在實(shí)質(zhì)上達(dá)到防止標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人借助標(biāo)準(zhǔn)獲得較強(qiáng)市場(chǎng)地位的效果。反之，如果標(biāo)準(zhǔn)化組織沒有在事前制定強(qiáng)制性的規(guī)則約束標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人，使標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在專利許可方面有很大的自主權(quán)，其市場(chǎng)地位將會(huì)因?yàn)槠鋼碛锌梢造`活控制的標(biāo)準(zhǔn)必要專利而得到加強(qiáng)。在FRAND 規(guī)則體系下，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人很容易被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位，其中一個(gè)重要原因在于FRAND許可規(guī)則本身存在一個(gè)較大的缺陷：必要專利持有人是在事前做出FRAND承諾，而相關(guān)規(guī)則的執(zhí)行或者義務(wù)的履行是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)推出之后， 且沒有強(qiáng)制性的合約可以制約專利權(quán)人。 q

其次，標(biāo)準(zhǔn)化組織或者相關(guān)的行業(yè)組織如果有能力將標(biāo)準(zhǔn)必要專利的用戶有效組織或者動(dòng)員起來，聯(lián)合對(duì)抗標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在專利許可中的恣意行為，也能在一定程度上制約標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人，在客觀上產(chǎn)生削弱標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人市場(chǎng)地位的影響。特別是標(biāo)準(zhǔn)化組織或者相關(guān)的行業(yè)組織如果有能力將眾多標(biāo)準(zhǔn)必要專利用戶所擁有的一些零散技術(shù)優(yōu)勢(shì)或者其他競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行有機(jī)整合和合理運(yùn)用，就能集中形成一股較大的制約力量。

再次，如果標(biāo)準(zhǔn)化組織構(gòu)建了完善的標(biāo)準(zhǔn)更新機(jī)制或者修改機(jī)制，也會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位產(chǎn)生相應(yīng)的影響。在兩種情況下標(biāo)準(zhǔn)化組織可以及時(shí)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)修改程序：一是有更新的技術(shù)出現(xiàn)，需要通過新技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化提升整個(gè)行業(yè)的技術(shù)水平；二是標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在專利許可過程中濫用其優(yōu)勢(shì)地位，引起較多的專利用戶的不滿，影響了本行業(yè)的正常發(fā)展，需要用其他專利替代目前的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

a參見《指南》第2條。

b參見黃勇、蔣瀟君：《互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)的界定》，載《法學(xué)》2014年第6期，第92- 99頁。

c參見金韓武：《論相關(guān)市場(chǎng)的界定原則和方法》，載《中國法學(xué)》2001年第4期，第186- 190頁、第188頁。

d參見孫凌云：《論市場(chǎng)支配地位之認(rèn)定》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期，第141-146頁。

e參見楊文明：《市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)的理論反思與方法適用——以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定為視角》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期，第68-75頁。

f參見王曉曄：《市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定——對(duì)華為訴IDC一案的看法》，載《人民司法》2014年第4期，第19- 21頁。

g參見郜翔：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷中的相關(guān)市場(chǎng)界定研究》，載《科技進(jìn)步與對(duì)策》2011年第15期，第99- 101頁。

h參見楊東：《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定及法律調(diào)整》，載《政法論壇》2012年第1期，第144- 150頁。

i參見朱文慧：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位的判斷——兼評(píng)華為訴美國交互數(shù)字公司上訴案》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第9期，第39- 45頁。

j參見韓偉、尹鋒林：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場(chǎng)地位認(rèn)定》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第3期，第33- 37頁。

k參見祝建軍：《標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成壟斷的認(rèn)定》，載《人民司法》2014年第4期，第10- 13頁。

l參見劉利：《國際標(biāo)準(zhǔn)下的專利許可特性分析》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2010年第6期，第16- 22頁。

m參見凌淑蓉、李興魁、沈燁：《強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及審查》，載《人民司法》2013年第16期，第73- 76頁。

n參見姚貴寶等：《論地方標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特性與公共產(chǎn)品特性》，載《標(biāo)準(zhǔn)化研究》2007年第6期，第18- 20頁。

o參見王先林：《論反壟斷法實(shí)施中的相關(guān)市場(chǎng)界定》，載《法律科學(xué)》2008年第1期，第123- 129頁。

p 參見呂明瑜：《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定面臨的新問題》，載《政法論叢》2011年第5期，第51- 62頁。

q 參見張翀、龔艷萍：《FRAND許可規(guī)則下標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)的治理研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2011年第7期，第1007- 1011頁。