“軍事法治”與軍事法律文化

“軍事法治”與軍事法律文化

張桂英a，呂校武b

(上海政法學(xué)院 a.法律學(xué)院;b.現(xiàn)代教育中心，上海 201701)

[摘要]從軍事法治的主體與軍事法治中“法”的內(nèi)容等角度來把握軍事法治的內(nèi)涵，我們認(rèn)為，“軍事法治”的精神意蘊(yùn)在于對軍事法律的信仰，這種信仰是通過法治狀態(tài)下的武裝力量群體法治的精神氣質(zhì)和內(nèi)在品質(zhì)諸要素體現(xiàn)出來的。通過對軍事法律文化內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)的分析，可以揭示出軍事法律文化與“軍事法治”的關(guān)系，其主旨在于明確軍事法治的文化需求，為軍事法治打下堅(jiān)實(shí)的軍事法律文化基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我們分析了兩者之間存在的千絲萬縷的聯(lián)系，尋求到軍事法律文化與“軍事法治”的契合點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]軍事法治；軍事法律文化；軍事法律

[中圖分類號]D90[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-08-15

[基金項(xiàng)目]國家社科基金“現(xiàn)代性語境下的世俗化理論研究”(11CSH002)

[作者簡介]鄭莉(1973-)，女，黑龍江哈爾濱人，教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士，從事理論社會學(xué)、文化社會學(xué)研究。

黨的十八大以來，習(xí)近平主席關(guān)于“軍事法治”建設(shè)的一系列重要論述，科學(xué)回答了中國特色軍事法治建設(shè)中的重大理論與現(xiàn)實(shí)問題。2015年2月中央軍委印發(fā)了《關(guān)于新形勢下深入推進(jìn)依法治軍從嚴(yán)治軍的決定》(以下簡稱《決定》)，《決定》要求全軍用強(qiáng)軍目標(biāo)引領(lǐng)軍事法治建設(shè)，強(qiáng)化法治信仰和法治思維，按照法治要求轉(zhuǎn)變治軍方式，提高國防和軍隊(duì)建設(shè)的法治化水平。軍事法治作為我軍法律實(shí)踐的重要戰(zhàn)略和我軍的治軍方略，不僅具有豐厚的內(nèi)涵，它的提出也具有深厚的理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)，因此，探尋軍事法治文化意蘊(yùn)的價(jià)值也日益彰顯出來。

一、軍事法治的涵義及其精神意蘊(yùn)

(一)對軍事法治內(nèi)涵的理解

一般來講，研究軍事法治與研究法治一樣，需要有法制現(xiàn)代化一般理論的支撐和導(dǎo)引。法制現(xiàn)代化屬于法律發(fā)展的范疇，在當(dāng)代世界歷史發(fā)展中，法制現(xiàn)代化已經(jīng)成為各個(gè)國家法律的基本表現(xiàn)。恰如公丕祥先生論述的那樣：“中國的社會變革實(shí)際上是要完成從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的歷史轉(zhuǎn)型，正是在這一轉(zhuǎn)型過程中，當(dāng)代中國法制呈現(xiàn)出創(chuàng)新乃至現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢。這一時(shí)代進(jìn)程的基本目標(biāo)，是堅(jiān)持和實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家?！盵1]2《決定》也強(qiáng)調(diào)：一個(gè)現(xiàn)代化的國家必然是法治的國家，一支現(xiàn)代化的軍隊(duì)必然也應(yīng)當(dāng)是法治的軍隊(duì)。軍隊(duì)越是現(xiàn)代化，越是信息化，越是要法治化。深入推進(jìn)依法治軍從嚴(yán)治軍，是全面依法治國總體部署的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)軍目標(biāo)的必然要求，是深化國防和軍隊(duì)改革的重要保障，是確保部隊(duì)有效履行使命任務(wù)和高度集中統(tǒng)一的堅(jiān)強(qiáng)保證。我們在理解 “依法治軍”基本方略時(shí)，必須從完整的意義上來理解，亦即，可以把中國的軍事法治理解為：體現(xiàn)“法治”實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“軍事法治”。既然軍事法治是國家法治的組成部分，也就一定和法治具備相同的特征；也可以說，亞里士多德關(guān)于“法治”的經(jīng)典論述，同樣可以揭示出軍事法治的實(shí)質(zhì)。亞里士多德對法治的闡釋是這樣的：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂良好的法律”[2]。從亞里士多德關(guān)于法治的闡釋，可以看出法治必備的三個(gè)要素：一是，法治是為公民利益實(shí)行的統(tǒng)治，這也是法治與宗法統(tǒng)治或?qū)M統(tǒng)治的主要區(qū)別之所在；二是，法治是合法的統(tǒng)治，也就是說，法治統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)是根據(jù)普遍的法規(guī)而不是根據(jù)專橫的命令；三是，法治意味著對自愿臣民的統(tǒng)治，這一點(diǎn)是法治與專橫統(tǒng)治的主要區(qū)別[1]76。與此相適應(yīng)，我們在理解“軍事法治”內(nèi)涵時(shí)，也應(yīng)該從其包含的三個(gè)因素入手：

1.有關(guān)軍事法治的主體。我們對軍事法治主體的理解是完全不同于中國古代傳統(tǒng)的“以法治軍”的一種全新理念，我們認(rèn)為，軍事法治的主體主要是全體武裝力量的組成人員。而中國歷史上傳統(tǒng)的“以法治軍”，則主要是以統(tǒng)治階級作為治軍的主體、把廣大官兵作為被統(tǒng)治的對象，“以法治軍”的目的，實(shí)質(zhì)是依靠法紀(jì)手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治的需要。我們這種有關(guān)軍事法治主體的界定，其實(shí)質(zhì)是在體現(xiàn)民主治軍原則的同時(shí)，還體現(xiàn)了軍隊(duì)民主政治的基本要求。我軍長期堅(jiān)持的治軍原則就是民主治軍。正如鄧小平同志指出的那樣：“我們軍隊(duì)也要有民主，沒有民主就不可能有自覺的紀(jì)律。毛澤東同志歷來提倡我們軍隊(duì)要實(shí)行政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三大民主?！盵3]民主是以一定文化為依托的，民主治軍同樣需要一定的軍事文化來支撐。這種軍事文化的依托，直接體現(xiàn)在軍事法治主體自身的素質(zhì)上；軍事法治主體的素質(zhì)則關(guān)系到其參與治軍的質(zhì)量和水平；而對軍事法治主體素質(zhì)起決定作用的是他們的社會文化背景，當(dāng)然也包括他們的軍事法律文化背景。與此同時(shí)，民主又是和法制聯(lián)系在一起的，恰恰法制又與人們的文化素質(zhì)有密切的關(guān)系。誠如鄧小平同志所言：“法制觀念與人們的文化素質(zhì)有關(guān)?，F(xiàn)在這么多青年人犯罪，無法無天，沒有顧忌，一個(gè)原因是文化素質(zhì)太低。所以，加強(qiáng)法制重要的是要進(jìn)行教育，根本問題是教育人。”[4]

2.有關(guān)軍事法治中“法”的具體內(nèi)容。軍事法治的“法”，一方面，指的是國家的憲法和法律；另一方面，指的是根據(jù)憲法和法律，在不違背憲法和法律精神實(shí)質(zhì)的前提下，由有權(quán)的國家機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)制定的軍事法律、軍事法規(guī)和軍事規(guī)章。憲法是國家的根本大法，是各項(xiàng)立法必須依據(jù)的母法；法律是國家的基本法，也是一切部門法的立法依據(jù)。軍事法作為國家一個(gè)重要的法律部門，也必須以憲法和法律為基本依據(jù)。換言之，軍事法治，一方面，必須依據(jù)憲法和法律治軍；另一方面，才是依照軍事法律、法規(guī)和軍事規(guī)章來治理軍隊(duì)。當(dāng)然，這里也牽涉到一個(gè)立法的問題：也就是說，所立之法是否為“良法”，將直接影響到治軍的水平，只有“良法”才能確保軍事法治的實(shí)現(xiàn)。然而，影響所立之法是否為“良法”的諸多重要因素之一，便是對立法人員的素質(zhì)要求。也就是說，軍事立法人員除了必須具備一般立法人員的基本要求之外，還應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)能娛轮R背景，以確保所立之軍事法是符合軍隊(duì)實(shí)際、具有可操作性的“良法”。除此之外，還要求享有軍事立法權(quán)的機(jī)關(guān)工作人員熟諳軍事法律文化的發(fā)生、發(fā)展和精神實(shí)質(zhì)，以便更好地適應(yīng)軍事立法的需要。

3.有關(guān)軍事法治實(shí)質(zhì)的理解。軍事法治的實(shí)質(zhì)，主要是指通過法律的途徑來管理涉及軍事力量的各項(xiàng)事務(wù)，以保證國防和軍隊(duì)建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)納入法制的軌道。中國歷史上是一個(gè)傳統(tǒng)“人治”思想占統(tǒng)治地位的國家，作為傳統(tǒng)社會實(shí)現(xiàn)階級統(tǒng)治工具的軍隊(duì)，養(yǎng)成了服從命令、聽從指揮的習(xí)慣，基本沒有法治觀念可言。正是從這樣意義上來講，中國的軍事法治系統(tǒng)工程的實(shí)施，必將是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)。作為中國武裝力量主體的人民軍隊(duì)，在堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，還需要把軍隊(duì)的各項(xiàng)活動置于憲法和法律允許的范圍內(nèi)，堅(jiān)持“依憲治軍”的原則，堅(jiān)持用法律調(diào)整國防與軍隊(duì)建設(shè)的各項(xiàng)事務(wù)。只有這樣，才能保證軍事法制與國家法制的有機(jī)統(tǒng)一，才能有希望形成良好的“軍事法治”之狀態(tài)。

(二)對軍事法律的信仰是軍事法治精神意蘊(yùn)之所在

軍事法治狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)局限于物質(zhì)層面的軍事制度的建設(shè)，更為重要的內(nèi)在的、深層次的是意識與觀念形態(tài)的確立，也可以說是內(nèi)在的、靈魂的“軟件”的建設(shè)。我們追求的軍事法治，一方面，既是人們普遍具有的精神、信仰、意識和觀念，又是一種典型的軍事群體的心態(tài)；另一方面，既是個(gè)人的思想方式與行為方式，又是武裝力量群體普遍的生存方式與生活方式。更確切地說，對軍事法律的信仰是軍事法治的精神意蘊(yùn)之所在。

第一，軍事法治應(yīng)該表達(dá)武裝力量主體對法律神圣的感情。這種感情應(yīng)當(dāng)是發(fā)自內(nèi)心的對法律的信仰，而不是靠法律的嚴(yán)酷與冷峻，更不應(yīng)當(dāng)是靠外力的強(qiáng)迫、壓制與威脅，這應(yīng)當(dāng)是一種類似于宗教信仰般的對法律的情懷。這種信仰，不應(yīng)當(dāng)存在人們由于對法律的敬畏而產(chǎn)生的距離感，而應(yīng)當(dāng)只有由這種信仰而產(chǎn)生的對法律的歸屬感與依戀感。只有這樣，才能激發(fā)武裝力量群體對法律的信任、信心和尊重，并愿意為之奮斗、獻(xiàn)身。也只有在這種普遍的法律情感氛圍中，軍事法律才能找到自身正當(dāng)性與合理性的基礎(chǔ)和根源；軍事法律在這個(gè)基礎(chǔ)和根源中才能獲得真正的、有普遍感召力的神圣性；軍事法律的至上性和最高權(quán)威性才能得到確立和保持。亦即，軍事法治實(shí)現(xiàn)的過程，就是軍事法律逐步獲得并保有神圣性的過程。

第二，在軍事法治狀態(tài)下，武裝力量主體會普遍形成一種嶄新的法律態(tài)度。只有武裝力量主體普遍對軍事法產(chǎn)生高度的認(rèn)同，認(rèn)識到軍事法是與現(xiàn)實(shí)生活密切貼近的必需品，他們才能普遍地按照軍事法的要求規(guī)范自己的社會行為和軍事行為，自覺地接受軍事法對自身行為的評判和檢測。伯爾曼認(rèn)為，“除非人們覺得，那是他們的法律，否則，他們就不會尊重法律。但是，只有在法律通過其儀式與傳統(tǒng)，權(quán)威與普遍性觸發(fā)并喚起他們對人生的全部內(nèi)容的意識，對終極目的和神圣事物的意識的時(shí)候，人們才會產(chǎn)生這樣的感覺”[5]。

第三，軍事法治反映的是武裝力量群體獨(dú)立與自覺的意識，是武裝力量群體共同參與的一項(xiàng)正義事業(yè)。只有在這種氛圍中，人的主體性才能得到最大限度的實(shí)現(xiàn)。只有在軍事法治的狀態(tài)下，軍事法才能與人們的內(nèi)在需求達(dá)到最大限度的、從內(nèi)容到形式的高度一致；也只有在這種狀態(tài)下，人們才能夠相互都把對方看作是與自己平等的人。

第四，在軍事法治狀態(tài)下，武裝力量主體可以成為自己的主人，可以自由而充分地表達(dá)自己的愿望、期待和要求。作為法治參考者的社會公眾，在判斷現(xiàn)行法律是良法還是惡法、是好法還是壞法時(shí)，一方面，必須尊重國家(政府)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷結(jié)論；另一方面，他們也有充分的自由和權(quán)利，可以依據(jù)自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)對國家(政府)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷結(jié)論予以全面審查。從這樣意義上來講，他們有充分的自由和權(quán)利去否定國家(政府)的判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷結(jié)論，并可以采取相應(yīng)的政治行動和法律行動。當(dāng)然，他們也必須自覺而主動地承擔(dān)因其采取政治和法律行動而引起的一切法律責(zé)任。在這種狀態(tài)下，法律表明的應(yīng)當(dāng)是切實(shí)的人民當(dāng)家做主，而不是由別人替民眾做主。與之相適應(yīng)，軍事法治狀態(tài)下的法律，勢必也應(yīng)當(dāng)是充分表達(dá)武裝力量群體的愿望、期待和要求，由武裝力量全體人員通過自己的判斷來評價(jià)軍事法律的善惡和好壞。

第五，在軍事法治狀態(tài)下，軍事權(quán)力機(jī)關(guān)的守法義務(wù)是絕對的，武裝力量組成人員的守法義務(wù)是相對的。我們知道，憲法是直接約束國家各級權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和政府的，各種基本法律、法規(guī)、規(guī)章及特別法是直接約束社會公眾。軍事權(quán)力機(jī)關(guān)的絕對守法義務(wù)主要包括：遵守憲法、基本法律、法規(guī)。一般意義上來講，武裝力量組成人員的相對守法義務(wù)，主要包含：對公眾的行為實(shí)行或者應(yīng)當(dāng)實(shí)行廣泛的權(quán)利推定原則；“權(quán)利推定”，指的是凡是法律沒有明文規(guī)定禁止的都可以推定為是允許的，是法律賦予的“推定的權(quán)利”。從純粹守法的角度來講，武裝力量組成人員的相對守法義務(wù)，主要包含兩方面內(nèi)容：一是對公正的“良法”自覺認(rèn)同而守法或護(hù)法，不能違法；二是對“惡法”，在努力表達(dá)改革和完善法律的愿望和要求，并采取實(shí)際行動使其向好的、公正的“良法”轉(zhuǎn)變的同時(shí)，自覺地遵守這些不合理的、不公正的、引起自己或他人厭惡的“惡法”。只有這樣，才能保證在武裝力量中逐步形成一定的法律秩序狀態(tài)，逐步培育、鞏固武裝力量整體的法治情感、法治情緒與法治心態(tài)。正如潘恩所言：“對于一項(xiàng)壞的法律，我一貫主張(也是我身體力行的)遵守，同時(shí)使用一切論據(jù)證明其錯(cuò)誤，力求把它廢除，這樣做要比強(qiáng)行違犯這條法律來得好；因?yàn)檫`反壞的法律此風(fēng)一開，也許會削弱法律的力量，并導(dǎo)致對那些好的法律的肆意違犯?！盵6]正所謂“惡法也是法，也必須遵守”，堅(jiān)持這一點(diǎn)極其重要，這也應(yīng)當(dāng)是我們所追求和仰慕的軍事法治狀態(tài)不可或缺的一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)。

二、軍事法律文化的涵義及其構(gòu)成

(一)軍事法律文化的內(nèi)涵

理解軍事法律文化必須從對法律文化概念的理解開始。 在關(guān)于法律文化的概念問題上，我們傾向于劉作翔先生“不擬給‘法律文化’確定一個(gè)‘一維’和‘一唯’的界定”[7]81的提法，對軍事法律文化的涵義，可以這樣表述：軍事法律文化是軍事法律意識形態(tài)以及與之相適應(yīng)的軍事法律制度和軍事法律組織機(jī)構(gòu)，是在長期軍事實(shí)踐活動中形成的。具體而言，對軍事法律文化涵義的理解，可從以下五方面來展示：

1.軍事法律首先是一種文化。我們從法治發(fā)展的歷史中知道，無論是作為國家根本法的憲法，還是刑法、民法等其他部門法，都有各自產(chǎn)生、形成和發(fā)展的歷史，并且，在各自發(fā)展的各個(gè)歷史階段又具備各自不同的特征。作為我國法律體系中一個(gè)新興部門的軍事法，同樣也具有自己產(chǎn)生、發(fā)展的歷史及其特征，亦即，在軍事法的研究中勢必也離不開對其特有的文化的因素分析。法律是文化的產(chǎn)物，美國法學(xué)家博登海默指出“法律是一個(gè)民族文化的重要部分”[8]。軍事法是和軍事發(fā)展史、軍事制度史和軍事思想史緊密聯(lián)系的，軍事法是軍事文化的產(chǎn)物。

2.軍事法律文化是法律文化的一個(gè)組成部分。正如劉作翔先生所言：“法律文化是人類文化系統(tǒng)中獨(dú)特的、不可缺少的部分，是社會精神文化的重要構(gòu)成”[7]81那樣，軍事法律文化是法律文化系統(tǒng)中不可缺少的組成部分，是法律文化在部門法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它是以軍事法這一特別法為對象來研究的一種特殊形態(tài)的法律文化現(xiàn)象。

3.軍事法律文化發(fā)展的“三個(gè)階段”。正如劉作翔先生所闡釋的“習(xí)慣調(diào)整文化”“習(xí)慣法調(diào)整文化”“法律調(diào)整文化”法律文化發(fā)展的“三部曲”那樣，法律文化的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長的歷史過程。中國的軍事是與中國歷史同步發(fā)展的，中國的軍事(刑)法是伴隨氏族之間頻繁的戰(zhàn)爭過程產(chǎn)生和發(fā)展的，最初調(diào)整軍事活動主要靠的就是習(xí)慣，隨著社會的發(fā)展，才逐步由習(xí)慣的調(diào)整轉(zhuǎn)變?yōu)榱?xí)慣法的調(diào)整。因此，可以說，軍事法律發(fā)展的歷史也可以分成三個(gè)階段，即：“習(xí)慣調(diào)整軍事文化”“習(xí)慣法調(diào)整軍事文化”“法律調(diào)整軍事文化”三個(gè)階段。

4.軍事法律文化與軍事法律傳統(tǒng)是兩個(gè)不同的概念。張文顯先生在其《法律文化的釋義》中，在比較法律文化與法律傳統(tǒng)兩個(gè)概念時(shí)分析了兩者的異同，其目的在于：闡釋文化與傳統(tǒng)概念外延的不同。簡而言之，文化包括傳統(tǒng)但并不全是傳統(tǒng)，文化的外延大于傳統(tǒng)的外延。一般來講，法律傳統(tǒng)更關(guān)注內(nèi)在于法律制度中的精神性因素，法律傳統(tǒng)是以一種內(nèi)隱性的精神因素滲透并體現(xiàn)于法律制度之中的。在研究軍事法律文化時(shí)，也必須主要區(qū)分軍事法律文化與軍事法律傳統(tǒng)這兩個(gè)不同的概念，不應(yīng)當(dāng)局限于對軍事法律制度史、軍事法律思想史的研究。正確的做法是：一方面，把對軍事法律觀念形態(tài)及其軍事法律上層建筑的其他內(nèi)容結(jié)合起來研究；另一方面，必須同時(shí)對歷史的、現(xiàn)實(shí)的軍事法律現(xiàn)象和軍事法律活動進(jìn)行文化的考察和分析，徹底改變把“文化”等同于“傳統(tǒng)”“遺產(chǎn)”的傳統(tǒng)思維定式。

5.軍事法律文化的實(shí)體內(nèi)容。在我國法學(xué)界，對法律文化研究對象一直有不同的觀點(diǎn)，是否有必要將“制度性文化”作為法律文化的內(nèi)容是分歧的關(guān)鍵之所在。我們認(rèn)為，法律文化研究的實(shí)體內(nèi)容，主要包括兩方面內(nèi)容：其一，內(nèi)隱性的意識形態(tài)的東西，諸如法律心理、法律意識、法律思想體系；其二，人類在漫長的發(fā)展進(jìn)程中創(chuàng)造的、外顯的制度化形態(tài)，諸如法律、法律制度、法律組織機(jī)構(gòu)等。與之相適應(yīng)，軍事法律文化的實(shí)體內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)從兩方面來理解：一是軍事法律心理、軍事法律意識、軍事法律思想體系等意識形態(tài)文化成分；二是軍事法律、軍事法律制度、軍事法律組織機(jī)構(gòu)等外在的制度構(gòu)成部分。

(二)軍事法律文化的構(gòu)成層次

對軍事法律文化構(gòu)成的研究，離不開對法律文化結(jié)構(gòu)的分析與研究，劉作翔先生在其《法律文化理論》中指出：“‘結(jié)構(gòu)’的意義主要體現(xiàn)在它是處理整體與部分之間關(guān)系的關(guān)鍵，也是認(rèn)識事物本質(zhì)的必由途徑”[7]107，“‘結(jié)構(gòu)’的更為重要意義還體現(xiàn)在它決定事物的性質(zhì)”[7]108，“‘結(jié)構(gòu)’對于文化具有不可忽視的功能和作用，它既是組成文化的樞紐，也是認(rèn)識文化的關(guān)鍵性因素”[7]108。關(guān)于法律文化的研究，國內(nèi)外學(xué)者有的將其稱之為法律文化體系，有的稱之為法律文化的組成要素或元素。雖然他們使用了不同的語言來表述，實(shí)質(zhì)上都是在講法律文化的構(gòu)成結(jié)構(gòu)。由于法律文化結(jié)構(gòu)建構(gòu)與法律文化概念理解有著極其密切的關(guān)系，在具體剖析軍事法律文化的構(gòu)成時(shí)，必須依賴并緊密聯(lián)系對軍事法律文化概念的理解。具體而言，軍事法律文化的實(shí)體內(nèi)容主要由以下兩部分構(gòu)成：一是軍事法律意識形態(tài)；二是與軍事法律意識形態(tài)相適應(yīng)的軍事法律規(guī)范、軍事法律制度、軍事法律組織機(jī)構(gòu)、軍事法律設(shè)施等等。也就是說，軍事法律文化是內(nèi)容豐富的文化結(jié)構(gòu)的復(fù)合體，它是由深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)，而每一結(jié)構(gòu)又由不同的層次構(gòu)成。

1.軍事法律文化的深層結(jié)構(gòu)。軍事法律文化深層結(jié)構(gòu)處于軍事法律文化內(nèi)隱的、較為深層的地位，宛若建筑的基礎(chǔ)，是軍事法律文化的基礎(chǔ)性構(gòu)成要素，是構(gòu)成軍事法律文化內(nèi)容的軍事法律意識形態(tài)的總和，主要由軍事法律心理、軍事法律意識、軍事法律思想體系三個(gè)層次構(gòu)成。首先，軍事法律心理。主要表現(xiàn)為心理的感受、心理的反映以及長期形成的習(xí)慣、風(fēng)俗等心理文化因素，它是主體對軍事法律現(xiàn)象表面的、直觀的感性認(rèn)識和情緒，是軍事法律文化深層結(jié)構(gòu)中較深的一個(gè)層次，是軍事法律意識的初級階段，軍事法律文化心理直接決定武裝力量主體對軍事法治的態(tài)度。其次，軍事法律意識。是在初級的法律心理基礎(chǔ)上形成的對法律的觀念性認(rèn)識。一般來講，居于軍事法律意識核心的是軍事法律的價(jià)值觀，軍事法律的價(jià)值觀決定和支配著人們的軍事行為趨向和行為選擇。軍事法律意識和軍事法律心理相比較，呈現(xiàn)出感性成分減少而理性成分增加的特征，并且具有更大的易變性。軍事法律意識是軍事法律心理向較高層次的軍事法律思想體系的一個(gè)過渡，是兩者的中介環(huán)節(jié)。再次，軍事法律思想體系。是軍事法律意識形態(tài)的最高階段、理性認(rèn)識階段，是軍事法律文化深層結(jié)構(gòu)的最高層次。軍事法律思想體系是對軍事法和軍事法現(xiàn)象理論化、理性化、體系化的軍事法律意識和價(jià)值觀的總和，它是將分散的、具體的、個(gè)別的武裝力量主體的軍事法律觀念、軍事法律意識轉(zhuǎn)化為軍事法律思想體系的過程，這個(gè)過程需要依靠法律思想家和法律工作者復(fù)雜、艱苦的勞動。軍事法律思想體系的理論性特征，決定了軍事法律思想在法律實(shí)踐中的指導(dǎo)性的地位與決定性的作用，正如美國法學(xué)家弗里德曼所言：“法典背后有強(qiáng)大的思想運(yùn)動”[9]一樣，軍事法律思想是順利實(shí)現(xiàn)軍事法治的強(qiáng)大思想動力。

2.軍事法律文化的表層結(jié)構(gòu)。軍事法律文化的表層結(jié)構(gòu)是軍事法律文化意識形態(tài)的外在化表現(xiàn)形態(tài)，是由軍事法律規(guī)范、軍事法律制度、軍事法律組織機(jī)構(gòu)及軍事法律設(shè)施構(gòu)成的。首先，軍事法律規(guī)范，是軍事法律文化表層結(jié)構(gòu)中第一的也是最高的層次，沒有軍事法律規(guī)范也就沒有軍事法律制度及其軍事法律組織機(jī)構(gòu)可言，軍事法律規(guī)范可謂是軍事法律制度的前提性構(gòu)成要件。軍事法律規(guī)范是制度性軍事法律文化的核心內(nèi)容；軍事法律規(guī)范在對權(quán)利義務(wù)明確界定的同時(shí)，也對軍事法律創(chuàng)制程序、軍事法律運(yùn)行規(guī)則有明確的規(guī)定。這些規(guī)定成為指導(dǎo)軍事政治、軍事經(jīng)濟(jì)及軍事活動的行為準(zhǔn)則，這些行為準(zhǔn)則是軍事法治實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。其次，軍事法律制度，是與法律意識形態(tài)相適應(yīng)的制度化的表現(xiàn)形式，亦可稱之為制度化了的軍事法律文化。法律制度是由法律規(guī)范規(guī)定的，所以，對法律制度的分析是考察一個(gè)國家法律文化很重要的一項(xiàng)內(nèi)容。軍事法律制度不同于軍事法律規(guī)范，軍事法律制度呈現(xiàn)為動態(tài)的運(yùn)動狀態(tài)，這種運(yùn)動狀態(tài)下的軍事法律制度是軍事法律運(yùn)行的重要依據(jù)。誠如鄧小平同志對制度重要性的闡釋那樣：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好，可以使好人無法做好事，甚至走向反面?！盵10]正是從這個(gè)層面上講，軍事法律制度是軍事法治的重要保障。軍事法律組織機(jī)構(gòu)和軍事法律設(shè)施，也是一個(gè)國家法律制度的重要構(gòu)成內(nèi)容，它們是為軍事立法、軍事執(zhí)法、軍事司法等軍事法律運(yùn)行而設(shè)置的。再次，軍事法律組織機(jī)構(gòu)，是根據(jù)法定的權(quán)力職能范圍而分設(shè)的，不同的軍事法律機(jī)構(gòu)在軍事法律活動和軍事法律秩序中權(quán)利和職能的分工不同。從某種意義上說，軍事法律組織機(jī)構(gòu)和軍事法律設(shè)施能夠反映一個(gè)社會軍事法律文化的變遷；而軍事法律職業(yè)者堪稱是法律文化變遷中不容忽視的一個(gè)重要主體，因?yàn)?，軍事法律組織機(jī)構(gòu)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)離不開軍事法律職業(yè)者的直接操作，亦即，軍事法律職業(yè)者是軍事法律組織機(jī)構(gòu)實(shí)踐活動法定的權(quán)利與義務(wù)主體。

三、軍事法治與軍事法律文化的關(guān)系

我們以上對軍事法律文化的分析，實(shí)際是對軍事法律文化概念的深化和具體明確，在這種分析的過程中，可以揭示出軍事法律文化和軍事法治的關(guān)系。我們做這種概念分析的主要目的在于明確軍事法治的文化需求，為軍事法治的順利實(shí)現(xiàn)打下堅(jiān)實(shí)的軍事法律文化基礎(chǔ)。與此同時(shí)，我們通過這種分析，也發(fā)現(xiàn)軍事法治與軍事法律文化之間存在著密切的聯(lián)系，進(jìn)而尋求到了軍事法律文化與“軍事法治”的契合點(diǎn)。

(一)軍事法律文化是軍事法治的文化基礎(chǔ)

軍事法治是依法治國戰(zhàn)略的重要組成部分，它的實(shí)施勢必也要以社會的政治條件、經(jīng)濟(jì)條件和社會文化條件為依托。從一定意義上來講，亦或可以說，軍事法律文化是軍事法治實(shí)現(xiàn)的決定性要素。

一方面，我們看到，軍事法律心理和軍事法律意識是軍事法律文化深層結(jié)構(gòu)中兩個(gè)重要的層次；它們在軍事法律文化觀念形成中起著決定性的作用。之所以軍事法律心理、軍事法律意識能在軍事法律文化觀念形成中起如此重大的作用，這也是由意識的相對獨(dú)立性決定的。一定的法律心理和法律意識，是在一定社會政治、經(jīng)濟(jì)條件下形成的對軍事法的認(rèn)知、觀念和評價(jià)；這些認(rèn)知、觀念和評價(jià)，一經(jīng)形成就具有相對的穩(wěn)定性，甚至有時(shí)會落后于軍事法律制度的發(fā)展。也就是說，在軍事法律的發(fā)展中很可能出現(xiàn)這樣的情況：軍事法律規(guī)范和軍事法律制度隨著社會政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和變化已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變，而軍事法律心理和軍事法律意識卻難以立刻隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。也正是從這一角度來分析，我們必須做好充分的思想準(zhǔn)備，即，在軍事法律文化建設(shè)中做好長期作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，因?yàn)?，軍事法律文化的建設(shè)不是一蹴而就的，是需要經(jīng)過長期、艱苦的努力才能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)長期的、漸進(jìn)的過程。通過對軍事法治的內(nèi)涵及其精神意蘊(yùn)的分析，我們也看到，軍事法治的核心和關(guān)鍵在于嚴(yán)格依法辦事、嚴(yán)格執(zhí)法，軍事法治的精神意蘊(yùn)在于對軍事法律的信仰，而實(shí)現(xiàn)對軍事法律信仰目標(biāo)的一個(gè)必備的前提，就是具備相應(yīng)的軍事法律心理和一定層次的軍事法律意識。只有在一定的法律意識支配下，才能使軍事法律職業(yè)者形成“依法辦事、嚴(yán)格執(zhí)法”的法治習(xí)慣；否則的話，一旦牽涉到軍事法律問題時(shí)，仍然還會首先考慮用法律以外的其他手段去解決。正是從這樣意義上來講，我們認(rèn)為，軍事法律文化是實(shí)現(xiàn)“軍事法治”不可或缺的基礎(chǔ)性因素，如果沒有形成理性的軍事法律文化氛圍，很難想象在全社會形成共同的法治意識，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“依法辦事”的真正“軍事法治”狀態(tài)。

另一方面，作為軍事法律文化深層結(jié)構(gòu)的軍事法律規(guī)范、軍事法律制度、軍事法律組織機(jī)構(gòu)及軍事法律設(shè)施，這些外顯的軍事法律文化結(jié)構(gòu)形式，也都和軍事法治有著極為密切的聯(lián)系。通過前述對軍事法治及其軍事法律文化的分析，一個(gè)不爭的事實(shí)擺在我們面前：軍事法治的前提和基礎(chǔ)是要求有完備的軍事法律體系；軍事法治的順利實(shí)現(xiàn)，也必然需要依靠大批具備一定軍事法律意識的主體的人員來具體操作，而這些人員，則需要通過一定的組織機(jī)構(gòu)，在特定制度的指導(dǎo)下，才能實(shí)施一定的軍事法律行為。所有這些，分別都從不同的側(cè)面顯示了軍事法律文化在軍事法治中的基礎(chǔ)性地位和重要作用，也就是說，以上這些都能夠成為“軍事法律文化是軍事法治的文化基礎(chǔ)”這一命題的最具說服力的證據(jù)。

(二)軍事法治對軍事法律文化的影響

現(xiàn)時(shí)代，中國軍隊(duì)為之努力的“軍事法治”狀態(tài)，勢必涉及包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化在內(nèi)的軍隊(duì)建設(shè)的諸領(lǐng)域；而在實(shí)現(xiàn)“軍事法治”狀態(tài)的軍事發(fā)展進(jìn)程中，中國軍隊(duì)無論在政治、經(jīng)濟(jì)，還是在文化等各個(gè)領(lǐng)域，都將發(fā)生根本性的改變。在這里，僅以軍事教育為例來講，我們認(rèn)為，通過“依法治教”可以確定教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。在有關(guān)現(xiàn)代化問題的論述中，中外學(xué)者普遍認(rèn)為現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵在于人的現(xiàn)代化。因而，作為中國現(xiàn)代化建設(shè)重要組成部分的軍隊(duì)現(xiàn)代化，其核心和關(guān)鍵，同樣也應(yīng)當(dāng)是軍事人才的現(xiàn)代化。軍事現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，需要依靠大批能夠適應(yīng)現(xiàn)代國防與軍事發(fā)展要求的軍事人才的共同努力，而培養(yǎng)大批量的這種軍事人才的關(guān)鍵還是要依靠教育；因此，把軍事和國防教育擺在重要的位置上是我們現(xiàn)實(shí)最重要的歷史使命。一般來講，武裝力量整體素質(zhì)的提高依賴于高質(zhì)量的國防與軍事教育，而武裝力量整體文化素質(zhì)的提高是軍事法律文化建設(shè)的基本前提；這樣，武裝力量整體文化素質(zhì)的提高勢必決定著軍事法律意識的提高，甚至成為能否實(shí)現(xiàn)軍事法治的決定性因素。從對軍事法律文化的分析中，我們看到，軍事法律意識的培養(yǎng)與提高是軍事法律文化建設(shè)中最艱苦的工作，需要長期的歷史積淀。由于軍事法律關(guān)系主體中占據(jù)重要地位的是組成武裝力量主體的軍人，因而，提高軍人的文化素質(zhì)自然也就成了增強(qiáng)軍人法律意識的決定性因素?？梢栽O(shè)想一下，倘使構(gòu)成中國武裝力量主體的中國軍人，大多數(shù)都是文化水平低、素質(zhì)差的人，那么，我們?yōu)橹Φ能娛路ㄖ螤顟B(tài)所需要的更高層次的法律意識和法律思想該如何形成呢？也正是從這樣意義上講，我們認(rèn)為，軍事法治對軍事法律文化最大、最重要的影響，主要在于軍事法治能夠促進(jìn)軍事法律文化的發(fā)展，抑或可以說，軍事法治是軍事法律文化建設(shè)與發(fā)展的加速器。

綜上所述，我們認(rèn)為，營造良好的軍事法律文化氛圍、加強(qiáng)軍事法律文化建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)“軍事法治”的決定性因素，軍事法律文化的發(fā)展程度直接決定著“軍事法治”的進(jìn)程。因此，在努力實(shí)現(xiàn)軍事法治的今天，我們必須對軍事法律文化建設(shè)有充分的認(rèn)識和足夠的重視；尤其是要從我國國防和軍事建設(shè)的實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合武裝力量組成人員的現(xiàn)實(shí)狀況，從點(diǎn)滴小事抓起，努力培養(yǎng)現(xiàn)代化的軍事法律意識，為實(shí)現(xiàn)“軍事法治”打下堅(jiān)實(shí)的軍事法律文化基礎(chǔ)。只有這樣，才能在加強(qiáng)軍事法律文化建設(shè)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)軍事法治。也只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)《決定》要求的“用強(qiáng)軍目標(biāo)引領(lǐng)軍事法治建設(shè)，強(qiáng)化法治信仰和法治思維，按照法治要求轉(zhuǎn)變治軍方式，提高國防和軍隊(duì)建設(shè)的法治化水平”的奮斗目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]公丕祥.法制現(xiàn)代化的理論邏輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[3]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1994：83.

[4]鄧小平文選(第3卷)[M].北京：人民出版社，1993：163.

[5] [美]哈德羅·丁·伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：43.

[6]潘恩.潘恩選集[M].馬清槐，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：222.

[7]劉作翔.法律文化理論[M].北京：商務(wù)印書館，1999：81.

[8] [美]博登海默.法理學(xué)──法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：Ⅴ.

[9][美]弗里德曼.法律制度[M].李瓊英，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：241.

[10]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1999：333.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

基金成果傳播