農(nóng)戶收入與金融介入關(guān)系探析——以河南省農(nóng)村金融服務為例

彭　邁（中共河南省委黨校經(jīng)濟學教研部，河南鄭州450000）

?

農(nóng)戶收入與金融介入關(guān)系探析——以河南省農(nóng)村金融服務為例

彭邁
（中共河南省委黨校經(jīng)濟學教研部，河南鄭州450000）

摘要：農(nóng)戶收入與金融介入存在著一定的正相關(guān)關(guān)系，金融介入在一定程度上能夠促進農(nóng)戶收入的提高。同時，農(nóng)戶收入越高，金融介入也就越多。正規(guī)金融組織仍然是農(nóng)村金融介入的主渠道，擔保方式缺失是擴大金融介入的一大障礙，金融介入扶持方向與鼓勵農(nóng)民增收有偏差，不同收入的農(nóng)戶組需要的金融介入項目共性與差異并存。正確認識這些影響關(guān)系，有助于促進農(nóng)戶收入與金融介入的良性互動。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶收入；金融介入；關(guān)系

農(nóng)戶與金融的關(guān)系不同于城鎮(zhèn)居民與金融的關(guān)系，農(nóng)戶是集消費與生產(chǎn)于一體的基本經(jīng)濟單位，而城鎮(zhèn)居民則是單純的消費單位。為了更深入地了解農(nóng)戶收入與金融介入之間的關(guān)系，我們對河南省農(nóng)村金融服務狀況做了一次抽樣調(diào)查，試圖通過定性與定量相結(jié)合的方法，解析農(nóng)戶收入與金融介入的關(guān)系。我們對222個農(nóng)戶收入樣本沒有按照國家統(tǒng)計年鑒那樣做“五等分”，而是簡化為“三等分”，即“低收入戶、中收入戶、高收入戶”，這樣也能夠在一定程度上說明不同收入水平的農(nóng)戶與金融介入之間存在的關(guān)系。

一、農(nóng)戶收入與金融介入的關(guān)聯(lián)性

增加農(nóng)民收入是政府工作的重要目標之一，而搞活金融尤其是活躍農(nóng)村金融也是政府工作的重要內(nèi)容。既不能一味強調(diào)增加農(nóng)民收入，強迫金融機構(gòu)不顧放貸風險大批量向農(nóng)戶放款，也不能僅考慮規(guī)避金融風險，只講求經(jīng)濟效益，不顧弱小農(nóng)戶的利益，使之成為現(xiàn)代金融服務的邊緣化群體。通過對農(nóng)戶的金融服務支持，實現(xiàn)農(nóng)戶的經(jīng)營收入的增長，同時金融機構(gòu)也在農(nóng)戶增收過程中獲得應有的利息回報。這一良性互動關(guān)系，在調(diào)研中得到了印證。獲得金融支持的農(nóng)戶，在低收入組中占23%，中收入組占33%，高收入組達到了60%。從未申請過貸款的農(nóng)戶，在低收入組占58%，中收入組占38%，高收入組僅占23%。農(nóng)戶收入與金融介入關(guān)系，在這里呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系。這里需要說明的是，在問卷調(diào)查選項中還有“正在申請貸款”與“打算申請貸款”，雖然各個收入組選擇比率區(qū)別不大，但分散了選項，這也影響了是否獲得金融支持非此即彼的不一致性。

雖然農(nóng)戶收入與金融介入存在正相關(guān)關(guān)系，但并不是所有的金融介入都一定能夠帶來農(nóng)戶收入的增加；反之，高收入農(nóng)戶并非一定要通過金融支持才能實現(xiàn)。這就需要具體分析貸款的用途。一般來說，貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營方面，就有可能帶來收入的增長；貸款用于非生產(chǎn)領(lǐng)域，幾乎不可能帶來收入增長，反而有可能為貸款拖累，影響增收。比如農(nóng)戶把貸款用于生活消費、構(gòu)建房屋，為了支付貸款利息，有可能擠壓生產(chǎn)性投資，從而影響收入增長。

二、正規(guī)金融組織仍然是農(nóng)村金融介入的主渠道

所謂正規(guī)金融組織，是指經(jīng)政府批準設(shè)立的、可以從事相應金融活動的機構(gòu)，如各類銀行、農(nóng)村信用社等等。在廣大農(nóng)村，實際參與農(nóng)戶資金融通的機構(gòu)單位，不僅僅限于正規(guī)金融組織，還有集體組織、各類協(xié)會、地下錢莊、農(nóng)戶（個人）等，他們或多或少都在參與農(nóng)村金融活動。這些非正式金融組織雖然不夠規(guī)范，但卻是農(nóng)村金融的重要補充，在農(nóng)村經(jīng)濟活動中發(fā)揮著重要作用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，正規(guī)金融組織（銀行、信用社）在介入農(nóng)村金融活動過程中，表現(xiàn)出了明顯的“經(jīng)濟效益優(yōu)先”特征。不同收入組農(nóng)戶獲得銀行、信用社等正規(guī)金融組織貸款的占比分別為低收入組24%、中收入組39%、高收入組62%，而平均占比為42%。中、低等收入組占比沒有達到平均水平，正規(guī)金融組織的金融介入明顯偏向高收入組。

進一步的調(diào)查數(shù)據(jù)證明，農(nóng)村信用社在農(nóng)村金融活動中是當之無愧的主力軍。從總體占比關(guān)系上看，農(nóng)村信用社占比達46%，基本上是半壁江山，郵政儲蓄銀行占比18%，其他四大行（工、農(nóng)、建、交行）共占比18%，村鎮(zhèn)銀行與貸款公司占比微乎其微。從不同的農(nóng)戶組來看，農(nóng)村信用社貸款，低、中、高收入組農(nóng)戶分別為32%、43%、64%；郵政儲蓄銀行貸款，低、中、高收入組農(nóng)戶分別為4%、11%、23%；傳統(tǒng)四大銀行貸款，低、中、高收入組農(nóng)戶分別為28%、18%、11%，其他占比則比較低。

與正規(guī)金融組織“嫌貧愛富”明顯不同的是“親朋鄰里間借款”，不同收入組農(nóng)戶此類借款發(fā)生率大致相當，而且低收入農(nóng)戶更高一些，分別為低收入組62%、中收入組51%、高收入組50%。雖然借款發(fā)生額并不高，但其便捷、快速的特征使其成為農(nóng)戶資金融通的重要補充。農(nóng)村集體或協(xié)會對農(nóng)戶借款比率低，中、低收入戶只有3%，高收入戶也才有7%?！案呃J借款”發(fā)生率，中、高收入戶只有1%，而低收入戶有7%。

三、擔保方式缺失是擴大金融介入的一大障礙

毫無疑問，金融介入在農(nóng)村的擴展離不開擔保標的物的有效性與多樣化，只有這樣才能與農(nóng)戶之間建立起可靠的契約關(guān)系，即使是發(fā)展普惠金融也需要有一定的擔保關(guān)系。金融資金不同于扶貧資金，也有別于慈善資金，需要還本付息，所以擔保方式的有效性與多樣化在這里發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。

在農(nóng)戶貸款經(jīng)常用到的幾種擔保方式中，“個人信用擔?！闭急?5%，“熟人擔保”占比58%，“房產(chǎn)抵押擔保”占比10%，“承包地抵押擔?！闭急?%，“銀行存單或國債抵押擔保”占比4%，“其他擔?！闭急?5%。熟人關(guān)系擔保占比最高，加上個人信用擔保占比達到了73%，通常人們所認為的有效擔保標的物如房產(chǎn)、土地、有價證券以及固定資產(chǎn)等占比較低，合計只有38%。

從不同收入組農(nóng)戶來看，情況也有差異，廣受金融機構(gòu)青睞的優(yōu)質(zhì)客戶（高收入農(nóng)戶）的擔保方式，占第一位的熟人擔保達74%，占第二位的個人信用擔保達22%，其他擔保方式選擇比率都較低。相反，在低收入組，選擇房產(chǎn)、承包地、固定資產(chǎn)等作為擔保方式者，比中、高收入組的比率要明顯高出一些。其原因在于低收入農(nóng)戶的個人信用度及熟人關(guān)系沒有中高收入農(nóng)戶可靠，畢竟經(jīng)濟基礎(chǔ)差一些，還款能力令人生疑，于是只能較多地采用更加有效的擔保方式和擔保標的物。農(nóng)戶的承包土地長久不變，而且不可以抵押貸款，房產(chǎn)也有類似情況。農(nóng)戶承包地及房產(chǎn)的非流動性制約了農(nóng)戶發(fā)展。河南省政府辦公廳出臺了《河南省推進中原經(jīng)濟區(qū)農(nóng)村金融改革試驗區(qū)建設(shè)實施方案（2015~ 2020年）》，在試點縣（市）開展農(nóng)村“兩權(quán)”抵押貸款試點，推動金融機構(gòu)明確將“兩權(quán)”（農(nóng)村承包土地經(jīng)營權(quán)、農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)）納入抵（質(zhì)）押擔保范圍。此舉標志著河南這個農(nóng)業(yè)大省駛?cè)肓宿r(nóng)村金融改革的快車道，意味著河南省的農(nóng)村融資擔保方式將取得重大創(chuàng)新突破。

四、金融介入扶持方向與鼓勵農(nóng)民增收有偏差

一般說來，金融介入的農(nóng)戶應該從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，通過金融介入促使農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模、改善經(jīng)營方式、提高經(jīng)營效益，從而帶來更多的收入，只有這樣才能保證金融機構(gòu)放貸資金的安全，并獲得放款收益。而在金融介入的實際運行過程中，農(nóng)戶的生產(chǎn)資金需求與生活資金需求常常是混在一起的，其界限并不十分清楚。這樣可能會出現(xiàn)金融介入最初扶持方向與貸款資金最終使用方向不一致，金融介入的目的就難以實現(xiàn)。

從調(diào)查情況來看，總體上農(nóng)戶貸款資金用于生產(chǎn)經(jīng)營方面遠低于用于生活保障方面，二者之比為38：62。從不同的收入組來看，高收入組有三項選中率明顯高于中、低收入組，一是“購買生產(chǎn)資料”占38%，分別比中、低收入組高出10個百分點、14個百分點；二是“生意周轉(zhuǎn)”占47%，分別比中、低收入組高出20個百分點、28個百分點；三是“婚喪嫁娶”分別比中、低收入組高出11個百分點、14個百分點。低收入組有兩項選中率明顯高于中、高收入組，一是“子女教育”選中率30%，分別比中、高收入組高出10個百分點、11個百分點；二是“醫(yī)療保健”選中率19%，雖與中收入組持平，但仍比高收入組高出7個百分點。這說明高收入組比中、低收入組更加重視生產(chǎn)經(jīng)營活動，因其經(jīng)濟條件較好，所以在婚喪嫁娶方面花費也會更多一些。低收入組在子女教育和醫(yī)療保健方面的負擔更重一些。在修建房屋方面，低、中、高三個收入組的選擇意向有較高的趨同性，在資金用途的各個選項中都是最高的。

農(nóng)戶的生活需求貸款是否應該扶持問題值得思考，如果形成不良貸款該如何清償。我們認為，農(nóng)戶的生活需求貸款也應當?shù)玫綕M足，應該相信農(nóng)戶會根據(jù)自己的償還能力來申請貸款數(shù)量，同時這也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性比較強的特點所決定的。季節(jié)性特點很容易使本來就不太殷實的農(nóng)戶家底出現(xiàn)捉襟見肘的窘迫之態(tài)，那么適時的小額貸款無異于雪中送炭。隨著整體情況的好轉(zhuǎn)，農(nóng)戶收入也會有明顯改觀，從而使金融介入與農(nóng)戶收入步入良性循環(huán)。

五、不同收入組農(nóng)戶需要的金融介入項目共性與差異并存

關(guān)于貸款難的問題，低、中、高收入組農(nóng)戶共同首推“貸款手續(xù)太煩瑣”，其選中率分別為68%、68%、65%，居第二位的原因是“無人擔?！?，其選中率分別為39%、40%、38%，居第三位的是“缺少抵押物”，其選中率分別為38%、34%、38%。各收入組農(nóng)戶對這三個問題的認識不僅排序相同，而且選中率也很接近。

關(guān)于最需要的金融介入服務，低、中、高收入組農(nóng)戶的選擇有了一些差異。高收入組農(nóng)戶在“貸款擔?！狈矫?，選中率為59%，比中收入組高29個百分點，比低收入組高12個百分點；在“銀行卡業(yè)務”方面，選中率為32%，比中收入組高4個百分點，比低收入組高12個百分點。高收入組的需求傾向很明顯，他們對自己的增收能力更自信一些，只要扶持資金到位就能夠想辦法增加收入。低收入組在“個人理財”方面要求更多一些，選中率為34%，比中、高收入組分別高出6個百分點、11個百分點，他們似乎對增加收入缺乏自信，更愿意求助于金融機構(gòu)幫助理財，使自己也能增加收入。

關(guān)于對金融介入主體的評價，低、中、高收入組農(nóng)戶有明顯的認識分歧。我們選擇了農(nóng)村信用社為主要評價對象，因為其農(nóng)村金融介入廣泛。在高收入組農(nóng)戶看來，“能滿足需求”和“基本滿足需求”合計選中率達70%，“較少滿足”和“遠遠不能滿足”合計選中率只有27%，剩余可能未置可否。低收入組農(nóng)戶的看法正好相反，“能滿足需求”和“基本滿足需求”合計選中率只有27%，“較少滿足”和“遠遠不能滿足”合計選中率則達到了73%。中收入組農(nóng)戶的選項比率正好介于低收入組與高收入組之間。即農(nóng)戶收入水平越高，對農(nóng)村信用社的評價也越高，相反，農(nóng)戶收入水平越低對農(nóng)村信用社的評價也越低。

在對農(nóng)村信用社工作人員評價方面，高收入組農(nóng)戶給出的結(jié)果是“滿意”加“基本滿意”率達77%，“不滿意”加“很不滿意”率只有22%。低收入組農(nóng)戶的評價是，“滿意”加“基本滿意”率為69%，“不滿意”加“很不滿意”率為31%。中收入組農(nóng)戶的評價最高，“滿意”加“基本滿意”率達84%，“不滿意”加“很不滿意”率只有8%。農(nóng)戶的評價是“對事不對人”，收入越低的農(nóng)戶對農(nóng)村信用社的服務越不滿意，但對信貸員的辛苦工作還充分肯定的。因此，要改善金融機構(gòu)在農(nóng)村的金融介入活動，應該在制度、服務方向上多下功夫，應該更多關(guān)注中、低收入農(nóng)戶的需求，這對于促進農(nóng)戶收入與金融介入的良性互動更有益處。

［責任編輯李孝敏］

作者簡介：彭邁（1956—），女，河南開封人，本科，中共河南省委黨校經(jīng)濟學教研部教授。

收稿日期：2015-10-20

中圖分類號：C912

文獻標識碼：A

文章編號：1671-6701（2015）06-0092-03