社會治安治理的邏輯轉(zhuǎn)向
——以犯罪情境預(yù)防理論為視角

□李國華

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

社會治安治理的邏輯轉(zhuǎn)向
——以犯罪情境預(yù)防理論為視角

□李國華

（西南政法大學(xué)，重慶401120）

隨著利益的多元化、風(fēng)險社會的到來，社會治安秩序受到?jīng)_擊，以往的管制思維亟需更新。社會治安治理的邏輯轉(zhuǎn)向以范式轉(zhuǎn)換作為支撐，犯罪情境預(yù)防理論范式下的社會治安治理強調(diào)治理主體多元、策略的情境化以及目標的針對性。對作為變量的治安情境的事實學(xué)觀察與犯罪情境預(yù)防理論自身的張力和兼容性分析，得出理性選擇理論、常規(guī)行為理論以及被害人學(xué)語境下的社會治安的情境治理是可欲也是可期的。通過借鑒犯罪情境預(yù)防理論，從提升治安違法的難度、提高治安違法的風(fēng)險、降低治安違法的收益、減少治安違法的誘惑以及排除治安違法的借口等幾個方面來優(yōu)化社會治安治理的原有路徑。

社會治安；治理；邏輯轉(zhuǎn)向；犯罪情境預(yù)防理論

伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會變遷，社會中的一部分人在不斷獲得自身發(fā)展的同時也可能出現(xiàn)與外在暫時的錯位。當人的焦慮、無所適從達到個體所不能承受的極值時，便通過對周圍環(huán)境的各種不適應(yīng)甚至是反社會的越軌行為釋放出來。其中，社會治安問題便是社會變遷中。社會治安問題受到許多社會環(huán)境時也作為經(jīng)濟社會發(fā)展速度與社會結(jié)果。可控的治安問題能起到為社的功效，但過量的治安問題則成為社會進步、經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。為應(yīng)對社會秩序的失控、犯罪狂潮的來襲，我國在社會治安治理方面主要采取嚴打的形式，建國初期開展了大規(guī)模的鎮(zhèn)壓反革命運動，1983年到2002年，全國組織開展了三次大規(guī)模的“嚴打”專項斗爭，分別是“1983年—1987年全國嚴打斗爭”、“1996年—1997年全國嚴打斗爭”、“2001年—2002年全國嚴打斗爭”。[1]到目前為止，各個地方的警察部門也在特定的時空背景下進行強度不同、持續(xù)時間不等的地方性的嚴打。①通過嚴打，社會治安形勢往往能得到共時性的好轉(zhuǎn)，“行動效果”的可視化特征顯著。但由于問題的根源始終游離于治理應(yīng)當考慮的核心之外，因此，社會治安治理的質(zhì)的規(guī)定性問題未能得到根本性的認識，實踐中運行良好的情境預(yù)防、協(xié)作治理等成熟的思維或策略未能得到及時導(dǎo)入。

一、犯罪情境預(yù)防理論范式下的社會治安治理

對于社會治安的不同理解，決定了人們對社會治安治理的解讀也是多樣的。②學(xué)界對社會治安的定義有秩序說、行為說、管理說，也有綜合說。筆者更傾向于將社會治安理解為——秩序維護的結(jié)果。作為秩序維護結(jié)果的社會治安治理可界定為，為實現(xiàn)社會的安定有序而采取各種手段的運用過程，是一種為實現(xiàn)特定目的而采取的特定手段的過程。據(jù)此，犯罪情境預(yù)防理論③視角下的社會治安治理就是通過國家主導(dǎo)下的多元治理主體運用情境預(yù)防策略進行社會治安治理，進而達到維護社會治安秩序的目的。此界定涵蓋了以下幾點內(nèi)涵。

（一）治理的主體是國家主導(dǎo)下的多元主體?；谇榫愁A(yù)防理論的社會治安治理主體不是單一主體，它不同于傳統(tǒng)意義上的治理主體，而是國家主導(dǎo)下的多元主體。傳統(tǒng)社會治安治理主體由于國家權(quán)力的強勢地位，使得其他治理主體不論是法人、社會組織抑或是個人在事實上參與度較低。實際上，國家治理之下的社會基本能夠維持正常運轉(zhuǎn)。但隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，民主的廣泛實踐，權(quán)力不再由政府獨享，市場、市民開始崛起。加之價值觀的日益?zhèn)€人化、利益多元化，單獨的治理主體再也難以事無巨細地完全包辦社會治安治理的所有職責(zé)，現(xiàn)代的社會治安治理主體開始有了非政府組織、個人的參與，此謂治理主體的多元化，也是協(xié)同治理的一貫主張。[2]治理主體多元化是未來社會治安治理的重要走向，與其說社會治安治理正走向多中心治理，不如說正走向國家主導(dǎo)下的多元主體的社會治安治理。因為依據(jù)契約理論建立起來的國家在人們面對重大棘手的議題時仍是最強有力的政治力量，這對于依據(jù)傳統(tǒng)、法理而獲取權(quán)威的國家具有天然的合法性，國家是治安治理的主導(dǎo)者。④隨著現(xiàn)代公共危機的不斷演化，國家治理能力在某些方面需要被不斷強化，比如應(yīng)對恐怖主義的威脅。因此，社會治安治理的多元走向是趨勢，但國家與非政府組織在治理中職責(zé)不同，地位也有主次之分。⑤

（二）治理策略的情境化?；谇榫愁A(yù)防理論的社會治安治理，強調(diào)治理手段與犯罪情境預(yù)防手段相互轉(zhuǎn)化，相互滲透。社會治安問題的出現(xiàn)并不是一朝一夕的事，也不是單一因素作用的結(jié)果。從系統(tǒng)論的視角來看，任何問題的出現(xiàn)都是在某種情境刺激下的產(chǎn)物。因此，從治安違法的特定現(xiàn)實的視角展開治理制度、策略的構(gòu)建就成為必然。盡管犯罪情境預(yù)防理論提出了二十五種預(yù)防犯罪的策略與方法，但我們必須經(jīng)過將其適用條件與治安違法的適用條件在進行充分比對的基礎(chǔ)上進行移植借鑒而非生搬硬套、全盤接受，從而將情境預(yù)防理論應(yīng)用于社會治安治理，凸顯多策略、多主體合作治理的效果。[4]

（三）治理目標強調(diào)秩序的維護。情境預(yù)防理論范式下的社會治安治理，把實現(xiàn)秩序的維護作為最終目標。最重要的政府部門之一——警察的一項重要職能是維護秩序（Oder Maintenance）。[3]在法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中，秩序被公認為法所要實現(xiàn)或者說是法所追求的最主要價值，而作為執(zhí)行法律（Law En?forcement）的維護秩序的代表政府的警察部門不可避免在打擊犯罪的同時，通過執(zhí)行法律來實現(xiàn)秩序維護，秩序的維護既是社會治安治理的起點（表現(xiàn)為社會的失序），也是社會治安治理的終點，基于情境預(yù)防的社會治安治理要求通過對“亂”的現(xiàn)實采取情境化的治理措施，最終達致“治”的期待。

二、情境預(yù)防理論導(dǎo)入社會治安治理的可能性以及必要性

社會治安的情境治理是對犯罪情境預(yù)防理論適用范圍的新突破，也是社會治安治理思路的新轉(zhuǎn)變。將老問題置于新范式下透視，可以實現(xiàn)理論上的新解讀，實踐上的及時跟進。但需要對社會治安的情境治理進行可能性以及必要性的討論。

（一）可能性分析。情境預(yù)防理論導(dǎo)入社會治安治理情境預(yù)防具有可能性，原因在于社會治安問題與更為嚴重的犯罪問題兩者之間存在諸多聯(lián)系，主要在理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)政策以及適用對象三個方面存在共性。

1.理論基礎(chǔ)上，情境預(yù)防理論通過理性選擇理論、被害人學(xué)、環(huán)境犯罪學(xué)以及日常行為理論構(gòu)建起自己的理論框架。其中理性選擇理論主要強調(diào)行為人實施行為所進行受益與成本考慮；被害人學(xué)在于突出受害人在犯罪發(fā)生中的作用以及可能的預(yù)防被害的對策；環(huán)境犯罪學(xué)主要指出環(huán)境的設(shè)計對于犯罪的預(yù)防的影響；而日常行為理論在于強調(diào)犯罪條件等因素對犯罪發(fā)生的意義。[5]相比之下，導(dǎo)致社會治安問題的行為人同樣受到理性、被害人、環(huán)境以及日常行為等因素的作用。原因在于，犯罪問題與治安問題在理論基礎(chǔ)之上的最大公約數(shù)在于都是圍繞大寫的“人”——社會越軌者這一群體進行的理論思考。

2.基礎(chǔ)政策上，情境預(yù)防理論在犯罪預(yù)防中的實踐思想以主體協(xié)作為切入點，要求政府（主要為警察部門）、法人（特種行業(yè)經(jīng)營者、停車場等）以及公民個人等眾多主體在特定的時間、地點以單獨或者是共同合作（可能自愿或者強制）的形式加強專門性防控措施，以達致防止犯罪發(fā)生的目的。然而，社會治安問題與犯罪問題有時可以明確劃分，但多數(shù)情況下呈現(xiàn)出糾纏混沌的特點，即行為人的同一行為既可能是治安違法也可能同時構(gòu)成犯罪，違法與犯罪之間有時往往只有一步之遙，而且這一步在不同的執(zhí)法者看來并非十分明確。因此，“違法”與“犯罪”這兩個不同變量的相似屬性使得犯罪情境預(yù)防理論的技術(shù)基礎(chǔ)在用來防控犯罪的同時也可以整合進社會治安治理。

3.適用對象的可比性上，犯罪防控中對犯罪情境預(yù)防理論的偏好，不僅有堅實的理論支撐，更有諸多歷史的經(jīng)驗考證。⑥但長久以來，學(xué)科之間的藩籬以及治安較少的關(guān)注使得情境預(yù)防理論與社會治安治理未能建立起應(yīng)有的聯(lián)系。事實上，盡管社會治安問題在質(zhì)上有別于犯罪問題，在量的方面也呈現(xiàn)出較大的差異，但兩者的共同點在于同樣作為社會問題，有著相似的發(fā)生機理，況且社會治安問題的違法程度、社會危害性遠不及犯罪問題的刑事違法性（作為最嚴重的違法之一）以及社會危害性。因此，治安問題與犯罪問題相似的發(fā)生機理以及治安問題依據(jù)“舉重以明輕”的原則，使得犯罪情境預(yù)防理論得以超越原有的適用范圍。

綜上所述，基于社會治安問題與犯罪問題在理論基礎(chǔ)、基礎(chǔ)政策以及適用對象等方面存在的關(guān)聯(lián)性的價值無涉，使得犯罪情境預(yù)防理論在一定意義上可以適用于社會治安治理。如果情境預(yù)防在犯罪預(yù)防中取得良好成效的話，⑦那么沒有理由不相信犯罪情境預(yù)防理論不能夠成功移植并適用于社會治安問題治理之中。

（二）必要性分析。具體問題需要具體分析。社會治安問題的復(fù)雜性亦需要與治安情景因素相契合的理論提供指引。而情景預(yù)防思想的導(dǎo)入有利于從違法風(fēng)險、管控策略以及管控力度等維度構(gòu)建起社會治安治理的新框架。

1.提升治安違法的風(fēng)險。治安情境預(yù)防可以提升行為人實施治安違法行為的風(fēng)險。這里的“風(fēng)險”主要強調(diào)通過預(yù)防措施的采取使得治安違法行為不能得逞或者得逞之后能夠被及時發(fā)現(xiàn)。治安情境預(yù)防主要通過加固目標等措施使得治安違法不能發(fā)生或者難以實現(xiàn)從而提升違法的風(fēng)險。

2.豐富治安管控的策略。社會治安治理中對犯罪情境預(yù)防理論的引入可以從量上豐富可采用的社會治安的管控策略。當下，傳統(tǒng)的治安管控策略難以適應(yīng)變化著的社會治安形勢，兩者矛盾愈發(fā)凸顯?；谇榫愁A(yù)防理論內(nèi)含二十余種治理措施，將兩者緊密結(jié)合，可以從理論上極大地豐富社會治安治理策略。

3.增強治安管控的力度。治安情境預(yù)防可以增強社會治安管控的力度。傳統(tǒng)的治安管控策略經(jīng)過多年的實踐，由于社會情境的變化以及新型犯罪的出現(xiàn)、犯罪手段的演化升級而使得治安治理的效益降低。因此，采用新型的治安情境預(yù)防可以為社會治安治理策略提供新鮮素材，與傳統(tǒng)管控策略協(xié)調(diào)配合形成管控合力，進而增強管控的力度。

三、治安情境預(yù)防的實現(xiàn)路徑

根據(jù)學(xué)者Clark與Cornish在理論研究及其在實證總結(jié)基礎(chǔ)上提出的五大類共計二十五小類的犯罪情境預(yù)防舉措，[6]該理念啟發(fā)我們在此立論支撐下構(gòu)建治安情境預(yù)防的相關(guān)策略，具體包括以下幾個方面。

（一）提升治安違法的難度。提升治安違法的難度重在通過采取有針對性的措施，促使行為人難以獲取機會實施治安違法行為或者雖然有機會實施但成功的概率大大降低的情形。

首先，強化目標物，通過采取措施作用于目標物，從而以加固受侵害對象的策略預(yù)防違法行為的發(fā)生。比如，公安機關(guān)加強對管制刀具的管理切斷街頭“亞群體”⑧的武器來源，減少械斗的嚴重性；為街頭的公共自行車安裝鎖定裝置，減少車輛被盜，實現(xiàn)有效管理。其次，通道入口的控制即加強對過道的管理實現(xiàn)減少違法行為的目的，比如面對頻發(fā)的中小學(xué)校園門口的砍人事件，公安機關(guān)可以在學(xué)生上下學(xué)的高峰期安排警察進行專門的安全警衛(wèi)，及時發(fā)現(xiàn)可疑人員，通過盤查解除隱患。最后，轉(zhuǎn)移違法行為人，通過某種手段使得行為人在空間或者時間上發(fā)生轉(zhuǎn)換從而實現(xiàn)治安違法預(yù)防。空間轉(zhuǎn)移，比如社會轉(zhuǎn)型過程中，在處置日益頻發(fā)的群體性事件中，警察可以通過設(shè)立人墻將事件參與者與圍觀者進行分離，對人群在空間上造成人為的疏離，減少集聚效應(yīng)⑨。此舉可以轉(zhuǎn)移違法行為人從而使得事件始終處于警方可控的范圍之內(nèi)。事實上，當下火熱的“廣場舞”通過調(diào)整活動時間，錯開其他住戶的正常休息時間，也能起到使得活動參與者與潛在的噪音困擾者相安無事的效果。

（二）提高治安違法的風(fēng)險。提高治安違法的風(fēng)險主要是以風(fēng)險社會為假設(shè)，以潛在被害者（主要包括法人、非法人組織以及公民個人）為行動主體，以自我防衛(wèi)、預(yù)防和減少治安違法的侵害為目的所采取的預(yù)防舉措。總體而言，提高治安違法的風(fēng)險的出發(fā)點在于從基于被害人的角度進行社會防衛(wèi)，強調(diào)潛在被害人的主觀能動性。治安治理的責(zé)任也更多地傾向于由非政府主體來承擔。

提升治安違法的風(fēng)險可以具體通過以下策略實施。首先，強化保護，在社會生活中保持適當?shù)木?，比如晚上減少出門的機會；出門結(jié)伴而行；家長為小孩隨身攜帶的移動設(shè)備安裝追蹤應(yīng)用軟件等。實證研究結(jié)果表明，警覺性較高的人更少受到侵害，這種侵害既指來自治安違法的侵害也包括刑事違法的侵害。其次，減少陌生人進入，如居民小區(qū)安裝門禁系統(tǒng)，只有本小區(qū)住戶刷卡方能進入，從而大大減少外來不相關(guān)人員的流入，減少財產(chǎn)被盜的風(fēng)險。再次，實行定點管理，比如為防止公共交通工具扒竊違法行為的發(fā)生，從而大量安裝的監(jiān)控攝像頭。但現(xiàn)實是監(jiān)控往往安裝在重點防控部位，難以實現(xiàn)對社區(qū)的無死角覆蓋。因此，對死角的監(jiān)控成為今后的努力方向。最后，加強正式監(jiān)控，在治安的特種行業(yè)治理中已經(jīng)或正在實行的將特種行業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)控與公安機關(guān)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系，從而加強治安實時監(jiān)控，對公共交通路段，可以在財力允許的前提下加大“電子警察”⑩的部署。

（三）降低治安違法的收益?；诶硇赃x擇理論，行為人實施一定的違法行為都是經(jīng)過對違法的行為可能的所得與合法工作所得報酬以及可能被發(fā)現(xiàn)和獲得的懲罰的嚴重性進行利弊權(quán)衡之后做出的符合理性的選擇行為，并不是通常人們認為的行為人由于智力或者精神的問題對行為人發(fā)出錯誤的行動指令。[7]因此，以此立論為基礎(chǔ)，通過降低治安違法的收益進而減少對行為人實施治安違法行為的心理刺激。

首先，隱藏目標，就是通過采取措施使得侵害目標以對潛在的違法行為人不可見的方式存在。當然，此舉的行為主體是可能受到侵害的標的所有權(quán)人。比如，自行車的所有者當盡量將車輛置于自己家中，而不是隨意停放在小區(qū)的某個角落。再比如，面對街頭廢棄的汽車，相關(guān)方應(yīng)當及時將其清除，從而避免“亞群體”將此作為其活動范圍，[8]因為根據(jù)“破窗理論”，更大的治安事件往往起源于較小的無序，比如毒品、暴力、斗毆等惡性行為。其次，移動目標，比如將汽車停在正規(guī)的停車場，而不是路邊隨意擺放，否則容易招致行為人出于泄憤或者仇富心理而出現(xiàn)“刮車”報復(fù)。再次，財產(chǎn)標示，通過對標的物留下標記向外界宣告所有權(quán)利。手機所有的IMEI碼正是通過增大銷贓難度來減少手機被盜的機會的財產(chǎn)標示行為。此外，一般民眾可以對自主物刻畫標記來減少治安違法侵害。最后，排除治安違法利益，比如，通過及時清除公共建筑物的涂鴉來減少后來者的從眾行為；在電梯表明靠右乘坐的標示來確保緊急通道的通暢。

（四）消除治安違法的誘惑。治安違法誘惑的消除需要作為法人或者非法人組織的商家更多的努力，當然，政府的警察部門在其中起到一種督促、監(jiān)管的作用，主要通過行政指導(dǎo)或者強制的手段使得商家采取措施共同做好消除治安違法的誘惑因素，達到治理的目標。

首先，避免可能導(dǎo)致沖突的情形。商業(yè)停車場允許過多的車輛停放相比合適的停放數(shù)量，更容易引發(fā)車主的摩擦口角進而演化為沖突。因此，需要停車場的業(yè)主配合將車輛停放量控制至合適的水平。醉酒的人更容易尋釁滋事、打架斗毆。因此，警察部門需要酒吧合作，通過控制提供的酒精飲料的數(shù)量來降低醉酒者出現(xiàn)的頻率。其次，消除同伙壓力。青少年由于心智不健全，因而更容易跟隨同伙實施違反治安管理的行為，故而學(xué)校有義務(wù)及時清除麻煩制造者，培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的能力，避免陷入治安違法之中。再次，減少情緒性沖動。情緒性沖動往往導(dǎo)致激情違法行為的發(fā)生，比如隨意毀壞公私財物、辱罵他人。面對此情此景，行為人的監(jiān)護人或者警察部門人員應(yīng)當及時通過說服教育的手段對其予以制止，避免事態(tài)進一步發(fā)展。

（五）排除治安違法的借口。排除治安違法借口的目的在于消除促使行為人產(chǎn)生違法行為的原動力，使其沒有理由去從事違法活動或者違法后沒有理由來為自己的違法行為辯護。

首先，建立規(guī)則。無規(guī)矩不成方圓。沒有規(guī)則的情況下或者人在缺乏習(xí)慣性行為作指導(dǎo)的情況下更可能出現(xiàn)焦慮進而無所適從，此時更易發(fā)生無序的治安違法行為。[9]因此，通過建立規(guī)則可以為行為人提供指引，比如，政府規(guī)定集會、游行必須通過申請，獲得批準方能進行；旅店住宿需要出示身份證件等。事實上，我們不缺少基本的規(guī)則，但是部分規(guī)則有待進一步細化，比如對于特種行業(yè)的范圍如何界定以及如何進行程序性的管理等。其次，設(shè)立告示。告示是針對除了設(shè)立者本人外所有人的警示行為，具有對世性。[10]最典型的例子莫過于商戶門前的禁止停車、垃圾箱邊上印刷的分類標志以及商店里的假一罰十等標識。再次，幫助守法，通過采取措施減少行為人實施違法的條件。比如，實行免費義務(wù)教育，減少適齡學(xué)生輟學(xué)，防止過早進入社會淪為越軌者，原因在于研究表明受教育程度低的青年人群正日益成為違法犯罪的主力軍。[11]為防止年輕失業(yè)女性從事賣淫活動，大力開展職業(yè)教育使這一特定人群掌握謀生的技能等。最后，控制毒品和酒精。毒品和酒精的存在往往是特定治安違法行為（比如吸毒、毒駕、酒駕等）的催生劑。因此，通過打擊毒品犯罪、控制向駕車者或者青少年出售酒精可以大大減少打架斗毆、吸毒等違法行為的發(fā)生。

四、結(jié)語

社會治安治理能力的提升是國家治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，對于社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展以及人民安居樂業(yè)具有重要意義。社會治安治理所面對的困境呼喚新的實踐指南，這就要求理論研究范式的轉(zhuǎn)換。治安情境治理具有現(xiàn)實可能性以及必要性。通過借鑒犯罪情境預(yù)防理論，從提升治安違法的難度、提高治安違法的風(fēng)險、降低治安違法的收益、減少治安違法的誘惑以及排除治安違法的借口等幾個方面優(yōu)化社會治安治理的原有路徑?；谇榫愁A(yù)防理論的社會治安治理是在理論上對于犯罪預(yù)防理論適用范圍的一次突破。

本文對社會治安治理機制的討論仍是相當初步的，注重思辨的研究需要后續(xù)實踐經(jīng)驗的觀察、分析以及檢驗，因為改變犯罪情境預(yù)防理論原本適用的場域有可能引發(fā)“水土不服”的后果，當然，也有可能得到滿意的答案。

注釋：

①公安部要求各地嚴打黃賭毒9省份16個城市突擊掃黃，見光明網(wǎng)：http://legal.gmw.cn/2014-02/17/content_10395664.htm? bsh_bid=3507432211489138894。最后訪問時間：2015年9月22日。

②學(xué)界對社會治安的定義存在多種解讀，大致歸納起來有四種，秩序說將社會治安視為符合統(tǒng)治階級意志的社會秩序；行為說認為社會治安是治安管理行為；管理說將社會治安視為行政管理活動；綜合說將社會治安視為經(jīng)過治理以及治理后實現(xiàn)的穩(wěn)定狀態(tài)。

③情境預(yù)防理論是在了解犯罪情境內(nèi)容基礎(chǔ)上，通過研究犯罪主客觀情境因素，以社會作為載體和媒介，對犯罪進行預(yù)防的理論和方法。該理論以犯罪理性選擇理論、被害人學(xué)、環(huán)境犯罪學(xué)以及日常行為理論等作為自己的理論基礎(chǔ)。其技術(shù)政策的出發(fā)點在于提高犯罪風(fēng)險、降低犯罪受益、增大犯罪成本來促使犯罪率的下降。

④馬克斯·韋伯主張權(quán)力來源的三種合法的純粹的形式，即傳統(tǒng)的權(quán)力、神授的權(quán)力、法律賦予的權(quán)力等。

⑤現(xiàn)實視角下，我國新近通過的《反間諜法》、《國家安全法》以及美國在“9·11”事件之后通過的《美國愛國者法案》（USA PATRIOT Act）均強調(diào)非官方組織和個人在配合官方治理中應(yīng)盡一定義務(wù)，作為社會治安治理的輔助力量行動。

⑥美國在“9·11”之后通過在地鐵安裝微量物質(zhì)儀器檢測乘客手中的車票是否沾有炸藥粉末來預(yù)防恐怖襲擊；廣東省廣州市公安局在白云區(qū)進行的犯罪情境預(yù)防實踐得出通過采取預(yù)防策略，白云區(qū)某村刑事發(fā)案率同比下降72%，“兩搶”犯罪率同比下降81%；另外，城市中普遍增加過街天橋、延長公共交通的運營時間保護夜行人以及對“癮君子”強制戒毒都是對情境預(yù)防理論的實踐運用，收到了較好的效果。

⑦事實上，犯罪情境預(yù)防理論在預(yù)防犯罪中取得了巨大的成功，西方預(yù)防犯罪的理論與實踐主要歷經(jīng)司法控制、社會控制，到最后發(fā)展到犯罪的情境預(yù)防。參見羅瑞芳、劉志松：《西方現(xiàn)代犯罪預(yù)防理論與實踐》，《青少年犯罪研究》，2008年第5期。

⑧亞群體是與主流群體相對的一個獨立系統(tǒng)，是價值、行為游離于主流文化之外的群體，具有互動頻繁、行為模式獨特、聚合力強、有潛在反社會傾向等特點的群體。

⑨這里的集聚效應(yīng)是一個公共管理范疇，主要指由某些社會矛盾或敏感事件引發(fā)的特定群體或臨時形成的偶合群體的規(guī)模性聚集。

⑩所謂電子警察，就是交通違法非現(xiàn)場自動取證系統(tǒng)，其作為ITS（智能交通系統(tǒng)）的一個全新應(yīng)用，電子警察能實現(xiàn)違法取證自動化和處罰非現(xiàn)場化，在一定程度上消除道路交通管理在時間和空間上的“盲點”，以減少機動車違法現(xiàn)象。

[1]賈宇.從“嚴打”到“寬嚴相濟”[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2008（02）.

[2]吳興民.治安主體多元化模式下的公安社會管理創(chuàng)新[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（02）.

[3]楊蓉.公安執(zhí)法規(guī)范化的理論基礎(chǔ)——從警察職能的歷史與比較研究切入[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（06）.

[4]錢潔.西方國家警務(wù)協(xié)同治理對中國的啟示[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（02）.

[5]陳真.日常行為理論研究[J].學(xué)理論，2011（02）.

[6]劉濤.犯罪情境預(yù)防[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[7]王宏.犯罪過程控制論[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[8]左鵬，李艷.當代城市“街角青年”探析——以天津市Y社區(qū)為例[J].西北人口，2008（03）.

[9]張強.當代中國社會轉(zhuǎn)型期的價值觀念沖突[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2006.

[10]陳彥宏.分析法學(xué)的權(quán)利概念分析[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[11]吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].第2版.北京：法律出版社，2006.

（責(zé)任編輯：郭建華）

D631

A

1674-3040（2015）06-0045-05

2015-10-30

李國華，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院2014年級碩士研究生，主要研究方向為犯罪學(xué)、警察法學(xué)。