神一樣的統(tǒng)計(jì)法 謎一樣的就業(yè)率

學(xué)生、家長，把就業(yè)率作為擇校的重要依據(jù)；公眾以就業(yè)率來評價(jià)學(xué)校高低；官方對就業(yè)率連續(xù)2年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計(jì)劃直至停招。

就業(yè)率不能反映就業(yè)質(zhì)量，也不能反映就業(yè)流向；對變化較大的行業(yè)和職業(yè)，也不能很好地反映未來就業(yè)市場變化。

南方周末記者 張雪彥

南方周末實(shí)習(xí)生 唐琴

2015年1月12日，人民網(wǎng)依據(jù)75所部屬高校2014年度畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告，整理公布了一份“本科生就業(yè)率排行榜”。

這份榜單中，74所高校的就業(yè)率高于90%，50所高于95%。正當(dāng)“2015年是又一個就業(yè)最難季”的聲音剛起，如此漂亮的就業(yè)率成績單已經(jīng)傳開。

“就業(yè)率”這一指標(biāo)，多年來發(fā)揮著試金石的功能：學(xué)生、家長捧著它，作為擇校的重要依據(jù)；公眾捧著它，評議、對比，給學(xué)校分出高低；官方也捧著它，對于跌破“紅線”的高校專業(yè)，一票否決。

然而，“就業(yè)率”真的是試金石嗎？

不失業(yè)，即就業(yè)

實(shí)際上，“就業(yè)率”并非公眾普遍認(rèn)為的“找到工作的比例”。

南方周末記者調(diào)查得知，按照當(dāng)前國內(nèi)的就業(yè)率統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，就業(yè)率的準(zhǔn)確表達(dá)應(yīng)是“非失業(yè)率”，即學(xué)生在畢業(yè)后有確定去向。

不失業(yè)，即就業(yè)，升學(xué)、創(chuàng)業(yè)、參軍，都可以把“確定去向”算入“就業(yè)”人數(shù)中。此次75所部屬高校發(fā)布的就業(yè)質(zhì)量報(bào)告，都將升學(xué)、參軍人數(shù)納入了就業(yè)人數(shù)之中。北京郵電大學(xué)在此次就業(yè)率榜單中排名第二，而在其“就業(yè)人數(shù)”中，升學(xué)人數(shù)占比60%。

教育部回復(fù)南方周末記者采訪函時(shí)稱，在計(jì)算就業(yè)率時(shí)，教育部統(tǒng)一規(guī)定的畢業(yè)生就業(yè)形式，包含簽訂就業(yè)協(xié)議就業(yè)、簽訂勞動合同就業(yè)、靈活就業(yè)、定向委培、升學(xué)、出國（境）和參加國家地方項(xiàng)目就業(yè)。其中，靈活就業(yè)包括自主創(chuàng)業(yè)和藝術(shù)類自由職業(yè)。這些類目的人數(shù)相加，除以畢業(yè)生總?cè)藬?shù)，即得到就業(yè)率。

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇表示，即使教育部統(tǒng)一規(guī)定了就業(yè)形式標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算公式，高校在具體操作時(shí)，仍然存在統(tǒng)計(jì)口徑不一的問題。

例如，華東師范大學(xué)的就業(yè)率計(jì)算方法，是將畢業(yè)生總數(shù)減去未就業(yè)學(xué)生數(shù)量，除以畢業(yè)生總數(shù)。而清華大學(xué)的方法，則是計(jì)算深造和就業(yè)畢業(yè)生數(shù)量，占畢業(yè)生總數(shù)的比例。

對“靈活就業(yè)”的界定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。清華大學(xué)對“靈活就業(yè)”的界定是“不簽署三方協(xié)議而直接與用人單位簽署勞動合同就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)和自由職業(yè)”，而西安交通大學(xué)則在此基礎(chǔ)上加入了“簽訂勞動合同”的部分。

“目前各省份在就業(yè)率計(jì)算方式上的區(qū)別，主要體現(xiàn)在對‘靈活就業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、方法的不同上?！睋?jù)南京大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心主任高新房介紹，江蘇省界定“靈活就業(yè)”的方法，是由學(xué)生本人提出申請，再通過簽字確認(rèn)等程序來認(rèn)定。若學(xué)生創(chuàng)業(yè)，需提供營業(yè)執(zhí)照等證明。

統(tǒng)計(jì)就業(yè)率的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也是影響統(tǒng)計(jì)結(jié)果的另一關(guān)鍵因素。

此次就業(yè)率居榜首的中國藥科大學(xué)，就業(yè)率統(tǒng)計(jì)截止時(shí)間為2014年12月31日，而北京大學(xué)的截止時(shí)間為11月15日，中國政法大學(xué)則為10月31日。一些學(xué)校給出了兩個統(tǒng)計(jì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如南京大學(xué)的就業(yè)質(zhì)量報(bào)告中，8月31日本科生就業(yè)率為95.05%，到2014年12月20日，本科生就業(yè)率為98.58%，提高近4個百分點(diǎn)。

按照教育部規(guī)定，部屬高校必須分兩個時(shí)間節(jié)點(diǎn)統(tǒng)計(jì)就業(yè)率，分別稱為初次就業(yè)率和年終就業(yè)率，時(shí)間截點(diǎn)分別為8月31日和12月31日。

“如果拿一個學(xué)校的初次就業(yè)率和另一個學(xué)校的年終就業(yè)率對比，肯定是不公平的?！毙鼙嬲J(rèn)為，“統(tǒng)計(jì)口徑和時(shí)間節(jié)點(diǎn)都不一樣，排行根本沒有意義。”

爭議就業(yè)率

如此計(jì)算出的就業(yè)率，究竟能多大程度上反映畢業(yè)生就業(yè)狀況？

榜單發(fā)布后，許多學(xué)生紛紛表示，高就業(yè)率與他們的“體感”就業(yè)難度存在明顯差距。而讓人大跌眼鏡的不止是高數(shù)值。

理工類大學(xué)和行業(yè)特色鮮明的大學(xué)在榜單中排名靠前，前20名中，綜合類大學(xué)僅占5席。清華、復(fù)旦等綜合類名校，也都跌出前10名，北京大學(xué)更是排到第40名。

然而，對于業(yè)內(nèi)人士來說，這個數(shù)字并不那么令人驚訝。

“（在我們學(xué)校）哪個學(xué)生找不到工作是不可能的?！敝袊幙拼髮W(xué)就業(yè)辦公室主任景廣鳳表示，由于中國藥科大學(xué)依托于醫(yī)療行業(yè)，而近年來醫(yī)藥行業(yè)人才需求持續(xù)井噴，該校就業(yè)率連續(xù)十幾年達(dá)99%以上。南京大學(xué)的高新房也稱，“如果我們這樣的名校都要考慮就業(yè)率的話，全國所有的學(xué)校都得擔(dān)心就業(yè)問題了?！?/p>

?下轉(zhuǎn)第8版

據(jù)國內(nèi)知名的第三方教育數(shù)據(jù)咨詢和評估機(jī)構(gòu)麥可思公司周凌波介紹，2011、2012、2013連續(xù)三屆中國大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)半年后的平均就業(yè)率分別為90.2%、90.9%和91.4%。因此，畢業(yè)半年后，中國畢業(yè)生的就業(yè)率達(dá)到90%是符合客觀情況的。

一位多年從事就業(yè)率統(tǒng)計(jì)工作的教師坦言，實(shí)際上，少有學(xué)生到了年底還沒找到工作，優(yōu)秀院校更是如此，年終就業(yè)率在90%左右并不奇怪。

但90%以上的就業(yè)率，卻是建立在將升學(xué)納入就業(yè)人數(shù)的前提上。是否應(yīng)該將升學(xué)人數(shù)剔除出就業(yè)率計(jì)算范圍，在業(yè)內(nèi)始終富有爭議。

周凌波分析認(rèn)為，211、985工程高校的升學(xué)比例較高，使用“非失業(yè)率”而不是單純的“凈就業(yè)率”是合理的，否則與以就業(yè)為導(dǎo)向的高校、高職高專相比較有失公允。高新房則直言，“升學(xué)算到就業(yè)里頭，那些升學(xué)率高的大學(xué)不但不吃虧，還占了便宜”。

“嚴(yán)格來說，是不應(yīng)該把升學(xué)、出國包含進(jìn)去的。”中央教育科學(xué)研究所研究員、教育學(xué)博士儲朝暉認(rèn)為，“凈就業(yè)率”更能反映真實(shí)的就業(yè)狀況。但更重要的是，就業(yè)不應(yīng)局限于某一時(shí)刻、某一時(shí)間段，而應(yīng)包含畢業(yè)生的后續(xù)發(fā)展。

“90%”畢竟只是一個簡單的數(shù)字。“畢業(yè)生在求職過程中遭遇挫折，實(shí)際就業(yè)情況低于自己的期待，這樣的感受不是就業(yè)率數(shù)據(jù)能夠反映的?！敝芰璨ū硎?，就業(yè)率無法做到的事情太多，它不能反映就業(yè)質(zhì)量，也不能反映就業(yè)流向；對變化較大的行業(yè)和職業(yè)，也不能很好地反映未來就業(yè)市場變化。

相比之下，多數(shù)受訪專家表示，就業(yè)質(zhì)量和中長期的就業(yè)率，即薪資水平、工作滿意度、用人單位評價(jià)，及學(xué)生畢業(yè)三至五年的就業(yè)變動，更能反映就業(yè)的真實(shí)情況。但據(jù)儲朝暉介紹，目前公布的就業(yè)質(zhì)量報(bào)告中，大多數(shù)學(xué)校已對就業(yè)質(zhì)量有所分析，但分析深度和專業(yè)性仍待提高，也少有高校做長期的跟蹤調(diào)查。

儲朝暉表示，更好的辦法是引入第三方機(jī)構(gòu)。

教育部從2013年開始鼓勵高校委托第三方機(jī)構(gòu)跟蹤評價(jià)就業(yè)狀況，但目前多數(shù)高校尚未采取行動。

周凌波介紹稱，也有少數(shù)高校使用第三方數(shù)據(jù)用于改進(jìn)培養(yǎng)質(zhì)量和調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)，其次也用于公示的就業(yè)質(zhì)量年報(bào)。在75所部屬高校中，西安電子科技大學(xué)、西南交通大學(xué)、江南大學(xué)、中南大學(xué)、北京科技大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、中央美術(shù)學(xué)院等就引用了麥可思為其所做的第三方數(shù)據(jù)。麥可思的調(diào)查采取抽樣的方式，對畢業(yè)后的大學(xué)生直接發(fā)放問卷，自愿答題，高校不干預(yù)調(diào)查過程。

“就業(yè)率紅線”

這已是75所部屬高校第二次向社會公開發(fā)布年度就業(yè)質(zhì)量報(bào)告。

根據(jù)教育部2013年11月9日發(fā)布的文件，從2014年起，各高校將逐步發(fā)布本校的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報(bào)告，并向社會公布。五個月后，75所高校相繼發(fā)布了首份就業(yè)質(zhì)量報(bào)告。

在文件中，教育部再次強(qiáng)調(diào)了就業(yè)率的重要性：將就業(yè)狀況作為有關(guān)經(jīng)費(fèi)安排、招生計(jì)劃安排、學(xué)科專業(yè)調(diào)整、教育教學(xué)改革等方面的重要參考。

就業(yè)率指標(biāo)的科學(xué)性在業(yè)內(nèi)的討論始終未曾間斷，卻絲毫未能影響其重要地位在十多年來的不斷攀升。

最早在2003年，教育部曾發(fā)文，要求對畢業(yè)生就業(yè)率明顯偏低的高校及專業(yè)，控制或減少招生指標(biāo)。2005年起，高校的招生計(jì)劃與畢業(yè)生就業(yè)狀況“適度硬性掛鉤”，對連續(xù)2年就業(yè)率不足50%的專業(yè)要嚴(yán)格控制招生規(guī)模，就業(yè)率連續(xù)3年不足30%的專業(yè)減少招生甚至停止招生。到2011年11月，“就業(yè)率紅線”繃得更緊了：對就業(yè)率連續(xù)2年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計(jì)劃直至停招。

據(jù)教育部某直屬大學(xué)就業(yè)中心人士透露，2015年1月，教育部剛剛發(fā)布了文件，要求部屬學(xué)校每月3次上報(bào)就業(yè)率，統(tǒng)計(jì)動作更加頻繁。

上述人士還透露，教育部如今仍會定期統(tǒng)計(jì)全國平均就業(yè)率，但已不公開發(fā)布。截至2014年7月1日的全國平均就業(yè)率在71%左右，截至10月1日的數(shù)據(jù)則在80%左右。

與教育部一次次勒緊紅線相伴的，是高校對就業(yè)率指標(biāo)的日益重視。

景廣鳳介紹，該校每周都要召開就業(yè)工作會議，各班級輔導(dǎo)員必須參加，達(dá)不到100%就業(yè)率班級的輔導(dǎo)員要單獨(dú)說明情況，解釋學(xué)生實(shí)習(xí)到什么地步，什么時(shí)候能簽約。

大連某高校就業(yè)指導(dǎo)中心人士向南方周末記者表示，該校很多院系都為專業(yè)老師制定了激勵政策，即成功推薦一個學(xué)生找到工作，便給予適當(dāng)金錢鼓勵，相當(dāng)于“績效提成”。

“很多高校已經(jīng)將學(xué)生作為學(xué)校的產(chǎn)品，而對學(xué)生的跟蹤調(diào)研即成為‘產(chǎn)品的售后服務(wù)?！鄙鲜鋈耸勘硎?，高校的就業(yè)工作正在變得越來越急功近利，采取一切手段，“把學(xué)生培養(yǎng)得更加符合市場需求”。

“根本就不應(yīng)該拿簡單的數(shù)字來評價(jià)學(xué)生就業(yè)，也不應(yīng)該用就業(yè)率來排行?！毙鼙姹硎?，一本院校、部屬高校應(yīng)實(shí)行通識教育，以能力為導(dǎo)向而非以就業(yè)為導(dǎo)向，過分強(qiáng)調(diào)就業(yè)率，即使暫不考慮就業(yè)率指標(biāo)的科學(xué)性的問題，也根本無法引導(dǎo)學(xué)校提高辦學(xué)質(zhì)量。“用就業(yè)率來評價(jià)一個學(xué)校，實(shí)際上就是把這個學(xué)校變成了職業(yè)培訓(xùn)所?！?/p>

從2004年起，高校就業(yè)率造假的新聞幾乎無一年間斷，被曝光的某些學(xué)?！安唤鉀Q就業(yè)不發(fā)畢業(yè)證”的做法，成為高校功利性的一個縮影。

“但無論是誰，都不可能，也沒有能力，再去對那些數(shù)據(jù)做個檢驗(yàn)?！眱Τ瘯熣f。