360度績效考評法在臨床護(hù)理帶教老師選拔中的應(yīng)用

張 玲 羅 萍 劉洪濤 曾華志

護(hù)理帶教老師是護(hù)生接觸護(hù)理專業(yè)實(shí)踐的啟蒙老師，帶教質(zhì)量的優(yōu)劣對護(hù)生的學(xué)習(xí)能力、人生觀將產(chǎn)生很大的影響［1］。臨床護(hù)理教師的素質(zhì)和選拔是保證臨床護(hù)理教學(xué)環(huán)節(jié)成功與否的關(guān)鍵，但是在臨床帶教教師選拔方面多基于單純以理論或護(hù)理技術(shù)操作考試成績來衡量或制定了籠統(tǒng)的指標(biāo)，如學(xué)歷、職稱、工作年限等，沒有形成全面科學(xué)的選拔指標(biāo)體系，缺乏對臨床護(hù)士多角色、全方位的考察。360度績效考核又稱全視角考核，即從多個(gè)視角對員工進(jìn)行360度的全方位考評，即由上級(jí)、同級(jí)、下屬、自己及顧客(患者)就員工的行為進(jìn)行評價(jià)，找出影響其成功的關(guān)鍵因素，促進(jìn)個(gè)人和集體的發(fā)展［2－3］。本研究采用360度績效考評法選拔臨床護(hù)理帶教老師，效果滿意?，F(xiàn)將方法報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 全院參與臨床護(hù)理實(shí)習(xí)生帶教科室19個(gè)，所在科室護(hù)士261人，可參與此次選拔報(bào)名人員235人(不包括護(hù)士長及組長)，116人報(bào)名，占49.36%。其中主管護(hù)師38人，護(hù)師69人，護(hù)士9人;本科學(xué)歷63人，大專52人，中專1人;護(hù)齡1～5年9人，6～10年3人，11～20年71人，21年及以上33人;年齡25～45歲，平均(36.89±4.65)歲。

1.2 方法

1.2.1 360度績效考評體系構(gòu)建 360度績效考核是由被考核者的上級(jí)、同事、下級(jí)和(或)客戶(包括內(nèi)部客戶和外部客戶)以及被考評者本人分別擔(dān)任考評者，從多個(gè)角度對被考評者進(jìn)行全方位考評［4］。結(jié)合醫(yī)院護(hù)生臨床護(hù)理教學(xué)管理架構(gòu)，設(shè)立評價(jià)體系，包括護(hù)士自身(自己)評價(jià)、同事間(科室其他護(hù)理人員)評價(jià)、上級(jí)評價(jià)及護(hù)生方面的評價(jià)。其中上級(jí)評價(jià)包括護(hù)理部教學(xué)組、護(hù)士長、教學(xué)組長評價(jià)。

1.2.2 考評項(xiàng)目的構(gòu)建 在充分查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Delphi法設(shè)計(jì)考評項(xiàng)目。護(hù)理部教學(xué)組9名成員就文獻(xiàn)資料做出總結(jié)，采用頭腦風(fēng)暴法篩選各項(xiàng)目，最后由醫(yī)院相關(guān)專家審訂。針對評價(jià)體系各級(jí)設(shè)定相應(yīng)的考評項(xiàng)目，包括自評表，總分17～68分(教學(xué)態(tài)度、理論知識(shí)、溝通協(xié)調(diào)能力等17項(xiàng)內(nèi)容，按一般到非常好分為4級(jí)，分別記1～4分。其中學(xué)歷中大專到研究生、職稱護(hù)士到高級(jí)職稱按從低到高分為4級(jí)，分別記1～4分);科室護(hù)理人員、護(hù)理教學(xué)組長、護(hù)士長評議表(教學(xué)態(tài)度、儀表、理論知識(shí)等16項(xiàng)內(nèi)容，按一般到非常滿意分為4級(jí)，分別記1～4分);實(shí)習(xí)生評價(jià)及護(hù)理部綜合技能考核項(xiàng)目(昏迷患者口腔護(hù)理、水封瓶更換、患者入院宣教等18項(xiàng))。總分100分，其中自評10分，科室護(hù)理人員評議20分，教學(xué)組長、護(hù)士長評議30分，護(hù)理部綜合技能考核40分，實(shí)習(xí)生對臨床護(hù)理帶教質(zhì)量的評價(jià)，結(jié)果以實(shí)習(xí)生對臨床帶教老師的優(yōu)秀評價(jià)加分，3年內(nèi)獲得優(yōu)秀帶教老師每次加0.5分。見表1，表2，表3。

1.2.3 實(shí)施 護(hù)理部教學(xué)培訓(xùn)組制訂帶教老師選拔方案并通過院內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公開選拔，分為自主報(bào)名、評議、護(hù)理部綜合技能考核三階段進(jìn)行。首先制訂報(bào)名表下發(fā)至各科室，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)收回表格，下發(fā)19份，收回19份，無空白表格。根據(jù)報(bào)名情況印發(fā)評議表發(fā)至各科室護(hù)士長，由科室護(hù)士長組織教學(xué)老師自評及他評，除了1人因病假放棄評議外，其余全部為有效評議表。第三階段組織綜合技能考核，根據(jù)參加人數(shù)及考核項(xiàng)目，采取分7組考核，每組2個(gè)評委(由大科護(hù)士長+大科教學(xué)組長組成)，集中每人抽取1題進(jìn)行測試。為了公平，在統(tǒng)一評分標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上各組需給予具體打分細(xì)則，并在評委匯報(bào)會(huì)上公開匯報(bào)評分項(xiàng)目并獲得通過。其中13人因個(gè)人原因未能參加考核，教學(xué)組視為放棄，其余103人全部按要求參與了測試，有效參與人員103人，有效率88.79%。測試結(jié)果將以全院匯報(bào)會(huì)的形式反饋到個(gè)人，并采取每組推薦1名優(yōu)秀人員進(jìn)行全院演示，給予全體參與選拔人員頒發(fā)證書，以資鼓勵(lì);獲得資格者頒發(fā)教學(xué)資格證書，并給予取得優(yōu)秀者獎(jiǎng)勵(lì)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用PEMS 3.2統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料比較采用t'檢驗(yàn)，多樣本計(jì)量資料采用單因素方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn) α =0.05。

表1 臨床護(hù)生帶教老師選拔自評表

表2 科室護(hù)理人員、護(hù)理教學(xué)組長、護(hù)士長評議表(他評分)

表3 綜合技能測試評分標(biāo)準(zhǔn)(評分)

2 結(jié)果

2.1 臨床護(hù)理帶教老師自我評議 自我評議占10分，評議結(jié)果顯示得分為1.93～4.40 分，其中1.93～2.32 分3 人，占2.91%;2.33～3.40 分 60 人，占 58.25%;3.41～4.40 分 40人，占38.83%。顯示絕大部分臨床護(hù)理帶教老師對自身帶教的評價(jià)處于較滿意與滿意之間，在理論知識(shí)、教案書寫、教學(xué)計(jì)劃實(shí)施方面的滿意率評價(jià)最低，見表4。學(xué)歷高、職稱高、工作年限長的護(hù)士在教學(xué)自我評價(jià)得分相對較高，見表5。

2.2 科室護(hù)理人員評議，教學(xué)組長、護(hù)士長評議所占總分50分，評議結(jié)果顯示得分為 33.33～49.93 分，其中33.33～37.5分9人，占8.7%，可見參與選拔的帶教老師91.3%都能得到滿意的評價(jià)。在教案書寫、教學(xué)計(jì)劃實(shí)施方面的評價(jià)滿意率最低，與臨床護(hù)理帶教老師自評結(jié)果一致，且每項(xiàng)評分高于臨床護(hù)理帶教老師自評分(P＜0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見表4。學(xué)歷高、職稱高、工作年限長的護(hù)士在教學(xué)方面得到同事的認(rèn)可評價(jià)相對較高。見表5。

2.3 綜合技能測試 所占總分40分，測試結(jié)果顯示得分為16～39分，其中16～18分4人，占3.88%;19～25分15人，占14.56%;26～36分 68人，占66.02%;37～39分 16人，占15.56。可見綜合技能測試結(jié)果以好、很好為主要體現(xiàn)，高職稱人員、6～20年工齡人員技能測試分相對較高，學(xué)歷方面因中專學(xué)歷1人，為高職稱人員，其測試成績得分高，但總體仍表現(xiàn)為高學(xué)歷人員得分較高。見表5。

2.4 實(shí)習(xí)生評價(jià) 三年內(nèi)有13名老師連續(xù)2年獲得科室最佳帶教老師，占81%的帶教老師獲得學(xué)生好評。

表4 評議得分情況表(分，±s)

表4 評議得分情況表(分，±s)

項(xiàng)目 自評分(n=103)他評分(n=103) t'值 P值您對護(hù)理教學(xué)工作的熱愛3.03 ±0.73 3.79 ±0.18 10.259 ＜0.05您對您的教學(xué)態(tài)度 3.12 ±0.70 3.78 ±0.20 9.201 ＜0.05您對您的理論知識(shí) 2.70 ±0.72 3.76 ±0.19 14.447 ＜0.05您對您的應(yīng)急能力 2.92 ±0.72 3.76 ±0.21 11.367 ＜0.05您的儀表3.28 ±0.66 3.82 ±0.17 8.041 ＜0.05您能尊重、理解學(xué)生 3.37 ±0.61 3.79 ±0.19 6.672 ＜0.05您的溝通協(xié)調(diào)能力 3.03 ±0.66 3.76 ±0.21 10.697 ＜0.05您對自己在問題闡述方面 2.80 ±0.70 3.73 ±0.24 12.755 ＜0.05您對自己技術(shù)操作規(guī)范 2.97 ±0.71 3.76 ±0.23 10.743 ＜0.05您對您的授課 2.80 ±0.76 3.73 ±0.22 11.929 ＜0.05您愿意與學(xué)生分享知識(shí) 3.39 ±0.67 3.79 ±0.19 5.829 ＜0.05您為學(xué)生提供操作機(jī)會(huì) 3.29 ±0.59 3.79 ±0.18 8.226 ＜0.05您對運(yùn)用護(hù)理程序知識(shí)完成對病人的護(hù)理能力 2.98 ±0.69 3.73 ±0.22 10.510 ＜0.05您的教案書寫 2.69 ±0.77 3.69 ±0.25 12.536 ＜0.05您的教學(xué)計(jì)劃實(shí)施能力2.68 ±0.74 3.71 ±0.25 13.383 ＜0.05

表5 帶教老師選拔階段得分情況表(分，±s)

表5 帶教老師選拔階段得分情況表(分，±s)

項(xiàng)目 人數(shù) 成績自評分 他評分 綜合技能測評分職稱護(hù)士 7 6.39 ±1.05 40.98 ±3.86 26.71 ±6.21護(hù)師 66 7.36 ±1.19 43.79 ±4.72 29.49 ±5.23主管護(hù)師 30 7.72 ±1.15 43.63 ±4.32 31.06 ±5.59 F值3.785 1.211 2.069 P 值 0.026 0.302 0.132學(xué)歷中專 1 7.06 46.88 31大專 47 6.95 ±1.23 43.59 ±4.81 28.33 ±5.46本科 55 7.79 ±1.06 43.46 ±4.42 30.97 ±5.24 F值6.929 0.275 3.123 P 值 0.002 0.760 0.048護(hù)齡(年)1～5 5 7.41 ±1.13 37.68 ±2.72 26.20 ±5.46 6～10 4 6.25 ±1.09 44.09 ±4.91 29.25 ±6.24 11～20 69 7.49 ±1.22 43.75 ±4.49 30.29 ±5.56＞20 25 7.34 ±1.14 44.08 ±4.45 29.10 ±4.99 F值0.255 0.030 0.369 1.375 3.106 1.063 P值

2.5 考評結(jié)果 考評成績以教學(xué)資格優(yōu)秀、合格、不合格評定。其中綜合技能測評分≥36分，總分≥90分為優(yōu)秀，綜合技能測評分＜24分，總分＜75分為不合格，103人中獲得優(yōu)秀評價(jià)12人，占11.65%，不合格人員15人，占14.56%;獲得教學(xué)資格人員88人，占85.44%。

3 討論

3.1 360度績效考評全方位對臨床護(hù)理帶教老師進(jìn)行綜合評價(jià) 360度績效反饋法能充分體現(xiàn)對個(gè)體自身能力的發(fā)展和公正績效評價(jià)的優(yōu)勢［2］，我院實(shí)施的360度績效反饋臨床護(hù)理帶教老師帶教能力評價(jià)體系從上級(jí)、同級(jí)、顧客(護(hù)生)及自己多個(gè)角度，采取評議客觀指標(biāo)及技能測試主觀指標(biāo)來綜合評價(jià)帶教老師，其評價(jià)項(xiàng)目在參閱大量相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Delphi法制訂，且考評者來自不同層面，因而能收集到全方位的信息，所得的結(jié)果更加客觀［5］。

3.2 洞悉了臨床護(hù)理帶教中存在的主要問題 在臨床帶教中，常接收到不同的意見反饋，在制訂措施時(shí)總是顯得單一或者只能對癥，從表4中可以看出，無論是帶教老師的自身評價(jià)還是來源于別人的評價(jià)，在理論知識(shí)、教案書寫、教學(xué)計(jì)劃實(shí)施以及問題闡述等方面得分較低，這與我院臨床護(hù)理帶教老師大多數(shù)通過夜大、自考獲得本科學(xué)歷有關(guān)，在知識(shí)方面相對比較薄弱。而帶教老師知識(shí)豐富，技能熟練往往是學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣［6］，通過此次反饋，明確了我院教學(xué)存在的主要問題，為下一步教學(xué)培訓(xùn)提供了方向。

3.3 評價(jià)結(jié)果科學(xué)、客觀，合理采用考評結(jié)果，激勵(lì)臨床護(hù)士從表5中可以看出，高學(xué)歷、高職稱、6～20年工齡護(hù)理人員評議及技能測試分相對較高，并按測試分?jǐn)?shù)給以評定，其選拔方式與閭秋燕關(guān)于臨床護(hù)理帶教老師的選拔一致，應(yīng)選擇有較高學(xué)歷和資歷，具有良好的職業(yè)素質(zhì)和扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)、熱心教學(xué)的老師帶教［7］。在這次選拔中，較多非教學(xué)骨干參與，并獲得優(yōu)秀多名，也存在正擔(dān)任教學(xué)骨干的護(hù)士落選，這次帶教選拔摒棄了以往由科室護(hù)士長推薦擔(dān)任的做法，一定程度上提高了護(hù)士工作積極性，起到了較好的激勵(lì)作用。

3.4 規(guī)范帶教，保障了護(hù)理教學(xué)質(zhì)量 通過客觀與主觀評定，對護(hù)士帶教能力有了綜合評定，其運(yùn)用各科知識(shí)的能力及闡述能力有了保證，她們自愿從事護(hù)理帶教，熱愛教學(xué)工作，熱愛學(xué)生，通過臨床護(hù)理帶教老師的選拔與資格認(rèn)定，使她們更加認(rèn)可自己的事業(yè)，也使我院的臨床護(hù)理帶教更加規(guī)范，為臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量提高了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的保障。

［1］李長英，林代瓊.對臨床護(hù)理帶教老師素質(zhì)考核的調(diào)查分析［J］.北方藥學(xué)，2011，8(1):104－105.

［2］韓 蔚.360度績效反饋法在護(hù)士長考評中的效用分［J］.中華護(hù)理雜志，2005，40(10):727－729.

［3］朱曉紅，陳丹丹，張 艷.病房護(hù)士績效考核指標(biāo)的研究［J］.中國護(hù)理管理，2012，12(2):52－54.

［4］葉志弘，護(hù)士360度績效考核體系的實(shí)施［J］.中國護(hù)理管理，2013，13(7):10－12.

［5］周紫霄.衛(wèi)生行政管理人員360度績效考核的應(yīng)用探析［J］.國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2004，10(14):247－248.

［6］王曙紅，王國妃，曾 純，等.行為錨定法用于臨床帶教老師教學(xué)能力評價(jià)的研究［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2013，28(6):62－64.

［7］閭秋燕，魏 軍.淺談護(hù)理實(shí)習(xí)生的臨床帶教［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2013，11(2):94－95.