個人賬戶應當弱化

■文/申曙光 鄭倩昀

個人賬戶應當弱化

■文/申曙光 鄭倩昀

我國城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險個人賬戶的創(chuàng)建源于向新加坡“強制性個人賬戶”的學習，它強調了醫(yī)療保障中的個人責任。在探索、確立統(tǒng)賬結合模式初期，政策制定者們的初衷是，通過建立個人賬戶吸引職工積極參保，提高參保人對新制度的認可和個人的責任意識。然而，隨著醫(yī)療保障“制度轉軌”的完成，醫(yī)保個人賬戶的弊端也逐漸顯露出來。

個人賬戶對醫(yī)療費用增長的“約束性”作用不強。理論上分析，個人賬戶能提高個人的費用意識，使其更加謹慎地考慮其醫(yī)療需求，有利于控制不必要的醫(yī)療服務，但事實上，相對于醫(yī)療服務供給方，需求方的討價還價能力十分弱，同時醫(yī)療服務市場信息不對稱的問題十分嚴重，供方能通過其掌握的信息優(yōu)勢誘導需方消費更多的醫(yī)療服務，因而個人賬戶事實上無法實現(xiàn)對供方誘導性需求的約束。因此，個人賬戶對醫(yī)療費用增長的約束性不足。利用微觀數(shù)據(jù)分析的實證結果表明，個人賬戶當年收入增加，會導致門診醫(yī)療費用增加。個人賬戶與醫(yī)療費用支出呈正相關關系，且與參保人群的門診次數(shù)呈正相關關系。盡管這可能表明醫(yī)保及個人賬戶的存在增強了參保人“有病就醫(yī)”的意識和能力，但同時也表明，理論上的“約束作用”在現(xiàn)實中并不存在。

個人賬戶對統(tǒng)籌基金平衡運行構成壓力。城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的基金由統(tǒng)籌基金和個人賬戶共同組成，在基金總收入固定的情況下，二者具有此消彼長的關系。通過對比不同地區(qū)個人賬戶相關政策規(guī)定和基金運行狀況可知，個人賬戶劃入比例的不同，將對統(tǒng)籌基金的運行和平衡產(chǎn)生較大的影響。當前，個人賬戶資金總體沉積過多，根據(jù)人社部2013年度統(tǒng)計公報，個人賬戶已累積達3323億元。這與統(tǒng)籌基金余額不足直接具有關聯(lián)性，部分地區(qū)統(tǒng)籌基金甚至已出現(xiàn)收不抵支的問題。

個人賬戶對推進醫(yī)保體系整合造成阻礙。目前，整合三大基本醫(yī)療保險制度成為了提高醫(yī)保體系的公平性和效率、更切實有效地解決百姓“看病難、看病貴”問題的必然要求。事實上，我國大部分統(tǒng)籌地區(qū)已經(jīng)或正在將城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療整合為城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險。然而，更進一步將城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險與城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險進行整合時，卻面臨著較大的難題。其中一個較大的阻礙是，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險實施了“統(tǒng)賬結合”的基金模式，設立了統(tǒng)籌基金和個人賬戶，而城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險沒有設個人賬戶。因此，在制度整合過程中，必然涉及如何處理個人賬戶的“去留問題”。只有統(tǒng)一不同制度間的基金模式，才能保證整合的順利推進。因此，從制度整合的角度來看，取消個人賬戶具有必要性。

基于以上分析，筆者認為當前個人賬戶淡化乃至取消已經(jīng)成為醫(yī)保制度改革與完善的必要措施。■

作者單位：中山大學嶺南學院