中國(guó)近代政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型中的危機(jī)與挑戰(zhàn)
——以1911—1921年的外蒙古問題為中心

趙逸妍 彭武麟

內(nèi)容提要：辛亥革命之后的外蒙古問題幾乎貫穿整個(gè)民國(guó)時(shí)期，從1911年到1921年的十年間外蒙古問題經(jīng)歷了形式上的獨(dú)立—自治—撤治—獨(dú)立這四個(gè)階段，其中夾雜著近代中國(guó)構(gòu)建民族國(guó)家中存在的如何實(shí)現(xiàn)政治獨(dú)立、民族獨(dú)立、國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同等一系列問題，本文以這十年間的外蒙古問題為討論中心，著重考察外蒙古問題演變的成因。

一、緒 論

1911年的辛亥革命是中國(guó)近現(xiàn)代史上具有里程碑意義的事件，它不僅結(jié)束了中國(guó)延續(xù)數(shù)千年的傳統(tǒng)帝制，更是近代中國(guó)政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型真正意義上的開端，是中國(guó)近代民族關(guān)系建構(gòu)和國(guó)家認(rèn)同的新起點(diǎn)。但當(dāng)人們正在享受辛亥革命帶來曙光的時(shí)候，特殊時(shí)代背景下的中國(guó)邊疆地區(qū)，伴隨辛亥革命的興起卻出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，國(guó)內(nèi)民族關(guān)系也面臨空前的困難和窘境，其中具有代表性的事件就是外蒙古問題。它不僅涉及近現(xiàn)代外交史、國(guó)際關(guān)系史，而且涉及民族史及民族關(guān)系史，內(nèi)容相當(dāng)豐富且頭緒繁雜，是中國(guó)近現(xiàn)代史上十分重要而又相當(dāng)敏感的課題之一。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)此或是避而不談，或是各自從單一視角出發(fā)就事論事，結(jié)果是既顯得玄乎神秘又顯得觀點(diǎn)簡(jiǎn)單突兀，總好象是一頭霧水捉摸不透。近年來海內(nèi)外學(xué)術(shù)界逐漸關(guān)注該問題，但有說服力的成果較少。特別是一些媒體非學(xué)理的渲染，不僅無益于學(xué)術(shù)研究討論，而且有害于民族關(guān)系和國(guó)際交往，甚至?xí)斐蓢?yán)重的民族政治事件。因此，如何審視辛亥革命之后的外蒙古問題，不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

如果從歷史時(shí)間跨度而言，辛亥革命之后的外蒙古問題幾乎貫穿整個(gè)民國(guó)時(shí)期。1911年沙俄乘中國(guó)爆發(fā)辛亥革命之機(jī)策動(dòng)外蒙古宣布“獨(dú)立”，到 1946年外蒙古真正意義上成為獨(dú)立國(guó)家，其中分分合合，夾雜著近代中國(guó)構(gòu)建民族國(guó)家中存在的如何實(shí)現(xiàn)政治獨(dú)立、民族獨(dú)立、國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同等一系列問題，紛繁復(fù)雜。由于學(xué)識(shí)及問題之重心關(guān)系，本文選擇以1911—1921年間外蒙古問題為討論中心，著重考察這十年間外蒙古問題演變的成因。

實(shí)際上，學(xué)術(shù)界關(guān)于這一問題已經(jīng)有不少的資料及論著面世，但看法卻顯偏頗，如認(rèn)為是蒙古民族近代獨(dú)立革命①相關(guān)論點(diǎn)參閱陳崇祖：《外蒙近世史》，北京：商務(wù)印書館，1922年。他在文中提出蒙古獨(dú)立，民族自覺主義為其主要原因。黃麗生：《蒙古意識(shí)與中國(guó)認(rèn)同的糾葛——民初外蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與內(nèi)蒙古的反應(yīng)》，臺(tái)北：“蒙藏委員會(huì)”2002年6月。在文中提出蒙古獨(dú)立的訴求，即是欲以民族文化的認(rèn)同強(qiáng)化獨(dú)立建國(guó)運(yùn)動(dòng)的正當(dāng)性，此正符合當(dāng)時(shí)國(guó)際民族自覺的思潮。馮建勇：《“政治博弈”與“國(guó)家建構(gòu)”：辛亥革命場(chǎng)域的外蒙問題》，《青海民族研究》2014年第2期，文中以王宗洛思想為例，指出辛亥革命前后，知識(shí)分子被煽動(dòng)起民族主義思想熱情，推動(dòng)外蒙古民族獨(dú)立的活動(dòng)。、喀爾喀蒙古人政治選擇的行動(dòng)過程②相關(guān)論點(diǎn)參閱周競(jìng)紅：《蒙古民族問題述論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年10月。、內(nèi)外蒙古民族分裂事件③相關(guān)論點(diǎn)參閱劉華明、赤真：《1911-1921年的外蒙古問題》，《民國(guó)檔案》1994年第1期；熊建軍、陳少牧：《關(guān)于民國(guó)時(shí)期外蒙古獨(dú)立事件的回顧與思考》，《黨史研究與教學(xué)》2007年第2期；樊明方：《海山與1911年外蒙古“獨(dú)立”》，《中國(guó)邊疆史地研究》2005年第4期。、沙俄等列強(qiáng)的侵略分裂陰謀④相關(guān)論點(diǎn)參閱吳福環(huán)、苗?。骸缎梁ジ锩昂笾袊?guó)的邊疆危機(jī)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期；劉存寬：《中俄關(guān)系與外蒙古自中國(guó)的分離（1911-1915）》，《歷史研究》2004年第4期；應(yīng)?。骸对囌?917-1921年外蒙古問題》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期；朱昭華：《袁世凱政府時(shí)期中俄有關(guān)外蒙古問題的交涉》，《西伯利亞研究》2009年第2期；穆暢：《中俄針對(duì)外蒙古獨(dú)立問題的交涉》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第7期。、前蘇聯(lián)的強(qiáng)權(quán)政治⑤相關(guān)論點(diǎn)參閱盧紀(jì)雨：《雅爾塔會(huì)議與外蒙古問題》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1998年第6期；孫順才：《外蒙古獨(dú)立過程述評(píng)》，《濱州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期；杜君：《20年代初期蘇俄扶植外蒙古獨(dú)立評(píng)析》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期；樊明芳：《蘇俄軍隊(duì)進(jìn)占庫(kù)倫與外蒙古人民黨政權(quán)的建立》，《新疆社會(huì)科學(xué)》2010年第3期。等。甚至有論者斷言外蒙古問題是新舊俄國(guó)一手造成的，是“中國(guó)人民心中永遠(yuǎn)的痛”⑥《外蒙古獨(dú)立——中國(guó)人心中永遠(yuǎn)的痛》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2001年第12期。。筆者認(rèn)為，基于全面綜合考察，1911—1921的十年間外蒙古問題經(jīng)歷了形式上的獨(dú)立—自治—撤治—獨(dú)立這樣四個(gè)階段，實(shí)際上是中國(guó)近代政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型中的危機(jī)與挑戰(zhàn)的必然反映。主要有以下幾個(gè)方面：一、西方列強(qiáng)的殖民侵略擴(kuò)張?jiān)斐傻拿褡逦C(jī)；二、中國(guó)近代以來的政治衰?。蝗?、近代民族主義思潮之影響；四、近代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的沖擊。

二、從獨(dú)立到自治：沙俄的殖民擴(kuò)張與遠(yuǎn)東政治

辛亥革命勝利的凱歌，是中國(guó)近代政治重建與近代國(guó)家轉(zhuǎn)型中的里程碑。但是，外蒙古獨(dú)立事件好像是一個(gè)不和諧的音符，但仔細(xì)分析起來，它又是情理之中的事情。

首先，從近代民族危機(jī)的大背景下看，外蒙古獨(dú)立是列強(qiáng)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來對(duì)中國(guó)進(jìn)行殖民侵略擴(kuò)張的一個(gè)歷史寫照。

1840年，資本主義的英國(guó)用堅(jiān)船利炮打開中國(guó)的東南大門，其他列強(qiáng)紛至沓來，國(guó)門既開，邊疆民族地區(qū)首當(dāng)其沖，成為各國(guó)蠶食、分裂的對(duì)象。清末民初，邊疆危機(jī)一直是近代中國(guó)構(gòu)建民族國(guó)家過程中面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，北方的蒙古地區(qū)，西部的新疆、西藏，東北地區(qū)除被割讓大片領(lǐng)土之外，西方列強(qiáng)通過經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等軟滲透，以及利用中央政權(quán)的衰落，在邊疆鼓動(dòng)制造國(guó)家認(rèn)同危機(jī)，以達(dá)分裂目的。如在新疆，從19世紀(jì)下半葉開始，英、俄殖民者分別以印度、西伯利亞為基地，向新疆?dāng)U張。20世紀(jì)，英國(guó)趁新疆動(dòng)亂之際，以宗教旗幟為號(hào)召，在南疆建立了新疆歷史上第一個(gè)分離政權(quán)“東突厥斯坦伊斯蘭共和國(guó)”，對(duì)之后的新疆問題產(chǎn)生惡劣的影響。在西藏，20世紀(jì)初，英國(guó)利用給予西藏商業(yè)的大奴隸主在藏印貿(mào)易中的各種便利和實(shí)惠，以及撤退在亞東的教堂，極力拉攏達(dá)賴集團(tuán)，使達(dá)賴最終由排英投俄轉(zhuǎn)變?yōu)橛H英抗清，為其之后制造西藏“獨(dú)立”埋下伏筆。在外蒙古，俄國(guó)也極力拉攏第八世哲布尊丹巴呼圖克圖等蒙古僧俗上層，向其灌輸親俄疏漢的思想，俄駐庫(kù)倫領(lǐng)事希什馬廖夫就蠱惑一些反對(duì)俄人開采金礦的外蒙王公，說俄國(guó)此舉目的在于“蒙古國(guó)土、人民和王公的繁榮，舍此別無他求”，而漢人在此地發(fā)放高利貸，使“整個(gè)蒙古族及其所有財(cái)物，已成漢人的抵押物，這在政治上和經(jīng)濟(jì)上都是蒙古的末日”，“與此相反，沙皇希望為王公們尋找一條出路，擺脫這種不堪忍受的困境?！雹僦袊?guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《沙俄侵華史》第四卷下冊(cè)，北京：人民出版社，1990年，第645頁(yè)?？梢娫谛梁ジ锩l(fā)之前，列強(qiáng)便通過各種手段制造近代中國(guó)邊疆危機(jī)，以期達(dá)到侵略擴(kuò)張的目的。

1911年辛亥革命爆發(fā)，推翻中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千年的傳統(tǒng)帝制，建立具有近代民族國(guó)家意義的中華民國(guó)，開始了現(xiàn)代民族國(guó)家新紀(jì)元，但遺憾的是，它沒有完成近代中國(guó)的歷史任務(wù)，一方面，作為傳統(tǒng)多民族國(guó)家，在西方列強(qiáng)的進(jìn)逼及世界現(xiàn)代化潮流的沖擊下，中國(guó)面臨政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型的歷史課題，也就是建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家，爭(zhēng)取民族獨(dú)立。于是，以孫中山為首的革命黨人在辛亥革命前夕提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào)，希望借以對(duì)“中華”的民族認(rèn)同，達(dá)到推翻清朝統(tǒng)治的目的。這一具有濃厚民族主義色彩的口號(hào)，對(duì)當(dāng)時(shí)邊疆地區(qū)的國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同的沖擊性顯而易見，東北、新疆、內(nèi)外蒙古、西藏等民族地區(qū)并沒有納入武昌起義時(shí)打出的“十八星旗”之下，“恢復(fù)中華”僅僅是恢復(fù)內(nèi)陸十八行省，有學(xué)者提出“在此情景下，如果說，內(nèi)地的獨(dú)立是脫離清政府，則邊疆的‘獨(dú)立’意味著脫離中國(guó)。”②馮建勇：《“政治博弈”與“國(guó)家建構(gòu)”：辛亥革命場(chǎng)域的外蒙問題》，《青海民族研究》2014年第2期，第132頁(yè)。蒙古社會(huì)在面對(duì)大漢民族主義大行其道，自身近代化過程中社會(huì)危機(jī)的加深時(shí)，“驅(qū)除韃虜”的口號(hào)使更多的蒙古王公選擇求援沙俄，于是在辛亥革命取得勝利的同時(shí)，反而出現(xiàn)“外蒙獨(dú)立”這一與統(tǒng)一民族國(guó)家構(gòu)建相沖突的事件也非偶然。

另一方面，在這一過程中外蒙古地區(qū)作為中原王朝北部的屏藩，最早最直接面臨西方的威脅和挑戰(zhàn)。外蒙古獨(dú)立事件就是這一歷史過程的反映。沙俄自《尼布楚條約》訂立和喀爾喀三部臣服清朝開始，就千方百計(jì)拉攏喀爾喀諸王公，企圖以外蒙古為跳板，侵吞中國(guó)，但介于蒙古與清王朝的同盟關(guān)系，沙俄的陰謀并沒有成功，及至清末，沙俄一直通過各種政治軍事活動(dòng)不斷滲透，無論是東清鐵路的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，還是旅順大連的租借，都強(qiáng)化了俄國(guó)在東北的勢(shì)力，也不斷加強(qiáng)對(duì)蒙古王公的影響，它還通過籠絡(luò)蒙古社會(huì)的最高宗教領(lǐng)袖哲布尊丹巴，離間蒙古和中央王朝的關(guān)系，使自身的勢(shì)力在蒙古站穩(wěn)腳跟，也使蒙古王公逐漸產(chǎn)生親俄意愿。早在辛亥革命前，以杭達(dá)多爾濟(jì)親王為首的外蒙古代表團(tuán)就前往俄國(guó)尋求“獨(dú)立”的支持和幫助，俄代理外交大臣尼拉托夫親自接見，并召開“遠(yuǎn)東問題特別會(huì)議”，會(huì)議認(rèn)為俄國(guó)應(yīng)以“調(diào)停人”的身份“通過外交途徑支持蒙古人捍衛(wèi)獨(dú)立之愿望”，“支持他們?yōu)楹葱l(wèi)喀爾喀之獨(dú)特制度，同中國(guó)人進(jìn)行斗爭(zhēng)”，“特別會(huì)議認(rèn)為：應(yīng)立即派遣兩連哥薩克帶著機(jī)槍加強(qiáng)我國(guó)駐庫(kù)倫領(lǐng)署衛(wèi)隊(duì)”③陳春華譯：“遠(yuǎn)東問題特別議事錄（1911年8月4日[17日]）”，《俄國(guó)外交文書選譯——關(guān)于蒙古問題》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1991年，第3-7頁(yè)。。武昌起義的消息傳來，中央政治混亂，沙俄認(rèn)為這是分裂多民族國(guó)家最好的機(jī)遇，于是一方面積極開展外交活動(dòng)，向北京政府施壓，要求外蒙“自治”并由俄國(guó)控制，與日本進(jìn)一步建立分割滿蒙共識(shí)；另一方面提前向蒙人提供武器，“并由俄國(guó)聘來教習(xí)十一人”“專任教練，陸續(xù)交替”①唐在禮、唐在章撰，黃藻音點(diǎn)校《蒙古風(fēng)云錄》，轉(zhuǎn)引自《北洋政府時(shí)期的蒙古地區(qū)歷史資料》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999年9月，第29頁(yè)。，訓(xùn)練蒙兵，俄國(guó)駐華公使廓索維慈則“經(jīng)由使署私下勸告他們，切莫放過中國(guó)發(fā)生革命這一非常有利之時(shí)機(jī)，以保證喀爾喀之獨(dú)立發(fā)展”②陳春華譯：“駐庫(kù)倫代理領(lǐng)事致遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)科扎科夫報(bào)告（第1166號(hào) 1911年11月28日[12月11日]”，《俄國(guó)外交文書選譯——關(guān)于蒙古問題》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1991年，第16頁(yè)。。11月中旬，杭達(dá)多爾濟(jì)一行回到庫(kù)倫，11月30日，在沙俄駐庫(kù)倫總領(lǐng)事館的策劃和指揮下，杭達(dá)多爾濟(jì)等向清朝駐庫(kù)倫辦事大臣三多提出最后通牒，宣布“將蒙古全土自行保護(hù)，定為大蒙古獨(dú)立帝國(guó)，公推哲布尊丹巴為大皇帝”，代表中央政府的三多則需立刻出境。12月1日，哲布尊丹巴集團(tuán)在得到俄國(guó)的軍事和外交支持后，正式宣布“獨(dú)立”，28日，舉行登基典禮，八世哲布尊丹巴稱“大蒙古國(guó)日光皇帝”，以“共戴”為年號(hào)，組成所謂“獨(dú)立政府”。為求國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，哲布尊丹巴政權(quán)還于1912年向日本、法、英、美等國(guó)政府發(fā)出照會(huì)，通報(bào)外蒙古已脫離中國(guó)“獨(dú)立”，要求建立通商友好關(guān)系③參閱《蒙古人民共和國(guó)歷史》第二卷下冊(cè)第1619-1620頁(yè)，中見立夫《博格多汗政權(quán)的對(duì)外交涉努力與帝國(guó)主義列強(qiáng)》。轉(zhuǎn)引自《蒙古民族通史》第五卷（上），呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2003年，第204頁(yè)。。據(jù)當(dāng)時(shí)駐北京公使庫(kù)朋斯齊的報(bào)告，當(dāng)時(shí)俄國(guó)在外蒙的行為“不必?fù)?dān)心列強(qiáng)反對(duì)”“五等文官世清在3月30日[4月12日]函中層榮幸地報(bào)告閣下，美國(guó)公使嘉樂恒向他斷然表示：在他所接歷次訓(xùn)令中，沒有一點(diǎn)能促使他反對(duì)我國(guó)在蒙古及滿洲的活動(dòng)，或者甚至不懷好意地對(duì)我國(guó)之活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)視?！?dāng)時(shí)朱爾典爵士向我表示，他堅(jiān)信任何其他大國(guó)均不打算阻止我國(guó)在中國(guó)邊境地區(qū)我國(guó)天然勢(shì)力范圍內(nèi)采取我們認(rèn)為必須采取之措施。英國(guó)公使還告訴我：‘現(xiàn)在貴國(guó)在中國(guó)西部地區(qū)及外蒙完全可以自由行動(dòng)，不過，在滿洲，貴國(guó)必須考慮日本之利益和要求?！雹荜惔喝A譯：“駐北京公使致外交大臣緊急報(bào)告（第32號(hào) 1912年5月1日[14日]）”，《俄國(guó)外交文書選譯——關(guān)于蒙古問題》，哈爾濱，黑龍江教育出版社，1991年，第28-29頁(yè)?？梢娢鞣搅袕?qiáng)從各自利益出發(fā)，在近代中國(guó)瓜分問題上達(dá)成一致，尤其是在中國(guó)邊疆問題上，各分一杯羹，從而直接造成中國(guó)近代嚴(yán)重的邊疆危機(jī)。在外蒙古獨(dú)立事件問題上，無論是清政府還是袁世凱的北京政府，也極力想通過派遣駐京蒙古王公赴庫(kù)倫斡旋、頒布優(yōu)待蒙古的政令和法律等手段，取消獨(dú)立，但面對(duì)西方列強(qiáng)的干預(yù)，尤其是俄國(guó)的慫恿和支持，“獨(dú)立”局面難以扭轉(zhuǎn)。

其次，就“獨(dú)立”事件本身考察，它是沙俄長(zhǎng)期進(jìn)行殖民侵略擴(kuò)張的歷史寫照。

19世紀(jì)之后，俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)因素迅速發(fā)展，但面對(duì)歐洲先進(jìn)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其西進(jìn)實(shí)力有限，于是將目光轉(zhuǎn)向中亞及中國(guó)，覬覦著從西北到東北的清代中國(guó)邊疆地區(qū)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，俄國(guó)通過《伊塔通商章程》取得當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)事裁判權(quán)，伊犁、塔爾巴哈臺(tái)地區(qū)幾百年來為蒙古衛(wèi)拉特部的世居地，清朝建立統(tǒng)治之后，這一帶仍主要是舊土爾扈特北、西兩路各旗的游牧地域，沙俄在這一地區(qū)取得領(lǐng)事裁判權(quán)，首先從蒙古地區(qū)打開侵略中國(guó)的大門。1854年，正值清政府忙于應(yīng)付太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，穆拉維約夫向沙俄政府提出企圖借中國(guó)內(nèi)亂吞并整個(gè)蒙古地區(qū)的“條陳”，鼓動(dòng)沙俄政府，如果中國(guó)“一旦發(fā)生政變，也不應(yīng)容許中國(guó)新政府把權(quán)力擴(kuò)張到蒙古，在這種情況下，蒙古應(yīng)受到我國(guó)保護(hù)。但假如蒙古希望加入俄國(guó)國(guó)籍的意愿表白得更明顯，就沒有理由不讓同我國(guó)毗鄰地區(qū)的百姓實(shí)現(xiàn)這一正當(dāng)要求?！雹侔蜖柼K科夫：《穆拉維約夫——阿穆爾斯基伯爵》，第2卷，北京：商務(wù)印書館，1974年，第110-111頁(yè)。顯然，沙俄對(duì)蒙古地區(qū)的居心已不止?jié)M足于既得利益，而是希望將蒙古地區(qū)成為其“邊陲”。之后的《璦琿條約》、《天津條約》、《北京條約》使沙俄割占大片中國(guó)領(lǐng)土，也從西北、東北、蒙古全線打開侵略中國(guó)的大門。19世紀(jì)末，沙俄加緊侵略中國(guó)的步伐，以“鐵路+銀行”的侵略策略，利用近代中國(guó)邊疆民族地區(qū)出現(xiàn)的認(rèn)同危機(jī)，以實(shí)現(xiàn)其占領(lǐng)東北、西北的野心，所謂的“巴德瑪耶夫計(jì)劃”就是這一侵略策略的具體表現(xiàn)。其實(shí)質(zhì)是通過向南延伸西伯利亞鐵路，穿過蒙古草原，直達(dá)蘭州，在鐵路沿線開拓商業(yè)貿(mào)易之外，進(jìn)行政治滲透，在中國(guó)的后院“秘密地促使西藏人、蒙古人和中國(guó)伊斯蘭教徒普遍起來叛離清廷”②[美]馬洛澤莫夫著：《俄國(guó)的遠(yuǎn)東政策：1881-1904年》，北京：商務(wù)印書館，1977年，第48頁(yè)。，從而將“蒙、藏、漢之全部東方”并入俄國(guó)。③[俄]羅曼諾夫著，民耿譯：《帝俄侵略滿洲史》，北京：商務(wù)印書館，1937年，第79頁(yè)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，俄國(guó)失去了包括哲里木盟大部在內(nèi)的大部分內(nèi)蒙古東部地區(qū)，日本則承認(rèn)俄國(guó)在外蒙古的特殊利益，于是，外蒙古地區(qū)成為俄國(guó)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)。并利用通商、開礦、設(shè)立領(lǐng)事等，籠絡(luò)當(dāng)?shù)厣蠈油豕?，企圖取代中國(guó)在當(dāng)?shù)卣冀^對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，深入蒙古各旗的俄商不斷增加，“當(dāng)時(shí)駐在庫(kù)倫的俄國(guó)商人，約有三千六百余人；定期往來的隊(duì)商，每年亦在七、八千人左右；其余各地俄商及游歷探險(xiǎn)隊(duì)等，每年平均總數(shù)恒五、六萬人；俄國(guó)在外蒙勢(shì)力早已超過中國(guó)。”④黃麗生著：《蒙古意識(shí)與中國(guó)認(rèn)同的糾葛——民初外蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與內(nèi)蒙古的反應(yīng)》，臺(tái)北：“蒙藏委員會(huì)”2002年6月，第20頁(yè)。俄國(guó)將大量的日用五金制品、紡織品和糧食賣往蒙古地區(qū)，蒙古則每年向俄國(guó)提供大量的皮毛，幾十萬只羊和大牧畜，據(jù) 1910年俄國(guó)報(bào)紙報(bào)道，俄國(guó)市場(chǎng)上出售的皮革，由蒙古輸入者已占50-75%⑤石楠：《辛亥革命前沙俄對(duì)蒙古地區(qū)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張》，《西北史地》1988年第3期。，俄國(guó)基本控制外蒙古地區(qū)的商業(yè)貿(mào)易。此外，俄國(guó)還利用“一入俄籍，則悉免一切負(fù)擔(dān)”，與清廷在外蒙的各種雜項(xiàng)差徭形成鮮明對(duì)比，故清末蒙人入俄籍者日多，對(duì)中國(guó)的感情則日益疏遠(yuǎn)⑥黃麗生著：《蒙古意識(shí)與中國(guó)認(rèn)同的糾葛——民初外蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與內(nèi)蒙古的反應(yīng)》，臺(tái)北：“蒙藏委員會(huì)”2002年6月，第21頁(yè)。，加上俄國(guó)不斷籠絡(luò)收買蒙古僧俗上層，如俄駐庫(kù)領(lǐng)事希什馬廖夫自哲布尊丹巴活佛12歲起，就不斷贈(zèng)送其許多歐洲新式玩具、繪畫，并專門建立動(dòng)物園，還找來俄式美女服務(wù)，向其灌輸親俄思想；⑦陳崇祖：《外蒙近世史》第一篇，北京：商務(wù)印書館1922年，第18頁(yè)。并任布里亞特蒙古裔的俄人，越境至活佛面前瞻拜祈福，俄商來貨首獻(xiàn)活佛⑧黃麗生著：《蒙古意識(shí)與中國(guó)認(rèn)同的糾葛——民初外蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與內(nèi)蒙古的反應(yīng)》，臺(tái)北：“蒙藏委員會(huì)”2002年6月，第22頁(yè)。；通過種種拉攏優(yōu)待行為，贏得蒙古各階層的信賴，尤其是培養(yǎng)諸如杭達(dá)多爾濟(jì)親王等親俄派，堅(jiān)持仇中親俄立場(chǎng)，日后成為慫恿活佛“獨(dú)立”的核心人物，“誠(chéng)然，在蒙古問題上發(fā)生之危機(jī)，并不出我們所料，因自很久以來我國(guó)一直支持和庇護(hù)蒙人；我國(guó)一些駐蒙代表在頗大程度上促使蒙人產(chǎn)生一種信念，若想與中國(guó)脫離關(guān)系，他們可以指望得到俄國(guó)之援助”⑨陳春華譯：“遠(yuǎn)東問題特別議事錄”，《俄國(guó)外交文書選譯——關(guān)于蒙古問題》，黑龍江教育出版社，1991年，第5頁(yè)。。

再次，從1911年的“獨(dú)立”到1915年的自治，實(shí)際上是沙俄企圖獨(dú)占外蒙古及其遠(yuǎn)東政治戰(zhàn)略的需要。一方面既要將外蒙“獨(dú)立”作為與中國(guó)政府交涉的籌碼，另一方面也考慮俄國(guó)現(xiàn)有的實(shí)力以及在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的利益。

早在1911年8月以杭達(dá)多爾濟(jì)帶領(lǐng)的外蒙古代表團(tuán)赴俄尋求“獨(dú)立”保護(hù)之時(shí)，在俄國(guó)針對(duì)外蒙古獨(dú)立問題召開的遠(yuǎn)東問題特別會(huì)議上，認(rèn)為最符合其政治宗旨和現(xiàn)實(shí)政局的做法是“帝國(guó)政府在蒙古問題上不主動(dòng)發(fā)表意見，不承擔(dān)以武力支持喀爾喀蒙人脫離中國(guó)之義務(wù)，而是居間調(diào)停，通過外交途徑支持蒙人捍衛(wèi)獨(dú)立之愿望，但勿使其與宗主國(guó)君主清朝大皇帝脫離關(guān)系?！雹訇惔喝A譯：“遠(yuǎn)東問題特別議事錄（1911年8月4日[17日]”，《俄國(guó)外交文書選譯——關(guān)于蒙古問題》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1991年，第5頁(yè)?？梢姡韲?guó)煽動(dòng)支持外蒙古獨(dú)立，并不愿主動(dòng)或直接出兵參與外蒙古獨(dú)立，僅愿意在外交途徑及私下鼓勵(lì)外蒙，并明確指出不愿其脫離清廷，俄國(guó)所希望的是制造外蒙自治，變成其保護(hù)國(guó)，營(yíng)造俄國(guó)在外蒙的最大利益以及優(yōu)勢(shì)。武昌起義之后，俄國(guó)與哲布尊丹巴政府簽訂《俄蒙協(xié)約》及其附約《俄蒙商務(wù)專條》，以期迫使中國(guó)政府承認(rèn)既定事實(shí)，俄國(guó)將簽訂《俄蒙協(xié)約》及其內(nèi)容通報(bào)袁世凱政府之后，中國(guó)外長(zhǎng)及駐俄公使均發(fā)表聲明：中國(guó)不承認(rèn)俄蒙協(xié)約。②劉華明、赤真：《1911-1921年的外蒙古問題》，《民國(guó)檔案》1994年第1期，第83頁(yè)。俄代理外交大臣沙查諾夫狡辯說：“我們并不打算讓蒙古完全脫離中國(guó)，倘中國(guó)政府加入俄蒙協(xié)約，則我們?cè)敢獬姓J(rèn)中國(guó)在蒙古之宗主權(quán)。這樣解決問題，是出于中國(guó)自愿，并非我國(guó)強(qiáng)制，這并不傷害中國(guó)人之自尊心，且可以事實(shí)證明公使要我確信俄中兩國(guó)之傳統(tǒng)友誼?！蛑袊?guó)人不愿意就蒙古問題與我們訂約，我們將不得不拒絕承認(rèn)蒙古對(duì)中國(guó)之從屬關(guān)系?！雹坳惔喝A譯：“外交大臣致駐華公使電（1912年10月27日[11月9日]于圣彼得堡）”《俄國(guó)外交文書選譯——關(guān)于蒙古問題》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1991年，第123頁(yè)。此時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)抗俄討蒙的呼聲遍及政壇和報(bào)刊；上海、香港、煙臺(tái)等地的工人拒不搬運(yùn)俄國(guó)貨物；漢口俄人開設(shè)的工廠，工人自發(fā)罷工；④劉華明、赤真：《1911-1921年的外蒙古問題》，《民國(guó)檔案》1994年第1期，第83頁(yè)。在國(guó)內(nèi)輿論以及其他列強(qiáng)的壓力下，俄國(guó)權(quán)衡時(shí)勢(shì)，不顧哲布尊丹巴政權(quán)的反對(duì)，于1913年11月4日與中國(guó)政府簽訂《中俄聲明文件》，承認(rèn)中國(guó)在外蒙古的宗主權(quán)，承認(rèn)外蒙古為中國(guó)領(lǐng)土之一部分；中國(guó)承認(rèn)外蒙古之“自治權(quán)”，保證不在外蒙古駐軍、派官、移民，并在事實(shí)上承認(rèn)《俄蒙條約》及其附約《俄蒙商務(wù)專條》。⑤王鐵崖：《中外舊約章匯編》（第2冊(cè)），北京：三聯(lián)書店1982年版，第87頁(yè)。哲布尊丹巴政權(quán)雖然對(duì)俄國(guó)在《聲明文件》中承認(rèn)中國(guó)對(duì)外蒙古的宗主權(quán)極為不滿，據(jù)俄駐蒙古外交代表密勒爾稱，“盡管我多方論證中國(guó)之宗主權(quán)不過是名義而已”，但外蒙外交大臣杭達(dá)多爾濟(jì)還是氣憤表示“此種從屬關(guān)系甚至可能使中國(guó)人再次把外蒙古變成自己之行省”，并認(rèn)為“蒙人沒有必要參加三方談判”⑥陳春華譯：“駐蒙古外交代表密電（第304號(hào) 1913年11月3日[16日]”，《俄國(guó)外交文書選譯——關(guān)于蒙古問題》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1991年，第198頁(yè)。。但迫于俄方壓力，外蒙古代表還是參加恰克圖三方談判，至1915年6月，簽訂《中俄蒙協(xié)約》，外蒙古承認(rèn)中俄聲明文件及其附件、承認(rèn)中國(guó)宗主權(quán)，中國(guó)、俄國(guó)承認(rèn)外蒙古自治。至此，外蒙古由形式上的“獨(dú)立”改稱為“自治”。

《俄蒙協(xié)約》及其《商務(wù)專條》的簽訂，中俄談判及《中俄聲明另件》以及中俄蒙三方的恰克圖談判，實(shí)際上均是在沙俄操縱下進(jìn)行的，一方面沙俄不希望再次看見一個(gè)強(qiáng)大的蒙古帝國(guó)出現(xiàn)在自己面前，另一方面，讓外蒙古最大限度的為其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略利益服務(wù)。哲布尊丹巴政權(quán)則完全依靠、聽從于俄國(guó)政府，不管獨(dú)立還是自治，始終與俄國(guó)遠(yuǎn)東政策及利益相一致，俄治是這一階段外蒙古問題的最終表現(xiàn)，中國(guó)在外蒙古僅保留形式上的宗主權(quán)。

三、政治衰敗之下的分離

這一時(shí)期外蒙古問題與近代政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型中的政治衰敗的內(nèi)部危機(jī)與挑戰(zhàn)密切相關(guān)。在近代國(guó)家重建過程中，晚清政府及袁世凱北洋政府的政治權(quán)威不斷喪失，其政治行為或是企圖恢復(fù)王權(quán)政治，或是淪為庸俗政治，是造成外蒙古問題的重要原因。

眾所周知，外蒙古是傳統(tǒng)中國(guó)的一部分，在清代政治格局中具有重要的地位和影響。近代以前的清朝在中國(guó)多民族國(guó)家發(fā)展史上的具有重大的貢獻(xiàn)，尤其是其民族政策與管理制度集歷史之大成，即“因俗而治”、“和而不同”。在外蒙古地區(qū)，當(dāng)時(shí)清朝推行一整套行政和軍事合一性質(zhì)的盟旗制度，既保證朝廷任命各旗扎薩克和授予領(lǐng)地的權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)蒙古各部的統(tǒng)治，同時(shí)也保障蒙古上層王公貴族的利益，使其有權(quán)繼續(xù)管屬民和封地，有一定的自主權(quán)。蒙旗制度下，嚴(yán)格禁止和限制漢民移居、進(jìn)入蒙地的“蒙禁”政策，維護(hù)蒙古傳統(tǒng)自主自治體制。此外，清政府還通過“封王聯(lián)姻”的手段籠絡(luò)蒙古王公，給予優(yōu)厚的地位和待遇。這些對(duì)蒙政策，使外蒙古對(duì)清朝的統(tǒng)治保持高度認(rèn)可，成為清廷作為少數(shù)民族統(tǒng)治中原的有力支持者，保證清朝北方疆域的穩(wěn)固和后方的安全，但是在另外意義上，也使蒙古諸部在分享中原文化和資源的同時(shí)，能夠維持蒙古原有的封建傳統(tǒng)，保留蒙古社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化。這使得蒙古在清朝統(tǒng)治200年后，仍保持鮮明的民族認(rèn)同。但是，近代以來，面對(duì)新的局勢(shì)清王朝先是抱殘守缺，后是張慌失措，尤其是在民族區(qū)域治理上不僅沒有制度創(chuàng)新，反而是形新實(shí)舊，傷害了民族感情，同時(shí)也喪失了政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型中的民族整合功能。辛亥革命雖然建構(gòu)了“五族共和”的民族國(guó)家，但政權(quán)落入了袁世凱為首的北洋軍閥集團(tuán)，在民族政策上，北洋政府也是“新瓶裝舊酒”。這成為近代外蒙古獨(dú)立的主要原因之一。

外蒙古獨(dú)立的直接動(dòng)因，是反對(duì)“新政”，潛在的因素是外蒙古各階層對(duì)清政府對(duì)蒙政策的不滿和抵制。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，全國(guó)形勢(shì)發(fā)生巨大變化，外蒙古地區(qū)亦如此，一方面蒙古貴族的腐朽和蒙古騎兵的落后，使其在抵御外部侵略和鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義過程中已不能發(fā)揮昔日作用，清廷開始依靠不斷崛起的漢族地主官僚的武裝力量，原先以滿蒙貴族聯(lián)盟為基礎(chǔ)的政權(quán)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闈M漢地主階級(jí)聯(lián)盟為主的政權(quán)，蒙古貴族的地位不斷下降；另一方面，西方列強(qiáng)勢(shì)力的介入，使一些被收買拉攏的蒙古王公，離心傾向加強(qiáng)，邊疆處于危機(jī)狀態(tài)，原先的邊疆保衛(wèi)者已無法發(fā)揮作用。清廷基于對(duì)外蒙古邊疆防御作用的擔(dān)憂，改變對(duì)蒙態(tài)度以及治蒙政策，以加強(qiáng)中央政府對(duì)邊疆地區(qū)的控制，應(yīng)對(duì)西力的沖擊。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，改變對(duì)蒙古王公上層的傳統(tǒng)禮遇、優(yōu)待態(tài)度，彰顯清廷的絕對(duì)權(quán)威。如乾隆二十七年（1762年），諾木渾為駐庫(kù)倫辦事大臣時(shí)，曾規(guī)定晉見哲布尊丹巴呼圖克圖當(dāng)行跪拜禮；但駐藏大臣會(huì)見達(dá)賴?yán)飼r(shí)，則平起平坐。①馮建勇《“政治博弈”與“國(guó)家建構(gòu)”：辛亥革命場(chǎng)域的外蒙問題》，《青海民族研究》2004年第2期，第131頁(yè)。足可見外蒙地區(qū)的政教權(quán)威哲布尊丹巴當(dāng)時(shí)在清廷的地位。然而，自道光20年代（1840年）以后，清帝即未再褒賞或召見一個(gè)哲布尊丹巴，就連駐庫(kù)倫官員也不再禮遇哲布尊丹巴，“1878年一個(gè)名叫志剛的人出任滿籍庫(kù)倫辦事大臣，他第一次想改變辦事大臣會(huì)見哲布尊丹巴呼圖克圖的禮儀。依據(jù)以往的成例，大臣謁見呼圖克圖時(shí)，向來都要行三叩首之禮，然后彼此互贈(zèng)哈達(dá)?！詈鬀Q定志剛來謁見時(shí)，胡圖克圖將坐著不起立，志剛也不行三叩之禮，他們只是互贈(zèng)哈達(dá)而已?！薄皬拇艘院?，清廷長(zhǎng)官不再向呼圖克圖行跪拜之禮?！笔潞蟮玫角逋⒌哪S，以后成為慣例。②[俄]阿·馬·波茲德涅耶夫著，劉漢民、張夢(mèng)玲、盧龍譯：《蒙古及蒙古人》（第一卷），呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1989年，第603-604頁(yè)。這一舉動(dòng)自然招致哲布尊丹巴的不滿，加深其對(duì)清廷的背離之心。對(duì)于一直受到清廷優(yōu)待的蒙古王公，清末的地位也不斷下滑，不僅不能得到清廷的財(cái)政支持，而且還被迫辦理清政府發(fā)行的國(guó)債即“昭信股票”，為清政府籌措資金，如圖什圖汗、車臣汗兩盟封建王公，哲布尊丹巴等上層喇嘛，就被勸辦20萬兩，其中哲布尊丹巴一人承擔(dān)報(bào)效銀6萬兩。③《德宗景皇帝實(shí)錄》，北京：中華書局，1987年，卷419，第9頁(yè)，卷438，第14頁(yè)。清廷的轉(zhuǎn)變，使得原本在近代就受到俄國(guó)拉攏和收買的外蒙古僧俗上層，不滿情緒越來越強(qiáng)烈，背離之心不斷加深。

其次，清廷“新政”的種種變革，包括放墾、推行“郡縣制”、設(shè)新機(jī)構(gòu)等等，一定程度上有改革的進(jìn)步意義，能夠加強(qiáng)對(duì)邊疆地區(qū)的統(tǒng)治，但對(duì)于邊疆民族而言，尤其是外蒙古王公貴族看來，新政的實(shí)施以及給蒙地帶來的治理方式的改變，是直接威脅他們的既得利益。放墾是以犧牲蒙古民族傳統(tǒng)畜牧業(yè)為代價(jià)的，開禁則是清廷推行的民族同化政策，而“新政”興辦的種種機(jī)構(gòu)，所費(fèi)浩繁，給蒙古民眾增加了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，“蒙官取之于蒙民，蒙民不堪其擾，相率逃避，近城各旗，為之一空?！雹荜惓缱妫骸锻饷山朗贰返谝黄本荷虅?wù)印書館1922年，第5頁(yè)。另外，用人不當(dāng)，弊政叢生，激起急變。1910年三多出任庫(kù)倫大臣，在處理兩起蒙漢矛盾時(shí)，方法不當(dāng)，一是庫(kù)倫喇嘛借購(gòu)買木料帶頭搶奪漢商，三多懲辦為首的喇嘛，并責(zé)令沙畢衙門如數(shù)攤還所搶商銀，使蒙人以為三多仇視黃教，對(duì)之切齒痛恨；其二，三多懲辦陶克陶胡搶掠車臣汗部的漢商案，要求地方蒙古王公罰銀五千兩以為新政之用，引起各旗蒙官的反感。⑤陳崇祖：《外蒙近世史》第一篇，北京：商務(wù)印書館1922年，第3-4頁(yè)。加上他并未體察蒙情，急進(jìn)辦理新政，在一年多時(shí)間里，驟然增加20余處新機(jī)構(gòu)，“所有各機(jī)關(guān)之開辦經(jīng)費(fèi)，及經(jīng)常應(yīng)需之柴炭、器具、鋪墊、馬匹、雜用等費(fèi)，悉數(shù)責(zé)令蒙古一律供給?！雹揸惓缱妫骸锻饷山朗贰返谝黄?，北京：商務(wù)印書館1922年，第5頁(yè)。

總言之，“新政”對(duì)外蒙古而言，并非希望和利益，而是破壞蒙古既有的傳統(tǒng)和威脅，對(duì)于蒙古僧俗上層而言，無疑象征過去受清廷禮遇恩榮的日子，已經(jīng)一去不返。面對(duì)俄國(guó)種種誘惑，外蒙古疏離中央的政治傾向越加明顯。

中華民國(guó)政府成立之后，在與沙俄的交涉中，袁世凱政府雖然具有一定的民族立場(chǎng)，但在實(shí)際的民族政策措施上仍然沿用羈縻籠絡(luò)的老辦法，結(jié)果是空得其名，權(quán)利盡失。武昌起義后，外蒙古宣布獨(dú)立，激起國(guó)內(nèi)各界的強(qiáng)烈抗議，袁世凱政府迫于輿論的壓力，多次致電哲布尊丹巴，提出“外蒙同為中華民族”、“各蒙與漢境，唇齒相依，猶堂奧之于庭戶，合則兩利，分則兩傷”，①唐在禮、唐在章撰，黃藻音點(diǎn)校《蒙古風(fēng)云錄》，轉(zhuǎn)引自《北洋政府時(shí)期的蒙古地區(qū)歷史資料》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999年9月，第24-25頁(yè)。勸其取消獨(dú)立，并派專員前往庫(kù)倫，商洽一切。②梁鶴年：《蒙古獨(dú)立記》，載榮孟源等編：中國(guó)近代史資料叢刊《辛亥革命》（七），上海：上海人民出版社，1981年，第290頁(yè)。同時(shí)，為了挽救外蒙古僧俗上層被清廷以及南方革命黨人傷害的民族情感，增強(qiáng)對(duì)中央政府的政治認(rèn)同，袁世凱政府沿用中國(guó)封建王朝傳統(tǒng)的少數(shù)民族羈縻政策，通過頒布蒙古待遇條例、對(duì)蒙古族王公貴族加爵之令、給予喇嘛教僧侶稱號(hào)之令，來籠絡(luò)、安撫蒙古王公，通過保證蒙古王公的封建特權(quán)，使其在政治上受制于袁世凱的北京政府。但這些政策和措施僅停留表面，實(shí)際上背后隱藏的仍是其大民族主義的本性，如袁世凱在大總統(tǒng)府內(nèi)專門為蒙古王公設(shè)立的翊衛(wèi)處，也“都是吃干俸不辦事的”，“每月給他們幾塊錢，省得他們搞別的事，出亂子?！雹厶圃诙Y：《辛亥前后的袁世凱》，選自吳長(zhǎng)翼編《八十三天皇帝夢(mèng)》，北京：文史資料出版社，1983年，第149頁(yè)。尤其在外蒙古取消獨(dú)立，承認(rèn)中國(guó)宗主國(guó)地位之后，袁世凱政府重拾清末新政中的對(duì)蒙政策，一方面在蒙古地區(qū)部署軍政設(shè)施，企圖取消蒙古原有自主自治體制，加強(qiáng)對(duì)民族地區(qū)的直接控制，另一方面，通過頒布《禁止私放蒙荒通則》和《墾辟蒙荒獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，重新放墾蒙地，其主要目的是在“為保全各旗公眾土地”的旗號(hào)下，把蒙古族土地的所有權(quán)完全歸袁世凱政府所有，禁止蒙漢各族人民之間的土地自由買賣，以增加中央財(cái)政收入。④楊策、彭武麟：《中國(guó)近代民族關(guān)系史》，北京：中央民族大學(xué)出版社，1999年，第255頁(yè)。在袁世凱政府“新瓶裝舊酒”的民族政策下，外蒙古問題不可能得到根本解決。

1915年6月外蒙古宣布取消獨(dú)立，進(jìn)入自治，中央政府在外蒙古“自辛亥逐三多獨(dú)立，不復(fù)有代表中國(guó)之官吏，只是已四年矣”⑤李毓樹：《外蒙古撤治問題》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第32頁(yè)。的情況下，于16日任命陳箓為第一任都護(hù)使，“代表中國(guó)駐扎庫(kù)倫行施中國(guó)在外蒙之宗主權(quán)”⑥李毓樹：《外蒙古撤治問題》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第31頁(yè)。。向外蒙古地區(qū)派遣官吏，一方面強(qiáng)調(diào)中國(guó)宗主國(guó)的地位，辦事大臣“監(jiān)視外蒙自治官府，及其屬吏之行為，不違反中國(guó)之宗主權(quán)，及中國(guó)暨其人民在外蒙古之各種利益”⑦李毓樹：《外蒙古撤治問題》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第31頁(yè)。；另一方面實(shí)現(xiàn)中央政府對(duì)外蒙古地區(qū)的行政管理。但在外蒙古自治的幾年中，中央派遣的官吏，無論是陳箓還是陳毅及撤治時(shí)的皖系軍閥徐樹錚，或者是不諳邊情的職業(yè)官僚，或者是剛愎自用的軍閥政客，好大喜功，在制度上像在其他民族地區(qū)一樣推行加強(qiáng)統(tǒng)治的行省化，而不是旨在有利于民族地方建設(shè)和管理的制度創(chuàng)新。結(jié)果是形式上沒有了獨(dú)立，但實(shí)質(zhì)上是關(guān)系更加疏遠(yuǎn)乃至敵對(duì)。

同時(shí)，內(nèi)地省區(qū)也忙于爭(zhēng)權(quán)奪利，中央政府政令難出京門。在外蒙古自治及撤治問題上，也是與內(nèi)地政治分裂及直皖兩派軍閥的爭(zhēng)斗聯(lián)系在一起。當(dāng)時(shí)北京政府的大總統(tǒng)徐世昌之所以任命徐樹錚為西北籌邊使兼西北邊防總司令，一方面迫于皖系的壓力，另一方面也想乘機(jī)鞏固自己在北京的勢(shì)力。而徐樹錚的打算，其一是把西北作為基地，進(jìn)一步擴(kuò)充邊防軍的勢(shì)力，“假邊防之名，以避免國(guó)際之詰問及國(guó)人之詬病”①李毓樹：《外蒙古撤治問題》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第233頁(yè)。；其二，掠奪政治資本，通過完成外蒙古“撤治”，立功邊疆。因此，“徐氏本人亦不愿遠(yuǎn)離政治中心，專心于籌邊工作?！雹诶钬箻洌骸锻饷晒懦分螁栴}》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第233頁(yè)。于是其在撤治過程中，急于求成，手段粗糙，為了達(dá)到撤治目的，提出“由佛率眾具請(qǐng)撤治，一切辦法統(tǒng)待另商，或派人隨樹錚入京詳定。”③李毓樹：《外蒙古撤治問題》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第257頁(yè)。并以兵力威脅蒙人，④李毓樹：《外蒙古撤治問題》，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1962年，第258頁(yè)。使得原本波折叢生的撤治問題，草草解決。

由此可見，外蒙古撤治并非在時(shí)機(jī)、條件成熟之下完成的，反而與皖系軍閥的命運(yùn)聯(lián)系在一起，加上中央政府在邊疆民族問題上如同它在解決權(quán)威危機(jī)一樣缺乏基本的理論創(chuàng)新力，或者是空喊“五族共和”；作為掌管外蒙古事務(wù)的歷屆中央大員僅把“保全領(lǐng)土”當(dāng)成政治目標(biāo)，并未真正從近代民族認(rèn)同的角度實(shí)施“五族共和”的基本理念；一般社會(huì)輿論也大多停留在漢唐英雄故事的中世紀(jì)。于是當(dāng)1920年直奉戰(zhàn)爭(zhēng)后，皖系的失勢(shì)，徐樹錚被免職、流亡，以及中央在應(yīng)對(duì)白俄軍問題上即無力也無能，使得北洋軍閥在外蒙古的脆弱統(tǒng)治遂告終結(jié)。

四、“誰要獨(dú)立”：近代民族主義之迷霧

對(duì)于多民族的傳統(tǒng)中國(guó)而言，近代政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型，面臨危機(jī)與挑戰(zhàn)的又一課題是如何應(yīng)對(duì)民族主義的問題。就純粹理論而言，民族主義的最終政治訴求就是建立民族國(guó)家。將民族與國(guó)家主權(quán)掛鉤，是近代民族主義之幽靈所在。就政治實(shí)際而言，19世紀(jì)至20世紀(jì)的世界，是民族主義的時(shí)代，它改變了世界也改變了中國(guó)。從外蒙古問題演變過程，其間同樣起作用的是民族主義的迷霧。

近代以來，在西方列強(qiáng)的沖擊下，中國(guó)近代民族主義不但生發(fā)、滋長(zhǎng)，也經(jīng)歷了思想文化觀念、國(guó)家觀念、種族觀念、民族觀念的激烈沖突和劇烈變革。辛亥革命的成功與失敗，同樣彰顯了這一過程的復(fù)雜性，而外蒙古問題更是尖銳突出。

在民族主義之政治話語中，獨(dú)立是民族國(guó)家的主權(quán)表達(dá)，也是辛亥革命中使用頻率較高的政治詞匯。但是誰要獨(dú)立，又是一個(gè)民族與政治關(guān)系的悖論命題。辛亥革命所建構(gòu)的是傳統(tǒng)政治與民族版圖重新整合，即在清王朝基礎(chǔ)上的五族共和，就如孫中山在臨時(shí)大總統(tǒng)宣言中所說的“所謂獨(dú)立，對(duì)于清廷為脫離，對(duì)于各省為聯(lián)合，蒙古、西藏，意亦同此”⑤《孫中山全集》第2卷，北京：中華書局，1982年，第2頁(yè)，。。顯然，孫中山的回答是對(duì)于現(xiàn)代世界政治的中華民族的獨(dú)立及現(xiàn)代民主共和國(guó)家形式。但是在傳統(tǒng)多民族國(guó)家內(nèi)部族際認(rèn)知上出現(xiàn)了危機(jī)和裂痕，一方面，無論是辛亥革命中革命黨還是袁世凱北洋軍閥集團(tuán)都陷入了族國(guó)政治的民族主義之迷霧。另一方面，外蒙古集團(tuán)也在民族主義的旗號(hào)下進(jìn)行獨(dú)立、自治、撤治再到獨(dú)立的政治活動(dòng)。

首先，1911年的外蒙古獨(dú)立是蒙古近代民族主義族國(guó)政治的自然訴求。眾所周知，蒙古民族在歷史上是傳統(tǒng)民族的一部分，曾經(jīng)建立過地跨歐亞的蒙古帝國(guó)，創(chuàng)造過輝煌的歷史業(yè)績(jī)。在清代中前期，蒙古各部先后臣服清廷，成為清朝多民族統(tǒng)一國(guó)家的重要組成部分，但是與內(nèi)地行省體制不同，蒙古各部與清廷的政治關(guān)系特殊且十分重要，其歷史、民族、宗教等區(qū)域特點(diǎn)鮮明，充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)大一統(tǒng)之下的多樣性特征。近代以來，隨著中國(guó)民族危機(jī)的不斷加深，蒙古地區(qū)也出現(xiàn)的全面的危機(jī)與衰敗。與各族人民痛恨清王朝的腐朽統(tǒng)治一樣，蒙古各部尤其是外蒙古與清廷的矛盾也逐漸加深。同時(shí)，隨著西方民族主義思想與理論的傳播，蒙古民族開始近代意義上的覺醒。近代民族主義是辛亥革命的理論武器，有力地推動(dòng)了中國(guó)近代政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型，同時(shí)也是外蒙古問題的政治合法性的思想理論資源。

一方面，1911年的獨(dú)立，其目標(biāo)是蒙古帝國(guó)政治的規(guī)復(fù)，而不是辛亥革命的一部分，即脫離與清王朝的傳統(tǒng)藩屬政治，另建蒙古民族國(guó)家。1911年12月1日，外蒙古宣布獨(dú)立，建立“大蒙古國(guó)”，并以正式文書通告庫(kù)倫辦事大臣，要求其限期離境，在通告中提到“今內(nèi)地各省，既皆相繼獨(dú)立，脫離滿洲。我蒙古為保護(hù)土地宗教起見，亦應(yīng)宣布獨(dú)立，以明萬全?！雹訇惓缱妫骸锻饷山朗贰返谝黄本荷虅?wù)印書館1922年，第10頁(yè)。稍后，向內(nèi)蒙古王公發(fā)出蒙古各盟“自立為國(guó)”的通告：“……我蒙古亦宜聯(lián)合各盟，自立為國(guó)，以便保我黃教，而免受人權(quán)力壓制之苦。……自立為國(guó)一事……一面特派專使額林沁前赴俄國(guó)通好，并請(qǐng)保護(hù)一切……一面共推哲布尊丹巴為蒙古君主，建立蒙古國(guó)家?！雹陉I名，《西盟會(huì)議始末記》，《民國(guó)經(jīng)世文編》（內(nèi)政三·邊事，第18卷），轉(zhuǎn)引自黃麗生著：《蒙古意識(shí)與中國(guó)認(rèn)同的糾葛——民初外蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與內(nèi)蒙古的反應(yīng)》，臺(tái)北：“蒙藏委員會(huì)”2002年6月，第33-34頁(yè)。由此可見，外蒙古獨(dú)立雖借辛亥革命之機(jī)，但此獨(dú)立與內(nèi)地各省的獨(dú)立有本質(zhì)區(qū)別，內(nèi)地各省獨(dú)立是脫離清政府進(jìn)而聯(lián)合各省于統(tǒng)一的中華民族近代國(guó)家之下，而外蒙古獨(dú)立則是獨(dú)立于中華民族近代國(guó)家，重新建立新的蒙古民族國(guó)家。外蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者達(dá)喇嘛曾言：“蒙古領(lǐng)土自古屬于蒙古人民，未曾一屬中國(guó)。蒙人從前只與滿洲大清皇室聯(lián)合，固未曾一與中華帝國(guó)聯(lián)合。現(xiàn)在滿清皇室既倒，則蒙古的臣屬關(guān)系，當(dāng)然亦隨之消減。”③[俄]廓索維慈著，王光祈譯，《庫(kù)倫條約之始末》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1973年，第76頁(yè)。轉(zhuǎn)引自黃麗生著：《蒙古意識(shí)與中國(guó)認(rèn)同的糾葛——民初外蒙古獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與內(nèi)蒙古的反應(yīng)》，臺(tái)北：“蒙藏委員會(huì)”2002年6月，第36頁(yè)?？梢姡晒派咨蠈?，受西方近代民族國(guó)家理論的影響，從蒙古民族認(rèn)同方面，為蒙古民族發(fā)展成為政治上的獨(dú)立自主的“國(guó)族”尋找正當(dāng)性；并且將“滿清”和中國(guó)切割開來，以便在意識(shí)上斷絕蒙古和中國(guó)的聯(lián)系，通過外蒙古對(duì)“滿清”的認(rèn)同，在清亡后不會(huì)轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)的認(rèn)同，從國(guó)家意識(shí)上凸現(xiàn)其脫離中國(guó)，獨(dú)立建國(guó)的合理性。

而從外蒙古獨(dú)立的動(dòng)力群體看，主要是外蒙古上層僧俗統(tǒng)治集團(tuán)，面對(duì)日益衰敗的中央政權(quán)，他們重新選擇依靠沙俄的支持和聯(lián)絡(luò)內(nèi)蒙古各部和武裝暴力。中俄談判及改為自治，并非外蒙古集團(tuán)之初衷。后來撤治，也有黃黑兩派的矛盾因素，再到白俄勢(shì)力威脅下的獨(dú)立，無不包含著近代民族主義族國(guó)政治的正當(dāng)性。

另一方面，中央政府對(duì)外蒙古問題處理，也受到變形的封建民族主義的影響。從外蒙古宣布獨(dú)立到自治再到撤治，無論是清政府還是之后的民國(guó)政府在面對(duì)此種危機(jī)時(shí)，基本沿用對(duì)邊疆民族上層冊(cè)封、厚給利益等封建王朝的懷柔方針，同時(shí)也反映出中央王朝在邊疆問題上的妥協(xié)與退讓，其中不乏大民族主義的政策措施，加劇了外蒙古問題的形成。除了上述政治衰敗因素外，北洋軍閥政府打著愛國(guó)主義、民族主義旗號(hào)，實(shí)際上實(shí)行的賣國(guó)主義、大漢族主義，尤其是軍閥徐樹錚進(jìn)入外蒙古之后，將外蒙古的命運(yùn)與皖系軍閥的興衰聯(lián)系在一起，采用軍事等高壓手段草草完成外蒙古撤治，并“在武力震懾下專橫跋扈，肆行欺凌、貶辱，恣意侵奪外蒙古原有自主權(quán)益，施行明顯的民族歧視和壓迫政策?！雹佟睹晒琶褡逋ㄊ贰返谖寰恚ㄉ希艉秃铺兀簝?nèi)蒙古大學(xué)出版社，2003年，第289頁(yè)。不僅沒有使已經(jīng)撤治的外蒙古對(duì)中央政府產(chǎn)生歸屬感，反而激起外蒙古各階層對(duì)中央政府更強(qiáng)烈的疏離傾向，外蒙古很快陷入動(dòng)蕩，并最終走上獨(dú)立。而外蒙古的獨(dú)立、自治只是以上層統(tǒng)治集團(tuán)利益為轉(zhuǎn)移，是民族主義政治想象的表現(xiàn)而已。

五、獨(dú)立的政治顏色之轉(zhuǎn)變：世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的影響

1920年元旦，徐樹錚在庫(kù)倫舉行冊(cè)封活佛大典，外蒙古“自治”撤銷，重新納入中央政府之下，但在近代中國(guó)軍閥混戰(zhàn)的背景下，中央政府已無力應(yīng)對(duì)外蒙古復(fù)雜的局勢(shì)，1920年10月，謝米諾夫舊部恩琴襲擊庫(kù)倫，中國(guó)軍隊(duì)根本無力抵抗，北京政府應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)局勢(shì)尚無能力，對(duì)于庫(kù)倫問題更是一籌莫展，蒙古人民革命黨再次向蘇俄伸出求助之手，蘇聯(lián)軍隊(duì)的介入，使外蒙古問題在1921年，很快由白色獨(dú)立變?yōu)榧t色獨(dú)立，當(dāng)時(shí)，俄共（布）西伯利亞局負(fù)責(zé)人斯米諾夫在致舒米亞茨基和蘇俄外交人民委員齊切林的通報(bào)中稱：“恩琴軍隊(duì)向蒙古進(jìn)發(fā)，我們恰克圖買賣城一線的邊界受到威脅，幫助蒙古人民革命黨的游擊隊(duì)，供應(yīng)其武器和軍事設(shè)備，使之占領(lǐng)與我們接壤的邊境地區(qū)，并在那里宣布蒙古的真正獨(dú)立，以此來吸引蒙古最貧困的人和中間分子，以及傾向于蘇俄的小王公，去與外來入侵者恩琴白匪幫作斗爭(zhēng)將出現(xiàn)可能性。這樣保衛(wèi)俄蒙邊界問題將得到解決，而且使我們通過在蒙古建立依靠蘇俄的蒙古人民革命黨政權(quán)的方式向蒙古滲透成為可能。”②薛銜天、金東吉：《民國(guó)時(shí)期中蘇關(guān)系史：1917-1949》，北京：中共黨史出版社2009年版，第54頁(yè)。

外蒙古的紅色獨(dú)立，同樣也是中國(guó)近代政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型危機(jī)與挑戰(zhàn)的表征。辛亥革命后，近代中國(guó)政治倒退與新趨向，表明了政治重建路徑選擇的變動(dòng)。在民族問題上，孫中山對(duì)五族共和的政治批評(píng)是一種變動(dòng)，而早期李大釗等人的民族思想也是一個(gè)信號(hào)。更重要的是世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)為中國(guó)的政治選擇提供了西方以外的模式。外蒙古作為受蘇俄影響最大的地區(qū)，很早就受到蘇聯(lián)十月革命的影響，出現(xiàn)新生的人民革命力量，開展反對(duì)封建地主的斗爭(zhēng)，反對(duì)中國(guó)封建軍閥的統(tǒng)治，并且開始向往建立為人民謀取利益的蘇維埃政權(quán)。1919年，在庫(kù)倫成立了由蘇赫巴托和喬巴山領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)革命小組，1920年3月1日，在俄共的幫助下，建立蒙古人民黨（即蒙古人民革命黨的前身），蘇軍當(dāng)局決定交給蒙軍3000支日本造步槍、10000枚手榴彈、5挺機(jī)槍和150支左輪手槍③薛銜天、金東吉：《民國(guó)時(shí)期中蘇關(guān)系史：1917-1949》，北京：中共黨史出版社2009年版，第56頁(yè)。。1921年3月13日，在蘇俄境內(nèi)的特羅伊茨克薩夫斯克市，舉行了蒙古邊境勞動(dòng)人民代表和黨組織代表參加的會(huì)議，選舉產(chǎn)生了臨時(shí)人民政府。7月，蘇、蒙革命軍聯(lián)合進(jìn)占庫(kù)倫，宣布建立獨(dú)立的蒙古國(guó)，成立了“君主立憲”即以哲布尊丹巴呼圖克圖為君主的人民革命政府。1924年5月，哲布尊丹巴呼圖克圖去世，同年11月，宣布正式成立蒙古人民共和國(guó)。這個(gè)共和國(guó)是一個(gè)打破蒙古傳統(tǒng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的新型政府，但為了獲得物資、武器等支援，又不得不依附蘇俄，從而外蒙古問題進(jìn)入了另一個(gè)時(shí)期。

但從中國(guó)近代政治重建與國(guó)家轉(zhuǎn)型的過程看，外蒙古與現(xiàn)代中國(guó)政治關(guān)系越來越遠(yuǎn)了。當(dāng)時(shí)的北洋政府雖然形式上堅(jiān)持民族立場(chǎng)，但實(shí)際上不僅腐敗無能，而且敵視社會(huì)主義，國(guó)內(nèi)政治陷入混亂分裂之中。在對(duì)待外蒙古問題上，只能依靠外交交涉手段，對(duì)于蘇聯(lián)強(qiáng)行出兵外蒙古，除無力地表示強(qiáng)烈反對(duì)外，別無他法。尤其是1924年2月，蘇聯(lián)先后得到英、意等國(guó)的承認(rèn)，打破在國(guó)際格局中孤立無援的局面，于是在外蒙古問題上與中國(guó)的談判處于更有利的地位，而當(dāng)時(shí)北京政府擔(dān)心落在其他國(guó)家與蘇聯(lián)建交之后，更加被動(dòng)，加之國(guó)內(nèi)問題的困擾，于1924年5月31日與蘇聯(lián)簽訂《中俄解決懸案大綱協(xié)定》，蘇聯(lián)表面上承認(rèn)中國(guó)對(duì)外蒙古的主權(quán)，實(shí)際仍為蘇聯(lián)控制，通過“在所安排的一切談話中泰然自若，一如既往地保持著最友好、最鎮(zhèn)靜的基調(diào)，那么，中國(guó)人準(zhǔn)備完全同意我們蒙古問題計(jì)劃的時(shí)刻就會(huì)到來?！雹倭周姡骸冻跗谔K聯(lián)對(duì)華政策的內(nèi)部分歧》，《世界歷史》1995年第2期，第56頁(yè)。這也是近代中國(guó)面對(duì)政治轉(zhuǎn)型和國(guó)家重建的危機(jī)和挑戰(zhàn)之際的無奈之舉。

縱觀1911—1921年外蒙古從形式上的獨(dú)立到自治，隨后撤治到獨(dú)立，是近代中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型中的危機(jī)與挑戰(zhàn)的集中反映，這一過程既復(fù)雜而又充滿政治灰色，不能單純將當(dāng)時(shí)民族邊疆地區(qū)出現(xiàn)的獨(dú)立和分離傾向與辛亥革命簡(jiǎn)單聯(lián)系在一起。就外蒙古問題而言，它恰逢辛亥革命到民初中央政府政治重建，是中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的轉(zhuǎn)型期。然而，中國(guó)近代民族國(guó)家構(gòu)建有其特殊性，即在一個(gè)多民族國(guó)家中進(jìn)行，加之幾千年濃厚的封建王朝烙印，如何重構(gòu)民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同被放于各民族面前，而西方民族主義理論的沖擊，則又可能導(dǎo)致民族意識(shí)的另類覺醒，在構(gòu)建統(tǒng)一近代民族國(guó)家過程中出現(xiàn)以獨(dú)立和主權(quán)為目的的民族分離運(yùn)動(dòng)，辛亥革命之后的外蒙古問題即是這種景象的表現(xiàn)。因此，自外蒙古宣布獨(dú)立以來，從清政府、南京臨時(shí)政府、北京政府，以至后來的北洋政府，都試圖以各種方式重建中央—外蒙古之間的政治關(guān)系，以達(dá)認(rèn)同目的，如通過立法、冊(cè)封、建銀行、發(fā)展教育等，在一定程度上加強(qiáng)外蒙古與中央的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)該地區(qū)的整合，但是近代以來中國(guó)政治重建和國(guó)家轉(zhuǎn)型過程中面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)，又使實(shí)踐過程當(dāng)中受到各種因素的影響和干擾，如：外蒙古上層出于自身利益考慮的離心傾向、俄國(guó)以至蘇聯(lián)遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的需要對(duì)外蒙古獨(dú)立的支持等等，其中的變量必然使中央政府在邊疆問題處理上顯得無奈而又蒼白，使得近代民族區(qū)域整合的過程中問題重重，步履維艱。

總之，外蒙古問題作為中國(guó)近代民族國(guó)家建構(gòu)過程中的不和諧音符，有歷史的必然性也包含若干歷史的偶然，是對(duì)辛亥革命基本確立的統(tǒng)一多民族現(xiàn)代國(guó)家的民族政治合法性與正當(dāng)性的挑戰(zhàn)，這是近代國(guó)家轉(zhuǎn)型與民族區(qū)域整合過程中歷史矛盾的表現(xiàn)，也是辛亥革命在理論和實(shí)踐中的局限與不足的必然反映。