第三方理財(cái)規(guī)制的法律路徑
——以金融消費(fèi)者和金融投資者區(qū)分為視角

翟帥，田程

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100086;中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院團(tuán)委，北京100048)

第三方理財(cái)規(guī)制的法律路徑
——以金融消費(fèi)者和金融投資者區(qū)分為視角

翟帥，田程

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，北京100086;中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院團(tuán)委，北京100048)

由于“理財(cái)”一詞具有風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的模糊性，以第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)為核心的理財(cái)市場(chǎng)存在著金融參與者與風(fēng)險(xiǎn)不匹配現(xiàn)象，加劇了金融的不穩(wěn)定性。要將第三方理財(cái)市場(chǎng)的金融參與者進(jìn)行細(xì)化，以金融投資者和金融消費(fèi)者為視角區(qū)分第三方理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)特質(zhì)，適用不同的保護(hù)規(guī)范，防范理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)亂。

第三方理財(cái);金融消費(fèi)者;金融投資者;投資者適當(dāng)性

一、第三方理財(cái)市場(chǎng)的演變

金融法學(xué)離不開對(duì)當(dāng)下實(shí)體經(jīng)濟(jì)及社會(huì)問題的關(guān)注和回應(yīng)。對(duì)第三方理財(cái)市場(chǎng)的規(guī)制，同樣離不開對(duì)第三方理財(cái)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)考察。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)民個(gè)體財(cái)富也處于高速成長(zhǎng)階段。2012年的《中國(guó)私人財(cái)富管理白皮書》顯示:2013年預(yù)計(jì)高凈值家庭(可投資資產(chǎn)在600萬(wàn)元人民幣以上)數(shù)量將達(dá)到174萬(wàn)戶。相反，我國(guó)國(guó)內(nèi)的投資市場(chǎng)卻慘淡經(jīng)營(yíng):國(guó)內(nèi)股市長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)，黃金市場(chǎng)也是萎靡不振，房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫風(fēng)險(xiǎn)，民眾對(duì)于財(cái)富的增值保值欲望更加強(qiáng)烈和焦急。哪里有需求哪里就會(huì)有相應(yīng)的市場(chǎng)，彌補(bǔ)了行業(yè)和產(chǎn)品局限性的為大眾提供專業(yè)化的投資咨詢機(jī)構(gòu)即第三方理財(cái)便應(yīng)運(yùn)而生。

傳統(tǒng)意義上的第三方理財(cái)是指基于專業(yè)的理財(cái)知識(shí)和客觀公正的評(píng)估立場(chǎng)通過對(duì)客戶自身財(cái)務(wù)狀況、理財(cái)需求和偏好分析，為實(shí)現(xiàn)客戶財(cái)產(chǎn)的增值保值為目的科學(xué)地為客戶提供理財(cái)建議并收取咨詢服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)模式。當(dāng)前，許多金融企業(yè)雖然也提供“免費(fèi)理財(cái)咨詢和服務(wù)”，但是這些金融企業(yè)的理財(cái)服務(wù)最終還是以銷售自己或代理的金融產(chǎn)品為目的。隨著金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，僅以專業(yè)服務(wù)收費(fèi)已經(jīng)不能滿足第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的利益要求，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)積極拓展超出本身含義的各類業(yè)務(wù)，開展金融產(chǎn)品營(yíng)銷。市場(chǎng)也出現(xiàn)了形形色色的以第三方理財(cái)為名義的諸如理財(cái)工作室、(證券)咨詢公司、資產(chǎn)管理公司、投資咨詢公司等機(jī)構(gòu)。我國(guó)較大的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)——諾亞財(cái)富，其2012年的資產(chǎn)配置總額達(dá)251億元，并在美國(guó)成功上市。

二、理財(cái):風(fēng)險(xiǎn)分配的另一種解讀

理財(cái)，依字面理解為“管理財(cái)產(chǎn)”，銀行存款也不失為管理財(cái)產(chǎn)之行為，但購(gòu)買金融產(chǎn)品與存款還是存在根本差別。由于詞義的外延廣，“理財(cái)”一詞模糊了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。許多理財(cái)產(chǎn)品宣傳主要強(qiáng)調(diào)是收益，并沒有真正提示風(fēng)險(xiǎn)，加之營(yíng)銷地點(diǎn)的特殊性，很多民眾以為購(gòu)買金融產(chǎn)品就像銀行存款一樣安全。若以“投資產(chǎn)品”替代“理財(cái)產(chǎn)品”之稱謂，能在一定程度上向客戶警示風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，人們購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品雖然能夠獲得收益，但這只不過是人們?cè)谧非筘?cái)富保值的前提下進(jìn)行金融活動(dòng)的手段，理財(cái)市場(chǎng)的參與者很難說對(duì)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識(shí)。通過投資金融產(chǎn)品積累財(cái)富在所有富人中的比例10%都不到。這說明積累財(cái)富不是靠理財(cái)，理財(cái)是保住財(cái)富，理解這個(gè)非常重要。所以，理財(cái)與投資、理財(cái)與收益并不能劃等號(hào)，投資、收益并非理財(cái)?shù)娜亢x。因此，我們有必要對(duì)理財(cái)市場(chǎng)的參與者做一個(gè)準(zhǔn)確的歸類和地位，使理財(cái)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)能夠準(zhǔn)確分配。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，金融是把雙刃劍，既有溫和順從的一面，也有勢(shì)不可擋的一面。1998年亞洲金融危機(jī)和2008年的世界金融危機(jī)，無不顯示了金融的可怕。包括第三方理財(cái)在內(nèi)的金融領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)既是獲取利潤(rùn)的基礎(chǔ)，也是遭受損失的來源。金融就是“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的過程，是以“經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”為其盈利的根本手段。金融衍生品交易略去微量的交易費(fèi)用，其獲利者和虧損者的盈虧之和為零，完全是“零和博弈”。金融衍生品的交易資金未進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是來自交易對(duì)手的損失。隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)、存款保險(xiǎn)制度的建立以及特殊金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例的逐步完善，銀行被接管乃至破產(chǎn)將會(huì)成為常態(tài)，國(guó)家的“隱形信用擔(dān)保”將會(huì)被存款保險(xiǎn)制度的“顯性信用擔(dān)?！比〈?，銀行業(yè)不再是一片沒有風(fēng)險(xiǎn)的“樂土”。“金融不是簡(jiǎn)單的資金融通，其實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)?！?/p>

三、第三方理財(cái)?shù)哪Ｊ街?/h2>

鑒于第三方理財(cái)市場(chǎng)的行業(yè)亂象，想要給予有針對(duì)性的解決方案，必須恰當(dāng)?shù)亟馕龀龅谌嚼碡?cái)市場(chǎng)中的固定運(yùn)作模式和相關(guān)法律性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上闡述不同模式中客觀存在的制度缺陷，防止制度改革中的“一刀切”。可將廣義的第三方理財(cái)市場(chǎng)劃分為三種模式:

1．“金融消費(fèi)顧問”模式。消費(fèi)者在面對(duì)不斷翻新的金融產(chǎn)品時(shí)，雖然其選擇面拓寬了，但基于個(gè)體理性限制，消費(fèi)者在搜集和吸收相關(guān)金融信息時(shí)能力往往不充足，以至于利益受損。消費(fèi)者迫切需要獨(dú)立的、專業(yè)的、以消費(fèi)者利益為核心的第三方作為金融投資顧問為其設(shè)計(jì)出實(shí)用的、與風(fēng)險(xiǎn)匹配的投資組合，幫助消費(fèi)者制定可執(zhí)行的理財(cái)計(jì)劃。其與金融參與者的法律性質(zhì)為委托法律關(guān)系。

2．“金融產(chǎn)品超市”模式。由于我國(guó)金融業(yè)實(shí)施分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式，各個(gè)金融機(jī)構(gòu)本身所能提供的金融產(chǎn)品有限，不能滿足消費(fèi)者“一站式”消費(fèi)需求。第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品避免了行業(yè)的局限性，產(chǎn)品涉及外匯、國(guó)債、期貨、基金、保險(xiǎn)、信托、銀行理財(cái)產(chǎn)品、私募、債券等等，類似于大型超市。其與金融參與者的法律性質(zhì)為買賣法律關(guān)系。

3．“實(shí)質(zhì)金融信托”模式。信托，實(shí)質(zhì)就是代客理財(cái)。實(shí)踐中，不少第三方理財(cái)公司、投資公司或資產(chǎn)管理公司向客戶推介以委托理財(cái)為內(nèi)容的高收益產(chǎn)品，或者直接標(biāo)明為私募基金。雖然這種理財(cái)產(chǎn)品的參與門檻非常低，但與傳統(tǒng)的信托并無二樣，只是門檻高低有別。其與金融參與者的法律性質(zhì)為信托法律關(guān)系。

四、第三方理財(cái)規(guī)制的法律路徑

第三方理財(cái)存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，必須賦予第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)能多的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制和金融投資者適當(dāng)性制度，應(yīng)從以下幾點(diǎn)規(guī)制:

(一)明確監(jiān)管部門，細(xì)化監(jiān)管制度

首先，對(duì)于第三方理財(cái)?shù)拿Q，由于沒有統(tǒng)一的、權(quán)威的界定，很難從名稱上判斷該機(jī)構(gòu)是否從事第三方理財(cái)服務(wù)。現(xiàn)行制度下，工商管理局對(duì)諸如證券咨詢公司和理財(cái)事務(wù)所的注冊(cè)成立并無特別的審批程序，在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的模式下，根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的行業(yè)屬性進(jìn)行監(jiān)管。而第三方理財(cái)涉及多個(gè)金融行業(yè)，無法有效確定具體由哪個(gè)部門監(jiān)管，造成事實(shí)上存在對(duì)第三方理財(cái)包括機(jī)構(gòu)本身和產(chǎn)品的銷售的監(jiān)管盲區(qū)。其次，由于缺乏職業(yè)準(zhǔn)入制度，第三方理財(cái)行業(yè)存在不少理財(cái)顧問金融知識(shí)儲(chǔ)備不足，投資經(jīng)驗(yàn)匱乏，不能為消費(fèi)者提供準(zhǔn)確的、專業(yè)的、科學(xué)的理財(cái)服務(wù)。最后，由于銷售的金融產(chǎn)品來自金融機(jī)構(gòu)，必然與金融機(jī)構(gòu)存在緊密的合作關(guān)系，扭曲了第三方理財(cái)?shù)墓浴?/p>

第三方理財(cái)鑒于專業(yè)性比較強(qiáng)，有必要對(duì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)立法，明確其經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?、每種經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降馁Y本要求和資質(zhì)要求、經(jīng)營(yíng)范圍、風(fēng)險(xiǎn)控制制度、監(jiān)管要求、法律責(zé)任等。成立專門針對(duì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管部門，由其對(duì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，成立第三方理財(cái)行業(yè)協(xié)會(huì)，根據(jù)不同的經(jīng)營(yíng)模式制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展自律性行業(yè)監(jiān)管，與部門監(jiān)管相得益彰。為避免個(gè)體理性的限制，杜絕個(gè)體道德風(fēng)險(xiǎn)過高的可能性，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)應(yīng)采取合伙企業(yè)和公司。構(gòu)建注冊(cè)資本與營(yíng)業(yè)金融的比例限制。實(shí)踐中，有些機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本僅僅數(shù)十萬(wàn)，其銷售的金融產(chǎn)品價(jià)值則在千萬(wàn)甚至上億，一旦出現(xiàn)問題，又可以利用公司的有限責(zé)任予以規(guī)避，最終損害到消費(fèi)者利益。

(二)提高資質(zhì)門檻，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)

“金融消費(fèi)顧問”模式下，良好的教育背景和從業(yè)經(jīng)歷，只有對(duì)各類金融產(chǎn)品的特性和風(fēng)險(xiǎn)、相關(guān)稅收優(yōu)惠及不同行業(yè)監(jiān)管法律制度的限制全部掌握之后才能夠提供合格的金融顧問。最為直接的辦法就是限定從業(yè)人員的素質(zhì)，強(qiáng)制其必須具備諸如CFP(注冊(cè)金融規(guī)劃師)、RFC (注冊(cè)財(cái)務(wù)顧問)、RFP(注冊(cè)財(cái)務(wù)規(guī)劃師)、CWM(特許財(cái)富管理師)、REA(房地產(chǎn)評(píng)估師)等資質(zhì)。只有具備相應(yīng)資質(zhì)，才能從事該行業(yè)。

在目前沒有統(tǒng)一監(jiān)管的環(huán)境下，不可能達(dá)到從業(yè)資格的強(qiáng)推，成立第三方理財(cái)消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為有效的保護(hù)手段。在保護(hù)全球金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)的改革進(jìn)程中，有三種模式并存:一是獨(dú)立模式，即金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)與央行、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并列，不存在隸屬關(guān)系，典型的是加拿大設(shè)立的金融消費(fèi)者管理局(FCAC)。二是半獨(dú)立模式，即在央行內(nèi)部設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并列，典型的如美國(guó)設(shè)立的消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPA)。三是附屬模式，即在金融監(jiān)管部門內(nèi)部設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，典型的如德國(guó)在金融監(jiān)管局內(nèi)設(shè)的消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)。2011年中國(guó)保監(jiān)會(huì)成立保險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局和中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立投資者保護(hù)局后，央行和銀監(jiān)會(huì)已在內(nèi)部設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)局。我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)工作依舊建立在“一行三會(huì)”的監(jiān)管體制下，對(duì)于有限的金融監(jiān)管資源可以說是一種浪費(fèi)。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，以對(duì)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)為宗旨，與“三會(huì)”并列的行政級(jí)別是最佳選擇。

(三)健全投資者適當(dāng)性制度，完善風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品準(zhǔn)入制度

對(duì)于“金融產(chǎn)品超市”模式和“實(shí)質(zhì)金融信托”，其所面對(duì)的是金融投資者，金融投資者則是為了利用金融業(yè)所固有的風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移技術(shù)，通過金融工具的權(quán)利義務(wù)條約，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)而最終獲得收益;是為了在能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提下主動(dòng)追求收益。投資與風(fēng)險(xiǎn)并存，適當(dāng)能力的投資人參與適當(dāng)?shù)慕鹑诜?wù)是金融監(jiān)管的基點(diǎn)，因此建立投資者適當(dāng)性制度至關(guān)重要。適當(dāng)性是指金融機(jī)構(gòu)出售的產(chǎn)品和提供的服務(wù)必須適合金融客戶的財(cái)務(wù)水平、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別水平、投資需求以及投資經(jīng)驗(yàn)。

我國(guó)投資者適當(dāng)性制度的發(fā)展存在行業(yè)規(guī)制先行的現(xiàn)象，缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格和完善的頂層設(shè)計(jì)。2005年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，向商業(yè)銀行提出了“了解客戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力和承受能力，評(píng)估客戶的財(cái)務(wù)狀況，提供合適的投資產(chǎn)品由客戶自主選擇，并應(yīng)向客戶解釋相關(guān)投資工具的運(yùn)作市場(chǎng)及方式，揭示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”的要求。其實(shí)質(zhì)與投資者適當(dāng)性制度相吻合。2006年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《證券公司融資融券試點(diǎn)管理辦法》第12條規(guī)定，證券公司在向客戶融資、融券前，應(yīng)當(dāng)辦理客戶征信，了解客戶的身份、財(cái)產(chǎn)與收入狀況、證券投資經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)偏好，并以書面和電子方式予以記載、保存。金融市場(chǎng)上富有創(chuàng)新性的產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格，使不同的投資者有更多的選擇，但由于金融產(chǎn)品的專業(yè)性，個(gè)體甚至普通的機(jī)構(gòu)搜集、吸收和處理信息的能力有限導(dǎo)致利益受損，構(gòu)建投資者適當(dāng)性制度必須在操作上嚴(yán)格金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任，在法律層面予以明確。筆者認(rèn)為，投資者適當(dāng)性制度應(yīng)包括三大核心內(nèi)容:

1．產(chǎn)品準(zhǔn)入制度，目的在于明確金融產(chǎn)品的合法性與投資者是否適合該項(xiàng)投資業(yè)務(wù)。首先，對(duì)于“金融產(chǎn)品超市”模式，不能任由金融機(jī)構(gòu)代售金融行業(yè)的金融產(chǎn)品，應(yīng)限定其一定要取得代售許可，將監(jiān)管的壓力下放到各類金融機(jī)構(gòu)。在香港金融市場(chǎng)中，代銷不同的金融產(chǎn)品，必須擁有不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的代銷牌照，一個(gè)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)若代銷多個(gè)金融產(chǎn)品，必須持有多個(gè)牌照才可以經(jīng)營(yíng)，否則將受到金管局的處罰。對(duì)于“實(shí)質(zhì)金融信托”，由于目前的《信托法》主要規(guī)范的是信托公司及信托行為，而不是已信托產(chǎn)品，建議由證監(jiān)會(huì)承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，制定行業(yè)細(xì)則，通過市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，發(fā)放開發(fā)信托產(chǎn)品的金融牌照，全過程地將其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)納入監(jiān)管視線。其次，根據(jù)投資者的經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、財(cái)產(chǎn)與收入狀況以及其他輔助信息，識(shí)別投資者是否具備此項(xiàng)投資之能力或資格。我國(guó)關(guān)于投資者區(qū)分制度的規(guī)定粗糙，有些金融機(jī)構(gòu)僅僅依據(jù)資金規(guī)模進(jìn)行劃分，有些金融機(jī)構(gòu)僅以投資者的投資時(shí)間作為劃分依據(jù)，沒有綜合考量投資者各方面能力。第三方理財(cái)市場(chǎng)上“金融產(chǎn)品超市”機(jī)構(gòu)和“實(shí)質(zhì)金融信托”機(jī)構(gòu)必須對(duì)投資者是否適合此項(xiàng)金融產(chǎn)品進(jìn)行識(shí)別，包括進(jìn)行書面的考核和持續(xù)的培訓(xùn)，并作書面認(rèn)定。否則，投資者出現(xiàn)失利，發(fā)現(xiàn)自己不具備購(gòu)買資格，金融機(jī)構(gòu)全額賠償損失。

2．風(fēng)險(xiǎn)警示制度，目的在于約束金融機(jī)構(gòu)的逐利行為。第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)負(fù)有向消費(fèi)者披露金融產(chǎn)品的義務(wù)，介紹金融產(chǎn)品所屬行業(yè)、預(yù)期收益率、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、托管機(jī)構(gòu)、是否存在產(chǎn)品評(píng)級(jí)、交易期限、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等等情況，尤其是金融產(chǎn)品的投資風(fēng)險(xiǎn)必須嚴(yán)格提示。在消費(fèi)者購(gòu)買金融產(chǎn)品之后，要持續(xù)性接受產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)狀況、收益情況、是否存在臨時(shí)重大影響產(chǎn)品的情形等。在風(fēng)險(xiǎn)警示中至少應(yīng)包括“風(fēng)險(xiǎn)提示書”和“風(fēng)險(xiǎn)提示對(duì)話記錄”作為必備條件，防止金融機(jī)構(gòu)刻意規(guī)避責(zé)任，否則金融機(jī)構(gòu)將承擔(dān)賠償責(zé)任。

3．舉證責(zé)任倒置制度，目的在于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)履行義務(wù)。如果金融投資者與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生合同糾紛，金融機(jī)構(gòu)必須證明自己已經(jīng)履行告知義務(wù)，并提供文本、電話等證明，否則承擔(dān)賠償投資者失利的責(zé)任。

［1］【美】諾內(nèi)特，張志銘譯．轉(zhuǎn)變中的法律和社會(huì)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994．

［2］海思．金融幻想:對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)剖析［M］．北京:中國(guó)發(fā)展出版社，2010．

［3］姚飛、李躍．“三方共贏”——第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)新型贏利模式［J］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2013，(3)．

［1］林波．第三方理財(cái)市場(chǎng)的現(xiàn)狀與發(fā)展［J］．產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013，(6)．

［2］劉昱良．個(gè)人理財(cái)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理與分析［J］．消費(fèi)導(dǎo)刊，2009，(2)．

［3］徐松林．境外第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］．商品與質(zhì)量，2012，(2)．

［責(zé)任編輯:文沂］

The Legal Path of the Third Party Finance Regulation:in the Perspective of Distinguishing the Financial Consumers and Financial Investors

ZHAI Shuai，TIAN Cheng
(1．Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China; 2．China Institute of Industrial Relations，Beijing 100048，China)

Because of the“financing”has the fuzzy meaning and the marketing means to avoid the risk，in the third party financial market financial risk and financialparticipants do not match，exacerbated the instability in the financial sector．Therefore，this paper detailed the third party financial market and financial participants，make the financial participants classified to reasonable third party financial channels of different risk characteristic，applying different protection，prevent financial risk．

the third party finance;financial consumers;financial investors;investor suitability

D922．28

A

1673-2375(2015)01-0101-04

2014-10-20

翟帥(1985—)，河南洛陽(yáng)人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士，研究方向?yàn)榻鹑诜?、?cái)稅法;田程(1980—)，廣

西柳州人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院團(tuán)委書記，研究方向?yàn)榻鹑诜ā⒇?cái)稅法。