異地工傷認(rèn)定管轄地的確定

文/孟凡軍　黎雄輝

異地工傷認(rèn)定管轄地的確定

文/孟凡軍黎雄輝

案例某 化工公司在A市注冊(cè)但在B市生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。公司員工劉某在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生事故受傷，其回到公司注冊(cè)地A市申請(qǐng)認(rèn)定工傷，但A市人社部門(mén)以劉某沒(méi)有在該市參加工傷保險(xiǎn)為由拒絕受理。劉某只得依據(jù)原勞動(dòng)保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)［2004］18號(hào)）關(guān)于“用人單位在注冊(cè)地和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地均未參加工傷保險(xiǎn)的，農(nóng)民工受到事故傷害或者患職業(yè)病后，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇”的規(guī)定，回到B市申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但B市社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)為，劉某為城鎮(zhèn)居民，并非農(nóng)民工，不應(yīng)適用上述文件規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)在公司注冊(cè)地A市申請(qǐng)工傷認(rèn)定，亦拒絕受理。劉某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議后，B市社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)同意受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)并實(shí)際認(rèn)定為工傷。由于A市經(jīng)濟(jì)水平高，劉某要求公司按照A市規(guī)定支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方又發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。后在法院主持下雙方達(dá)成和解，公司按照略高于B市水平向劉某支付了各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。

評(píng)析我

國(guó)現(xiàn)階段處理異地工傷分兩種情況：參加工傷保險(xiǎn)，

在參保地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，按參保地標(biāo)準(zhǔn)賠償；沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地標(biāo)準(zhǔn)賠償。

對(duì)于第二種情形容易發(fā)生爭(zhēng)議。首先是處理依據(jù)不足的問(wèn)題，這也正是本案所體現(xiàn)的，實(shí)踐中社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)多出于維護(hù)穩(wěn)定和照顧職工權(quán)益的考慮而予以工傷認(rèn)定，但這并不能完全解決法律上的障礙。其次還會(huì)產(chǎn)生不合理的情形：如果劉某主要生活在A市，那么在B市申請(qǐng)工傷認(rèn)定以B市的補(bǔ)償水平來(lái)補(bǔ)償劉某在A市的開(kāi)銷(xiāo)，會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)償不足的問(wèn)題。

對(duì)于公司注冊(cè)地與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所在地不一致發(fā)生工傷時(shí)工傷認(rèn)定管轄地問(wèn)題，有研究者建議由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商在工資標(biāo)準(zhǔn)較高的一地參加工傷保險(xiǎn)。筆者認(rèn)為此建議在勞務(wù)派遣類(lèi)用工事項(xiàng)上具備一定可行性，但對(duì)類(lèi)似本案例事件可操作性不強(qiáng)，處于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者獲得與用人單位協(xié)商的權(quán)利以及確保協(xié)商結(jié)果公平性的可能性都不大，用人單位天然傾向于在工資標(biāo)準(zhǔn)較低地辦理工傷保險(xiǎn)以節(jié)約企業(yè)成本，此舉使得補(bǔ)償不足可能性增大。

還有研究者建議給予受傷害職工在兩地任選一地申請(qǐng)認(rèn)定工傷的權(quán)利。對(duì)此意見(jiàn)，筆者亦不敢茍同，該建議只在職工生活消費(fèi)地處于工資水平較高地的情況下才能較好地解決受傷職工的補(bǔ)償問(wèn)題，否則，亦會(huì)造成補(bǔ)償過(guò)度的問(wèn)題。如劉某生活消費(fèi)在B市，而選擇在平均工資水平遠(yuǎn)高于B市的A市申請(qǐng)認(rèn)定工傷，那么就會(huì)造成補(bǔ)償過(guò)度的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，宜以量化的職工家庭收益額為衡量依據(jù)，重塑異地工傷認(rèn)定管轄地。工傷損失是工傷保險(xiǎn)的基本事實(shí)，是進(jìn)行工傷補(bǔ)償?shù)幕厩疤?，最切合受傷害職工損失的是因?yàn)楣斐傻穆毠ぜ彝ナ找娴膿p失。工傷補(bǔ)償與家庭收益損失的不切合是導(dǎo)致工傷補(bǔ)償不足與補(bǔ)償過(guò)度的根本原因。因此筆者建議遵循比對(duì)選擇的原則，將公司注冊(cè)地和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)地的工資水平與量化的家庭收益額作對(duì)比，以工資水平更接近家庭收益額的地區(qū)作為工傷認(rèn)定管轄地。

作者單位：江蘇省連云港市灌南縣人社局