淺談我國(guó)開征遺產(chǎn)稅之必要性和可行性

吳春青

?

淺談我國(guó)開征遺產(chǎn)稅之必要性和可行性

吳春青

摘要：遺產(chǎn)稅是政府對(duì)死者留下的遺產(chǎn)征稅。作為平均社會(huì)財(cái)富，縮小貧富差距富的有效手段，遺產(chǎn)稅在世界各國(guó)廣泛開征。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立以來(lái)，社會(huì)財(cái)富迅速積累,同時(shí)貧富差距問(wèn)題也日益凸顯，開征遺產(chǎn)稅的呼聲日益高漲。本文正是在這樣的背景下，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，分析我國(guó)開征遺產(chǎn)稅面臨的主要問(wèn)題，并進(jìn)行了必要性和可行性研究，希望可以引起政府和公眾繼續(xù)關(guān)注遺產(chǎn)稅問(wèn)題，關(guān)注社會(huì)分配公平問(wèn)題，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)遺產(chǎn)稅的立法進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)稅；必要性；可行性

一、研究的背景和意義

改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不論是在質(zhì)量上還是規(guī)模上都有了提升。當(dāng)前，我國(guó)正處于重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略期，穩(wěn)增長(zhǎng)、促改革的措施為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了新的活力?？刂剖杖氩罹?，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平是我國(guó)接下來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的主要方向。2013年，國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家發(fā)改委等《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》，首次提出“研究在適當(dāng)時(shí)期開征遺產(chǎn)稅問(wèn)題”，這表明我國(guó)開征遺產(chǎn)稅已在立法考量之中，但基于現(xiàn)實(shí)情況仍需對(duì)遺產(chǎn)稅制度本身和開征效果進(jìn)行充分的研究和分析。從遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)角度看，開征遺產(chǎn)稅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義，一方面可以增加國(guó)家財(cái)政收入，完善我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)，更為重要的是對(duì)部分財(cái)富進(jìn)行二次分配，在確保繼承人擁有法定繼承權(quán)的同時(shí)，通過(guò)遺產(chǎn)稅適當(dāng)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富的走向。

遺產(chǎn)稅在我國(guó)大陸的發(fā)展歷史十分曲折，上世紀(jì)50年代初期通過(guò)《全國(guó)稅政實(shí)施要?jiǎng)t》將遺產(chǎn)稅作為擬開征的稅種之一，但后來(lái)由于條件不具備沒(méi)有開征。1994年工商稅制改革時(shí)，新增了關(guān)于遺產(chǎn)稅的內(nèi)容，隨后被列入在《國(guó)家“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)》綱要和黨的“十五大報(bào)告”中。2004年，中國(guó)制定并提交了《遺產(chǎn)稅暫行條例》，遺憾的是被國(guó)務(wù)院否決，最終以失敗告終。

在對(duì)遺產(chǎn)稅基礎(chǔ)理論研究分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建一套完整的法律制度，不僅需要一部遺產(chǎn)稅法的頒布與實(shí)施，更需要對(duì)我國(guó)開征遺產(chǎn)稅可能面臨的障礙進(jìn)行分析，從現(xiàn)實(shí)國(guó)情和遺產(chǎn)稅存廢的爭(zhēng)議出發(fā)，結(jié)合整個(gè)社會(huì)環(huán)境分析遺產(chǎn)稅開征的可行性和必要性。通過(guò)本文的研究，希望可以引起政府和公眾繼續(xù)關(guān)注遺產(chǎn)稅問(wèn)題，關(guān)注社會(huì)分配公平問(wèn)題，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)遺產(chǎn)稅的立法進(jìn)程。

二、遺產(chǎn)稅的基礎(chǔ)理論

1.遺產(chǎn)稅的定義

遺產(chǎn)稅在國(guó)外也被稱為“繼承稅”或“死亡稅”。在《法學(xué)大辭典中》，遺產(chǎn)稅是指遺產(chǎn)繼承人因其繼承的遺產(chǎn)而應(yīng)當(dāng)交納的財(cái)產(chǎn)稅。劉劍文教授認(rèn)為遺產(chǎn)稅是以財(cái)產(chǎn)所有人死亡之后所遺留的財(cái)產(chǎn)為征稅對(duì)象,向死亡者的繼承人征收的一種稅。筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)稅是以財(cái)產(chǎn)所有者死亡時(shí)遺留的全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)為課稅對(duì)象，向遺產(chǎn)執(zhí)行人或遺產(chǎn)繼承人課征的稅收。

2.遺產(chǎn)稅的特征

(1)遺產(chǎn)稅是財(cái)產(chǎn)稅。財(cái)產(chǎn)稅類以各種財(cái)產(chǎn)為征稅對(duì)象,如房產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅等。遺產(chǎn)稅的課稅對(duì)象是財(cái)產(chǎn)所有者死亡時(shí)遺留的全部財(cái)產(chǎn)，從遺產(chǎn)稅的性質(zhì)上來(lái)看，所有人畢生積累的財(cái)產(chǎn)多少直接影響稅基和納稅額，因此財(cái)產(chǎn)稅正確反映了遺產(chǎn)稅的本質(zhì)屬性。

(2)遺產(chǎn)稅是直接稅。直接稅的納稅人，不論是形式上還是實(shí)際上都是稅收的承擔(dān)者具，稅種主要有所得稅、房產(chǎn)稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅等。遺產(chǎn)稅的納稅主體繼承人，而且這種稅收負(fù)擔(dān)不能夠轉(zhuǎn)嫁，從性質(zhì)上看屬于直接稅的范疇。然而正是因?yàn)檫z產(chǎn)稅稅負(fù)不可轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，所以在對(duì)遺產(chǎn)課稅的過(guò)程中既要考慮到納稅人的稅負(fù)問(wèn)題，又要對(duì)稅源加強(qiáng)控制、嚴(yán)格進(jìn)行稅收征管。

(3)遺產(chǎn)稅是從價(jià)稅。從價(jià)稅在我國(guó)稅收體系中占據(jù)舉足輕重的地位，如企業(yè)所得稅、增值稅、房產(chǎn)稅等等都屬于從價(jià)稅的范疇。遺產(chǎn)稅的課稅對(duì)象，即財(cái)產(chǎn)所有者死亡時(shí)遺留財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，它受到價(jià)格變動(dòng)的直接影響，因而屬于從價(jià)稅的范圍。

三、國(guó)內(nèi)外有關(guān)遺產(chǎn)稅之爭(zhēng)議梳理

1.國(guó)外遺產(chǎn)稅存廢之爭(zhēng)

隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，遺產(chǎn)稅的發(fā)展也面臨兩種趨勢(shì)：一是一部分國(guó)家為了緩解社會(huì)矛盾，從代際公平和社會(huì)公平的角度出發(fā)考慮開始逐步開征遺產(chǎn)稅；二是一些發(fā)達(dá)國(guó)家基于吸引投資、減少稅收征管成本等因素的考慮，開始逐步取消遺產(chǎn)稅制度。

美國(guó)的遺產(chǎn)稅存廢之爭(zhēng)一再引起熱議浪潮，十分具有代表性。1916年，美國(guó)聯(lián)邦正式頒布了遺產(chǎn)稅制，并且使其成為正式的稅法，至今已有近百年的歷史。由于各個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和政治背景的不同，遺產(chǎn)稅的實(shí)施也形式各異。美國(guó)國(guó)會(huì)曾在1999年和2000年兩次通過(guò)廢止遺產(chǎn)稅的法案。反對(duì)該法案的領(lǐng)頭人正是比爾·蓋茨的父親威廉·蓋茨、巴菲特、詹姆斯等120名富豪。他們認(rèn)為，人人生而平等，不希望自己的子女不勞而獲，而且取消遺產(chǎn)稅將會(huì)對(duì)打擊美國(guó)的公益和慈善事業(yè)，而且將會(huì)造成政府財(cái)政赤字。

而美國(guó)的共和黨極力主張取消遺產(chǎn)稅，他們認(rèn)為遺產(chǎn)稅的征稅成本過(guò)高，而且對(duì)遺產(chǎn)課稅打擊了美國(guó)小企業(yè)主和農(nóng)場(chǎng)主創(chuàng)業(yè)的積極性，得不償失。由于政治立場(chǎng)、前提假設(shè)的選擇、分析問(wèn)題的角度等存在差異，對(duì)于該問(wèn)題并無(wú)一致的結(jié)論。

2.國(guó)內(nèi)遺產(chǎn)稅開征與否之爭(zhēng)

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，遺產(chǎn)稅的開征與否也引起了人們的關(guān)注。我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)早已開征遺產(chǎn)稅，并經(jīng)歷了許多重大的歷史變革。上個(gè)世紀(jì)90年代，現(xiàn)在的澳門取消了遺產(chǎn)稅制度。2006年，香港立法會(huì)通過(guò)了《2005年收入(取消遺產(chǎn)稅)條例草案》，取消了在香港實(shí)施近百年的遺產(chǎn)稅。臺(tái)灣遺產(chǎn)稅自1946年正式公布實(shí)施以來(lái)歷經(jīng)多次的修正,實(shí)施迄今，遺產(chǎn)稅制度的存廢一再引發(fā)激烈的討論。

(1)支持遺產(chǎn)稅者的觀點(diǎn)

香港中文大學(xué)教授張建雄表示，遺產(chǎn)稅在香港是十分有特色的一個(gè)稅種，為香港政府帶來(lái)十分可觀的稅收收入，總體說(shuō)來(lái)遺產(chǎn)稅的征收成本較低，無(wú)疑是一個(gè)低成本、高收益的稅收項(xiàng)目。

中國(guó)政法大學(xué)的李曙光教授表示，我國(guó)從憲法的高度上強(qiáng)調(diào)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，除此之外，我國(guó)的民法通則、繼承法、婚姻法和侵權(quán)責(zé)任法，都嚴(yán)格規(guī)定了對(duì)私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，這些法律為我國(guó)內(nèi)地開征遺產(chǎn)稅提供了可靠的法律環(huán)境。

(2)反對(duì)遺產(chǎn)稅者的觀點(diǎn)

香港經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的李石表示，香港取消遺產(chǎn)稅并不僅僅簡(jiǎn)化稅制、寬減稅務(wù)的考慮，更重要的是吸引外資，激發(fā)香港地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活力。

全國(guó)政協(xié)委員李稻葵認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前仍處于資本積累階段，遺產(chǎn)稅的開征在很大程度上影響著經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)模式。如果僅僅看到社會(huì)分配不公就拿出遺產(chǎn)稅來(lái)解決問(wèn)題，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)陷入困境。

四、我國(guó)開征遺產(chǎn)稅必要性和可行性研究

1.我國(guó)開征遺產(chǎn)稅面臨的主要問(wèn)題分析

(1)中國(guó)傳統(tǒng)思想的障礙

自古以來(lái)，中國(guó)人傳統(tǒng)的將“家”觀念根深蒂固，秉承子承父業(yè)、父?jìng)舆€，認(rèn)為子女繼承父輩留下的遺產(chǎn)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，很多人從思想觀念上就無(wú)法接受遺產(chǎn)稅。父母一生辛苦積攢下來(lái)的財(cái)產(chǎn)，不僅是為了提高生活質(zhì)量和水平，還為了子孫后代的輕松和富裕。遺產(chǎn)稅的開征與中國(guó)傳統(tǒng)的“家文化”發(fā)生了沖突，對(duì)于遺產(chǎn)課稅可能會(huì)受到阻礙。

但是，稅收是國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的干預(yù)，所以任何一個(gè)稅種都存在爭(zhēng)議，必然遭遇許多阻力，遺產(chǎn)稅也不例外。遺產(chǎn)稅的開征面臨許多阻力，不僅需要加強(qiáng)技術(shù)層面和立法層面的研究，更重要的是讓社會(huì)公眾對(duì)遺產(chǎn)稅的價(jià)值有更加理性的認(rèn)識(shí)。遺產(chǎn)稅的最主要價(jià)值在于縮小貧富差距，維護(hù)社會(huì)公平，基于這一定位，被征稅對(duì)象只可能是占據(jù)我國(guó)總?cè)丝?%左右的極富群體。在遺產(chǎn)稅開征之前，應(yīng)當(dāng)采用多種方法和途徑對(duì)遺產(chǎn)稅的開征進(jìn)行正面宣傳，取得大多數(shù)國(guó)民的支持和理解，從而消除人們對(duì)于遺產(chǎn)稅的錯(cuò)誤觀念。

(2)對(duì)中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的影響

許多人認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型期，許多民營(yíng)企業(yè)剛剛起步，財(cái)富的積累都是依靠勞動(dòng)者的辛勤勞動(dòng)換取而來(lái)，如果對(duì)他們辛勤的勞動(dòng)積累而來(lái)的財(cái)富進(jìn)行征稅，不但會(huì)打擊許多民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)積極性，還會(huì)導(dǎo)致許多民營(yíng)企業(yè)將資金轉(zhuǎn)移至境外，造成資本外流。

實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題并不需要擔(dān)心。首先，遺產(chǎn)稅在整個(gè)稅收體系中所占比重非常小，它的課稅對(duì)象也僅是占有很小比例的富人所留下的遺產(chǎn)，不論是在范圍上還是數(shù)量上都是十分有限的，所以不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)過(guò)大的影響。其次，我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境十分優(yōu)越，投資環(huán)境相對(duì)寬松，投資者不會(huì)因?yàn)檫z產(chǎn)稅的開征而貿(mào)然撤資。最后，目前許多國(guó)家和地區(qū)都已開征遺產(chǎn)稅，資本外流受到方向和方式上的限制。

2.我國(guó)開征遺產(chǎn)稅必要性研究

(1)增加稅收收入

稅收自誕生之始，便賦予了其收入手段只能，這也是稅收最基本的職能。在稅收的收入手段職能發(fā)展的歷史中，遺產(chǎn)稅一直扮演著重要角色。在古代，由于戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，開征遺產(chǎn)稅的主要目的是籌集軍費(fèi)。到了近代，資本主義因素不斷發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化，人們對(duì)社會(huì)公平開始有了更高的要求，遺產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)手段職能也逐漸凸顯出來(lái)。雖然遺產(chǎn)稅在整個(gè)稅收收入中所占比重不大，但相對(duì)于其它稅種來(lái)說(shuō)，它的稅源較為穩(wěn)定且具有增長(zhǎng)潛力，因此一直都是國(guó)家財(cái)政收入的重要來(lái)源。世界上各國(guó)遺產(chǎn)稅的收入大約占到稅收總額的0.3%到0.5%，按照這一征稅情況來(lái)對(duì)我國(guó)進(jìn)行預(yù)測(cè)，2013年我國(guó)稅收總收入達(dá)到118521.22億元，同比增長(zhǎng)7.9%，如果我國(guó)遺產(chǎn)稅的收入能夠占到稅收總額的0.3%到0.5%，遺產(chǎn)稅的帶來(lái)的收入有望突破350億元，按照這一數(shù)據(jù)來(lái)看，遺產(chǎn)稅能夠帶來(lái)一比可觀的財(cái)政收入。

(2)完善稅制結(jié)構(gòu)

1994年稅制改革奠定了我國(guó)當(dāng)前稅收體系的基本框架，形成了以增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅體系，并以流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和行為稅為主要結(jié)構(gòu)。

稅制改革以后，我國(guó)一直過(guò)于突出增值稅的作用，財(cái)產(chǎn)稅在整個(gè)稅制體系中發(fā)揮作用甚微，這在一定程度上限制了稅收調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富職能的發(fā)揮。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加注重社會(huì)公平，致力于調(diào)節(jié)收入分配、縮小貧富差距，逐步開征了一些相關(guān)稅種。雖然稅種較多，但都是從社會(huì)生活的某一小領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)節(jié)，發(fā)揮作用十分有限，無(wú)法較好實(shí)現(xiàn)縮小貧富差距的預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)前調(diào)節(jié)收入分配效果最明顯的稅種是個(gè)人所得稅，但僅占稅收收入規(guī)模的6%左右。我國(guó)當(dāng)前稅制改革的基本走向是繼續(xù)減稅，特別是為了建立綜合稅制，個(gè)人所得稅的減稅幅度將進(jìn)一步加大，因此稅收收入規(guī)模短時(shí)間無(wú)法擴(kuò)大，個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配中的作用將大大被削弱。及時(shí)開征遺產(chǎn)稅，作為個(gè)人所得稅的延伸和補(bǔ)充，是完善我國(guó)稅制體系的有效途徑。

(3)調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富

國(guó)家通過(guò)征稅強(qiáng)制參與社參與社會(huì)剩余產(chǎn)品分配，既增加了國(guó)家的財(cái)政收入，也改變了社會(huì)成員及各經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)稅收政策的調(diào)整進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)社會(huì)財(cái)富的走向進(jìn)行調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源的再分配。

遺產(chǎn)稅是以稅收的形式對(duì)高收入階層聚集的社會(huì)財(cái)富進(jìn)行調(diào)節(jié)的一種宏觀調(diào)控行為，最主要的社會(huì)功能就是通過(guò)社會(huì)財(cái)富的再分配，縮小貧富差距，防止兩極分化。一味地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率帶來(lái)了一系列問(wèn)題，這也讓人們更加看重社會(huì)公平問(wèn)題，更愿意致力于創(chuàng)建良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。遺產(chǎn)稅的開征有利于彌補(bǔ)個(gè)人所得稅的不足，平衡社會(huì)財(cái)富的分布，它通過(guò)對(duì)公民一生積累的財(cái)富進(jìn)行再分配，削弱過(guò)于集中的財(cái)富，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

3.我國(guó)開征遺產(chǎn)稅可行性研究

(1)經(jīng)濟(jì)環(huán)境

遺產(chǎn)稅開征的前提是要有穩(wěn)定的稅源，這是遺產(chǎn)稅職能發(fā)揮的必要條件。改革開放30年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)中有升，穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但結(jié)構(gòu)性矛盾突出和收入差距擴(kuò)大是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)，因而新一輪改革開放的重點(diǎn)在于調(diào)節(jié)收入分配，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。受到傳統(tǒng)消費(fèi)觀念的影響，很多居民都將自己的財(cái)富積攢下來(lái)，一方面為了讓子女過(guò)上更幸福的生活，另一方面以備不時(shí)之需，這就抑制了消費(fèi)需求，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾因此更加突出。開征遺產(chǎn)稅在一定程度上可以抑制公民的儲(chǔ)蓄行為，鼓勵(lì)居民進(jìn)行消費(fèi)，從而拉動(dòng)內(nèi)需，拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

(2)社會(huì)環(huán)境

隨著時(shí)代的發(fā)展與轉(zhuǎn)變，稅收越來(lái)越多地貫穿于社會(huì)生活之中，真實(shí)地被人們觸摸，納稅人的納稅觀念和權(quán)利義務(wù)意識(shí)也逐漸敏感起來(lái)。當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)“稅感”時(shí)代，不僅體現(xiàn)在公民納稅的積極性得到提高，更體現(xiàn)在稅收的征管者也不斷完善征管制度。稅收法定、政務(wù)公開、權(quán)利與義務(wù)的一致性、財(cái)政配套改革，都彰顯我國(guó)稅收理念和稅收實(shí)踐的進(jìn)步。

(3)法律環(huán)境

國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)和保護(hù)是對(duì)遺產(chǎn)課稅的法理基礎(chǔ)。我國(guó)從憲法的高度上承認(rèn)了公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)及保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，而且民法通則、物權(quán)法、繼承法等法律均在這一方面做出了明確規(guī)定?！独^承法》、《婚姻法》等民事法律明確規(guī)定了公民的繼承權(quán)，并對(duì)遺產(chǎn)的分割原則和具體實(shí)施等做出相關(guān)規(guī)定,為遺產(chǎn)稅的實(shí)施提供必要的法律制度支撐。雖然有關(guān)遺產(chǎn)稅的立法和相關(guān)法律制度還有待于繼續(xù)完善，但從目前來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)基本具備開征遺產(chǎn)稅的法律環(huán)境，而且隨著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)一步深入，遺產(chǎn)稅制度將會(huì)與其他法律制度更好地相互配合、協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、小結(jié)

縱觀各國(guó)稅收實(shí)踐，任何一個(gè)新稅種的誕生都不是一帆風(fēng)順的，必然帶有許多爭(zhēng)議，涉及到必要性和可行性問(wèn)題的研究。本文對(duì)開征遺產(chǎn)稅過(guò)程中面臨的主要問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析，鼓勵(lì)公眾打消開征遺產(chǎn)稅的疑慮，并立足我國(guó)國(guó)情，從社會(huì)的各個(gè)角度出發(fā)分析了我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的必要性和可行性，為日后遺產(chǎn)稅的具體法律制度設(shè)計(jì)做好鋪墊。(作者單位：中國(guó)政法大學(xué))

參考文獻(xiàn):

[1]曹小明.我國(guó)目前開征遺產(chǎn)稅的可行性分析[J].法制與經(jīng)濟(jì),2009.

[2]陳少英.稅法學(xué)教程.北京大學(xué)出版社,2009.

[3]陳維榮.論社會(huì)公平.甘肅人民出版社.2004.

[4]方衛(wèi)平.國(guó)際稅收.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2007

[5]高學(xué)友.我國(guó)遺產(chǎn)稅立法若干問(wèn)題的研究.北京.中央民族大學(xué).2013

[6]金花.遺產(chǎn)稅法律制度研究.吉林：延邊大學(xué)，2011.

[7]李翠萍.從美國(guó)遺產(chǎn)稅爭(zhēng)論看中國(guó)遺產(chǎn)稅的開征[J].地方財(cái)政研究,2005.

[8]劉波.對(duì)中國(guó)有無(wú)必要開征遺產(chǎn)稅探討[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010.

[9]李哲漫.關(guān)于我國(guó)開征遺產(chǎn)稅的立法問(wèn)題研究.廣州：暨南大學(xué)，2011.

[10]劉巖松.我國(guó)開征遺產(chǎn)稅基本法律問(wèn)題研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2010.

作者簡(jiǎn)介：吳春青，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院2014級(jí)研究生。