游戲視角：民俗體育文化注疏

尹寧寧，祝文鋼，田 磊 ，張立天，李儲(chǔ)濤

?

游戲視角：民俗體育文化注疏

尹寧寧1，祝文鋼1，田 磊2，張立天3，李儲(chǔ)濤2

對(duì)游戲理論進(jìn)行代際劃分并展開(kāi)理論歸納，探討各階段理論對(duì)研究民俗體育文化研究的理論指向，論證游戲視角下分析民俗體育的合理性。將民俗體育界定為游戲文化并探討其在當(dāng)代社會(huì)中的基本特征，進(jìn)而從體育哲學(xué)層面對(duì)其文化定位、文化地位、文化困境與文化使命進(jìn)行理論分析和理論注解。

民俗體育；民俗體育文化；游戲理論

文化之于社會(huì)的意義，牽涉到承載與傳播優(yōu)秀價(jià)值，延續(xù)傳統(tǒng)之文明基因，改造國(guó)家之意識(shí)結(jié)構(gòu)，革新民眾之思想觀念，進(jìn)化民族之風(fēng)俗禮儀。不同歷史時(shí)期、不同類(lèi)型的文化在不同的社會(huì)領(lǐng)域往往擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的發(fā)展任務(wù)。在宏觀上，不同的文化可以形成文明復(fù)合體，并在相對(duì)穩(wěn)定的歷史階段指向共同的發(fā)展方向；在微觀上，由于在文化結(jié)構(gòu)、文化功能與歷史衍進(jìn)格局上的差異性，不同領(lǐng)域的文化指向的具體發(fā)展目標(biāo)總會(huì)有所差異。民俗體育向來(lái)被學(xué)界視為傳統(tǒng)體育文化的有機(jī)部分，然而，審視其在體育理論譜系中的地位和研究現(xiàn)狀則不容樂(lè)觀。民俗體育理論基礎(chǔ)的整體薄弱，在認(rèn)識(shí)論層面體現(xiàn)為在體育科學(xué)理論系統(tǒng)中的邊緣化特點(diǎn)，在方法論層面體現(xiàn)為對(duì)非體育學(xué)科方法論的高度依賴特征。迄今為止，民俗體育研究多停留于人類(lèi)學(xué)乃至文化考古學(xué)層面之考察，而疏于從體育科學(xué)的認(rèn)識(shí)論角度進(jìn)行理論整合，這亦印證了對(duì)上述學(xué)理的判斷。作為應(yīng)然的理論邏輯，體育學(xué)本應(yīng)為研究民俗體育問(wèn)題提供主干理論系統(tǒng)，其他學(xué)科理論方法構(gòu)成支線理論系統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)中的情況則往往相反。理論瓶頸削弱了體育學(xué)對(duì)民俗體育問(wèn)題的解釋力，不足以從體育之學(xué)理角度指導(dǎo)民俗體育的文化建構(gòu)與歷史發(fā)展，昔日孟子謂之“上無(wú)道揆，下無(wú)法守”的狀態(tài)，是對(duì)當(dāng)前民俗體育理論困境的真實(shí)寫(xiě)照。作為現(xiàn)代體育理論陣營(yíng)中的經(jīng)典，游戲理論無(wú)疑為研究民俗體育提供了一種兼容其他學(xué)科視角的方法論，為厘清民俗體育文化的發(fā)展脈絡(luò)提供了重要的思路指向。

1 游戲理論的代際劃分及其理論指向

作為體育學(xué)研究的基本理論范式，“西方體育哲學(xué)長(zhǎng)期存在‘游戲的連續(xù)統(tǒng)一體理論’……認(rèn)為現(xiàn)代體育都是由play-game-sport不斷演變的過(guò)程”[15]。從認(rèn)識(shí)論特征來(lái)看，游戲理論將人類(lèi)從事的狹義上的體育活動(dòng)劃分為無(wú)規(guī)則游戲—規(guī)則游戲—現(xiàn)代競(jìng)技3類(lèi)文化形態(tài)，以游戲語(yǔ)境展開(kāi)討論，這也是游戲理論區(qū)別于其他體育文化理論的顯著特征。根據(jù)游戲理論在發(fā)展進(jìn)程中表現(xiàn)出的代際差異性，本研究將其劃分為古典游戲理論、現(xiàn)代游戲理論，后現(xiàn)代游戲理論3階段。

1.1 古典游戲理論對(duì)于民俗體育文化研究的理論指向

嚴(yán)格地說(shuō)，在古典游戲理論的舞臺(tái)上，主角往往是哲學(xué)家而非體育學(xué)家。哲學(xué)界通常將游戲作為具有獨(dú)立人格特征的文化實(shí)體進(jìn)行有關(guān)哲學(xué)與心理學(xué)基礎(chǔ)的分析；或者沿著遺傳學(xué)與生物學(xué)的角度展開(kāi)溯源式的理論挖掘與演繹。我國(guó)有學(xué)者指出，傳統(tǒng)游戲?qū)W說(shuō)“與傳統(tǒng)形而上學(xué)是相關(guān)聯(lián)的,實(shí)質(zhì)上仍是一種理念世界和理論世界的游戲說(shuō)。這種游戲說(shuō)僅僅局限于精神感知而與現(xiàn)實(shí)生活相脫離乃至割裂了藝術(shù)理想,具有濃郁的烏托邦色彩?！盵1]古典游戲理論陣營(yíng)中，席勒的生命力表現(xiàn)學(xué)說(shuō)[19]、斯賓塞的精力發(fā)泄學(xué)說(shuō)[5]、康拉德.朗格的非功利學(xué)說(shuō)[6]、卡爾.格魯斯的本能理論學(xué)說(shuō)[20]，康德的目的論學(xué)說(shuō)[8]以及奧地利精神分析學(xué)派的模擬體驗(yàn)學(xué)說(shuō)[2]構(gòu)成了主流觀點(diǎn)。綜上來(lái)看，古典游戲理論階段的核心是游戲的緣起，對(duì)人類(lèi)游戲行為的動(dòng)因挖掘構(gòu)成這一階段的理論話語(yǔ)的重點(diǎn)。由于藝術(shù)主題的凸出性，導(dǎo)致體育才是游戲最為常見(jiàn)形式這一顯在客觀被學(xué)界集體忽視了。盡管如此，作為重要理論線索，通過(guò)古典游戲理論各流派學(xué)說(shuō)來(lái)審視和考察民俗體育的文化起源依然存在著不可替代的理論價(jià)值——它提供了一種可以從游戲角度理解民俗體育誕生與發(fā)展的語(yǔ)境平臺(tái)和理論預(yù)設(shè)。古典游戲理論表現(xiàn)出的認(rèn)識(shí)論指向功能，可以將民俗體育的文化起源追溯到更為久遠(yuǎn)的歷史語(yǔ)境中，通過(guò)將民俗體育進(jìn)行游戲文化的定位明確其理論闡述與理論演繹的基本范疇。在經(jīng)驗(yàn)論意義上的復(fù)雜性敘事背景下，應(yīng)當(dāng)將具體的文化現(xiàn)象指向何種客觀的文化實(shí)體范疇，對(duì)明確民俗體育在古典文明中的地位及其文化合法性的來(lái)源尤為關(guān)鍵。

1.2 現(xiàn)代游戲理論對(duì)于民俗體育文化研究的理論指向

現(xiàn)代游戲理論階段以赫伊津哈于1933年在荷蘭萊頓大學(xué)發(fā)表的演說(shuō)(后出版成書(shū)：《游戲的人》)為發(fā)端標(biāo)志，體育競(jìng)技作為純粹游戲象征被納入到游戲系統(tǒng)中加以考察，這與古典游戲理論側(cè)重藝術(shù)的理論路線實(shí)現(xiàn)了分野[16]。歐美的體育學(xué)家敏銳地捕捉到了這一理論動(dòng)態(tài)，并逐步開(kāi)始將游戲作為哲學(xué)范疇納入體育學(xué)研究，20世紀(jì)40～80年代，體育哲學(xué)領(lǐng)域?qū)τ螒騿?wèn)題的研究逐步趨于成熟，并出現(xiàn)了一批有相當(dāng)影響力的成果。在批判赫伊津哈游戲理論的基礎(chǔ)上，R·凱洛易斯對(duì)游戲結(jié)構(gòu)與分類(lèi)原理進(jìn)行了闡述[21]。在批判凱洛易斯、羅伯茨以及薩頓·史密斯等學(xué)者在游戲觀點(diǎn)理論謬誤的基礎(chǔ)上，阿倫·古特曼通過(guò)對(duì)民間游戲的儀式化到記錄化的分析概述了游戲、有組織游戲、現(xiàn)代競(jìng)技的發(fā)展圖式，他贊同羅蘭·巴特從內(nèi)涵差別將現(xiàn)代體育區(qū)別于藝術(shù)的研究方法，并結(jié)合以休茨為代表的現(xiàn)代游戲理論學(xué)派的主要分析模式，對(duì)Play、Game、Sport等概念的歷史發(fā)展與概念彼此間的內(nèi)涵區(qū)分進(jìn)行了論證[3]。后來(lái)，以維斯、休茨和邁耶[15]為代表的諸多學(xué)者在20世紀(jì)80年代對(duì)無(wú)規(guī)則游戲(Play)、規(guī)則化游戲(Game)、現(xiàn)代競(jìng)技(Sport)進(jìn)行理論整合，逐步形成具有現(xiàn)代意義游戲理論體系雛形。

在現(xiàn)代游戲理論建立之前，體育文化圈中的大部分文化議題，往往借鑒其他學(xué)科的研究范式，問(wèn)題在于，體育學(xué)家與其他學(xué)科的專業(yè)人員就相同體育現(xiàn)象展開(kāi)的理論描述與原理闡述存在顯著差異，在非體育類(lèi)的理論視角下，其理論表述往往存在“非體育化”乃至“去體育化”的語(yǔ)義偏離，體育文化自身的邏輯與意義——往往在這種演繹過(guò)程中被消解了?，F(xiàn)代游戲理論使體育哲學(xué)跳出了競(jìng)技史式的形而上學(xué)，強(qiáng)化了體育科學(xué)理論體系的理論邏輯基礎(chǔ)和文化闡釋能力。此外，現(xiàn)代游戲理論并不排斥人類(lèi)學(xué)研究方法以及體育科學(xué)領(lǐng)域的人類(lèi)學(xué)研究成果，這也無(wú)疑使現(xiàn)代游戲理論具有了某種開(kāi)放性的解釋力量?，F(xiàn)代游戲理論的產(chǎn)生補(bǔ)足了體育科學(xué)在文化領(lǐng)域理論范式上的短板，并明確了游戲意識(shí)在分析廣義競(jìng)技范疇與具體運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的前置性，這一理論貢獻(xiàn)具有劃時(shí)代的意義。

在現(xiàn)代游戲理論視域中，民俗體育是脫胎于無(wú)規(guī)則游戲(play)的身體技藝，其體育文化類(lèi)型介乎于“無(wú)規(guī)則游戲(play)—競(jìng)技化游戲(Sport)”之間，它既在Play、Game和Sport 3種游戲譜系上保持著歷史發(fā)展上的時(shí)間連續(xù)性，又與現(xiàn)代體育文明保持著客觀上的文化跨度?，F(xiàn)代體育話語(yǔ)敘事特點(diǎn)在于，以?shī)W林匹克文化為代表的現(xiàn)代競(jìng)技體育對(duì)外宣稱自己是一個(gè)多元而開(kāi)放的體系，民俗性質(zhì)的體育活動(dòng)卻很難被納入現(xiàn)代競(jìng)技文明，以游戲理論復(fù)觀之，蓋由民俗體育與現(xiàn)代競(jìng)技體育存在文化上的不可“通約”性。因此，世界上諸多民族都有其自身文化孕育出的民俗體育活動(dòng)，但是，并非所有民俗體育都可以成為現(xiàn)代競(jìng)技項(xiàng)目，即使對(duì)這些游戲項(xiàng)目加以形式上的改造，也很難使其成為奧林匹克項(xiàng)目。

1.3 后現(xiàn)代游戲理論對(duì)于民俗體育文化研究的指向

后現(xiàn)代哲學(xué)是以反西方中心主義、批判現(xiàn)代性的理論立場(chǎng)建構(gòu)起來(lái)的，這種思潮對(duì)體育人文科學(xué)領(lǐng)域尤其是在價(jià)值論層面的影響頗為明顯。作為體育哲學(xué)的有機(jī)組成部分，后現(xiàn)代游戲理論往往從價(jià)值哲學(xué)、美學(xué)以及體育倫理學(xué)等意義上考察現(xiàn)代競(jìng)技體育的文明范式，其理論焦點(diǎn)在于對(duì)當(dāng)代游戲文明存在與發(fā)展?fàn)顟B(tài)的價(jià)值批判與文化反思。在21世紀(jì)的第1個(gè)10年間，后現(xiàn)代游戲理論學(xué)派呈現(xiàn)出更多的反傳統(tǒng)體育理性、反本質(zhì)主義、女權(quán)主義和去人類(lèi)中心主義的特征。理論界在對(duì)于當(dāng)代體育所折射出的游戲精神的異化的價(jià)值論淵源、游戲規(guī)則內(nèi)在的文化矛盾與沖突、極限運(yùn)動(dòng)等新興游戲模式的體育倫理學(xué)、運(yùn)動(dòng)員精神與競(jìng)技行為的道德現(xiàn)實(shí)主義(moral realism)基礎(chǔ)等命題持續(xù)關(guān)注的同時(shí)，現(xiàn)代游戲理論從審美與藝術(shù)表現(xiàn)力等角度上進(jìn)行了“體育—藝術(shù)”區(qū)別討論，在其理論話語(yǔ)詮釋中兩者原有的界限被進(jìn)一步解構(gòu)，我國(guó)學(xué)界將這種理論發(fā)展趨勢(shì)予以歸納后指出：“隨著社會(huì)的進(jìn)步，體育完全有可能被納入藝術(shù)的范疇之內(nèi)”[15]，這可以視為體育學(xué)界對(duì)解釋學(xué)主流學(xué)派有關(guān)游戲與藝術(shù)看法[7]的一種理論響應(yīng)。

后現(xiàn)代游戲理論對(duì)于民俗體育文化的指向意義在于體育界對(duì)于游戲文明研究的價(jià)值重心逐步呈現(xiàn)出從“游戲的人”向“人的游戲”的理論進(jìn)化。游戲不再是傳達(dá)藝術(shù)主題廉價(jià)的文化附庸，也不再扮演用以象征或者體現(xiàn)(embodiment)人類(lèi)“感性沖動(dòng)”與 “理性沖動(dòng)”(康德)從對(duì)立走向統(tǒng)一式游戲論的填充劑，游戲不再作為體育文化的一般抽象，而是往往被視為文化的實(shí)體概念而日漸回歸其作為文化本體的價(jià)值本位。后現(xiàn)代理論對(duì)各國(guó)體育文化全球化進(jìn)程中反思自身的體育文化戰(zhàn)略具有建設(shè)性。伴隨著虛擬游戲、電子競(jìng)技問(wèn)世，體育職業(yè)化、泛商業(yè)化乃至資本化成為新常態(tài)，民俗體育所鐫刻傳統(tǒng)文化與游戲精神會(huì)不會(huì)走向蛻化乃至消亡，市場(chǎng)化和資本化是不是其延續(xù)下去的唯一出路，值得各國(guó)反思。

后現(xiàn)代游戲理論之立意，在于批判與反思，此種文化立場(chǎng)對(duì)展開(kāi)面向民俗體育文化本身的理論自省進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)是大有裨益的。在中國(guó)的體育文化發(fā)展進(jìn)程中，何嘗不是也面臨著類(lèi)似的文化困惑！伴隨西方體育文化在我國(guó)的發(fā)展，中國(guó)古典體育文明的生存環(huán)境可謂舉步維艱。自近代開(kāi)始，中國(guó)的傳統(tǒng)體育文化從學(xué)校到社會(huì)加速去本位化，逐漸成為西方體育文化的附庸和文化補(bǔ)充。若僅僅將民俗體育作為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”來(lái)“整理國(guó)故”，后人或許只能從文化博物館中里瞻仰中華體育文明之遺韻。如何延續(xù)民族傳統(tǒng)體育文化的生機(jī)，不僅僅是武術(shù)、氣功等民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目所面臨的歷史課題，也是今日民俗體育文化所直面的發(fā)展命題。后現(xiàn)代游戲理論的批判式反思方式及其理論指向功能，為討論上述命題提供了理論依據(jù)。

2 游戲理論視野中民俗體育的文化特點(diǎn)

2.1 在游戲文化語(yǔ)境中展開(kāi)民俗體育理論探討的合理性

將民俗體育的研究議題代入游戲理論的語(yǔ)境的合理性恰恰在于，游戲是迄今為止能夠較為圓滿地處理好民俗體育以及與之相關(guān)的類(lèi)概念的一個(gè)分析平臺(tái)。而且，“體育”作為近代舶入中國(guó)文化體系的詞匯，國(guó)內(nèi)對(duì)其概念的基本內(nèi)涵至今仍存在爭(zhēng)議，將其直接代入傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中進(jìn)行體育學(xué)意義上的聚類(lèi)分析并不是一種理性選擇。倘若將民俗體育、民間體育、少數(shù)民族體育等存在內(nèi)涵重疊的概念強(qiáng)行分類(lèi)代入中國(guó)古典體育文化語(yǔ)境中展開(kāi)理論探索，這種概念拆分基礎(chǔ)上的語(yǔ)言分析可能導(dǎo)致邏輯上的嚴(yán)重沖突與歧義放大。2007—2014年間，在涂傳飛(2007，2009)、陳紅新(2008)、王俊奇(2008)、占玉珍(2009)、張淼(2013)、從密林(2014)等學(xué)者之間展開(kāi)的有關(guān)民間體育、傳統(tǒng)體育、民俗體育、民族體育的概念及其關(guān)系辨析的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中可見(jiàn)一斑。

對(duì)民俗體育文化范疇進(jìn)行后現(xiàn)代式的語(yǔ)義分解乃至語(yǔ)境分裂，將不可避免地使得民俗體育文化研究借助一種回溯式的方法論來(lái)進(jìn)行考證，而在游戲理論中，這種回溯式的方法論是按照不同代際的游戲形式所提供文化語(yǔ)境來(lái)展開(kāi)討論。具體來(lái)講，游戲理論自身呈現(xiàn)出3種不同方向的文化語(yǔ)境：即基于無(wú)規(guī)則游戲(Play)的文化語(yǔ)境和基于規(guī)則游戲(Game)的文化語(yǔ)境、基于競(jìng)技游戲(Sport)的文化語(yǔ)境。這意味著，民俗體育中的“體育”概念必須擺脫目前的中國(guó)當(dāng)代體育分類(lèi)學(xué)方法(以學(xué)校體育、競(jìng)技體育與群眾體育為基本分類(lèi))所形成的理論桎梏，將民俗體育的文化敘事轉(zhuǎn)換為“具有體育學(xué)意義上的民俗游戲”，而后代入到其所對(duì)應(yīng)的游戲文化語(yǔ)境中，結(jié)合自身的體育學(xué)特征來(lái)加以考察。綜上所述，在游戲文化語(yǔ)境中討論民俗體育的合理性，是一種方法論上的合理性。

2.2 民俗體育在文化發(fā)展與價(jià)值衍進(jìn)上具有復(fù)雜性

從游戲論的視角來(lái)討論民俗體育，除了承認(rèn)其形成是一個(gè)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，還必須認(rèn)識(shí)到：作為一種游戲建制的、“去工作化”的實(shí)踐文化范疇，民俗體育有其更為精細(xì)的文化脈絡(luò)和相對(duì)復(fù)雜的文化衍進(jìn)機(jī)制。在中國(guó)，有學(xué)者將中國(guó)古代體育游戲起源定位于3種來(lái)源:即生產(chǎn)勞動(dòng)、生活風(fēng)俗與戰(zhàn)爭(zhēng)(2006)[9]，該判斷可以視為對(duì)國(guó)際主流學(xué)界的觀點(diǎn)的相互印證，例如，阿倫·古特曼就曾經(jīng)論述了古代的民間體育向“規(guī)則游戲”式現(xiàn)代體育轉(zhuǎn)化的幾種起源學(xué)說(shuō)，并從文化人類(lèi)學(xué)的意義上考察古代奧運(yùn)會(huì)，兼討論了游戲在文化起源上的其他可能——如宗教起源學(xué)說(shuō)[3]。20世紀(jì)60年代至今，西方學(xué)界還從馬克思主義、新馬克思主義，以及馬克斯·韋伯式的社會(huì)學(xué)說(shuō)來(lái)討論現(xiàn)代體育對(duì)傳統(tǒng)游戲精神的背離問(wèn)題，這間接說(shuō)明有關(guān)人類(lèi)游戲文明尤其內(nèi)在的歷史衍化機(jī)制，現(xiàn)代游戲理論與古典游戲理論語(yǔ)境中的人類(lèi)體育現(xiàn)象在文化內(nèi)涵及其反映的時(shí)代精神層面上有質(zhì)性的差別，我國(guó)學(xué)者劉旻航等人的研究成果則是對(duì)上述觀點(diǎn)的有力佐證[10]。因此，將民俗體育代入無(wú)差別的游戲文化語(yǔ)境中的討論，會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)民俗體育的歷史溯源、文化描述、邏輯形式與價(jià)值判斷構(gòu)成了高度復(fù)雜的集合式命題，而割裂開(kāi)來(lái)討論民俗體育的文化意義，則難免會(huì)落入主觀主義認(rèn)識(shí)論的陷阱。由于篇幅所限，有關(guān)民俗體育文化史料的梳理工作不是本研究論證的重點(diǎn)，但民俗體育文化的歷史性恰恰也是其復(fù)雜性表現(xiàn)的內(nèi)在線索與邏輯。

2.3 民俗體育歷史文化語(yǔ)境中游戲特質(zhì)的“變”與“不變”

在人類(lèi)社會(huì)領(lǐng)域，與體育文明相關(guān)的文化語(yǔ)境是一個(gè)復(fù)雜的論域，不僅因?yàn)槠涓拍畹瘸橄笠饬x上的提煉和表述充滿爭(zhēng)議，更因?yàn)樽鳛槲幕倔w所表現(xiàn)出的對(duì)立統(tǒng)一特質(zhì)。這種特質(zhì)的表現(xiàn)是，某項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)往往既是具有穩(wěn)定游戲化結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)在，其文化內(nèi)涵往往又是人類(lèi)游戲文明動(dòng)態(tài)演進(jìn)的歷史性后果，復(fù)將其作為風(fēng)俗文化議題進(jìn)行定位，會(huì)得出其特性既有其變，亦有其不變的結(jié)論。所謂變，是針對(duì)那些具有獨(dú)立文化意義的身體運(yùn)動(dòng)形式，不存在超越歷史之外的、純粹靜態(tài)式的文化分析；所謂不變，則是指從游戲文明的形式分類(lèi)來(lái)看，任何具有穩(wěn)定歷史傳承的游戲在基本的技藝構(gòu)成、動(dòng)作邏輯、完成形式的時(shí)空特點(diǎn)上又會(huì)保持相對(duì)的技術(shù)穩(wěn)定性，上述結(jié)論，可通過(guò)考察射箭的游戲文化內(nèi)涵的演變進(jìn)行印證。

射箭運(yùn)動(dòng)作為古老民俗體育古已有之，還分化出如投壺、飛鏢、彈弓等多樣性的投射類(lèi)游戲項(xiàng)目。今天射箭的稱謂弓和箭等基本物質(zhì)構(gòu)成元素，以及彎弓搭箭等各種技術(shù)動(dòng)作被接受為奧運(yùn)競(jìng)賽規(guī)則體系，這可以視為射箭這種具有古典文化起源射擊類(lèi)游戲具有一種說(shuō)相對(duì)穩(wěn)定的游戲文化特質(zhì)，從而在體育文明的語(yǔ)境中獲得普遍的文化理解而被大眾接納，其躋身于奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目之列本身就是證明。然而，射箭的文化內(nèi)涵又具有明顯的流動(dòng)性。對(duì)射箭的游戲內(nèi)涵進(jìn)行歷史梳理，射箭技藝曾作為古之東夷族等漁獵文明的生產(chǎn)文化而存在，亦曾作為部落文明武裝兼并過(guò)程中的軍事文化而存在，后來(lái)的中國(guó)社會(huì)將其納入到周禮中成為禮儀文化，今天又被納入到現(xiàn)代奧林匹克文化中，流變?yōu)楝F(xiàn)代體育文明語(yǔ)境中的身體競(jìng)技文化，其游戲文化在歷史進(jìn)程中流變演化的特質(zhì)也分外明顯。民俗體育在歷史文化語(yǔ)境中表現(xiàn)出的“變”與“不變”，是一種游戲文化在歷史進(jìn)化過(guò)程中價(jià)值分化與本質(zhì)傳承的辯證統(tǒng)一。

3 民俗體育的文化定位、文化地位、文化困境與文化使命

3.1 民俗體育的文化定位

定位過(guò)程是明確一切文化實(shí)體內(nèi)在發(fā)展訴求的必由之路，沒(méi)有清晰的文化定位，就無(wú)法形成可靠的發(fā)展判斷與戰(zhàn)略選擇。對(duì)于文化的定位過(guò)程不能脫離其歷史文化發(fā)展的邏輯基礎(chǔ)。我國(guó)目前研究文化定位的成果較多，但大多是結(jié)合相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行的文化判斷。純粹的文化定位理論則少之又少，其側(cè)重的方向也各有不同，有的學(xué)者在談文化定位時(shí)側(cè)重對(duì)文化概念的分析而缺乏定位意識(shí)[18]。事實(shí)上，“文化定位”一詞的重心在于“定位”這一操作性的概念，因此明確什么是定位構(gòu)成了明確文化定位的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。“定位”在中文語(yǔ)境中，大體上有4種語(yǔ)義上的內(nèi)涵區(qū)分：1)確定方位之意；2)有確定場(chǎng)所或界限之意；3)有運(yùn)用工具或者方法勘測(cè)方位與方向；第四有明確次序的意思。結(jié)合上述理解，對(duì)民俗體育的文化定位至少涵蓋了4個(gè)層面上的規(guī)定性：

第一：民俗體育文化有其區(qū)別于其他文化范疇的理論邊界與實(shí)踐邊界，這種區(qū)別可以從對(duì)核心概念的分析展開(kāi)。首先，從語(yǔ)詞邏輯來(lái)看，“體育”是被用以描述的客體，因此，“體育”特征是民俗體育區(qū)別于其他文化實(shí)體的基本屬性；其次，考慮到“民俗體育”是作為對(duì)具有類(lèi)化特征的體育行為進(jìn)行的概念提煉，“民俗”可以作為定語(yǔ)或狀語(yǔ)理解，是將民俗體育區(qū)別于其他體育文化形式的理論描述，“民俗”在概念中可能具有的兩種詞性構(gòu)成了兩種語(yǔ)義指向:

1.“定語(yǔ)+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)：民俗體育 = 民俗化或作為民俗本身的體育活動(dòng)；

2.“狀語(yǔ)+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)：民俗體育 = 民俗時(shí)期或狀態(tài)下開(kāi)展的體育活動(dòng)。

在實(shí)際操作環(huán)境中，上述兩種語(yǔ)義存在交融的現(xiàn)象，但是這并不導(dǎo)致文化意義上的絕對(duì)等同。在“定語(yǔ)+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)境中，暗示著某一特定的體育活動(dòng)就是民俗本身，倘若沒(méi)有該項(xiàng)體育活動(dòng)，則將削弱乃至破壞民俗文化在實(shí)踐層面的基本構(gòu)成；在“狀語(yǔ)+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)境中，體育活動(dòng)本身并非專屬化的民俗活動(dòng)，它只是描述一種在民俗時(shí)期或者狀態(tài)下某項(xiàng)體育活動(dòng)發(fā)生的概率。以龍舟運(yùn)動(dòng)而言，其本身歷史發(fā)端早于端午節(jié)，但是在后來(lái)的漢民族文化圈中，龍舟競(jìng)渡被賦予特殊的文化意義，賽龍舟本身就在運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的基礎(chǔ)上兼具了端午民俗實(shí)踐的文化內(nèi)涵。與之不同的是，踏青、龍舟競(jìng)渡、蕩秋千至少在北宋時(shí)期已經(jīng)成為寒食節(jié)日中的民俗活動(dòng)，如宋代詞人張先在《木蘭花·乙卯吳興寒食》中，用“龍頭舴艋吳兒競(jìng)，筍柱秋千游女并”描述了民間寒食節(jié)賽龍舟的盛況。后來(lái)，斗雞、蹴鞠和放風(fēng)箏也紛紛成為寒食節(jié)慶的民俗體育活動(dòng)，但是嚴(yán)格而論，寒食節(jié)慶中的賽龍舟并沒(méi)有像端午節(jié)的龍舟競(jìng)渡一樣被賦予特定的文化內(nèi)涵，其他如放風(fēng)箏、蕩秋千，一般也并不認(rèn)為是寒食節(jié)所特有的民間活動(dòng)，而是突出寒食節(jié)期間此類(lèi)游戲項(xiàng)目出現(xiàn)的概率較高，為大眾所接受之程度較高而已。

第二，民俗體育在游戲特質(zhì)上具有獨(dú)立的文化方位。文化方位不僅牽涉到了文化地理學(xué)的規(guī)定性，也同時(shí)涉及體育地理學(xué)的規(guī)定性，以及其作為游戲文明在進(jìn)化過(guò)程中表現(xiàn)出的文化與地理層面的發(fā)展矢向性。文化地理學(xué)的規(guī)定性，指民俗體育是位于中華民族大文化生態(tài)圈中的游戲類(lèi)文化；體育地理學(xué)的規(guī)定性，指民俗體育作為以身體運(yùn)動(dòng)為基本形式的游戲文明，在客觀上發(fā)端、流行、傳播于中國(guó)周邊地緣環(huán)境中。如果考慮到中國(guó)古代與屬國(guó)形成的朝貢體系，那么，整個(gè)近代以前中國(guó)版圖周邊的東亞地區(qū)都可以視為民俗體育文明所輻射的地緣范疇。最后，民俗體育的文化方位也指其區(qū)別于武術(shù)與氣功等在古典體育文化秩序中的位置。在傳統(tǒng)體育文化序列之中，武術(shù)重技擊，氣功重內(nèi)修，唯民俗體育側(cè)重節(jié)令民俗，這種文化取向上的分化，也構(gòu)成了民俗體育特有的文化方位。

第三，在游戲理論的文化視野中，在現(xiàn)代體育觀念乃至民俗體育的概念興起之前，民俗體育所涉及的人類(lèi)行為不如稱之為具有獨(dú)立身體運(yùn)動(dòng)特征的風(fēng)俗類(lèi)游戲行為，其踐行范疇是通過(guò)賦予人類(lèi)身體運(yùn)動(dòng)技藝以文化價(jià)值的內(nèi)涵來(lái)實(shí)現(xiàn)的。法國(guó)人類(lèi)學(xué)家莫斯(Marcel Mauss)等人在《論技術(shù)、技藝與文化》中曾對(duì)身體運(yùn)動(dòng)技藝進(jìn)行過(guò)考察，卻沒(méi)有提到有關(guān)身體運(yùn)動(dòng)的文化內(nèi)涵問(wèn)題。莫斯用游泳與奔跑所涉及到的身體技術(shù)以及其在歷史進(jìn)程中發(fā)生的技術(shù)變革為例，向人們展現(xiàn)了身體技術(shù)的歷史觀念，按照性別、年齡、效率以及傳承形式列舉了4個(gè)階段的身體技術(shù)：生育和分娩的技術(shù)、孩童時(shí)期的技術(shù)、青年時(shí)期的技術(shù)和成人時(shí)期的技術(shù)。莫斯認(rèn)為，在工具技術(shù)之前，人類(lèi)已經(jīng)有了一整套的身體技術(shù)，身體的總習(xí)慣(habitus du corps)是一種技藝，經(jīng)由教授習(xí)得，并認(rèn)為，諸如游泳之類(lèi)的身體技藝還具有某種歷史的發(fā)展特征，是一種可改善的體育藝術(shù)[11]。

莫斯身體技藝?yán)碚摯嬖隗w育學(xué)意義上的理論缺陷。他忽略了運(yùn)動(dòng)技術(shù)在不同體育實(shí)踐結(jié)構(gòu)與項(xiàng)目分類(lèi)中的文化形態(tài)及其價(jià)值導(dǎo)向所形成的項(xiàng)目分層的問(wèn)題，不過(guò)這顯然也超出了人類(lèi)學(xué)家需要關(guān)心的理論邊界。事實(shí)上，盡管身體技藝是構(gòu)成民俗體育行為的技術(shù)元素，由于文化賦予的價(jià)值側(cè)重不同，其項(xiàng)目也形成了不同的游戲分層。按照莫斯提出的傳記式階段論可以推測(cè)，在不同年齡階段，民俗體育所表現(xiàn)出的游戲特征必然有所分化和區(qū)別，不同階段的游戲所關(guān)聯(lián)的身體技藝也必然有所不同。例如，跑竹馬、劈老根等對(duì)身體技藝要求較低的游戲形式往往被兒童群體作為體育實(shí)踐的途徑；斗拐、打瓦、打陀螺、玻璃彈珠等規(guī)則與技藝要求相對(duì)規(guī)范一些的游戲形式更容易被青少年群體所接受；抖空竹、倒拉牛、頂杠等項(xiàng)目對(duì)身體運(yùn)動(dòng)技藝提出更高的精細(xì)化與力量化要求，在游戲規(guī)則上體現(xiàn)更為鮮明的競(jìng)技色彩，一般在成年人群體中才能得到廣泛開(kāi)展。

第四，民俗體育文化進(jìn)化的方向特征有其自身內(nèi)在的游戲邏輯。從游戲論所揭示的人類(lèi)游戲行為發(fā)展階段來(lái)看，民俗體育已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的非工作狀態(tài)下的無(wú)規(guī)則游戲行為(Play)，大多數(shù)民俗體育都具有明確的規(guī)則，從而間接調(diào)控著參與者的行動(dòng)策略。因此，民俗體育應(yīng)當(dāng)是介于“無(wú)規(guī)則游戲(Play)—規(guī)則游戲(game)—競(jìng)技(sport)”這一階段文化發(fā)展連續(xù)體(continuum)之間的一種文化衍變階段或者歷史文化產(chǎn)物。從發(fā)生學(xué)層面，民俗體育文化的源頭折射出至少兩條文化支流的融匯——身體技藝與風(fēng)俗，這與人類(lèi)學(xué)家考察瑪雅人和阿茲特克人球類(lèi)游戲中所蘊(yùn)含著儀式化游戲傾向的結(jié)論，具有某種相似的文化脈絡(luò)。

然而，以目前歷史人類(lèi)學(xué)與體育史學(xué)所呈現(xiàn)的傳統(tǒng)身體運(yùn)動(dòng)文明譜系，視民俗文化為民俗體育的決定性文明基因貌似合理。然而，從人類(lèi)的動(dòng)作發(fā)展歷程來(lái)展開(kāi)考察，身體技藝未必是民俗文化主導(dǎo)下的發(fā)展結(jié)果，此種技藝在較早時(shí)期就以獨(dú)立的游戲形態(tài)介入了民俗文化的發(fā)展，倒是更貼近于民俗體育文化發(fā)端與發(fā)展的本相。由于身體技藝本身存在獨(dú)立于宗教與風(fēng)俗的文化官能，即使未來(lái)的體育人類(lèi)學(xué)能夠提供民俗體育的宗教儀式起源，也并不能將原始民族中盛行的大量身體技藝籠統(tǒng)地視為宗教或者風(fēng)俗的產(chǎn)物。作為對(duì)第一部分所做的文化定位說(shuō)明的補(bǔ)充與印證，寒食節(jié)并不直接導(dǎo)致風(fēng)箏的產(chǎn)生，也就是節(jié)慶風(fēng)俗不是風(fēng)箏游戲產(chǎn)生的文化本因，而風(fēng)箏游戲卻可以在恰當(dāng)?shù)臍v史時(shí)期被納入到寒食節(jié)的節(jié)慶活動(dòng)內(nèi)容之中。進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)存于世可考的大部分民俗體育項(xiàng)目，在其文化源頭上，側(cè)重于“戲”(Play)而非“競(jìng)”(Sport)，其獨(dú)立游戲形態(tài)的意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民俗的存在，這一點(diǎn)可以在“擊壤”之類(lèi)的古典民俗體育項(xiàng)目中找到證據(jù)。

漢代王充在《論衡·藝增》中，曾經(jīng)描繪了堯帝時(shí)期，老者路邊擊壤而歌的案例，作為輔證，晉人皇甫謐在《高士傳》中沿襲了對(duì)早期擊壤這種運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的描述。根據(jù)上述典籍中展現(xiàn)出的運(yùn)動(dòng)圖景，擊壤在堯帝時(shí)期還是屬于一人獨(dú)自參與、自得其樂(lè)的一種游戲形式，也就是屬于Play意義上的體育運(yùn)動(dòng)形式。到了三國(guó)至魏晉時(shí)期，擊壤則演變?yōu)榫哂幸?guī)則游戲的乃至向著競(jìng)技方向發(fā)展的游戲。如魏國(guó)人邯鄲淳在《藝經(jīng)》中記載了擊壤所涉及到的器材裝備標(biāo)準(zhǔn)，以及“中者為上”的勝負(fù)判定規(guī)則，這意味著擊壤與其文化源頭的基本形式出現(xiàn)了差異，已經(jīng)有了游戲形式上的衍進(jìn)，擊壤的游戲內(nèi)涵也相應(yīng)發(fā)生了從無(wú)規(guī)則游戲(Play)向規(guī)則游戲(Game)的遷移。后來(lái)，吳國(guó)人盛彥在《擊壤賦》中記載了昔日擊壤作為大眾游戲在中華文明區(qū)域中的流行盛況，堯帝時(shí)期個(gè)人娛樂(lè)式的游戲模式開(kāi)始向大眾娛樂(lè)的游戲模式發(fā)展。擊壤表現(xiàn)出的這種歷史演變，學(xué)者韓丹也將魏晉時(shí)期與堯帝時(shí)期的擊壤相比，并將其定位于“一種全新的游戲”[4],這一判斷中的游戲指稱具有明顯的規(guī)則游戲色彩。此外，肖玉峰有關(guān)“擊壤是否屬于游戲”這一命題的研究結(jié)論[12]也從另一側(cè)面響應(yīng)了古典游戲文化從無(wú)規(guī)則游戲(Play)到規(guī)則游戲(Game)的內(nèi)在演進(jìn)邏輯。

3.2 民俗體育的文化地位

在可以觀測(cè)和可以追溯到的歷史中，任何文明形態(tài)都具有一定的文化使命，這種文化使命并不是空洞的功能描述，它實(shí)則取決于一項(xiàng)文明實(shí)踐在其所置身于廣義文化生態(tài)圈中的文化地位，是基于自身文化地位上被歷史賦予的文化分工。學(xué)者扎拉嘎曾利用多重邏輯推定的方法演繹論證了國(guó)學(xué)為一國(guó)之學(xué)的道理[17]，這為理解民俗體育的文化地位提供了戰(zhàn)略性的理論視角。于傳統(tǒng)文化觀念中，民俗體育承襲了寶貴的歷史文化積淀，其所涵蓋的技藝體系亦合乎道家與儒家對(duì)于技藝問(wèn)題的基本文化立場(chǎng)與哲學(xué)態(tài)度，將其定位于國(guó)學(xué)之構(gòu)成亦未嘗不可。

中國(guó)道家素來(lái)有以是否符合“道”的原則來(lái)審視客觀事物的眼光。昔日，莊子借庖丁之口提出：“道也，進(jìn)乎技矣?！鼻宕枷爰椅涸匆嗾J(rèn)為:“技可進(jìn)乎道,藝可通乎神?！鄙鲜鲆?jiàn)解，是針對(duì)技藝之“道體”內(nèi)涵的客觀性展開(kāi)的精彩闡述。以道家觀點(diǎn)看待民俗體育，合民俗傳統(tǒng)之神韻，合身體技藝運(yùn)行之道法。此外，儒家對(duì)于技藝在人的自我修養(yǎng)中的基礎(chǔ)作用也給予了高度肯定，孔子曾在《論語(yǔ)·述而》中指出，國(guó)人自我塑造之原則：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”?？梢哉f(shuō)，“游于藝”的要求對(duì)于理解儒家對(duì)于技藝的立場(chǎng)極為關(guān)鍵。古體的“游”，其偏旁從“辵”，《說(shuō)文》認(rèn)為，“辵”有奔走、疾走之意?！八嚒奔醇妓?，在此處可引申理解為“積極地身體力行”、“努力追尋”等好學(xué)進(jìn)取的意思。積極勤懇的學(xué)習(xí)技藝，力求之，努學(xué)之，精煉之，踐行之，這不僅是孔子對(duì)弟子們提出的要求，更是儒家對(duì)于技藝的一種基本文化態(tài)度?？上?，后世者鄙，斷章取義，以孔子蔑視體力勞動(dòng)為名，歪曲并抹殺了儒家于中國(guó)古典技藝領(lǐng)域所持有的積極文化立場(chǎng)。與身體相關(guān)的運(yùn)動(dòng)技藝更是慘遭誤解和貶低，而民俗體育也逐步被世人理解為難登大雅之堂的低賤營(yíng)生、下里巴人式的雜?；顒?dòng)。清代顏元曾針對(duì)這種認(rèn)識(shí)誤區(qū)批判道：“四海潰弱，何有已時(shí)乎？獨(dú)不觀孔門(mén)無(wú)事之時(shí)，弓矢、劍佩不去于身也，武舞干戚不離于學(xué)也！”[14]儒、道兩家的技藝觀，從理論上支撐起將民俗類(lèi)技藝游戲作為中華民族傳統(tǒng)文化存在與發(fā)展的內(nèi)在合法性，更為確立古典身體技藝的國(guó)學(xué)文化地位掃清了認(rèn)識(shí)論層面的障礙。

作為歷史的客觀，古典身體技藝在中華民族上、下五千年的文明進(jìn)化過(guò)程中扮演了極為突出的文化角色，這一角色也在歷史的變革中發(fā)生著動(dòng)態(tài)的分化與整合。古典身體技藝的系統(tǒng)中，不僅進(jìn)化出了如傳統(tǒng)民族舞蹈之類(lèi)的藝術(shù)性文化實(shí)體，也孕育出了武術(shù)與氣功這樣動(dòng)靜結(jié)合的格斗與養(yǎng)生文化實(shí)體；還衍化出了具有游戲特質(zhì)的民俗類(lèi)的身體技藝。這些古樸的身體運(yùn)動(dòng)技藝，作為體育文化實(shí)體或者在后來(lái)構(gòu)成了民俗文化的主體，或者被民間的風(fēng)俗文化所吸納，從而成為民俗實(shí)踐形式與模塊結(jié)構(gòu)中的運(yùn)動(dòng)文明，從而衍化出了具有多樣性的民間游戲文化實(shí)體及其民俗體育文明譜系。民俗體育源自中國(guó)古典身體運(yùn)動(dòng)技藝，有其生動(dòng)的文化活力，在其動(dòng)態(tài)發(fā)展中體現(xiàn)著清晰而深刻的歷史發(fā)展邏輯，它不僅承載了中國(guó)傳統(tǒng)的文化信仰，更重要的是，它是華夏文明身體技藝體系不可分割的組成部分。

世界上諸多民族都有其獨(dú)具特色的身體技藝體系，它是不同民族在各自的文化語(yǔ)境下對(duì)身體文明的一種技術(shù)化的自我詮釋，更是向世人展現(xiàn)一個(gè)民族身體權(quán)力及其合法性的政治宣言。作為身體文明意義上的相互注解，民間習(xí)俗由于體育文明的形式支撐而擺脫了空洞的儀式桎梏，從而日趨豐滿、生動(dòng)；而古典身體技藝由于被注入了民俗的信念與傳統(tǒng)，從而獲得了文化生命延續(xù)和伴隨文明進(jìn)化實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的文化權(quán)力。延綿至今的民俗體育不僅在實(shí)際行動(dòng)上響應(yīng)了華夏傳統(tǒng)文化的民風(fēng)訴求，也滿足了人民通過(guò)身體技藝的鍛煉來(lái)弘揚(yáng)民族文化、傳承中華精神的文化需要，其規(guī)則一般情況下亦合乎行為上的倫理法度，昔日寶貴的民族文化遺產(chǎn)——樂(lè)舞、射禮、御車(chē)等特殊的古典身體技藝，無(wú)不可以在今日存世之旱船、秧歌、投壺、打瓦等民俗游戲活動(dòng)中找到其對(duì)應(yīng)的文化基因。

進(jìn)一步分析，文化不僅是社會(huì)現(xiàn)象的概括，更是一種國(guó)家權(quán)力意志的象征。文化在人類(lèi)文明進(jìn)化的歷史上所表現(xiàn)出的功能，本質(zhì)上是一種政治使命的賦予與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程?！洞呵镒髠鳌こ晒辍分性?“國(guó)之大事,在祀與戎,祀有執(zhí)膰,戎有受脤,神之大節(jié)也?！睆能娐梦幕郊漓胛幕诺渖眢w運(yùn)動(dòng)技藝無(wú)不充斥其中，故民俗體育自古就占據(jù)了國(guó)家文明在政治話語(yǔ)上的制高點(diǎn)，其所肩負(fù)的文化使命亦相應(yīng)具有了某種歷史神圣性。今天，古人語(yǔ)境中“祀”、“戎”文化都已經(jīng)發(fā)生了文化語(yǔ)境的遷移與語(yǔ)義上的歷史衍進(jìn)，而其對(duì)于維系國(guó)家的文化凝聚力，增強(qiáng)民族文化的生命力的戰(zhàn)略意義則有增無(wú)減，重視軍事、重視傳統(tǒng)，幾乎是任何歷代世界強(qiáng)國(guó)須臾不可放棄的戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略觀念幾乎滲透到了現(xiàn)代生活的各個(gè)層面。例如，用筷子進(jìn)餐的未必是中國(guó)人，而中國(guó)人習(xí)慣并善使筷子則是世界其他文明對(duì)中華文明的一個(gè)文化腳注，更是將中華民族區(qū)別于使用刀叉民族的文明標(biāo)記。與進(jìn)餐習(xí)性上的風(fēng)俗習(xí)慣所蘊(yùn)含著的文化意義相比，民俗體育對(duì)于中國(guó)之文化影響力可能更為深邃和久遠(yuǎn)。

3.3 民俗體育的文化困境

運(yùn)動(dòng)技藝自近代以來(lái)便逐步成為主導(dǎo)身體文明領(lǐng)域的核心話語(yǔ)，一個(gè)民族在運(yùn)動(dòng)技能領(lǐng)域所達(dá)到的高度，其文化意義超越了如服裝、紋身、化妝等其他身體文明的重要性，運(yùn)動(dòng)技藝在近代更是一度被世界列強(qiáng)作為評(píng)價(jià)人種優(yōu)劣的潛在話語(yǔ)。本來(lái)，近代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的興起也不過(guò)只是一種西方游戲(Game)范式的演化結(jié)果，但是，在東、西方文明的交鋒中，體育甚至被貼上了政治標(biāo)簽，西方人曾通過(guò)體育競(jìng)技的勝負(fù)將具有種族歧視色彩的“東亞病夫”標(biāo)簽貼到了中國(guó)人頭上。五四運(yùn)動(dòng)以后，知識(shí)界的集體焦慮使得傳統(tǒng)知識(shí)分子一度視傳統(tǒng)文化為國(guó)故，為糟粕。民國(guó)學(xué)者吳稚暉甚至在《箴洋八股化之理學(xué)》一文中云：“這國(guó)故的臭東西，他本同小老婆、吸鴉片相依為命”，對(duì)傳統(tǒng)文化的失望與價(jià)值否定的態(tài)度躍然紙上。民國(guó)學(xué)界的“土洋體育之爭(zhēng)”并沒(méi)有扭轉(zhuǎn)中國(guó)傳統(tǒng)體育文化的頹勢(shì)，今日民俗體育文化困境之成因，實(shí)則有其文化演變的歷史根源。

在當(dāng)下，由西方體育裹挾全球化形成的文化攻勢(shì)構(gòu)筑起了強(qiáng)大的體育話語(yǔ)權(quán)，仍然對(duì)中國(guó)具有強(qiáng)大的影響力。在西方體育文化的高歌猛進(jìn)中，我國(guó)傳統(tǒng)體育文化生態(tài)亦日益艱難，以民俗體育為代表的民間游戲與鄉(xiāng)土體育固有的文化軟實(shí)力面臨被削弱和衰退的風(fēng)險(xiǎn)，這也可以從職業(yè)體育、學(xué)校體育和社會(huì)體育的基本運(yùn)動(dòng)模式分類(lèi)學(xué)特征中找到證據(jù)。在學(xué)校體育領(lǐng)域，構(gòu)成體育課程的主干內(nèi)容多源于西方化體育項(xiàng)目，具有中國(guó)古典特色的身體運(yùn)動(dòng)技藝大部分是作為課程的輔助內(nèi)容而存在——這意味著中國(guó)本土體育文化正在淪為附庸式的存在。在其他傳統(tǒng)項(xiàng)目領(lǐng)域，武術(shù)界曾期望削足適履以躋身奧林匹克文化之林，結(jié)果未能如愿，這也間接暗示對(duì)體育文化優(yōu)劣判定的話語(yǔ)權(quán)正面臨失守的威險(xiǎn)。作為一種自明的原則，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的體育文化采取全盤(pán)西化乃至奧林匹克競(jìng)技化，絕非一種科學(xué)理性的文化立場(chǎng)。然而，中國(guó)競(jìng)技體育與學(xué)校體育的文化構(gòu)成高度的西方化已經(jīng)不可避免地使得傳統(tǒng)體育發(fā)展的文化土壤更為貧瘠。此外，傳統(tǒng)和新興媒體在以市場(chǎng)為導(dǎo)向的前提下，對(duì)西方體育和本土體育的關(guān)注和傳播力度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)失衡，致使年輕一代對(duì)西方體育如數(shù)家珍，對(duì)傳統(tǒng)體育所知寥寥，這無(wú)疑在戰(zhàn)略層面相對(duì)矮化了本土民俗體育的文化高度，削弱了中華體育文明未來(lái)的發(fā)展后勁。

3.4 民俗體育的文化使命

《漢書(shū)》中云：“安不忘危，盛必慮衰。”我們既不應(yīng)當(dāng)在形而上學(xué)上無(wú)限拔高民俗體育的內(nèi)在文化意義，更不應(yīng)當(dāng)不顧歷史，在欣喜于“體育大國(guó)地位”、“金牌大國(guó)地位”等現(xiàn)代體育話語(yǔ)織就的文化表象背后，疏于對(duì)發(fā)展我國(guó)民俗體育事業(yè)的文化反思與戰(zhàn)略考量。在當(dāng)代體育文明的競(jìng)爭(zhēng)格局中，倘若中國(guó)以西方體育文化為馬首是瞻，其體育文化主體性將陷入歷史性衰退，而這并不符合中國(guó)體育文化發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)邏輯。如此將形成史上最耐人尋味的體育發(fā)展史上的吊詭：在西方體育文化語(yǔ)境中，中國(guó)體育事業(yè)越是成功，本土體育文化的衰退就越發(fā)不可避免。常此以往，未來(lái)或許只能由故紙堆中遙想，撫卷而神往昔日大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的民俗游戲。所謂不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中消亡，當(dāng)代提出的中華民族偉大復(fù)興的歷史愿景，很大程度上是在融入全球化進(jìn)程中民族文化意識(shí)的覺(jué)醒使然。

體育文化復(fù)興是文化復(fù)興中的一極，振興民俗體育實(shí)則是中華傳統(tǒng)體育文明復(fù)興進(jìn)程中的必由之路。原因在于，民俗體育中的技藝體系是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)身體文明的動(dòng)態(tài)傳承與風(fēng)俗腳注，在游戲互動(dòng)與規(guī)則創(chuàng)新中，以民俗體育為代表的民間游戲無(wú)疑能夠強(qiáng)化對(duì)于本民族身體文明與古典運(yùn)動(dòng)技藝的文化認(rèn)知與文化理解，這是非傳統(tǒng)體育文化所無(wú)法比肩的潛在優(yōu)勢(shì)。從體育文化的具身化(embodiment)特征來(lái)看，作為體育文明語(yǔ)境中與民俗文化本位相異的他者，舶來(lái)的體育文化由于缺乏本土文化根性，難以產(chǎn)生增進(jìn)民族身份認(rèn)同、彰顯民族文化本位的推動(dòng)力量。在當(dāng)前以西方體育文化主導(dǎo)的全球體育文明秩序中，參與類(lèi)似奧運(yùn)會(huì)之類(lèi)的體育競(jìng)爭(zhēng)并勝出，固然可以產(chǎn)生諸如增進(jìn)民族自豪感之類(lèi)的文化效應(yīng)，然而，卻無(wú)助于提升民俗體育文化的話語(yǔ)權(quán)與影響力，甚至對(duì)發(fā)展中國(guó)特色的體育文化軟實(shí)力可能產(chǎn)生某種“去中國(guó)化”效應(yīng)。作為一種反向的理論推演，將民俗體育以外的游戲形式引入民俗活動(dòng)，亦有可能削弱其文化主旨。設(shè)想，在清明節(jié)或者元宵節(jié)進(jìn)行拳擊賽事或者網(wǎng)球賽事，則與節(jié)日的文化主旨相去甚遠(yuǎn)。這也說(shuō)明，民俗體育具有其他體育形式所不具備的文化學(xué)功能，具有區(qū)別于一般項(xiàng)目的文化特質(zhì)。

再者，當(dāng)前，民族學(xué)界和人類(lèi)學(xué)界對(duì)以民俗體育為代表的民俗游戲之見(jiàn)識(shí)大多仍然停留于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”層面，體育學(xué)界則跟隨在上述觀點(diǎn)之后亦步亦趨。于此種理念下，往往將民俗體育的發(fā)展任務(wù)界定在挖掘、整理、分類(lèi)、傳承和發(fā)展”等幾個(gè)環(huán)節(jié)，其中，折射出的恰恰是學(xué)界在體育學(xué)認(rèn)識(shí)論上的淺薄。我國(guó)民俗體育中的古典技藝元素構(gòu)筑起來(lái)的是具有中華文明特色的游戲譜系，作為游戲文明，它兼容并在文化內(nèi)涵上超越了民俗的概念范疇。我們看待社會(huì)實(shí)踐的文化容納能力，必須引入一般的文化匹配邏輯與風(fēng)俗行為合理性的判斷。例如，除夕夜很少有人吃月餅，因?yàn)槌栽嘛灢环现袊?guó)人中飲食文化中節(jié)慶上的匹配邏輯。但是諸多的民俗體育項(xiàng)目，如射箭、踏青、蕩秋千、掰手腕、斗拐、套圈等，則并不能作為特定節(jié)慶日民俗的文化符號(hào)，反過(guò)來(lái)，在諸多節(jié)慶民俗活動(dòng)中，上述乃至更多的民俗游戲行為可以廣泛f 被吸納其中，在內(nèi)容和形式上提供文化支撐。

綜上所述，在民俗體育的認(rèn)識(shí)論層面上，體育界既不應(yīng)當(dāng)將其簡(jiǎn)單劃歸形式上與西方體育項(xiàng)目有所區(qū)別的游戲模式，也不應(yīng)將民俗體育籠統(tǒng)地歸類(lèi)到一般性質(zhì)的民俗活動(dòng)。民俗體育是從古典身體技藝之根生長(zhǎng)起來(lái)的譜系化的游戲文化，其文化輻射空間極為遼闊，文化輻射的時(shí)間跨度極為久遠(yuǎn)，文化輻射的族群遍及中華。根據(jù)古典游戲模式—規(guī)則游戲模式—競(jìng)技游戲的文化連續(xù)體理論，民俗體育項(xiàng)目的游戲譜系不僅統(tǒng)攝了上述3大游戲范疇，且在每一個(gè)對(duì)應(yīng)范疇中，都有相當(dāng)數(shù)量與質(zhì)量的游戲分類(lèi)。從游戲進(jìn)化特征來(lái)看，民俗體育中的古典游戲、規(guī)則游戲、競(jìng)技游戲3個(gè)大類(lèi)的游戲種群從復(fù)雜程度到對(duì)抗強(qiáng)度都呈現(xiàn)出逐步遞增的特點(diǎn)，這無(wú)疑也符合游戲理論所提供的發(fā)展邏輯。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前文化發(fā)展所面臨的歷史任務(wù)與前文所闡述的體育文化命題的論證過(guò)程，民俗體育的文化使命旨在從古典游戲、規(guī)則游戲、競(jìng)技游戲3種基本文化活動(dòng)范式的基礎(chǔ)上，整合、傳播和發(fā)展以古典身體技藝為核心的傳統(tǒng)游戲文明，并需要直面自身所置身的內(nèi)、外部文化環(huán)境，在與非本土體育文化的交流與碰撞中，立足自身的文化本位與文化品質(zhì)，以共容競(jìng)爭(zhēng)的文化立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)自身的文化進(jìn)步與歷史進(jìn)化。

4 結(jié)語(yǔ)

英國(guó)地緣政治學(xué)者雅克曾斷言“一個(gè)國(guó)家處于上升期時(shí)，會(huì)出現(xiàn)影響力循環(huán)擴(kuò)大的趨勢(shì)”[13]，中國(guó)是文明古國(guó)，亦是文化大國(guó)，新中國(guó)成立60多年來(lái)，我國(guó)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的快速發(fā)展使“中國(guó)崛起”不再是歷史的懸念。如同中華民族其他經(jīng)典文化一道，民俗體育歷經(jīng)幾千年文化洗煉，民俗體育仍以其獨(dú)特的文化活力活躍在當(dāng)今華夏文明生態(tài)圈中，是充滿生機(jī)的體育文明菁華，值得今人倍加珍惜與關(guān)注。民俗體育是充滿活力的中國(guó)游戲，也是中國(guó)游戲的活力之源，以游戲文明的理論角度來(lái)探討民俗體育，是面向未來(lái)、建構(gòu)先進(jìn)體育文化的必經(jīng)之路。從歷史唯物主義的角度來(lái)看，不同的文化實(shí)體在歷史與社會(huì)發(fā)展的不同階段各承擔(dān)著對(duì)應(yīng)的歷史發(fā)展任務(wù)與文化使命，明確中國(guó)民俗體育的文化使命，是著眼于民俗體育基礎(chǔ)理論建構(gòu)的應(yīng)有命題，也是我國(guó)體育學(xué)界應(yīng)有的文化邏輯。

[1]馮俊,洪瓊.后現(xiàn)代游戲說(shuō)的基本特征[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2009,2(2):69.

[2]弗洛伊德.弗洛伊德后期著作選[M].上海:上海譯文出版社,1986:13-42.

[3]古特曼.從儀式到記錄:現(xiàn)代體育的本質(zhì)[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2012:13-14.

[4]韓丹.天下第一游戲——擊壤考述[J].體育與科學(xué)，2008,29(2):48-53.

[5]蔣孔陽(yáng).19世紀(jì)西方美學(xué)史(英美法卷)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1990:124.

[6]蔣孔陽(yáng).19世紀(jì)西方美學(xué)史(德國(guó)卷) [M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1990:623.

[7]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].上海:上海譯文出版社,1992:133-286.

[8]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.北京:人民出版社,2002:43-149.

[9]李玉新,高學(xué)民,李玉超.中國(guó)古代體育游戲文化的解讀[J].體育文化導(dǎo)刊，2006，(11):83-85.

[10]劉旻航,李儲(chǔ)濤,趙壯壯.民俗體育文化價(jià)值演進(jìn)規(guī)律研究[J].體育科學(xué)，2012,32(6):85-89.

[11]莫斯.論技術(shù)、技藝與文明[M].北京:世界圖書(shū)出版公司北京公司,2010:88-97.

[12]肖玉峰.“擊壤”到底是不是游戲[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,35(2):6-10.

[13]雅克.當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界:中國(guó)的崛起和西方的衰落[M].北京:中信出版社 2010:320.

[14]顏元.顏元集·存學(xué)編卷二[M].北京:中華書(shū)局,1987:58.

[15]于濤.體育哲學(xué)研究[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,2009:45-55.

[16]約翰.赫伊津哈.游戲的人[M].杭州:中國(guó)美術(shù)出版社,1996:49-56.

[17]扎拉嘎.談?wù)剣?guó)學(xué)概念的邏輯推證與今學(xué)話語(yǔ)優(yōu)先權(quán)問(wèn)題[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2010-06-10(004).

[18]趙忠德.文化的定位[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,29(1):18-21.

[19]章安祺.繆靈珠美學(xué)譯文(第2卷)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1998:169-171.

[20]KARL GROOS.The Play of Animal:A Modern Book of Aesthetics [M].New York,1947:38.

[21]ROGER CAILLOIS,Les Jeux et Les Hommes:Le Masque et Le Vertige[M].Paris,1952:8-12.

View of Game：Philosophy Explorations of Folk Sport Culture

YIN Ning-ning1,ZHU Wen-gang1,TIAN Lei2,ZHANG Li-tian3,LI Chu-tao2

By introducing theory about game and separating its different theoretical stages,the direction which can guide cultural research on folk sport is clarified and the rationality is also analyzed while discussing the view of theory about game.On the premise of definition about folk sport as a kind of game culture,its basic specification in contemporary era is explored.Furthermore,from range of sport philosophy,the cultural location,cultural status,cultural dilemma and cultural mission have been theoretical discussed and explanation is given at last.

folksport;folksportculture;theoriesaboutgame

1000-677X(2015)07-0090-08

10.16469/j.css.201507010

2015-01-11；

2015-06-20

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC880099)。

尹寧寧(1981-),女,山東煙臺(tái)人,講師,碩士,主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)，Tel：(0531)89655137，E-mail:450249855@qq.com；祝文鋼(1968-),男,山東濟(jì)南人,副教授,碩士,主要研究方向?yàn)轶w育藝術(shù)理論,E-mail:601093326@qq.com；田磊(1973-),男,山東濟(jì)南人,講師,碩士,主要研究方向:體育文化學(xué),E-mail:tiyubu@126.com；張立天(1981-),女,河北邢臺(tái)人,副教授,碩士,主要研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué),E-mail:34544904@qq.com；李儲(chǔ)濤(1981-),男,山東青島人,講師,博士,主要研究方向?yàn)轶w育哲學(xué),E-mail:csrr2000@163.com。

1.山東體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250102；2.山東師范大學(xué) 體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；3.齊魯師范學(xué)院 體育學(xué)院，山東 濟(jì)南 250000 1.Shandong Sports College，Jinan 250102，China；2.Shandong Normal University，Jinan 250014，China；3.Qilu Normal University，Jinan 250000，China.

G80-05

A