語境研究的嬗變——從傳統(tǒng)到認(rèn)知

⊙榮月婷［蘇州大學(xué)外國語學(xué)院， 江蘇 蘇州 215000； 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院， 廣州 510320］

引言

語言意義與世界的關(guān)系一直是語言學(xué)家所關(guān)心的話題，意義研究是最古老的話題，也是學(xué)者們永遠(yuǎn)都感興趣的話題。語境，即語言環(huán)境，最初成為人們的研究對象，是作為意義的附屬研究物出現(xiàn)的，語境研究是意義研究的必然產(chǎn)物，語境研究經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到認(rèn)知的嬗變。

一、語境思想的萌芽

西方語境思想可以追溯到古希臘時期，邏輯學(xué)之父、修辭學(xué)家亞里士多德在其名作《修辭》一書中，首次提到了得體原則。他認(rèn)為，知道說什么是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要知道如何說。他把修辭視為目的性的話語行為，話語是建立在聽眾觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上的，強(qiáng)調(diào)對聽眾的了解和對話語目的的確定。亞里士多德所論述的得體原則滲透著語言使用之環(huán)境即語境對意義的重要影響，但是亞里士多德并沒有正式提出語境這一概念。

19世紀(jì)初，美國哲學(xué)家和邏輯學(xué)家皮爾斯首次提出索引詞語概念，從而揭開了正式研究“語境”的序幕；而將“語境”作為具體概念的是Frege。Frege在其著作《Foundations of arithmetic》(《算數(shù)基礎(chǔ)》)中首次使用了“context”這一概念“：不要孤立地去研究單詞意義，而應(yīng)在具有命題意義的語境中研究單詞意義?！睆膩喞锸慷嗟碌紽rege，歷經(jīng)兩千多年，西方語境完成了從萌芽到提出的過程。

我國語境思想的萌芽最早可追溯到孔子，《論語·憲問》中說：“夫子時然后言，人不厭其言”，意思是說孔子先觀察周圍的情況，然后才說話，這樣別人就不討厭他所說的話，可見“時”就是“觀察周圍的語境”。這與亞里士多德的“不僅知道說什么，而且要知道怎么說”何其相似。南朝劉勰在《文心雕龍·章句》中提到：“人之立言，因字而生句，積句而成章，積章而成篇。篇之彪炳，章無疵也；章至明靡，句無玷也；句之精英，字不妄也。”很明顯，劉勰闡釋的是語言環(huán)境在字、句、章、篇形成過程中的重要作用，已經(jīng)涉及到語篇層面的語言環(huán)境。清代的袁仁林在其《虛字說》中也論及上下文的重要作用：“實(shí)字虛用，死字活用，此等用法，必由上下文知之，若單字獨(dú)用，則無從見矣?！痹柿值恼Z境思想更加清晰，提及的上下文就是我們今天所說的語境。

可見，國內(nèi)的語境思想萌芽中，語境一詞雖然沒有被提出來，但是語境的重要性在我國古代文獻(xiàn)中早就有所提及，并受到了重視。當(dāng)然，這個階段的語境研究也主要是圍繞修辭和上下文或篇章內(nèi)展開的。

二、傳統(tǒng)語境研究概述

時隔半個世紀(jì)后，語境這一概念引起了德國語言學(xué)家Wegener的注意。Wegener于1885年也提出語境概念，并就語境和意義的關(guān)系及語境因素做了深入的探討。Wegener認(rèn)為語言的意義是通過實(shí)際使用而產(chǎn)生的，語言的意義也只有根據(jù)語境才能確定。將語境作為術(shù)語進(jìn)行系統(tǒng)研究的是波蘭社會人類學(xué)家Malinowski，他在1923年和1935年分別提出“情景語境”和“文化語境”。接下來對語境研究頗有貢獻(xiàn)的是Firth，倫敦學(xué)派語學(xué)者Firth以語言學(xué)家的敏銳眼光，認(rèn)識到語境思想對語言學(xué)研究的重要性，將語境概念引入了語言學(xué)，并使之成為語言學(xué)研究的重要內(nèi)容之一。Firth后來進(jìn)一步發(fā)展了語境理論，將語境分為語境外因素和語境內(nèi)因素，認(rèn)為語境外因素同語境內(nèi)因素同等重要。

自從Firth將語境概念引入語言領(lǐng)域后，語境正式成為語言學(xué)領(lǐng)域的研究課題。語言學(xué)家們紛紛對語境構(gòu)成進(jìn)行了進(jìn)一步的探討。其中最具代表性的是Hymes和Halliday，Hymes(1972)強(qiáng)調(diào)了語境對言語理解的重要性并首次提出交際能力說。他認(rèn)為“交際能力”(communicative competence)，是由于人和社會環(huán)境相互作用而形成的。就是說，人們說話既要符合語言本身的規(guī)則，又要適應(yīng)言語環(huán)境。Halliday最早談及語境是在1956年發(fā)表的一篇名為《現(xiàn)代漢語的語法范疇》(Grammatical categories of modern Chinese)的文章中，他將語境看作是語言的上下文。從20世紀(jì)60年代中期，Halliday之后將語境看成是語篇之外的情景因素，而不包括語篇內(nèi)部的上下文，并將情景因素歸納為以下三種：語場、語旨和語式。此外，Lyons的《Semantics》從社會語言學(xué)的角度對語境進(jìn)行了闡釋，強(qiáng)調(diào)語境對于意義的重要性。

可見，傳統(tǒng)語境的研究中，語境正式成為語言學(xué)研究領(lǐng)域課題，學(xué)者們從語境概念、分類、語境的構(gòu)成、語境在交際中的重要作用及語境與交際者關(guān)系進(jìn)行了大量的研究。

三、認(rèn)知語境研究概述

縱觀上述傳統(tǒng)語境研究，可謂碩果累累。傳統(tǒng)語境研究始于語境對于意義或修辭的重要性，而后延伸至語境的構(gòu)成和分類等方面。其中語境的構(gòu)成要素更是研究者們關(guān)注的重點(diǎn)，但隨著傳統(tǒng)語言研究的不斷深入，語境構(gòu)成要素有無限倍擴(kuò)大的嫌疑，似乎一切物質(zhì)條件(無論是顯形的，還是隱形的)都可以成為語境，語境有成為一切理論的嫌疑。這種狀況使得傳統(tǒng)語境研究進(jìn)入停滯階段，直至Sperber和Wilson提出認(rèn)知環(huán)境概念，為語境研究帶來全新的研究視角，標(biāo)志著語境研究進(jìn)入認(rèn)知階段。研究者們將物質(zhì)環(huán)境和心理認(rèn)知機(jī)制結(jié)合起來研究語境，直至van Dijk也從認(rèn)知的角度研究語境，認(rèn)為語境是一種心智模式，更是將語境認(rèn)知研究提到一個前所未有的高度。認(rèn)知語境研究的代表人物有 Sperber和 Wilson、Verschueren、Ungerer和Schmid及van Dijk等。

語境的研究由傳統(tǒng)走向認(rèn)知，從靜態(tài)走向動態(tài)，其根本標(biāo)志就是Sperber和Wilson于1986年出版的著作——《關(guān)聯(lián)：交際和認(rèn)知》(Relevance:Communication and Cognition)。該書中，Sperber和Wilson對語境做了大量的研究，但他們一改傳統(tǒng)研究語境的方向，將語境研究重點(diǎn)直接轉(zhuǎn)移到交際主體理解話語時的心理運(yùn)作過程。Sperber和Wilson為語境研究貼上了認(rèn)知的標(biāo)簽，從而實(shí)現(xiàn)了語境研究的認(rèn)知轉(zhuǎn)向。他們認(rèn)為，語境是一個心理建構(gòu)體(psychological construct)，是聽者關(guān)于世界假設(shè)的子集。

Verschueren的語境觀也是建立在認(rèn)知角度的，他強(qiáng)調(diào)了說話人和釋話人在話語中的重要地位以及心智世界的重要地位。Verschueren將語境分為交際語境和語言語境。交際語境包括語言使用者、心理世界、社交世界和物理世界。語言使用者是交際語境的中心，因?yàn)槲锢怼⑸缃缓托睦硎澜缰械恼Z境成分都要靠語言使用者的認(rèn)知激活，以發(fā)揮語言的交際功能。

Ungerer和Schmid認(rèn)為，從語言學(xué)角度而言，語境就是上下文；從語用研究的角度而言，他們贊同Searle給語境下的定義，認(rèn)為語境就是為了理解一段話語的必要的一組背景假設(shè)；從篇章的角度而言，他們認(rèn)為語境就是篇章所在的情景。認(rèn)知語言學(xué)家眼里的語境，則是一個心理現(xiàn)象。

van Dijk被公認(rèn)為研究語境最系統(tǒng)也是最全面的專家，關(guān)于語境的定義，van Dijk將其定義為心智模式(a mental model)，他認(rèn)為語境不是一些客觀的社會情境，而是基于參與者社會經(jīng)驗(yàn)主觀建構(gòu)起來的關(guān)于這些情境中與他們相關(guān)的一些屬性，即心智模式。van Dijk高度重視參與人在語境中的作用，他認(rèn)為不是社會情境決定會話，而是參與人參與會話的方式影響情境。語境是參與者的構(gòu)建體，如果語境是客觀的，并有客觀情景決定的話，那么同一情境中的交際人將會以同樣的方式講話。

總之，語境研究從傳統(tǒng)到認(rèn)知，擺脫了客觀情景的羈絆，進(jìn)入心智模式，無疑是語境研究的重大突破。國外認(rèn)知語境研究焦點(diǎn)有四個：(1)認(rèn)知語境的定義及本質(zhì)。語境不再是物質(zhì)的，而是心智的，是一種心理構(gòu)建體；(2)認(rèn)知語境是動態(tài)的，且僅當(dāng)物質(zhì)語境被大腦調(diào)用時才能成為認(rèn)知語境。認(rèn)知語境隨著大腦認(rèn)知的不斷調(diào)用而不斷更新，因此認(rèn)知語境是動態(tài)的；(3)認(rèn)知語境中參與人的重要性。語境參與人被納入研究視野，并且在認(rèn)知語境的詮釋中的重要地位不斷提高；(4)認(rèn)知語境模型因文化的不同而有所差異。雖然由于參與人個體的差異、相同情境下語境模式也有所差異，相同文化下的語境參與人的話語生成和理解，離不開存儲于大腦中以文化為基礎(chǔ)的語境模型或認(rèn)知模型。

四、傳統(tǒng)語境和認(rèn)知語境關(guān)系

語境研究發(fā)軔于上下文研究，這從語境的英文“context”及漢語的“語境即語言環(huán)境”可見其端倪。但是隨著Malinowski的“情景語境”和“文化語境”的提出、Firth將語境概念引入語言學(xué)領(lǐng)域，并將語境分為語境外因素和語境內(nèi)因素，將二者視為同等重要之時，學(xué)者們研究語境的視野被打開，研究碩果累累，以至后來發(fā)展到語境變成一個包羅萬象，應(yīng)有盡有的龐雜的概念。面對這樣一個“無所不包”的語境概念時，傳統(tǒng)的語境研究陷入停滯狀態(tài)。認(rèn)知語境研究很好地解決了傳統(tǒng)語境的尷尬境地，認(rèn)知語境認(rèn)為傳統(tǒng)語境中的各種成分或因素是真實(shí)世界的具體表現(xiàn)，語境都是客觀存在并備用的，而當(dāng)交際發(fā)生時，人腦所調(diào)用的與交際相關(guān)的客觀物質(zhì)語境就成為認(rèn)知語境。這是因?yàn)檎Z言使用者通過經(jīng)驗(yàn)或思維已經(jīng)把有關(guān)的具體語境內(nèi)在化、認(rèn)知化了。正如熊學(xué)亮教授所言，外在的、客觀物質(zhì)語境因素內(nèi)在化、認(rèn)知化的結(jié)果就是大腦中的認(rèn)知語境。這些內(nèi)在化、認(rèn)知化了的認(rèn)知語境以腳本或心理圖式的形式存在。

具體而言，傳統(tǒng)語境研究與認(rèn)知語境研究除了角度不同之外，這三個階段的語境研究可以簡單概括為語言語境研究、情景語境研究和認(rèn)知語境研究。其中的情景語境又包括客觀情景語境研究和文化語境研究。其實(shí)語境的三個階段的研究并不是涇渭分明的，而是從不同層面進(jìn)行的。確切地說，認(rèn)知語境包括語言語境、情景語境和文化語境，它是語言語境、情景語境和文化語境的大腦表征形式。語言語境、情景語境和文化語境是語境在真實(shí)世界的具體表現(xiàn)，這些語境是客觀存在的、是備用的，也就是說，當(dāng)交際發(fā)生時，人腦所調(diào)用的與交際相關(guān)的、這些客觀物質(zhì)語境就成為認(rèn)知語境。所謂語境，其實(shí)多半是認(rèn)知性質(zhì)的語境。外在的、客觀物質(zhì)語境因素內(nèi)在化、認(rèn)知化的結(jié)果就是大腦中的認(rèn)知語境。Van Dijk對語境的定義更為抽象，更具概括性，他認(rèn)為認(rèn)知語境抽象概括為一種心智模式(mental model)。

結(jié)語

從時間上看，語境研究從傳統(tǒng)到認(rèn)知，從萌芽至今，大概有三千多年的歷史。Malinoski揭開了語境研究的序幕，F(xiàn)irth將其引入語言學(xué)概念。在語言學(xué)領(lǐng)域，從Firth到Van Dijk的語境研究，經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到認(rèn)知的嬗變，時間歷經(jīng)大約一百年。從內(nèi)容上來說，語境研究從上下文、物質(zhì)語境再到心理構(gòu)建體，完成了從傳統(tǒng)語境到認(rèn)知語境的嬗變，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知轉(zhuǎn)向。從研究階段而言，語境的構(gòu)成研究經(jīng)歷了三個階段：語言層面的語境研究(上下文)、客觀物質(zhì)世界層面的語境研究(情景語境和文化語境)、認(rèn)知層面的語境研究(大腦中內(nèi)在化了的認(rèn)知模式)。

其實(shí)，無論是傳統(tǒng)語境研究，還是認(rèn)知語境研究，學(xué)者們研究的都是語境，只是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，研究的視角不同罷了。簡而言之，“國內(nèi)外學(xué)者對語境做過大量的研究，就其方法而言，可以大致分為兩種，一種是從社會文化角度出發(fā)，另一種是從心理認(rèn)知角度出發(fā)”。傳統(tǒng)語境研究和認(rèn)知語境研究并無孰優(yōu)孰劣之分，相反，沒有前期傳統(tǒng)語境的研究鋪墊，也不會有認(rèn)知語境的深入探討。

[1] Firth J R.Speech[M] .London:Ernest Benn Limited,1930:39.

[2] Frege.Foundations of arithmetic[M] .Oxford:Blackwell&Mott Ltd，1950.

[3] Halliday.Grammatical categories of modern Chinese[J] .In Transactions of the Philosophical Society,1956.

[4] Halliday M A K.Language as social semiotic meaning:the social interpretation of language and meaning[M] .London:Edward Arnold,1978.

[5] Halliday M A K,R Hasan.Cohesion in English[M] .London:Longman,1976.

[6] Hymes D.On Communicative Competence[M] .In Pride,J.B.&Holmes,J.(eds)Sociolinguistics.Harmondsworth:Penguin，1972.

[7] Lyons,J.Semantics Vols.1 and 2[M] .Cambridge:Cambridge University Press，1977.

[8] Malinowski B.The problem of meaning in primitive languages[M] .(SupplementⅠ)In:Ogden C K,Richards I A.The meaning of meaning[M] .New York&London:Harcourt Brace Jovanovich,1923:307.

[9] Sperber D&Wilson D.Relevance:Communication and Cognition[M] .Oxford:Blackwell，1986.

[10] Unger er,F.and H.J.Schmid.An Introduction to Cognitive Linguistics[M] .Addison Wesley Longman Limited,1996.

[11] van Dijk.Discourse and Context[M] .Cambridge:CambridgeUniversity Press，2008.

[12] Verschueren,Jef.Understanding Pragmatics[M] .Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press&Edward Arnold Limited，2000.

[13] 熊學(xué)亮.認(rèn)知語用學(xué)概論[M] .上海:上海外語教育出版社，1999：113-122.

[14] 張秀國.English Rhetoric[M] .北京：清華大學(xué)出版社，2005：20-21.

[15] 朱永生.語境的動態(tài)研究[M] .北京：北京大學(xué)出版社，2005.