中國(guó)各省份個(gè)稅潛力估算及影響因素分析
——綜合累進(jìn)個(gè)稅改革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

李 偉，王少國(guó)

一、文獻(xiàn)綜述和問題提出

逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，是我國(guó)個(gè)稅改革的方向。自本世紀(jì)初以來，國(guó)家層面在分類累進(jìn)征收模式下已經(jīng)連續(xù)三次提高個(gè)稅免征額和簡(jiǎn)化稅率結(jié)構(gòu)。圍繞我國(guó)個(gè)稅改革前沿問題，近年來涌現(xiàn)了豐富的研究成果。一是對(duì)改革成效的分析，如許志偉等定量分析了2011年個(gè)稅改革的福利效應(yīng)，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)總福利在改革后有所提高［1］。岳希明等認(rèn)為個(gè)稅的累進(jìn)性弱化了間接稅整體上的累退性，對(duì)扭轉(zhuǎn)間接稅逆向調(diào)節(jié)收入分配具有積極意義［2］。蔡秀云等也認(rèn)為盡管收入規(guī)模和平均稅率仍然偏低，但是當(dāng)前個(gè)稅也發(fā)揮了一定的收入再分配效應(yīng)［3］。二是分類征收局限性的分析。徐建煒等認(rèn)為本世紀(jì)三次免征額提高和2011年稅率層級(jí)調(diào)整只是提升了個(gè)稅累進(jìn)性，但是降低了平均有效稅率并惡化了個(gè)稅的收入分配效應(yīng)［4］。金雙華認(rèn)為高收入階層財(cái)產(chǎn)性收入比重的持續(xù)上升和財(cái)產(chǎn)類稅收微弱的累進(jìn)性導(dǎo)致目前個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配力度偏弱［5］。劉揚(yáng)等在對(duì)中美兩國(guó)稅制結(jié)構(gòu)和征收模式進(jìn)行比較基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國(guó)分類征收模式下不同來源的相同收入稅負(fù)不同，導(dǎo)致工薪收入者成為主要稅負(fù)者；而且個(gè)稅的非主體稅地位嚴(yán)重制約其再分配功能發(fā)揮［6］。陳敏等認(rèn)為以工薪所得為主的個(gè)稅分類征收模式下，個(gè)稅免征額的上升所引發(fā)的居民行為效應(yīng)加劇了工資收入不平等［7］。三是綜合征收個(gè)稅的研究探索。石子印基于分類累進(jìn)征收個(gè)稅局限性和綜合單一稅制制定再分配效應(yīng)進(jìn)行了模擬，并認(rèn)為實(shí)施單一稅同樣可以實(shí)現(xiàn)累進(jìn)稅制下的再分配效應(yīng)優(yōu)化［8］。古成在綜合分析國(guó)內(nèi)外個(gè)稅體制和我國(guó)國(guó)情現(xiàn)實(shí)約束的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在當(dāng)前推動(dòng)個(gè)稅分類累進(jìn)課征向綜合累進(jìn)課征轉(zhuǎn)變是當(dāng)前我國(guó)優(yōu)化個(gè)稅調(diào)節(jié)收入分配效果的理想選擇［9］。李煒光等基于國(guó)際實(shí)踐比較結(jié)果，提出了我國(guó)以家庭為單位征收個(gè)人所得稅的制度設(shè)計(jì)［10］。比較當(dāng)前較新的國(guó)內(nèi)研究文獻(xiàn)，我國(guó)當(dāng)前分類累進(jìn)征收模式下的個(gè)稅體制實(shí)踐效果積累了豐富的研究成果，但是針對(duì)如果實(shí)施綜合累進(jìn)新模式對(duì)個(gè)稅實(shí)踐的可能影響開展實(shí)證分析的研究成果相對(duì)較少，如果采取當(dāng)前呼聲較高的按家庭人均總收入綜合累進(jìn)征收新模式，相比當(dāng)前個(gè)稅規(guī)模，我國(guó)整體和各省份的個(gè)稅潛力有多大？其影響因素有哪些？盡管短期內(nèi)實(shí)行該模式難度較大，但是類似研究可以對(duì)我國(guó)個(gè)稅改革提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文運(yùn)用擬合居民收入分布函數(shù)法，以2011年施行的工薪所得新稅制和按家庭人均總收入征收為前提，對(duì)我國(guó)整體和各省份在綜合累進(jìn)新模式下的個(gè)稅潛力進(jìn)行了初步分析，并提出了推進(jìn)綜合征收個(gè)稅體制改革的相關(guān)建議。

二、估算方法和數(shù)據(jù)整理

目前測(cè)算個(gè)稅潛力或流失率的常用方法主要有稅基稅率法、稅收CGE模型法、回歸法、稅目分解法、分布函數(shù)估計(jì)法等等，其中分布函數(shù)估計(jì)法在近年來的國(guó)內(nèi)研究中較為常見。本部分對(duì)我們沿用分布函數(shù)所采用的估算公式和相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行介紹。

（一）個(gè)稅潛力估算方法

研究表明，居民收入可以用對(duì)數(shù)正態(tài)分布函數(shù)來描述，結(jié)合個(gè)稅稅率累進(jìn)層級(jí)估算理論納稅額，并與實(shí)際納稅額進(jìn)行比較，可以得出相應(yīng)的稅收流失率，流失率越大，個(gè)稅潛力越大。如劉黎明等［11］、張輝等［12］就是以該方法對(duì)相應(yīng)年份的個(gè)稅潛力和稅收流失率進(jìn)行估算和分析，不過由于后者測(cè)算的城鄉(xiāng)整體基尼系數(shù)偏高（0．6227），倒推的居民收入分布函數(shù)方差參數(shù)失真，使得兩者研究結(jié)論存在明顯差異。

當(dāng)居民收入X服從均值為μ、σ標(biāo)準(zhǔn)差為對(duì)數(shù)正態(tài)分布時(shí)，設(shè)f（χ）為居民收入的密度函數(shù)，則 f（χ）。那么根據(jù)2011年居民個(gè)稅新稅率累進(jìn)層級(jí)，可以得到擬合收入分布方法估算居民個(gè)體人均理論納稅額的積分公式：

其中Ti和ti分別為應(yīng)稅收入檔級(jí)上下限和適用的累進(jìn)稅率，y為扣除“三險(xiǎn)一金”社會(huì)保障繳納之后的應(yīng)稅收入，y＝（1-ε）χ，ε為三險(xiǎn)一金上繳比例。通過Matlab軟件可以很容易計(jì)算出結(jié)果，需要注意的是為與個(gè)稅征收方式相對(duì)應(yīng)要對(duì)年收入進(jìn)行月收入的換算。如果公式中的X為工資性收入，則該式估算的是工薪所得理論納稅額，如果X為居民總收入，則該式估算的是總收入的理論納稅額。我國(guó)居民年總收入按統(tǒng)計(jì)口徑分為工資性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入（農(nóng)村居民為家庭經(jīng)營(yíng)收入）、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，而按照我國(guó)個(gè)稅稅制規(guī)定，主要針對(duì)前三種收入進(jìn)行分類征稅，比如對(duì)絕大部分工薪階層征收工薪所得稅，對(duì)個(gè)體工商戶征收個(gè)人經(jīng)營(yíng)所得稅，而對(duì)各種財(cái)產(chǎn)類收入征收方式更加多樣，大體上仍處于實(shí)踐探索階段，對(duì)居民間轉(zhuǎn)移性收入（比如遺產(chǎn)）征收所得稅相關(guān)政策尚未出臺(tái)。我們將上述所有類型收入即居民總收入作為個(gè)稅征收范圍，為了降低估算難度，利用上述公式和統(tǒng)一的個(gè)人工薪所得累進(jìn)稅率層級(jí)對(duì)全國(guó)和各省份城鎮(zhèn)居民的個(gè)稅潛力進(jìn)行分析。

（二）數(shù)據(jù)來源和整理

本文數(shù)據(jù)均來自2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒》和各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒，其中部分?jǐn)?shù)據(jù)按以下方法做了調(diào)整。

1．居民分組收入數(shù)據(jù)。王小魯基于課題組第三次城鎮(zhèn)居民收入調(diào)查，認(rèn)為居民實(shí)際收入要比統(tǒng)計(jì)年鑒公布的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)根據(jù)分組不同存在1．2-3．2倍的差距，并將多出部分視為居民群體的隱性收入［13］。借鑒其分析結(jié)論，我們將五等分組中的中高收入戶和高收入戶收入數(shù)據(jù)分別調(diào)整為原值的1．5和2倍，將七等分組中的中等偏上戶、高收入戶和最高收入戶收入數(shù)據(jù)按1．2、1．5和2倍調(diào)整，而其他收入組的數(shù)據(jù)未做調(diào)整，調(diào)整后的數(shù)據(jù)主要用于估算居民對(duì)數(shù)正態(tài)收入分布函數(shù)參數(shù)μ和σ。

2．稅前收入扣除比例。伴隨我國(guó)社會(huì)保障體系逐步健全和覆蓋面擴(kuò)大，當(dāng)前各地城鎮(zhèn)就業(yè)人員共建共享養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)、住房公積金等保險(xiǎn)和基金，即俗稱的“五險(xiǎn)一金”。其中前三項(xiàng)保險(xiǎn)和住房公積金，即“三險(xiǎn)一金”為居民部分繳納，后兩項(xiàng)保險(xiǎn)由就業(yè)單位代付。我們將統(tǒng)計(jì)年鑒中各地區(qū)前三項(xiàng)保險(xiǎn)基金收入之和占GDP收入法核算中勞動(dòng)者報(bào)酬的比重作為三險(xiǎn)繳納比例，再與各省份住房公積金管理中心信息公開的公積金個(gè)人繳納比例加總，得到各地“三險(xiǎn)一金”繳納比例。

3．缺失數(shù)據(jù)的補(bǔ)充。山東、湖南和云南三省統(tǒng)計(jì)年鑒缺乏城鎮(zhèn)居民各分組的住戶調(diào)查人口和收入數(shù)據(jù)，我們選擇與全省平均家庭人口數(shù)、人均總收入最接近的該省地級(jí)市的年鑒數(shù)據(jù)作為代表，其中，濟(jì)寧市代表山東省、衡陽市代表湖南省、大理州代表云南省。另外，江蘇、西藏和甘肅的統(tǒng)計(jì)年鑒缺乏的分組人口數(shù)據(jù)，應(yīng)以臨近周邊省份數(shù)據(jù)的平均值進(jìn)行代替。

4．其它數(shù)據(jù)的計(jì)算。為了比較分析各地區(qū)個(gè)稅潛力影響因素進(jìn)行比較分析，文中還運(yùn)用或估算了其他部分?jǐn)?shù)據(jù)。基尼系數(shù)沿用了的不等分組公式來測(cè)算［14］，，G為基尼系數(shù)，Wi為分組收入比重，，為累計(jì)收入比重。高收入者比重沿用了李偉等的研究結(jié)論［15］。工薪收入比重＝工資性收入／人均年收入。私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員比重＝1-（城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)／城鎮(zhèn)就業(yè)人員數(shù)）。家庭無收入人口比例＝家庭無收入人口／家庭人口。除西藏個(gè)稅全額自留外，其它省份個(gè)稅留成比例為40%，即各省份個(gè)稅征收總額＝各省份年鑒個(gè)稅額／0．4。

三、全國(guó)及各省份個(gè)稅潛力及其影響因素分析

按照前文介紹的估算方法，我們以綜合累進(jìn)模式下我國(guó)及各省份的城鎮(zhèn)居民個(gè)稅潛力代表全國(guó)城鄉(xiāng)整體個(gè)稅潛力進(jìn)行分析。其原因，一是根據(jù)2013年《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒》中的數(shù)據(jù)，2012年我國(guó)農(nóng)村居民人均繳納各項(xiàng)稅費(fèi)僅10元，不及城鎮(zhèn)居民人均繳納個(gè)稅的1／16；二是農(nóng)村居民住戶調(diào)查的總收入中包含了部分實(shí)物收入，而且獲得灰色收入的可能性遠(yuǎn)小于城鎮(zhèn)居民；三是農(nóng)民工的工資性收入大都維持在最低工資水平，明顯低于當(dāng)前個(gè)稅起征點(diǎn)。

（一）全國(guó)及各省份個(gè)稅潛力的分析

1．測(cè)算實(shí)例。按家庭人均總收入以累進(jìn)稅制征收個(gè)稅，可以分為兩種極端情形，一種是將收入平均后的家庭所有成員納入征收對(duì)象，一種是將家庭總收入按就業(yè)成員平均后只對(duì)就業(yè)人員征稅，邏輯上推導(dǎo)，前一情形因收入攤薄會(huì)降低稅負(fù)，后一情形因就業(yè)人員收入可能被增大會(huì)擴(kuò)大稅負(fù)。對(duì)于只有個(gè)別成員就業(yè)而其余成員無收入的家庭，在這兩個(gè)極端情形下個(gè)稅負(fù)擔(dān)不會(huì)比現(xiàn)狀大，對(duì)于父輩有較多轉(zhuǎn)移性收入或遺產(chǎn)的家庭，在這兩個(gè)極端情形下個(gè)稅負(fù)擔(dān)不會(huì)比現(xiàn)狀小。對(duì)于大部分城鎮(zhèn)家庭而言，真實(shí)情況應(yīng)該介于這兩者之間，通過測(cè)算這兩種情形下的理論納稅額平均值并與實(shí)際納稅額平均值進(jìn)行比較，可得居民收入個(gè)稅潛力，下面以全國(guó)數(shù)據(jù)為例說明測(cè)算過程。

對(duì)全國(guó)2012年城鎮(zhèn)居民七等分組中的中等偏上、高收入和最高收入組平均收入數(shù)據(jù)按1．2、1．5和2．0倍調(diào)整后，將各組家庭年收入分別除以該組的家庭人口和就業(yè)人口并折算成月收入，得到征收對(duì)象范圍不同的兩種月平均收入數(shù)據(jù)，再以對(duì)數(shù)正態(tài)分布函數(shù)擬合扣除“三險(xiǎn)一金”（本文估算全國(guó)城鎮(zhèn)居民平均扣除比例為19．06%）后的居民分組收入數(shù)據(jù)，分別得到兩個(gè)角度μ和σ的參數(shù)值，即對(duì)總家庭人口征收角度的8．697和0．697和對(duì)就業(yè)人口角度的8．124和0．794。將參數(shù)值所得稅起征點(diǎn)和七級(jí)稅率帶入公式1，得到以下計(jì)算式：

通過計(jì)算并整理，家庭總?cè)丝诤图彝ゾ蜆I(yè)人口兩個(gè)角度2012年理論人均年納稅額分別為2758．9元、3796．7元，將全國(guó)個(gè)人所得稅總額分別除以城鎮(zhèn)總?cè)丝诤统擎?zhèn)總就業(yè)人員數(shù)得到兩個(gè)角度實(shí)際人均年納稅額分別為817．5元和1851．9元，對(duì)應(yīng)比較，兩個(gè)角度的實(shí)際納稅額相當(dāng)于各自理論納稅額的29．6%和48．8%，即個(gè)稅流失率分別為70．4%和51．2%，兩者的平均值為60．8%。

2．各省份個(gè)稅潛力估算結(jié)果。按照前文介紹方法對(duì)2012年全國(guó)及各省份城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅流失率進(jìn)行估算，結(jié)果如表1所示。比較分析可得知：

表1 2012年全國(guó)及各省份個(gè)稅潛力估算結(jié)果 （單位：元）

（1）與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域分布相類似，各省份城鎮(zhèn)居民個(gè)稅流失率大體上呈現(xiàn)由西北向東南梯次上升的特征，華東和華南地區(qū)是個(gè)稅潛力較大區(qū)域。從衡量個(gè)稅潛力的流失率估算數(shù)值來看，我國(guó)內(nèi)陸31個(gè)省份中，該值比較小的前5個(gè)省份分別是西藏、北京、重慶、新疆和甘肅，而流失率較大的前5個(gè)省份分別是河南、福建、湖南、廣西和海南。

如果從地域分布來看，如圖1所示，大體上呈現(xiàn)出由西北部向東南部上升趨勢(shì)，綜合比較，東北部的吉林、華東地區(qū)的山東、江蘇和安徽、中原地區(qū)的河南、華南的湖南、廣西和福建、廣東、海南等地是我國(guó)個(gè)稅流失率較大區(qū)域。

（2）各省份城鎮(zhèn)居民人均個(gè)稅繳納額邊疆和沿海省份高，中部大部分省份低，呈現(xiàn)漏斗狀分布特征，長(zhǎng)三角、京津、珠三角和蒙新藏是人均繳納個(gè)稅額較高區(qū)域。將各省份人均個(gè)稅繳納額數(shù)值由高到低排序，前5位的省份分別是上海、北京、西藏、天津和廣東，后5位的省份分別是河南、江西、黑龍江、青海和廣西。如果從地域分布來看，如圖2所示，大體上呈現(xiàn)由外圍邊疆和沿海省份逐步向中部地區(qū)下降的分布特征，比如中部地區(qū)的河南、湖北、湖南、安徽和廣西5省份，與周邊省份對(duì)比明顯。

圖2 2012人均年繳納個(gè)稅額區(qū)域比較

（3）以全國(guó)平均的年人均納稅額和個(gè)稅流失率作基準(zhǔn)參照，各省份可以分為四種類型。一是人均納稅額較高而流失率較低類型，如北京、天津、上海、新疆和西藏等5省份屬于該類型；二是兩者均較高類型，如浙江、廣東、江蘇和內(nèi)蒙古4省份；三是兩者均較低類型，如重慶、甘肅、山西、遼寧、江西和陜西等6省份；四是人均納稅額較低而流失率較高類型，共有16個(gè)省份屬于該類型，比較典型的如河南、福建、海南、廣西、山東等。與全國(guó)平均水平相比，各省份所表現(xiàn)出的多元類型啟示我們，在推進(jìn)個(gè)稅體制改革、規(guī)范個(gè)稅征繳秩序過程中，針對(duì)地方特征強(qiáng)化不同的治理重點(diǎn)是十分必要的。

（二）各地區(qū)個(gè)稅潛力影響因素分析

前文測(cè)算結(jié)果顯示，我國(guó)各省份城鎮(zhèn)居民個(gè)稅潛力具有明顯的地域分布特征，那么有哪些因素對(duì)這一特征發(fā)揮了多大的影響？我們對(duì)此進(jìn)行更進(jìn)一步的計(jì)量分析。

1．影響因素及變量設(shè)定。如果不考慮稅務(wù)部門主觀工作效率和客觀征收技術(shù)條件，對(duì)各地區(qū)的個(gè)稅潛力可能具有影響的因素包括：一是“三險(xiǎn)一金”等需居民個(gè)人承擔(dān)部分支出比例的社會(huì)保障支出，邏輯上分析，該支出比例越高，超過起征點(diǎn)的應(yīng)納稅額越小，相應(yīng)地個(gè)稅流失率越??；二是工薪收入占居民總收入中的比重，該比重越高，工作單位發(fā)揮個(gè)稅繳納監(jiān)督職能作用越大，相應(yīng)地個(gè)稅流失率越小；三是家庭無收入人口比例，該比例越高，就業(yè)人口家庭生活負(fù)擔(dān)越大，在現(xiàn)行分類累進(jìn)征收模式下，偷漏個(gè)稅的潛在動(dòng)機(jī)可能越大；四是私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)比例，該比例越高，監(jiān)管難度越大，在當(dāng)前社會(huì)征信體系相對(duì)欠缺和個(gè)人申報(bào)主動(dòng)性不強(qiáng)環(huán)境下，個(gè)稅流失率可能越高；五是人均家庭收入，該收入越高，因收入信息系統(tǒng)不完善可能導(dǎo)致的個(gè)稅流失率會(huì)越高；六是收入分配差距，某地區(qū)內(nèi)部收入差距越大，高收入者瞞報(bào)實(shí)際收入的潛在意愿可能越高，從而個(gè)稅流失率可能越高；七是高收入者比重，高收入者的收入來源相對(duì)多元，經(jīng)營(yíng)性、財(cái)產(chǎn)類和遺產(chǎn)類收入征稅機(jī)制尚不完善，該比重越高，個(gè)稅流失率可能越大。針對(duì)以上考慮，我們匯總形成了如表2所示的截面數(shù)據(jù)并建立多元一次回歸計(jì)量模型對(duì)各因素影響方向和作用程度進(jìn)行計(jì)量分析：lslv＝c0+ci·χi，其中χi代表以上各種可能影響因素，c0和ci為待估參數(shù)。

表2 影響2012年個(gè)稅潛力各種可能因素的數(shù)據(jù)匯總表

續(xù)表2

2．影響因素的計(jì)量分析。運(yùn)用Eviews6．0軟件對(duì)表2中的所有解釋變量進(jìn)行計(jì)量回歸，發(fā)現(xiàn)個(gè)別變量無法通過檢驗(yàn)，除了數(shù)據(jù)本身的可靠性，主要原因在于解釋變量之間存在相關(guān)性，導(dǎo)致變量整體解釋能力差強(qiáng)人意，我們進(jìn)一步簡(jiǎn)化計(jì)量模型。各變量之間相關(guān)性可知，與個(gè)稅流失率相關(guān)強(qiáng)度由大到小分別為三險(xiǎn)一金繳納比例、工薪收入比重、家庭無收入人口比例、未調(diào)整的基尼系數(shù)、高收入者比重、私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)比例、調(diào)整后的基尼系數(shù)、人均家庭總收入，而兩個(gè)基尼系數(shù)之間、高收入者比重和人均家庭收入之間、基尼系數(shù)和高收入者比重之間存在高度相關(guān)，我們扣除了調(diào)整后基尼系數(shù)、人均家庭總收入、私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)比例三個(gè)變量，保留了其他5個(gè)解釋變量，建立如表3中所示的6個(gè)模型分別進(jìn)行回歸，綜合比較后的最優(yōu)模型和回歸結(jié)果如下所示：

表3 各地區(qū)個(gè)稅流失率影響因素的計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果

由以上計(jì)量我們得知，在綜合累進(jìn)模式下影響我國(guó)各地區(qū)城鎮(zhèn)居民個(gè)稅流失率的主要因素是“三險(xiǎn)一金”繳納比例、工薪收入比重、家庭無收入人口比例和居民收入分配差距，其中前兩項(xiàng)與個(gè)稅流失率負(fù)相關(guān)，符合前文的一般性分析。家庭無收入人口比例與個(gè)稅流失率負(fù)相關(guān)，這與前文的一般性分析相反，其原因可能在于收入人口多的家庭，總收入特別是非工薪類收入比重往往較高，在分類征收模式下，瞞報(bào)的可能性較大。居民收入分配差距與個(gè)稅流失率正相關(guān)，符合前文一般性分析。對(duì)于高收入者比重，如表3中的模型4列計(jì)量結(jié)果，與個(gè)稅流失率正相關(guān)，也符合前文分析，但是由于其和基尼系數(shù)高度正相關(guān)，在最優(yōu)模型中并沒有反映。

四、結(jié)論和相關(guān)建議

我們運(yùn)用擬合居民收入分布方法，對(duì)我國(guó)居民個(gè)人所得稅征收實(shí)施綜合累進(jìn)模式改革背景下，以個(gè)稅流失率衡量的各地區(qū)城鎮(zhèn)居民個(gè)稅潛力及主要因素影響作用進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證研究，得到以下結(jié)論：首先，從全國(guó)城鎮(zhèn)居民整體來看，個(gè)稅流失率在51%-70%之間，平均值為60%左右，個(gè)稅潛力為目前實(shí)際征收額的1到2倍，進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)稅征收監(jiān)管工作力度，逐步提升個(gè)稅整體規(guī)模，對(duì)規(guī)范收入分配秩序、完善再分配機(jī)制調(diào)節(jié)功能具有重要意義。其次，從人均個(gè)稅納稅額角度分析，全國(guó)各地區(qū)呈現(xiàn)邊疆省份和沿海省份高于中部省份的漏斗狀分布特征，從個(gè)稅流失率角度分析，呈現(xiàn)出由西北部省份向東南部省份梯狀上升分布特征，因此促進(jìn)稅負(fù)平衡的重點(diǎn)規(guī)范區(qū)域在中部地區(qū)，強(qiáng)化居民收入信息監(jiān)管、加大個(gè)稅流失治理的重點(diǎn)區(qū)域在東南部地區(qū)。第三，“三險(xiǎn)一金”等社會(huì)保障個(gè)人支出比例、工薪收入比重、家庭無就業(yè)人口比例和居民收入分配差距是影響各地區(qū)個(gè)稅流失率差異的主要因素，如果實(shí)施綜合累進(jìn)個(gè)稅模式改革，需要高度重視這些因素對(duì)個(gè)稅流失率方向不同的影響。

本文的研究結(jié)論對(duì)相關(guān)領(lǐng)域研究具有借鑒意義。比如，我國(guó)城鎮(zhèn)居民整體上60%左右的個(gè)稅流失率對(duì)宏觀分配格局顯然具有不容忽視的影響，這種定量研究對(duì)規(guī)范分配秩序、優(yōu)化分配格局具有積極作用。不過本文由于估算數(shù)據(jù)的可靠性問題導(dǎo)致計(jì)量模型的總體解釋程度差強(qiáng)人意，在后續(xù)研究中我們將進(jìn)一步改進(jìn)完善。

［1］ 許志偉，吳化斌，周晶．個(gè)人所得稅改革的宏觀福利分析［J］．管理世界，2013（12）：32-42．

［2］ 岳希明，張斌，徐靜．中國(guó)稅制的收入分配效應(yīng)測(cè)度［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（6）：96-117．

［3］ 蔡秀云，周曉君．我國(guó)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)研析［J］．稅務(wù)研究，2014（7）：30-34．

［4］ 徐建煒，馬光榮，李實(shí)．個(gè)人所得稅改善中國(guó)收入分配了嗎——基于對(duì)1997—2011年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（6）：53-71．

［5］ 金雙華．我國(guó)城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)性收入差距及其稅收負(fù)擔(dān)的實(shí)證研究［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（11）：22-32．

［6］ 劉揚(yáng)，冉美麗，王忠麗．個(gè)人所得稅、居民收入分配與公平——基于中美個(gè)人所得稅的實(shí)證比較［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（1）：9-17．

［7］ 陳敏，郭繼強(qiáng)．個(gè)稅免征額、行為效應(yīng)與工資收入不平等［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（3）：34-38．

［8］ 石子?。畣我欢惖脑俜峙湫?yīng)：基于工薪收入分布的模擬［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（1）：19-25．

［9］ 古成．從理論研究到制度優(yōu)化：現(xiàn)實(shí)約束下的中國(guó)個(gè)人所得稅改革［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（1）：16-23．

［10］ 李煒光，陳辰．以家庭為單位征收個(gè)人所得稅的制度設(shè)計(jì)問題——基于三種所得稅征收模式的討論［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2014（8）：44-54．

［11］ 劉黎明，劉玲玲．我國(guó)個(gè)人所得稅流失的規(guī)模測(cè)算［J］．財(cái)政研究，2005（4）：26-28．

［12］ 張輝，付廣軍，謝忠誠(chéng)．我國(guó)個(gè)人所得稅稅收潛在能力估算——基于分布估測(cè)法的實(shí)證分析［J］．稅務(wù)研究，2013（9）：55-58．

［13］ 王小魯．灰色收入與國(guó)民收入分配：2013年報(bào)告［R］．北京：中信出版社，2013．

［14］ 陳昌兵．各地區(qū)居民收入基尼系數(shù)計(jì)算及其非參數(shù)計(jì)量模型分析［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：133-141．

［15］ 李偉，王少國(guó)．收入增長(zhǎng)和收入分配對(duì)中等收入者比重變化的影響［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2014（3）：76-82．