胼胝體前部切開和胼胝全切開治療兒童難治性癲癇的效果對比

袁小威 王新軍

胼胝體前部切開和胼胝全切開治療兒童難治性癲癇的效果對比

袁小威 王新軍

目的探討難治性癲癇患兒胼胝體切開長度的不同產(chǎn)生的手術(shù)效果。方法回顧性研究2013年1月～2014年4月我院收治的38例患有難治性癲癇的兒童，其中24例行胼胝體前部切開術(shù)，14例行胼胝體一期全切開術(shù)，術(shù)后均隨訪1年，采用改良的Engel分級評估手術(shù)效果。結(jié)果胼胝體前部切開組：EngelⅠ級5例、EngelⅡ級8例、EngelⅢ級9例、EngelⅣ級2例；胼胝體一期全切開組：EngelⅠ級6例、EngelⅡ級7例、EngelⅢ級1例、EngelⅣ級別0例。結(jié)論對于難治性癲癇患兒，胼胝體一期全部切開比胼胝體前部切開更加有效，應(yīng)在術(shù)前充分評估病情及風(fēng)險的基礎(chǔ)上，合理選擇手術(shù)方式。

胼胝體切開術(shù)；難治性癲癇；胼胝體切開長度

胼胝體是聯(lián)系兩側(cè)大腦半球的最主要通道，也是癇樣放電從一側(cè)大腦半球擴(kuò)散到另一側(cè)的主要途徑。對于胼胝體切開的適宜長度或范圍，依然存在著爭議。本文回顧分析2013年1月～2014年4月于我院行胼胝體前部切開術(shù)或胼胝體一期全切開術(shù)的38例病例，將胼胝體切開的不同術(shù)式對手術(shù)效果產(chǎn)生的影響進(jìn)行討論和分析。

1 對象與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)前經(jīng)過多種藥物聯(lián)合治療至少2～3年后癲癇發(fā)作仍不能有效控制者；癲癇病史≥3年；發(fā)作頻繁，嚴(yán)重影響生活質(zhì)量；術(shù)前頭顱MRI及CT檢查未見腫瘤或其他可切除病變者；術(shù)前腦電圖檢查未見局限性可切除致癇灶；手術(shù)時年齡≤18歲；術(shù)后能夠遵醫(yī)囑繼續(xù)藥物治療且有效隨訪時間達(dá)到1年。

1.2 一般資料

2013年1月～2014年4月在我院神經(jīng)外科行胼胝體前部切開術(shù)或胼胝體一期全切開術(shù)的38例患兒。根據(jù)術(shù)式的不同分為胼胝體前部切開組和胼胝體一期全切開組。胼胝體前部切開組24人，其中男11人，女13人，患者施術(shù)時年齡7～17歲，平均年齡（12.9±1.2）歲，病史為3～8年，平均病史（4.8±0.7）年，患兒均表現(xiàn)多種癲癇發(fā)作類型，其中表現(xiàn)有全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作8人、失張力發(fā)作7人，失神發(fā)作7人，單純或復(fù)雜部分性發(fā)作2人。胼胝體一期全切開組14人，其中男6人，女8人，患者施術(shù)時年齡9～17歲，平均年齡（15.9±1.4）歲，病史為3～8年，平均病史（5.8±0.7）年，患兒均表現(xiàn)多種癲癇發(fā)作類型，其中表現(xiàn)有全面強(qiáng)直-陣攣發(fā)作6人，失張力發(fā)作4人，強(qiáng)直發(fā)作3人，單純或復(fù)雜部分性發(fā)作1人。

1.3 腦電圖表現(xiàn)

所入組的患兒腦電圖均符合如下特征：以70～150 uv的中高波幅3～5 Hz的慢波節(jié)律為背景活動，左右兩側(cè)大致對稱。

1.4 術(shù)后隨訪和效果評價

術(shù)后根據(jù)手術(shù)效果調(diào)整用藥方案后繼續(xù)抗癲癇藥物治療。記錄與手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥。隨訪1年，對手術(shù)效果采用改良的Engel分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價：發(fā)作完全消失為EngelⅠ級，發(fā)作頻率減少＞90%為EngelⅡ級，發(fā)作頻率減少＞50%為EngelⅢ級，發(fā)作頻率減少＜50%或發(fā)作加重為EngelⅣ級。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對術(shù)后1年的隨訪結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。數(shù)據(jù)采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（x-±s）表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，組間療效比較采用χ2檢驗(yàn)，以a=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 隨訪結(jié)果

胼胝體前部切開組：EngelⅠ級5例（20.8%）、EngelⅡ級8例（33.3%）、EngelⅢ級9例（37.5%）、EngelⅣ級2例（8.3%），死亡0例；胼胝體一期全切開組：EngelⅠ級6例（42.9%）、EngelⅡ級7例（50.0%）、EngelⅢ級1例（7.1%）、EngelⅣ級別0例，死亡0例。胼胝體全切開組獲得EngelⅠ級的概率及EngelⅡ級以上的概率均高于胼胝體前部切開組（P＜0.01）。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥

兩組患者均無死亡病例，也沒有遺留永久性神經(jīng)損傷的病例。胼胝體全切開組有3名患兒出現(xiàn)急性失連接綜合征，其中2名患兒以緘默為主，1名患兒表現(xiàn)為左側(cè)失用、尿失禁，3名患兒的上述癥狀均在術(shù)后2周內(nèi)消失。兩組共7名患兒術(shù)后出現(xiàn)發(fā)熱，持續(xù)3～7 d不等，給予物理降溫或藥物對癥對因治療后熱退。

3 討論

胼胝體是兩側(cè)大腦對稱結(jié)構(gòu)聯(lián)系的主要通道，由三億多條神經(jīng)纖維集合而成［1］。難治性癲癇患者的治療中，胼胝體切開的長度不同造成的手術(shù)效果差異不同，引起了外科醫(yī)生的注意

綜上所述，對于兒童難治性癲癇，行胼胝體一期全切開術(shù)的癲癇控制效果優(yōu)于行胼胝體前部切開術(shù)［2］。故對于具有胼胝體切開術(shù)治療指征的難治性癲癇患兒，尤其對于失張力發(fā)作類型及嚴(yán)重影響生活質(zhì)量者，在醫(yī)生及患兒家屬充分溝通的前提下，提倡一期全段切開胼胝體，以期獲得更好的癲癇控制效果［3］。由于本研究納入病例較少，隨訪時間較短，在全國范圍內(nèi)仍需大樣本、多中心、更長隨訪時間的研究來證實(shí)胼胝體全切開術(shù)的優(yōu)勢，為未來癲癇患者胼胝體切開術(shù)式的選擇提供更有力的證據(jù)支持。

［1］ Hofer S，F(xiàn)rahm J. Topography of the human corpus callosum revisited--comprehensive fiber tractography using diffusion tensor magnetic resonance imaging［J］. Neuroimage，2006，32（3）：989-994.

［2］ Spencer S S，Spencer D D，Williamson P D，et al. Corpus callosotomy for epilepsy.I.Seizure effects［J］. Neurology，1988，38（1）：19-24.

［3］ Jalilian L，Limbrick D D，Steger-May K，et al. Complete versus anterior two-thirds corpus callosotomy in children：analysis of outcome［J］. Journal of Neurosurgery Pediatrics，2010，6（3）：257-266.

Effect Comparison of the Treatment of Intractable Epilepsy in Children With Anterior Corpus Callosotomy and Full Corpus Callosotomy

YUAN Xiaowei WANG Xinjun Department of Neurosurgery，the Fifth Affiliated Hospital of Zhengzhou University，Zhengzhou 450052，China

Objective To compare the efficacy of anterior corpus callosotomy and full corpus callosotomy for treatment in children with intractable epilepsy.MethodsRetrospectively analyzed the clinical files of 38 children with intractable epilepsy from January 2013 to April 2014 performed by anterior corpus callosotomy. Patients were followed up for 1 year，and the effect of the surgery was evaluated according to the modified Engel grading.ResultsPatients treated with anterior corpus callosotomy: Engel class I 5 cases，Engel class II 8 cases，Engel class III 9 cases，Engel class IV 2 cases. Patients treated with full corpus callosotomy：Engel class I 6 cases，Engel class II 7 cases，Engel class III 1 cases，Engel class IV 0 cases.ConclusionAnterior corpus callosotomy showed better efficacy in treating children with intractable epilepsy than full corpus callosotomy.

Anterior corpus callosotomy，F(xiàn)ull corpus callosotomy， Intractable epilepsy

R742.1

A

1674-9316（2015）30-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.055

450052 鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院神經(jīng)外科

王新軍，E-mail：47867899@qq.com