應授人以何漁？

宋月萍+張涵愛

摘 要：文章描述目前農(nóng)民工職業(yè)培訓現(xiàn)狀，并對農(nóng)民工職業(yè)培訓以及不同類別培訓的工資效應進行分析。在實證分析中，采用傾向得分匹配以控制農(nóng)民工職業(yè)培訓對工資率影響的內(nèi)生偏差。結(jié)果表明職業(yè)培訓可顯著提升農(nóng)民工工資，但不同類型職業(yè)培訓存在較大異質(zhì)性：技能型培訓的作用最明顯，參與多次培訓或職業(yè)培訓的時間較長，才能對農(nóng)民工工資增長帶來實質(zhì)性影響?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，在構(gòu)建農(nóng)民工職業(yè)培訓體系時，應側(cè)重技能型培訓、構(gòu)建終身培訓體系，如此才能有效提升農(nóng)民工就業(yè)能力、增加農(nóng)民工的工資。

關鍵詞：農(nóng)民工;職業(yè)培訓;工資獲得

中圖分類號：C975 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2015）01-0081-10

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2015.01.008

收稿日期：2014-09-06;修訂日期：2014-12-08

基金項目：北京市社會科學基金青年項目“農(nóng)民工擇業(yè)行為的代際轉(zhuǎn)變研究”（11SHC025）;中國人民大學985經(jīng)費項目“新型城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究”。

作者簡介：宋月萍，人口學博士，中國人民大學人口與發(fā)展研究中心副教授;張涵愛，中國人民大學社會與人口學院碩士研究生。

How to Teach a Man to Fish？：Vocational Training and Wages of Migrants

SONG Yueping1， ZHANG Hanai2

（1. Population Development Studies Center， Renmin University of China， Beijing 100872，China;

2. School of Sociology and Population Studies， Renmin University of China， Beijing 100872，China）

Abstract：This paper describes vocational training situation of migrant workers from multiple dimensions， and analyzes the wage effects of different categories of training. This paper， uses Propensity Score Matching （PSM） method to control the endogeneity bias. The results show that training participation can significantly improve migrant wages， and skilled training has the most obvious effect. More times for training and longer duration for single training bring material impact on wage growth. Based on the above， skilled training should be focused， continuous training should be repeatedly provided so as to construct efficient vocational training system.The migrant workers employment ability and wages can be effectively promoted in this way.

Keywords：migrant workers; vocational training; wage attainment

一、引言

我國鄉(xiāng)城間、產(chǎn)業(yè)間勞動力轉(zhuǎn)移已經(jīng)持續(xù)了30余年，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力成為我國實體經(jīng)濟的重要人力資源支撐，但不可否認的是，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力人力資本儲量較低、生產(chǎn)效率也偏低，與目前我國經(jīng)濟向技術密集型、集約型發(fā)展不相匹配。其中，一個很重要的原因是這個群體在向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時職業(yè)培訓缺失，阻礙了人力資本的非農(nóng)轉(zhuǎn)移速度和質(zhì)量。

人口流動往往伴隨著就業(yè)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，相應的需要有非農(nóng)就業(yè)知識和技能儲備。為農(nóng)民工提供職業(yè)培訓不僅有利于彌補非農(nóng)生產(chǎn)的人力資本不足，也有利于農(nóng)民工提升就業(yè)質(zhì)量、實現(xiàn)充分就業(yè)、快速融入城市。但我國非農(nóng)轉(zhuǎn)移人口職業(yè)培訓少、培訓質(zhì)量差的現(xiàn)象廣泛存在，不利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的充分就業(yè)。

《人口與經(jīng)濟》2015年第1期

宋月萍，等：應授人以何漁？

相較于學校教育，農(nóng)民工的職業(yè)培訓應是著眼于提升其就業(yè)能力的一個多元化終身學習的制度體系。而構(gòu)建農(nóng)民工職業(yè)培訓體系，首先應明確的問題是什么類型的培訓是農(nóng)民工真正需要的。因此，分析不同類型職業(yè)培訓對農(nóng)民工生產(chǎn)效率的提升作用，才能把握農(nóng)民工對職業(yè)培訓的確切需求，為我國構(gòu)建農(nóng)民工職業(yè)培訓體系的方向提供數(shù)據(jù)支持。

有鑒于此，本文將描述農(nóng)民工職業(yè)培訓現(xiàn)狀，探討不同培訓內(nèi)容、不同頻率以及不同時長的職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資率的影響?？紤]到在評估職業(yè)培訓效應時，在橫截面數(shù)據(jù)限制下不可避免會產(chǎn)生內(nèi)生性問題，為提高模型分析的穩(wěn)健性，本文采用傾向得分匹配方法進行檢驗。

二、文獻綜述

人力資本的形成是個多元的累積過程，明瑟（Mincer）將勞動者所接受的學校教育以及在工作中工作經(jīng)驗的積累統(tǒng)稱為人力資本的投資，而人力資本投資才是個人收入的增長和收入分配差異的根本原因[1]。在其對人力資本理論的進一步研究中，他借鑒貝克爾的人力資本計算方法，把人力資本積累明確劃分為正規(guī)教育和在職培訓兩部分[2]，在其建立的工資決定模型中，引入了教育邊際收益率[3]，為不同類型人力資本回報的度量提供參照。

在我國，關于人力資本回報的研究聚焦在學校正規(guī)教育對工資增長的作用上。對中國農(nóng)村居民教育收益率的計算結(jié)果基本在3%-5%之間[4]。農(nóng)村居民的教育回報率要明顯低于城鎮(zhèn)居民[5]，而高等教育回報率要遠大于中低等教育[6]。農(nóng)民工往往在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，其教育收益率應高于農(nóng)村居民，教育回報率的計算結(jié)果基本在2%-8%之間。

職業(yè)培訓作為人力資本積累的另一來源，國外學者在20世紀八九十年代便已展開討論，有研究測算出培訓回報率在5%左右[7]。若加以細化，則發(fā)現(xiàn)女性較男性更容易獲得工資提升[8-10];培訓時長與培訓效果相關[11];培訓內(nèi)容的技術性越高，效果越顯著[12-13]。但國外研究的對象多是普通雇員，缺乏針對移民群體的研究。

反觀國內(nèi)，利用實證方法研究職業(yè)培訓回報的文獻較少，但都認同接受過職業(yè)培訓的農(nóng)民工會獲得更高工資，換言之，農(nóng)民工職業(yè)培訓的缺失將導致其收入降低、就業(yè)發(fā)展受阻[14-16]。葉靜怡，周曄馨利用OLS與穩(wěn)健WLS兩種方法對農(nóng)民工培訓回報率予以計算，其結(jié)果穩(wěn)定在9%-11%之間[17]。

將農(nóng)民工的職業(yè)培訓與學校教育進行比較，侯風云認為參與職業(yè)培訓對工資獲得的影響大于正規(guī)學校教育，從而肯定職業(yè)培訓的重要性[18]。趙海則認為學校教育的作用是通過提高勞動者的認知能力和學習能力，使其更愿意且有更多機會接受職業(yè)培訓;他指出教育是基礎性、先導性因素，職業(yè)培訓則是決定工資水平的關鍵因素[19]。

在農(nóng)民工職業(yè)培訓對工資獲得的影響上，大量國內(nèi)研究將農(nóng)民工職業(yè)培訓視為同質(zhì)，忽略研究不同類型的職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資的影響，只有極少數(shù)學者將職業(yè)培訓予以細化，并對培訓模式展開分析。陳衛(wèi)等人發(fā)現(xiàn)培訓過兩次及以上的人的工資獲得會有顯著提升，而僅培訓過一次的人則無顯著影響;該研究還發(fā)現(xiàn)培訓天數(shù)對流動勞動力的工資獲得基本沒有影響[20]，但其所用數(shù)據(jù)的調(diào)查對象局限于北京市的流動人口。張世偉、王廣慧采用2006年吉林省調(diào)查數(shù)據(jù)，分析認為職前培訓和在職培訓會使農(nóng)民工月收入分別增加21%和5%，并得到兩類培訓均能夠有效地促進農(nóng)民工工資增長，而且職前培訓的作用效果更加明顯的結(jié)論[21]，但文章對此并未予以進一步的分析和闡釋。

目前我國農(nóng)民工職業(yè)培訓供需不匹配嚴重，許多實證研究也采用不同數(shù)據(jù)印證了農(nóng)民工職業(yè)培訓的缺失[22-25]。但是目前中國2.69億農(nóng)民工中70%的人只有初中及以下文化程度，70%的人沒有接受過正規(guī)職業(yè)培訓

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2012年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》。，農(nóng)民工技能缺乏的現(xiàn)狀顯然不能滿足進一步提升其就業(yè)質(zhì)量的需求。構(gòu)建非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移人口職業(yè)培訓體系是實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的重要前提，只有生產(chǎn)效率高的就業(yè)人口才能實現(xiàn)人口“數(shù)量紅利”向“質(zhì)量紅利”的轉(zhuǎn)變。本文力圖回答如何向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供職業(yè)培訓、提供何種培訓、職業(yè)培訓對促進就業(yè)和收入將起到何種作用的問題，為職業(yè)培訓體系的構(gòu)建提供思路。

盡管職業(yè)培訓對工資獲得的積極作用不斷被印證，但卻缺乏對職業(yè)培訓異質(zhì)性的關注。因此，本文將在論證職業(yè)培訓回報的基礎上，重點對比不同職業(yè)培訓的工資效應。另外，在分析過程中，進一步創(chuàng)新分析方法，采用傾向得分匹配方法以提高模型分析穩(wěn)健性，并立足可靠的全國性數(shù)據(jù)，以使本研究結(jié)果具有較好的代表性。

三、概念、數(shù)據(jù)與模型

1. 概念界定

本文所指農(nóng)民工是跨縣流動的非農(nóng)就業(yè)人口。同時，本文從培訓內(nèi)容、培訓頻率以及培訓時長三方面度量職業(yè)培訓的類型。其中，按照職業(yè)培訓內(nèi)容的技術性，將其分為普及型培訓、技術型培訓和技能型培訓。普及型培訓是指沒有區(qū)分行業(yè)與職業(yè)類型而開展的基礎性就業(yè)培訓，其主要目的是為了幫助農(nóng)民工盡快適應就業(yè)環(huán)境和知悉權(quán)益保護等事宜，主要包括文化補習以及最基本就業(yè)知識的普及性教育等。而技術型和技能型培訓則是針對具體就業(yè)崗位所需知識技能而開展的職業(yè)培訓。其中，技術型培訓主要面對操作人員進行，是以幫助其掌握操作技能為目的;技能型培訓的層次更高，不僅涉及機械化操作，更強調(diào)方法和原理的掌握。因此，從培訓內(nèi)容的針對性以及技術性來看，技能型培訓要高于技術型培訓。

2. 數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來源于第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)中的農(nóng)民工樣本。該調(diào)查由全國婦聯(lián)和國家統(tǒng)計局于2010年12月按照概率比例規(guī)模抽樣（PPS）的方法在全國除港、澳、臺以外的31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）抽取了1955個基層社區(qū)（村/居委會）組織。為了彌補抽樣調(diào)查容易遺漏流動人口的缺陷，該調(diào)查在北京、天津、上海等18個流動人口比例較高的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）進行了農(nóng)民工補充抽樣調(diào)查。本文采用了全國調(diào)查和附加流動人口調(diào)查中的農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)。農(nóng)民工包括本人曾經(jīng)或目前正在戶籍所在區(qū)縣以外的城鎮(zhèn)務工經(jīng)商且外出半年以上的農(nóng)村戶籍人口。本文重點關注目前正在流動的農(nóng)民工（以下如沒有特別說明時，“農(nóng)民工”均指正在流動的農(nóng)民工），經(jīng)過篩選，最終得到的樣本量為2683個。

3. 模型設定

本文的研究問題是農(nóng)民工參加職業(yè)培訓對其工資率的影響，通過建立工資決定方程，以探討農(nóng)民工職業(yè)培訓的工資收益率。

Ln（Y）=α+βS+γZ+u（1）

其中，Y為農(nóng)民工小時工資;S為職業(yè)培訓;Z為所納入的會影響工資水平的其他控制變量向量，包括性別、年齡、教育水平、工作年限、工作年限的平方、婚姻狀況、職業(yè)類型、所在省份等;β、γ為對應的回歸系數(shù);μ為誤差。

進一步考慮不同類型的職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資率的影響，在式（1）基礎上進一步區(qū)分了不同類型的職業(yè)培訓：

Ln（Y）=α+βijSij+γZ+u（2）

其中，Sij表示不同維度j下第i類職業(yè)培訓。

文章從培訓內(nèi)容、培訓頻率、最近一次培訓時長三個維度來度量職業(yè)培訓的不同類型。其中，培訓內(nèi)容分為普及型、技術型以及技能型三類;培訓頻率則分為最近三年內(nèi)接受過的職業(yè)培訓次數(shù)為1次、2次、3次及以上;最近一次培訓時長則分為一周以內(nèi)、一周及以上兩大類。

4. 內(nèi)生性及傾向得分匹配方法

在考察農(nóng)民工參與職業(yè)培訓以及參與不同類型的職業(yè)培訓的工資收益時，簡單估計會存在因遺漏重要變量而帶來估計的內(nèi)生性偏誤[26-27]。參與職業(yè)培訓的傾向在一定程度上受到農(nóng)民工個人對就業(yè)及回報期望的影響，那些渴望找到更高收入工作的農(nóng)民工將更傾向于尋找職業(yè)培訓機會，投資于職業(yè)技能培訓;而這種職業(yè)發(fā)展的偏好同時也會繞過職業(yè)培訓，直接影響農(nóng)民工的工資回報。個人對職業(yè)發(fā)展的偏好往往是無法直接觀測的，我們無法通過調(diào)查數(shù)據(jù)直接控制農(nóng)民工個人的職業(yè)發(fā)展偏好，但如果在度量職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資獲得的影響時忽視了這種偏好的影響，就將會錯誤地估計職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資率的作用，錯誤的程度就是內(nèi)生性偏誤。為能控制這種內(nèi)生性偏誤，在面板數(shù)據(jù)中，往往可以通過差分的方法來消除這種職業(yè)發(fā)展偏好所帶來的估計偏誤。但在橫截面數(shù)據(jù)中，只能通過尋找工具變量或者進行傾向得分匹配的方法來控制這種內(nèi)生性，本研究正是通過傾向得分匹配的方法來控制職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資獲得影響的內(nèi)生性偏誤。

傾向得分分析（Propensity Score Analysis）是一種基于觀測數(shù)據(jù)（Observational Data）分析變量間因果關系并且能夠有效控制樣本選擇偏差的數(shù)據(jù)處理方法。在本文中，傾向得分可以理解為，在給定一系列可能的影響因素的情況下農(nóng)民工選擇職業(yè)培訓以及某種類型的職業(yè)培訓的條件概率。

本文想要探究的是職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資率的影響，最理想的辦法是獲得每一名農(nóng)民工分別在沒有參加職業(yè)培訓以及參加了職業(yè)培訓時的工資率，這兩個工資率之間的差值就是職業(yè)培訓的工資效應。然而，現(xiàn)實中只能觀測到每個農(nóng)民工在沒有參加職業(yè)培訓或參加過職業(yè)培訓后的其中一個工資率，簡單地用一名培訓者和未培訓者之間的工資差異來衡量職業(yè)培訓的工資效應，將會帶來較大的誤差。這是因為兩類群體在年齡、受教育程度、就業(yè)經(jīng)歷等諸多因素上都可能存在很大差別，這些差異會在不同程度上影響他們參與職業(yè)培訓的選擇。只有在控制了這些差異后，樣本中存在的選擇偏差才有望被控制住。傾向得分分析法將這些因素轉(zhuǎn)化為接受干預（treatment）的條件概率

本文中，接受干預的條件概率表示一位農(nóng)民工選擇參加職業(yè)培訓的條件概率。，依據(jù)這個傾向得分，該方法在整體樣本中為每一個參加職業(yè)培訓的樣本匹配一個與之相似

這里的相似是指二者擁有大致相同的可能性去選擇職業(yè)培訓，這樣做可以最大限度地滿足隨機假設。的未參加職業(yè)培訓的樣本作為對照，這就使本文通過測量二者之間的收入差異來估計農(nóng)民工職業(yè)培訓的工資效應成為可能。通過回歸得到每一個農(nóng)民工參加職業(yè)培訓的傾向得分，這樣可以將參加培訓和未參加培訓的農(nóng)民工在解釋變量上的差異通過一個傾向得分展現(xiàn)出來，而后將每一名參加培訓者和與其傾向得分最接近的那些沒參加培訓的農(nóng)民工進行對比，就可以最大限度地消除樣本中存在的選擇偏差。

在選擇匹配方法時，多種方法各有所長，應根據(jù)數(shù)據(jù)特征予以選擇。其中，較為常用的有最近鄰匹配（Nearest Neighbor Matching）、半徑匹配（Radius Matching）、核匹配（Kernel Matching）、局部線性回歸匹配（Local Linear Matching）等，其核心區(qū)別在于權(quán)重的計算方法以及匹配樣本篩選[28]。其中，最近鄰匹配和半徑匹配是依據(jù)計算的傾向的分值重新篩選樣本，存在樣本刪失問題;而核匹配以及局部線性回歸匹配則是將傾向得分值作為權(quán)重，重新對干預效應進行調(diào)整。范（Fan）論證了相較于傳統(tǒng)的核匹配方法，局部線性回歸匹配更為有效[29]，據(jù)此，本文采取局部線性回歸法進行匹配。

四、數(shù)據(jù)描述

該調(diào)查中，全體農(nóng)民工年齡平均為35歲，性別比例較為均衡，已經(jīng)結(jié)婚的農(nóng)民工占比達到77%。與沒有接受過職業(yè)培訓的農(nóng)民工相比，接受過職業(yè)培訓的農(nóng)民工年齡更小，相應的，已婚者比例更低。農(nóng)民工職業(yè)分布則以商業(yè)服務業(yè)人員和操作人員為主。就人力資本相關變量來看，全體農(nóng)民工平均受教育年限為9.17年，平均工作了5.73年，其中，已接受培訓者的受教育程度更高，平均受教育年限達到11年，即平均接受了高中/技校教育，比沒有接受培訓者要高出3年多?？梢?，年輕的、高學歷的農(nóng)民工參加職業(yè)培訓的比例要高于那些年紀稍大、學歷更低的農(nóng)民工。詳見表1。

總體來看，農(nóng)民工參加職業(yè)培訓的狀況不容樂觀。農(nóng)民工中接受過培訓的比例僅為20%。在參加職業(yè)培訓的農(nóng)民工中，技術型和技能型培訓占據(jù)了大部分，分別為44%和50%。農(nóng)民工參與培訓的次數(shù)較少，在接受過培訓的農(nóng)民工中，45%的農(nóng)民工只培訓過一次，參加過兩次培訓者占21%。在接受過職業(yè)培訓的農(nóng)民工中，最近一次培訓為短期培訓（一周以內(nèi)）者比例達到38%，這主要是指工廠企業(yè)上崗前培訓的情況（見表2）。

學校教育和職業(yè)培訓是農(nóng)民工人力資本的兩大組成部分，考慮到農(nóng)民工受教育程度普遍較低，一種理想的狀況是職業(yè)培訓能補充農(nóng)民工學校教育的不足，也即學歷越低、職業(yè)培訓經(jīng)歷應越豐富。可

現(xiàn)實是農(nóng)民工學歷越高，參加職業(yè)培訓的比例也越高，而那些只接受過初中教育，甚至沒有完成義務教育的農(nóng)民工也往往沒有任何職業(yè)培訓的經(jīng)歷。數(shù)據(jù)顯示，在學歷最高的一批人中（擁有大專及以上學歷），過半數(shù)參加過培訓。而低學歷

者接受培訓的比例分別為：初中學歷者為15.94 %，小

學學歷者為10.55%，未上學者僅為3.65%，存在著培訓嚴重不足的情況（見圖1）。不僅如此，低學歷者培訓層次相對更低。擁有小學學歷、初中學歷的人所接受

的技術型培訓最多，比例分別為68.18%與55.72%，同時他們所受的技能型培訓最少，比例為31.82%與41.29%。相反的，擁有大專及以上學歷的人接受技能型培訓的比例最高，為62.04%。

五、農(nóng)民工職業(yè)培訓對工資獲得的影響

1. 模型結(jié)果與解釋

表3展示的是參加職業(yè)培訓以及不同類型的職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資率影響的回歸結(jié)果。在控制了其他解釋變量后，分析發(fā)現(xiàn)，參與培訓會使農(nóng)民工工資獲得顯著提升（詳見表3模型1）。參加過職業(yè)培訓的農(nóng)民工的工資將提高9.8%，這初步論證了職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資獲得的正向影響。

而細分培訓內(nèi)容（詳見模型2）來看，普及型培訓并不能對農(nóng)民工起到提高工資的作用，而技能型培訓對工資的正向影響最為明顯。與沒有接受過職業(yè)培訓的農(nóng)民工相比，參加技術型培訓可使工資提高7.5%，而技能型培訓可顯著提高工資13.4%。這充分說明加強農(nóng)民工技能型人才培訓，不僅注重操作程序指導，而且加強操作原理培訓，能更有效地提升農(nóng)民工工作效率，增加就業(yè)收入。

從職業(yè)培訓的頻率上來看，參與培訓次數(shù)越多，對工資的提升作用就越大（詳見模型3）。與沒參加過職業(yè)培訓的農(nóng)民工相比，培訓過1次的農(nóng)民工工資率將提高7.4%，培訓過2次者提高10.8%，而培訓過3次及以上者將高出13.5%。提高農(nóng)民工的人力資本積累也應該是個持續(xù)的過程，農(nóng)民工職業(yè)素養(yǎng)和技能的問題不是進城后一次性培訓就可以解決的。隨著技術經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，構(gòu)建農(nóng)民工終身職業(yè)教育與培訓體系，才能有效改善農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量。

分析同時發(fā)現(xiàn)，單次職業(yè)培訓的時間越長，將會對工資增長帶來實質(zhì)性的影響（模型4）。如果單次培訓時間不滿一周，事實上不會顯著提高農(nóng)民工工資，而如果單次職業(yè)培訓時長超過一周，則將顯著提升農(nóng)民工工資（14.4%）。職業(yè)培訓持續(xù)時間短，往往說明職業(yè)培訓內(nèi)容不豐富，培訓質(zhì)量不高，容易流于形式。延長職業(yè)培訓時間，能更全面深刻地闡釋就業(yè)知識、傳授就業(yè)技能，也利于受訓者更深入地理解培訓內(nèi)容。

除此之外，受教育水平對農(nóng)民工工資獲得有顯著正向影響，教育的工資收益率在3.3%-3.4%之間，與現(xiàn)有研究中2%-8%的估計區(qū)間相符[4]。相比而言，參加職業(yè)培訓可提高工資率約9.77%，其收益率遠大于多接受一年學校教育，這再次印證農(nóng)民工職業(yè)培訓的重要作用。

2. 傾向得分匹配估計

如前所述，在對農(nóng)民工職業(yè)培訓與工資獲得進行研究時，由于遺漏變量問題的存在會使模型估計產(chǎn)生偏誤。為進一步論證參與職業(yè)培訓對農(nóng)民工工資獲得的影響，并比較不同類型職業(yè)培訓的工資效應，文章將以從未參加過職業(yè)培訓的農(nóng)民工為基準組，對是否參加職業(yè)培訓，參加不同內(nèi)容的培訓（普及型、技術型、技能型培訓）分別進行四次傾向得分匹配。

通過將參加職業(yè)培訓與未參加過培訓的農(nóng)民工進行匹配，可得到控制內(nèi)生性后的培訓工資效應。在分析傾向得分匹配估計結(jié)果之前，應先對匹配質(zhì)量進行評估。若將收入決定方程中所用到的控制變量全部納入傾向得分估計，并比較匹配前及匹配后的傾向得分密度分布圖，可發(fā)現(xiàn)其擬合程度較好。

表4展示的是匹配前后主要變量的誤差消減情況，其反映出所有控制變量的處理組、控制組間的標準偏誤都有大幅度消減。同時t檢驗的結(jié)果也證實處理組與控制組的樣本均值更加接近，這也意味著處理組與控制組的個性特征得到了有效控制，它們的差異得到了消除。圖2左上部分展示了匹配前后的傾向得分密度，同樣證明該匹配較為可靠。

為了進一步關注不同職業(yè)培訓內(nèi)容對農(nóng)民工工資獲得的影響，以精確評估培訓模式，文章同樣采取局部線性回歸匹配方法將參加普及型、技術型、技能型培訓的農(nóng)民工與未參加培訓的農(nóng)民工分別進行匹配。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術型培訓、技能型培訓的匹配質(zhì)量較高，都可利用圖2左下和右下部分所展示的傾向得分密度分布圖予以佐證;而普及型培訓的匹配質(zhì)量一般（圖2右上部分），其原因在于參與普及型培訓的樣本規(guī)模過小，匹配可用的數(shù)據(jù)嚴重不足，從而降低了匹配效果。

利用局部線性匹配的方法可得到農(nóng)民工參加職業(yè)培訓，以及參加不同類型的職業(yè)培訓對工資的效應（詳見表5）。總體上來看，參加培訓對工資的提升效應為10.73%，即說明參加培訓對農(nóng)民工工資獲得有顯著的正向影響。就培訓內(nèi)容來看，傾向得分匹配估計的結(jié)果與多元回歸模型結(jié)果完全一致。普及型培訓對工資獲得的作用不顯著，提高的幅度最低。技術型培訓的效應為8.37%，小于技能型培訓的工資效應（13.38%）?？梢?，技術型培訓或技能型培訓都對農(nóng)民工工資獲得產(chǎn)生顯著積極作用，但相比之下，技能型職業(yè)培訓的作用最大，應予以特別關注。

六、結(jié)論及討論

職業(yè)培訓是農(nóng)民工人力資本的重要組成部分，也是農(nóng)民工工資提升的有效途徑。本文的實證分析也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工參加職業(yè)培訓，能提升工資10個百分點;而參加技能型職業(yè)培訓，農(nóng)民工工資將顯著提升13.4個百分點;參加3次及以上培訓，工資將上升約13.5個百分點;參加的職業(yè)培訓時間超過1周，其小時工資將上升14個百分點。即使控制了內(nèi)生性偏誤，農(nóng)民工參加職業(yè)培訓對工資的顯著影響作用依然存在。

我國的勞動年齡人口無論是規(guī)模還是比例都已經(jīng)開始下降，提高勞動力生產(chǎn)效率成為經(jīng)濟增長、社會發(fā)展的重中之重。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（農(nóng)民工）仍將是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要人力資源基礎，向農(nóng)民工提供有效的職業(yè)培訓，將對促進實體經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展起到重要作用。在人口紅利消減、產(chǎn)業(yè)升級的過程中，構(gòu)建提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動力就業(yè)能力的職業(yè)培訓體系至關重要。

而在致力于普及農(nóng)民工職業(yè)培訓的同時，需要從農(nóng)民工的實際需求和實體產(chǎn)業(yè)技能要求的角度來考慮適宜的職業(yè)培訓類型和方式。本文的實證結(jié)論表明，構(gòu)建職業(yè)培訓體系時應對異質(zhì)性予以考慮，如果僅為農(nóng)民工提供基礎、普及性的職業(yè)培訓，或僅提供單次、短時培訓，對其工資增長幾乎起不到顯著作用。這也說明，隨著技術更新加快和技能要求的提高，農(nóng)民工職業(yè)培訓內(nèi)容應以專業(yè)化實際操作和技術原理并重，而且一個行之有效的農(nóng)民工職業(yè)培訓應是一個終身持續(xù)的教育體系。

也正是考慮到職業(yè)培訓對農(nóng)民工乃至整個經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃專門制定了農(nóng)民工職業(yè)技能培訓計劃，將在今后一個時期內(nèi)著力推動政府投入資金補貼職業(yè)技能培訓，并強化企業(yè)開展農(nóng)民工崗位技能培訓的責任，以實現(xiàn)“每年培訓1000萬人次，以基本消除新成長勞動力無技能從業(yè)現(xiàn)象”的目標。而本文的研究則表明，在加大投入的同時，開展對職業(yè)培訓效果的科學評估尤為重要，通過正確評估培訓效果，可以甄別不同類型職業(yè)培訓的作用，不斷改進培訓供給模式、更新培訓內(nèi)容、提升培訓質(zhì)量。