打開被“幻象”遮蔽的“視界”
——評阿瑪?shù)賮啞ど摹渡矸菖c暴力——命運(yùn)的幻象》

翟永明

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽 116081)

?

打開被“幻象”遮蔽的“視界”
——評阿瑪?shù)賮啞ど摹渡矸菖c暴力——命運(yùn)的幻象》

翟永明

(遼寧師范大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽 116081)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど员蛔u(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心的肩負(fù)者”，就在于他的經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧與“全心全意的人道精神”完美結(jié)合。這種結(jié)合使他的理論視界超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹窄領(lǐng)域，輻射到當(dāng)代最具有混淆性和挑戰(zhàn)性的問題上來。森的《身份與暴力——命運(yùn)的幻象》(中國人民大學(xué)出版社出版)一書以“身份”為視角，分析了對人類單一性身份的虛幻認(rèn)知與強(qiáng)行設(shè)定所構(gòu)成的幻象怎樣制造了一個暴力橫行、紛爭不斷的世界。他祛除了被各種偏見、誤解所籠罩的“單一性身份幻象”，從價(jià)值觀、倫理角度富有建設(shè)性地重塑了對世界的整體看法，開啟了一個朝向未來的、更和平、多元與寬容的可能性的世界。

阿瑪?shù)賮啞ど瓕τ谏矸莸乃伎计鹪从谀晟贂r親眼目睹的一場殺人事件。令他無比困惑的是，在這場印度教與穆斯林的騷亂沖突中，昨天還是各自社群中平和的普通大眾轉(zhuǎn)眼變成殺人不眨眼的惡魔。透過宗派主義單一性的棱鏡，森發(fā)現(xiàn)了身份的秘密：在施暴者眼中，那些受害者作為一個人所具有的一切被徹底忽視了，完全被簡化為一種僅具穆斯林身份的符號。他進(jìn)一步指出，這種對于單一性身份的沉湎，不僅將豐富的人性與多元的身份徹底抽象化，而且還吞噬了對抗雙方思考的自由，成為一種把世界推向暴力與恐怖的幻象。以此為基點(diǎn)，森敏銳地發(fā)現(xiàn)煽動暴力者會根據(jù)特定的暴力目的，挑選大眾眾多真實(shí)身份中的一個并加以強(qiáng)化，然后別有用心地刪除其他各種身份歸屬和關(guān)系，制造了唯一身份的幻象，這樣便成功地?cái)D壓了人思考與選擇的各種可能，輕易地將其轉(zhuǎn)換為暴力的幫兇與殺人的工具。事實(shí)上，正如森的洞見，世界歷史中各種迫害和扼殺的前奏，往往是別有用心者有組織有步驟地創(chuàng)造出的單一性身份的幻象。

暴力僅僅是阿瑪?shù)賮啞ど伎紗我恍陨矸莸囊粋€起點(diǎn)，他的思考觸角冷靜深邃，對大量由幻象引發(fā)的理論概念的混淆、公共政策的得失以及文化價(jià)值觀念的簡化都進(jìn)行了深入的澄清與辨析。

首先在理論概念方面，他發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于文化、文明的理論的潛在本質(zhì)是創(chuàng)造了“把人們?nèi)M(jìn)單一身份的盒子”的幻象，即把原本具有多樣性身份的個人理解為某一特定集團(tuán)的成員。這種對人眾多歸屬與關(guān)系的抹殺與簡化，使得本來要建設(shè)性地、全面理解人類的嘗試，最終滑入狹隘而危險(xiǎn)的泥沼。因?yàn)檫@些內(nèi)涵含混的理論概念，容易被那些挑動社會對抗和暴力的人利用，通過強(qiáng)化宗派排他性，給世界帶來災(zāi)難性的后果。因此，森一再提出要警惕那種“精致的理論也能支撐并不復(fù)雜的偏見”。比如以亨廷頓為代表的風(fēng)行一時的文明沖突論，看似有著深刻雄辯的文化視野，實(shí)際上其理論預(yù)設(shè)就是世界上所有人的身份差異只存在于文明體系這個單一的維度中，這種絕對性的劃分為不同文明之間的沖突與對抗埋下了伏筆。這種單一的劃分也會構(gòu)造出一個絕對的“西方文明”，不僅無視歷史上不同種族對于民主和科學(xué)所做出的積極貢獻(xiàn)與彼此相互融合的實(shí)際，而且臆造出所謂獨(dú)特的西方價(jià)值觀，創(chuàng)造了西方文明在“光榮的孤立中形成”的幻象。與此同時，森還一針見血地指出其反對者(認(rèn)為不同文明的人們之間存在善意)，其實(shí)是在共享一種簡化主義信念，它不僅助長了這一信念的流行，也催生了“反西方”的全球性的對抗與地區(qū)宗派暴力沖突。在“反西方”的思潮中，不論是所謂的“亞洲價(jià)值觀”、伊斯蘭教理想(反對一切代表西方的事物)，還是歷史悠久的殖民化思想，其實(shí)都是因“固戀”西方而產(chǎn)生的一種富有偏見與依附性的“反應(yīng)性自我認(rèn)知”，這種認(rèn)知生產(chǎn)出的相應(yīng)的“反應(yīng)性自我身份”，是把自我強(qiáng)化為與西方存在顯著不同的“他者”，并制造出單一的“非西方”身份的幻象，而這似乎可以部分地解釋發(fā)生在美國與歐洲的原教旨主義與恐怖主義。

其次，在公共政策方面，森指出單一性身份的幻象表現(xiàn)在把文化看做決定人的身份和生活的唯一重要因素，忽視了文化與其他社會決定因素的互動以及人們對于多重身份的優(yōu)先選擇，造成世界各地屢見不鮮的公共政策失誤。他以讓世界感到恐慌的伊斯蘭恐怖主義為例，指出恐怖主義的招募者強(qiáng)化伊斯蘭教徒單一的宗教身份，使其忘卻其他身份所具有的相應(yīng)的權(quán)力與責(zé)任，從而可以投入暴力恐怖中。然而也許更讓人警惕的是，這種強(qiáng)化人只有一種宗教身份的思維方式，竟然在推動和平的公共政策中大行其道。不論是以宣稱恐怖主義招募者為“叛教者”的做法，還是企圖把宗教機(jī)構(gòu)吸引到和平立場反對恐怖主義的做法，甚至以政治和社會態(tài)度試圖重新定義宗教的立場，都是以強(qiáng)化教徒宗教身份的唯一性，而忽視甚至犧牲其他身份為前提的。這種看似推進(jìn)和平進(jìn)程的積極努力，實(shí)際上收效甚微甚至困難重重。因?yàn)榘炎诮虖?qiáng)調(diào)為唯一身份的幻象，是在夸大以宗教為界限的人與人之間的差別，加深人與人的誤解，從而為創(chuàng)造一個沒有暴力的和平世界設(shè)置了重重障礙。另外，森還以英國推行新的“宗教學(xué)校”的國家政策為例，精辟地指出這種看似具有包容性的多元文化，從本質(zhì)上來說卻是一種單一性身份認(rèn)同的幻象。因?yàn)檫@一政策只堅(jiān)持人的身份認(rèn)同必須由他的宗教背景來界定，在忽視人還應(yīng)當(dāng)具有其他身份歸屬的前提下，賦予宗教或文化傳統(tǒng)傳承的絕對優(yōu)先性。因此，這一政策本身就是一種表面肯定多元并存實(shí)則否定融合的多元單一文化主義，不僅剝奪了受教育者選擇自己身份的自由，而且在一定程度上鼓勵了信仰基礎(chǔ)上的分裂。

再次，在文化價(jià)值觀念方面，森明確指出，以國別、民族或種族對相關(guān)人群進(jìn)行狹隘而簡單的分類，不僅會導(dǎo)致一種彌漫著文化歧視色彩的種族主義和民族主義盛行，而且因?yàn)閺?qiáng)化不同民族或種族身份差別的意識，造成源遠(yuǎn)流長的世界性沖突與分裂。比如在今天全球化背景中，反全球化這種以關(guān)注弱勢群體所遭受的不公平與不公正待遇為初衷的價(jià)值觀，仍然會依據(jù)身份的單一化對比幻象(如通過西方與反西方的公式)來培養(yǎng)和宣泄不滿情緒，甚至因此調(diào)動人們宗教身份準(zhǔn)備與西方對抗。這種帶有破壞性的認(rèn)識，將全球關(guān)系理解為相互敵視和對抗的關(guān)系，使得其由寬廣的道德正義性滑向狹隘的分裂與爭端。在價(jià)值觀念的建構(gòu)上，森提倡以自由為基座的多元論。他認(rèn)為，在世界范圍內(nèi)傾向于多元化的文化保護(hù)浪潮中，一定要堅(jiān)持人們有改變生活方式和質(zhì)疑傳統(tǒng)做法的自由，而且這種經(jīng)過理性的應(yīng)用自由得出的結(jié)果必須予以尊重。他一再強(qiáng)調(diào)，如果表面的文化多元是以損害文化自由為代價(jià)，那就會滑入反自由的立場。事實(shí)上，文化多樣性的意義來源于文化自由的價(jià)值。從這里我們可以看出，那種因思維懶惰，不經(jīng)過認(rèn)真理性辨析所造成的文化價(jià)值觀念混淆是森一再反對，甚至是深惡痛絕的。當(dāng)他以多元化來對抗單一性幻象時，也在時刻提防把多元化推入簡化主義陷阱里，正是這種思辨立場的徹底與清醒，我們才得以在多元化這個容易被簡單理解的詞匯內(nèi)部，看到了培根式的“質(zhì)疑”精神的精髓：不滿足于表面平衡，不輕易認(rèn)同的思考與實(shí)踐。而這種價(jià)值立場，才真正使得森所闡述的現(xiàn)代人身份的復(fù)雜性與多維度、所批判的當(dāng)前流行的文化價(jià)值觀念更令人信服。

森的卓識與洞見不只是展示了一個被單一性幻象重重遮蔽的“視界”，更在于他從身份的角度，賦予多樣性、理性、自由以全新的定義，并由此找到走出單一性幻象的途徑和方法，那就是給予人們更多身份選擇的自由，將多樣性作為一種價(jià)值加以鼓勵。也就是說，要承認(rèn)身份的普遍多重性，這種多重性意味著人們同時具有相互交叉的不同身份，如國籍、語言、文學(xué)、宗教、種族、文化歷史、科學(xué)興趣等，應(yīng)該用相互競爭的身份認(rèn)同來挑戰(zhàn)單一的身份認(rèn)同。并且在相互競爭的不同身份之間，個人必須經(jīng)過理性思考，就各種身份各自的重要性及優(yōu)先地位做出自由的選擇。當(dāng)然森也看到，群體中的個人往往會習(xí)慣性地“發(fā)現(xiàn)”和“繼承”種族、民族、宗教等群體共同塑造的身份，因此，個人基于理性和自由的身份選擇就不再是一種簡單的態(tài)度和信念，更是面向未來，為了創(chuàng)造和平、穩(wěn)定、包容的更好的世界所承擔(dān)的一份不可推卸的責(zé)任。

在恐怖主義猖獗的今天，敘利亞沖突并引發(fā)的歐洲難民危機(jī)，印證了森在《身份與暴力——命運(yùn)的幻象》一書中所闡述的單一性幻象給世界帶來的災(zāi)難性后果，也讓我們再一次對他所呼吁的那個“可以共同確證我們共有許多身份”的更為美好的世界充滿向往。也許本書更有意味的地方在于，雖然森多次在書中抵制人類的身份受困于出身環(huán)境與族裔背景的全部宿命，但是，從另外一個角度上說，正是由于出身于宗教沖突不斷的族裔環(huán)境，才使他形成如此獨(dú)特的問題意識與思維角度。在他最終用理性與卓識塑造的那個可能的世界中，我們依稀能辨認(rèn)出那個在鮮血與死亡的刺激下執(zhí)意為這個動亂的世界尋找美好可能的少年，這也許就是阿瑪?shù)賮啞ど娜克廾簽槿祟惔蚱苹孟?，打開更為開闊的理性的視界。

(責(zé)任編輯 武京閩)