上市公司環(huán)境信息披露研究*——來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

東北大學(xué)工商管理學(xué)院 方麗娟 鐘田麗

一、引言

環(huán)境信息披露作為企業(yè)向社會傳遞其環(huán)境表現(xiàn)信息的工具以及社會監(jiān)督企業(yè)環(huán)境保護(hù)活動的途徑,正日益受到重視，成為一項重要的研究課題，我國多位學(xué)者對企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行了研究?，F(xiàn)有研究主要從三個方面展開：一是環(huán)境信息披露的理論研究。主要對環(huán)境信息披露的基本內(nèi)容、披露方式、質(zhì)量要求及系統(tǒng)構(gòu)建，企業(yè)履行社會責(zé)任與披露環(huán)境信息之間的關(guān)系進(jìn)行探討；二是環(huán)境信息披露的實證研究。這類研究主要對環(huán)境信息披露的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行實證。近幾年關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀的研究日益增多，但大多只對重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露進(jìn)行研究，不能全面反映上市公司環(huán)境信息披露的全貌，因而上市公司環(huán)境披露問題仍有研究空間。本文以我國滬市上市公司為對象，采用描述性統(tǒng)計分析方法，分別從指標(biāo)、行業(yè)、地區(qū)等多個方面，對其2010-2012年發(fā)布的年度報告、社會責(zé)任報告（包含可持續(xù)發(fā)展報告、企業(yè)環(huán)境報告）中環(huán)境信息披露情況進(jìn)行了統(tǒng)計與對比分析。本文研究意義是，揭示我國上市公司環(huán)境信息披露特征與全貌，為現(xiàn)有環(huán)境信息披露理論研究提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時為利益相關(guān)者了解我國上市公司環(huán)境績效、完善我國企業(yè)環(huán)境信息披露監(jiān)管制度，提高企業(yè)環(huán)境信息透明度提供經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

二、樣本選取與環(huán)境信息披露指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 環(huán)境信息披露主要是大公司的行為，沈洪濤（2007）的研究也表明，上交所上市公司年報中披露社會責(zé)任信息的水平總體上高于深交所的上市公司。因此選擇滬市上市公司展開相關(guān)研究。本文以滬市2010年至2012年所有非ST上市公司為研究對象，剔除金融業(yè)上市公司、三年中被ST、ST*公司及2010年1月1日以后上市的公司，剩余747個樣本，三年共2241個年度觀察值,構(gòu)成了本文研究樣本。所有年報取自于上海證券交易所網(wǎng)站，社會責(zé)任報告取自于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告資源中心網(wǎng)站。按照證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂），747家上市公司的行業(yè)構(gòu)成如表1，地區(qū)分布如表2。

表1 樣本上市公司行業(yè)分布情況

表2 樣本上市公司地區(qū)間分布情況

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建與計量 本文依據(jù)環(huán)保部2010年9月頒布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（簡稱《指南》）來確定企業(yè)環(huán)境信息披露內(nèi)容。該《指南》是環(huán)保部在《環(huán)境信息公開辦法》以及《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格上市環(huán)保核查管理制度加強(qiáng)上市公司環(huán)保核查后督查工作的通知》的基礎(chǔ)制定，同時參考了國家環(huán)保部2011年10月1日正式實施的《企業(yè)環(huán)境報告書編制導(dǎo)則》，對《指南》中要求披露的指標(biāo)體系做了適當(dāng)歸并與調(diào)整，最終將上市公司環(huán)境信息披露內(nèi)容確定為6個部分32項指標(biāo)。其中，將《指南》第九條中規(guī)定應(yīng)當(dāng)披露的信息，如重大環(huán)境問題的發(fā)生、環(huán)境影響評價等共8項指標(biāo)作為強(qiáng)制性披露項目，將《指南》第十條關(guān)于鼓勵上市公司在年度環(huán)境報告中披露的諸如經(jīng)營者的環(huán)保理念、環(huán)境管理組織結(jié)構(gòu)、環(huán)保目標(biāo)等共24項內(nèi)容作為自愿性披露項目（見表3）。目前，量化環(huán)境信息披露的主流研究方法仍是內(nèi)容評分法。Wiseman（1982），Cormier&Magnan（1999），沈洪濤等（2010）都采用該方法對企業(yè)的環(huán)境信息披露進(jìn)行研究，因此本文也采用“內(nèi)容分析法”計量企業(yè)環(huán)境信息披露。筆者依據(jù)表3所示的環(huán)境信息披露指標(biāo)體系，逐個收集樣本公司年報及社會責(zé)任報告中的環(huán)境信息。根據(jù)其定性或定量披露分別賦予不同的分值：披露定性信息賦值1分，披露定量信息賦值2分，無環(huán)境信息賦值0分。然后匯總各個項目分值，計算出總分即為該公司的環(huán)境信息披露分?jǐn)?shù)，用ED表示。

上市公司環(huán)境披露總分的值域范圍為［0，54］，其中，強(qiáng)制性披露的分值范圍為［0，14］，自愿性環(huán)境披露的分值范圍為［0，40］。

表3 上市公司環(huán)境信息披露指標(biāo)體系

三、滬市上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析

（一）環(huán)境信息披露整體狀況 當(dāng)前企業(yè)披露環(huán)境信息的載體主要是社會責(zé)任報告和企業(yè)年度財務(wù)報告。統(tǒng)計顯示，2010-2012年747家樣本公司中，分別有443、513、542家上市公司發(fā)布了社會責(zé)任報告，披露了包括環(huán)境信息在內(nèi)的“三重績效”信息。如表4所示，時序看，上市公司環(huán)境信息披露有進(jìn)步，然而2010-2012年上市公司披露的環(huán)境信息條目數(shù)為平均5條，占應(yīng)披露條目32條的比例僅為15.62%，披露分值平均為5.73分，與最大可能的得分54分相比，差距較大，上市公司環(huán)境信息披露仍有很大改進(jìn)空間。

表4 環(huán)境信息披露總體情況

（二）環(huán)境信息披露的內(nèi)容分析 表5顯示，除了項目3.4（是否發(fā)布社會責(zé)任報告）外，上市公司披露最多的是“環(huán)保理念、方針、戰(zhàn)略”，三年的披露比例平均為44%，其次為“單位產(chǎn)品能源消耗及節(jié)約情況（占32%）”和“清潔生產(chǎn)實施情況、環(huán)保設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行（占29%）”。這些被上市公司重點披露的指標(biāo)也體現(xiàn)了我國“十二五”規(guī)劃中有關(guān)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思想。最少披露的項目依次是“環(huán)境負(fù)債（占0.63%）”、“與利益相關(guān)者的環(huán)境信息交流（占1.2%）”、“環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證情況（占1.5%）”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，上市公司環(huán)境信息披露存在選擇性偏好，“環(huán)境負(fù)債”、“重大環(huán)境問題的發(fā)生”等負(fù)面信息披露明顯不足。以環(huán)境負(fù)債披露為例，我國為資源開采大國，近年來礦產(chǎn)資源的開發(fā)呈加速上升趨勢，與其增產(chǎn)相對應(yīng)的是高昂的環(huán)境代價。根據(jù)《2010年中國國土資源統(tǒng)計年鑒》，截止2009年我國礦山占用破壞土地達(dá)250萬公頃，表明我國采掘業(yè)企業(yè)面臨著較為嚴(yán)重的環(huán)境負(fù)債。本文中有35家采掘業(yè)上市公司均應(yīng)計提環(huán)境負(fù)債并披露，而2012年披露環(huán)境負(fù)債的上市公司僅有5家（見表5）。類似于環(huán)境負(fù)債，對于“重大環(huán)境問題發(fā)生情況”，2012年747家樣本公司，僅1家上市公司披露了發(fā)生重大環(huán)境事故的具體情況，102家表示“本年度未發(fā)生重大環(huán)境事故”，其余644家上市公司未做披露。然而，環(huán)保部的統(tǒng)計顯示，2012年我國2000多家上市公司中，有77家上市公司發(fā)生了113起重大環(huán)境污染事故?？梢娯?fù)面環(huán)境信息披露嚴(yán)重不足。

表5 環(huán)境信息披露內(nèi)容統(tǒng)計

（三）環(huán)境信息披露的行業(yè)狀況 重污染行業(yè)包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)。如表6所示，2010-2012年重污染行業(yè)披露環(huán)境信息的比例平均為70.78%，表明仍有近30%的重污染上市公司未做任何環(huán)境信息披露。從平均披露得分看，重污染行業(yè)披露分值顯著高于非重污染行業(yè)上市公司（均值T檢驗：T=50.675>1.96，顯著性水平為5%），但與最大可能得分54分相比，差距仍然較大。

由表7可知，2010-2012年環(huán)境信息披露比例及披露得分排在前三位的行業(yè)依次是：采掘業(yè)，電力、蒸汽及水的生產(chǎn)與供應(yīng)、交通運(yùn)輸業(yè)，而其他與環(huán)境聯(lián)系較少的行業(yè)，披露比例及分值均相對較低。以上各行業(yè)環(huán)境信息披露的表現(xiàn)說明，我國現(xiàn)行的環(huán)境法律法規(guī)一定程度上促進(jìn)了上市公司環(huán)境信息披露。我國于2003年1月1日起施行的《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》、2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》以及2010年9月國家環(huán)保總局頒布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）均對重污染企業(yè)提出了明確的環(huán)境信息披露要求，因此重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露相對較好，然而仍有近30%的重污染上市公司未做任何環(huán)境信息披露，環(huán)境披露相關(guān)法規(guī)的效力仍顯不足。

表6 重污染與非重污染行業(yè)環(huán)境信息披露統(tǒng)計表

表7 各行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露統(tǒng)計表

（四）環(huán)境信息披露的地區(qū)狀況 本文從東部、中部、西部三個地區(qū)層次對上市公司環(huán)境信息披露進(jìn)行對比分析。東部、中部、西部地區(qū)的界定按照我國行政區(qū)域通常的劃分方法：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、福建、海南十一個省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南八個??；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古十二個省市區(qū)。表8顯示，東、中、西部各地區(qū)上市公司環(huán)境信息披露均呈現(xiàn)出增長趨勢。東部地區(qū)上市公司披露的比例及披露得分均高于中西部地區(qū)。但是環(huán)境信息披露的地區(qū)差異并不顯著（分地區(qū)披露均值的t檢驗：F=1.741，sig=0.176）。

表8 分地區(qū)上市公司環(huán)境信息披露統(tǒng)計表

（五）強(qiáng)制性披露項目的狀況 強(qiáng)制披露主要針對重污染行業(yè)，非重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露均為自愿性披露。表9顯示，292家重污染行業(yè)上市公司，三年平均只有18%的上市公司披露了《指南》中規(guī)定應(yīng)披露的項目，其余82%的重污染行業(yè)上市公司并未對《指南》中應(yīng)披露項目進(jìn)行披露。披露最多的強(qiáng)制性項目是“清潔生產(chǎn)、環(huán)保設(shè)施的建設(shè)及運(yùn)行”（披露比例43.8%），披露最少的是“環(huán)境風(fēng)險管理體系建立和運(yùn)行”（披露比例8.2%），預(yù)示著上市公司在環(huán)境風(fēng)險管理體系建立和運(yùn)行方面較薄弱。

表9 強(qiáng)制披露項目統(tǒng)計表

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

（1）總體來看，滬市上市公司環(huán)境信息披露比例、披露信息的條目以及披露得分呈逐年上升趨勢，但與應(yīng)披露的項目數(shù)及最大可能的披露得分相比，差距大，整體披露水平依然較低，上市公司在環(huán)境信息披露方面還有很大的改進(jìn)空間。

（2）環(huán)境信息披露有明顯的選擇性偏好，上市公司傾向于披露“好消息”而隱瞞“壞消息”。我國現(xiàn)有環(huán)境法律法規(guī)除了在特定情況下強(qiáng)制企業(yè)披露相關(guān)環(huán)境信息外，都是引導(dǎo)和鼓勵企業(yè)自愿披露環(huán)境信息，使得企業(yè)在環(huán)境信息披露方面有很大的酌定權(quán)。

（3）分行業(yè)來看，不同行業(yè)間的環(huán)境信息披露水平差異較大，重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露水平明顯高于非重污染行業(yè)。實證研究表明，外部壓力是企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露的主要動因，這種壓力來自于兩個方面:一是政府施加的；二是社會公眾施加的，這些外部壓力對那些處于環(huán)境敏感行業(yè)，有著良好聲譽(yù)的企業(yè)尤為顯著。

（4）分地區(qū)來看，東中部地區(qū)上市公司的環(huán)境信息披露好于西部地區(qū)，但東、中、西部地區(qū)的環(huán)境信息披露差異并不顯著。陳璇等（2013）的實證研究表明，東中部等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是部分城市（如上海、南京）對嚴(yán)重污染企業(yè)的歧視性政策以及較嚴(yán)厲的環(huán)保監(jiān)督和較重的違規(guī)懲罰，迫使企業(yè)具有充分披露自己正面環(huán)境信息的意愿，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府出于經(jīng)濟(jì)增長的考慮，有意無意放松監(jiān)管，降低了企業(yè)充分披露環(huán)境信息的主動性。

（5）環(huán)境規(guī)制對于上市公司環(huán)境信息披露行為雖有正向作用，但是由于目前我國企業(yè)環(huán)境信息披露法規(guī)以監(jiān)管部門的規(guī)章和行業(yè)協(xié)會自律性質(zhì)的規(guī)范為主，這些法規(guī)文件位階低，因而權(quán)威性不足，導(dǎo)致環(huán)境披露相關(guān)法規(guī)的效力不足，影響力度有限。

（二）建議

（1）強(qiáng)制性環(huán)境信息披露。目前上市公司環(huán)境信息披露仍以自愿性披露為主，是造成環(huán)境信息披露整體水平低的主要原因，因此建議環(huán)保部、證監(jiān)會與會計準(zhǔn)則制定部門應(yīng)聯(lián)合制定類似于《企業(yè)會計準(zhǔn)則》的規(guī)范，比如《上市公司環(huán)境信息披露準(zhǔn)則》并在上市公司強(qiáng)制實施。

（2）加強(qiáng)對上市公司環(huán)境信息披露的監(jiān)管。2008年以來，盡管我國政府部門及監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼發(fā)布一系列要求企業(yè)披露環(huán)境信息、履行環(huán)境責(zé)任的法規(guī)，然而至今也沒有一家上市公司因未進(jìn)行環(huán)境信息披露而受到處罰，環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行及監(jiān)管力度不夠，也是導(dǎo)致環(huán)境信息披露水平低的主要原因?？山梃b美國的經(jīng)驗，環(huán)保部門應(yīng)與證監(jiān)會聯(lián)手合作，互通信息，加強(qiáng)對環(huán)境問題突出的重點企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管，促進(jìn)上市公司提高環(huán)境信息披露水平。

［1］陳璇等:《環(huán)境績效與環(huán)境信息披露——基于高新技術(shù)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的比較》，《管理評論》2013年第9期。

［2］高紅貴：《現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任履行的環(huán)境信息披露研究》，《會計研究》2010年第12期。

［3］沈洪濤：《公司特征與公司社會責(zé)任信息披露》，《會計研究》2007年第3期。

［4］沈洪濤、馮杰：《輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露》，《會計研究》2012年第2期。

［5］沈洪濤、李余曉璐：《我國重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀分析》，《證券市場導(dǎo)報》2010年第6期。