“APEC藍”中的利益尺度

2014年11月閉幕的北京APEC會議成果頗豐，會議期間持續(xù)的藍天也對我國治理大氣污染啟示良多。北京市環(huán)保局11月13日發(fā)布《APEC期間空氣質(zhì)量保障措施效果評估初步意見》表明，與不采取措施相比，采取措施使11月1日?12日北京市PM2.5日均濃度值平均降低30%以上，京津冀及周邊地區(qū)PM2.5平均濃度同比下降29%左右。

APEC藍，是氣象條件、污染物排放兩個變量綜合作用的結(jié)果。北京市環(huán)保監(jiān)測中心主任張大偉說，北京氣象擴散能力8日起轉(zhuǎn)差，10日“擴散條件指數(shù)”上升為5級（接近最高6級、非常不利于擴散），但“空氣質(zhì)量AQI”卻實現(xiàn)“2級良”。據(jù)介紹，APEC期間北京市二氧化硫、氮氧化物、PM10、PM2.5、揮發(fā)性有機物“減排比例”分別達到54%、41%、68%、63%和35%左右，周邊五省區(qū)市主要大氣污染物排放量均明顯下降。

“APEC藍”能不能保持??？從北京及周邊地區(qū)采取的限產(chǎn)、限行、禁燒等措施的嚴厲程度看，其中包含的許多非常規(guī)手段客觀上確實難以持續(xù)，留住“APEC藍”殊為不易。但“APEC藍”同時也證明，治霾并非只能“等風來”，人為控制減排同樣對于治霾行之有效。

近日關(guān)于“APEC藍”的話題引起激烈爭論：有人認為治理霧霾人人有責，需要個體付出一定成本;有人認為霧霾成因復(fù)雜，為何只針對汽車尾氣，工業(yè)企業(yè)為何不單雙日停工？無論贊成還是反對，無論激進還是溫和，這些言論雖然立場不同，但卻都折射出一個現(xiàn)實：治理霧霾需要觸及利益。這是所有進入“深水區(qū)”的改革都必然面臨的問題。

霧霾的成因的確復(fù)雜，但根本來源卻有跡可循。近年來嚴重霧霾集中出現(xiàn)，是我國近幾十年來粗放式發(fā)展模式所帶來的結(jié)果。要治理霧霾，就要對現(xiàn)有發(fā)展模式進行改革。但凡改革，沒有不觸及利益的，沒有輕描淡寫就能解決問題的。這也是徹底治理霧霾的真正難點所在。

要觸及利益，就要看會觸及誰的利益。單雙號限行，必然觸及車主們的利益，工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)，必然影響生產(chǎn)者的利潤和政府的財政收入，也間接觸及工人的利益……種種利益交織，會產(chǎn)生一系列矛盾：要觸及誰的利益，先動誰，動多少？在觸及利益的同時，能否做到社會安定、經(jīng)濟平穩(wěn)、群眾滿意？決策者的勇氣和智慧，將遭遇前所未有的考驗，因為觸及利益比觸及靈魂還難，必然會引起反彈。要治理霧霾，需要決策者的勇氣，這個勇氣，來源于頂層設(shè)計。

讓老百姓享有潔凈的空氣，是改革的重要目標之一。國家把空氣質(zhì)量納入干部政績考核，就是要觸動相關(guān)利益格局。在利益格局的調(diào)整中，身處其中的人，沒有誰能獨善其身。不改變行政執(zhí)法環(huán)境，又如何改變大氣環(huán)境？希望國家在治霾時更加重視頂層設(shè)計，科學均衡各方需求，以盡可能少的公眾代價，換回青山綠水，換回萬里晴空。