《蠅王》之題的二元對立與人性之殤

陳逸圣

摘 要：威廉·戈?duì)柖∈怯骷?、詩人和劇作家。?983年，戈?duì)柖{借代表作小說《蠅王》更是一舉斬獲諾貝爾文學(xué)獎。本書描寫了人性和文明的激烈沖突，包含大量理性和非理性、團(tuán)隊(duì)和個人、民主和專制、生存和殺戮、道德和劣行等矛盾中的心理和行為。本文將從《蠅王》的標(biāo)題入手，從人性的角度，以二元對立的思維進(jìn)行分析，目的有三，其一是摸索作者試圖建立的復(fù)雜人性世界，其二是梳理隱含在標(biāo)題其中的宗教色彩和宿命論色彩，其三是探討本書深邃的矛盾描寫之下蘊(yùn)藏的人性之殤。

關(guān)鍵詞：蠅王；人性；二元對立；宗教

威廉·戈?duì)柖∈怯骷?、詩人和劇作家。?983年，戈?duì)柖{借代表作小說《蠅王》更是一舉斬獲諾貝爾文學(xué)獎，從此享譽(yù)世界文壇。本書的時代背景是近未來，一群英國男孩乘坐的飛機(jī)墜毀在大洋的荒島中幸存了下來。他們在遠(yuǎn)離文明社會的荒島上掙扎求生，起先尚能維持基本的文明社會架構(gòu)，但隨著時間的推移和對未知危險(xiǎn)的恐懼，他們內(nèi)心邪惡的人性也隨之覺醒，整個島嶼變成了自相殘殺的地獄，迎來了悲劇性的結(jié)局，讓人唏噓不已。

1.《蠅王》——二元對立理論與文獻(xiàn)綜述

從寓言的角度來說，《蠅王》是一場人性和文明的激烈沖突——也就是被規(guī)則束縛、和諧而平安的生活和對于原始野性力量的渴求之間的沖突。本書的描寫了大量理性和非理性、團(tuán)隊(duì)和個人、民主和專制、生存和殺戮、道德和劣行等矛盾中的心理和行為。

二元對立原則是語言學(xué)家索緒爾所提出的理論，主要包括能指與所指、歷時與共時、語言與言語、以及句段與聯(lián)想等二元對立概念。此后，該理論不斷發(fā)展，20世紀(jì)70年代，語言學(xué)家、詩學(xué)家羅曼·雅克布森提出了隱喻與轉(zhuǎn)喻理論，開了二元對立分析法在詩歌上的應(yīng)用的先河。法國結(jié)構(gòu)主義代表人物之一A·J·格雷馬斯把該理論運(yùn)用于所有敘事文本的研究分析，他認(rèn)為，在任何有意義的結(jié)構(gòu)中，都有著一個基本的對立關(guān)系，語義層面上的對立應(yīng)該具有相同的性質(zhì)。（方漢泉，2004）這充分說明，二元對立分析方法不僅適用于詩歌，也適用于其他所有文學(xué)作品的賞析。（黃雄發(fā)，2007）

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對于本書已經(jīng)有了多方面的研究。其中之一是人性惡的主題研究。其二是女性主義研究。其三是象征主義研究。對于《蠅王》的二元對立研究，國內(nèi)外學(xué)者的著作中雖然有所涉及，可是其中大多數(shù)仍在人性層面進(jìn)行平面分析，很少把全書的象征、人物、情節(jié)納入到一個深層次的、貫穿全書的二元對立體系中進(jìn)行整體的深入探討。本文將從《蠅王》的標(biāo)題入手，從人性的角度，以二元對立的思維進(jìn)行分析，目的有三，其一是摸索作者試圖建立的復(fù)雜人性世界，其二是梳理隱含在標(biāo)題其中的宗教色彩和宿命論色彩，其三是探討本書深邃的矛盾描寫之下蘊(yùn)藏的人性之殤。

2.《蠅王》——神話原型中的二元性

本書的標(biāo)題《蠅王》，本身就具有深邃的象征意義和二元對立內(nèi)涵。蠅王該詞的英語詞源，最早可以追溯到古希伯來語“Beelzebub”，本詞其實(shí)是由兩個單詞組合而成，前半Beel（Baal）是迦南神話中著名的暴風(fēng)雨之神（同時也是巴力的名源），后半截zebub的意思則是“王子”，在腓尼基人那里也是神靈，詞義為“天上的主人”，腓尼基人崇拜的巴力是太陽神，雷雨神及豐饒之神。在公元前一千四百多年的美索不達(dá)米亞的閃族神話中，巴力也以類似的形象出現(xiàn)，在閃族中算是最高階的神。

所以，最初的別西卜是是非常受崇拜受尊敬的神靈，包括在后來的圣經(jīng)舊約中，它的形象仍然趨于正面，意謂“蒼蠅之主”，保護(hù)人不受爬蟲的咬傷，并作為厄刻?。‥kron）城的神祇，據(jù)《圣經(jīng)語匯詞典》所述，“以色列王阿哈齊雅病重，曾遣人前往向此神祇求問命運(yùn)，上主因此藉厄里亞先知向之責(zé)斥，并報(bào)告他不久病死之兇訊。”這位神到敘利亞和波斯都有人崇拜，甚至在迦南文化中也有他的存在，在迦南的祭典中他的生日和祭日都有紀(jì)念，在舊約中看的出來古猶太人也有這位神祗的崇拜，可能就是因?yàn)楫?dāng)時各地的人都崇拜以至過度，使用活人作為祭品進(jìn)行祭祀活動，甚至出現(xiàn)淫亂的場面，使得某些人產(chǎn)生了反感，成為墮落神的由來。

在《新約》中，他是諸魔之首魁，法利塞人妄告耶穌身受其纏附，并以其名驅(qū)逐惡魔。耶穌自辯謂事非可能。他是撒旦，是地獄之王，他有力量在世上為非作歹，直至耶穌完全得勝他為止（白云曉，2006）。所以很顯然，別西卜的“墮落”是從新約開始，而在以色列，拉比的文獻(xiàn)中，別西卜這個名字已經(jīng)是作為“蠅王”的意思在使用了，隨著時間推移，基督教對于異教的打壓更是嚴(yán)重，一個人若不成為基督教會的一員則絕對不能得救（奧古斯丁，2010），神格轉(zhuǎn)化成為了鬼王別西卜。1589年彼得·貝斯菲爾德把七宗罪與惡魔聯(lián)系在一起，認(rèn)為代表各種罪行的惡魔會引誘擁有相同罪行的人。其中別西卜對應(yīng)的是暴食（Gluttony）。

由此可見，別西卜的神格形象在歷史中是不斷演變的，但是大致趨勢很明顯，就是從正面的一元——太陽、豐饒、祛病、土地神，轉(zhuǎn)變?yōu)榉疵娴囊辉獕櫬洹⑿皭?、暴食、毒蟲，并由此在歷史的兩端形成神格上對立的二元。在《蠅王》一書中，孩子們在島上的短短數(shù)月時間就如同別西卜的神格的幾千年蛻變史一樣，由原先的團(tuán)結(jié)互助、志在建立一個和諧豐饒適宜居住的小島的伙伴們，轉(zhuǎn)變?yōu)闉榱双@取食物不擇手段、崇尚暴力、不講道德的團(tuán)伙，這其中的二元對立內(nèi)涵，也是作者埋設(shè)的一條伏線之一。

3.《蠅王》——二元體系中的象征性

蠅王在本書中最直觀也是最初的象征，就是杰克在一開始割下的一只野豬頭顱，被插在木桿上作為杰克用以炫耀的戰(zhàn)利品象征，隨著時間的推移，這只頭顱逐漸腐敗發(fā)臭，成為了一個恐懼象征，作者有意識地賦予了這個頭顱復(fù)雜的象征意義，不斷地在男孩們的多次紛爭中扮演重要的角色。它的第一次出現(xiàn)就充滿著不詳與恐怖，“杰克大聲說道：‘這個豬頭是獻(xiàn)給野獸的，豬頭是供品。寂靜接受了這份貢品，并使他們感到敬畏。豬頭還留在那兒，眼睛是昏暗的，微微地咧著嘴，牙縫中滿是黑污的血跡。”（戈?duì)柖。?006）在這里，二元對立又一次出現(xiàn)，明明是由男孩們自己殘忍殺死的野豬，但在被木棒插起作為貢品或是圖騰之后，男孩們卻被徹底嚇壞，殊不知這些全部都是他們所不能正視的人性之惡所造成的，人性之惡使他們沉湎于殺戮和飽腹的快感中，但自小受到的道德教育卻使他們不自覺的遠(yuǎn)離外表丑惡之物，可悲的是，雖然他們可以逃離頭顱，但是不可能逃脫人性惡這一原罪的束縛，野豬頭的丑陋外表這一惡之一元，引出了男孩們內(nèi)心人性的二元對立矛盾，使人物形象更趨豐滿，也更發(fā)人深思。endprint

在西蒙和拉爾夫面前，野豬頭數(shù)次成為活生生惡魔形象，會對他們的內(nèi)心做出邪惡的引導(dǎo)，作為人類內(nèi)心惡之本性的象征，這只頭顱一方面著孩子們遵循內(nèi)心原始欲望，一方面更對保持理性者抱以嘲笑的態(tài)度，如蠅王與西蒙相遇時，說出獸性是人身上的客觀存在：“我就是你身上的一部分，……是我把一切弄到如今這步田地的”。（戈?duì)柖。?006）作者借蠅王之口巧妙地提出了一個二元對立問題，所謂“一部分”，即人性中惡的部分。既然有“一部分”（惡），那必然有“另一部分”（善），既然善惡是對立的，那它們之間的沖突就不可避免?！跋壨酢奔词侨诵詯旱南笳?。正是由于人們總是不能正視自身的惡，于是悲劇才一次又一次地發(fā)生。（肖旭，2009）

除此之外，蠅王亦指終日困擾著男孩們的“野獸”。伴隨著孩子們的沖突矛盾不斷加深，內(nèi)心的戾氣也不斷增長，他們對于“野獸”的印象也越來越陷入混亂。一開始，他們只是把這當(dāng)做一個發(fā)惡夢小男孩菲爾的臆想，但是隨著恐懼心理的不斷膨脹，這些心智尚未成熟的孩子們的心中的“野獸”夢魘始終揮之不去，以致在菲爾第二次描述與野獸搏斗的情景時，“這種栩栩如生的場面，很可信，而又如此清晰可怕，把大家嚇懵了?！保ǜ?duì)柖。?006）在小說最后，他們甚至將祭品獻(xiàn)給所謂的“野獸”并將之奉若神明。毫不夸張的說，這些孩子正是把“野獸”具象化的人，只要他們的生活越野蠻越原始化，這個“野獸”的形象也就越真實(shí)。更進(jìn)一步說，孩子們自己化身為“野獸”并最終殺害了原來的同伴——西蒙和豬崽子，徹底拋卻了理智和知性。從這個意義上來說，蠅王的惡之一元到達(dá)了頂峰，完全侵蝕了大部分孩子們的內(nèi)心。

但是縱使蠅王的負(fù)面一元在全書占較大的比重，但是我們也不能忽視“蠅王”的另一個正面一元，即現(xiàn)實(shí)的食物資源的取用意義。盡管杰克率領(lǐng)的獵手隊(duì)的打獵行為使得信號篝火熄滅了，但是他們帶來的新鮮野豬肉立刻就平息了其他人的怨憤。即使是對于信號篝火傾注最大心血的拉爾夫和豬崽子，在食物近在眼前之時，也立即忘記了自己的立場，“拉爾夫垂涎欲滴，他本想拒絕吃這塊肉，……使他難以抵擋這誘惑。他接過一塊半生不熟的豬肉，像一只狼一樣地咬起來?！保ǜ?duì)柖。?006）野豬肉比起信號煙，能夠更為直接快速的解決眼前的生存問題，從另一個角度來說，信號篝火是一個使孩子們回歸文明社會的一個工具，而野豬肉則是僅僅為肉體生存而必須的工具，這些孩子們自然無法判斷文明社會和肉體生存的區(qū)別，他們更多的是從實(shí)用主義、或出于本能，選擇了能解決生存問題的野豬肉。作者的意圖，從對烤肉的描寫也可以管窺一二，“火的嗶嗶啵啵聲和烤肉很輕的嘶嘶聲都能清晰的聽見?！保ǜ?duì)柖。?006）作者對于景物描寫所花的筆墨相對較少，但為何對僅在書中出現(xiàn)寥寥幾次的烤肉場景描寫的如此誘人、美味？很明顯，烤肉是一個重要的線索，美味的烤肉意味著各種肉體欲望上的歡愉和滿足，書中雖然沒有明說“蠅王”具體的正面一元，但是，從客觀的角度來看，野豬肉的確屬于廣義上的“蠅王”的一部分，食物的供給給孩子們帶來了溫飽，也帶來了生存下去的必要體能，這一點(diǎn)無可否認(rèn)。

4.結(jié)語

從以上的分析，“蠅王”的二元性不僅存在于漫漫歷史和宗教中，在本書中也無處不在，雖然書中的主要人物都是少年兒童，看似和蠅王毫無關(guān)系，但作者有意識的把這種浸透骨髓般的二元性融入到全書最重要的象征物——野豬頭顱上，一方面，以負(fù)之一元為明線，以旁觀者和勸誘者的幻象姿態(tài)將孩子們慢慢墮落的過程收束在一條既定的軌道上，引出讀者們對于“何為惡”以及“惡之本源”的思考，另一方面，以正之一元為暗線，以野豬鮮肉這一具體姿態(tài)維持了孩子們的生命，在客觀現(xiàn)實(shí)上建立了無可辯駁的正面作用，這兩者使“蠅王”二元對立的矛盾沖突消解在明暗兩條看似無關(guān)的劇情線上，使讀者讀起來曉暢自然、頗有順理成章之感，從而展現(xiàn)了本書的主題——人性惡，展現(xiàn)了作者縝密的敘事技巧和謀篇布局。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧古斯?。骸墩撟杂梢庵尽罚虾＃喝嗣癯霭嫔?，2010。

[2]白云曉：《圣經(jīng)語匯辭典》，北京：中央編譯出版社，2006。

[3]方漢泉：“二元對立原則及其在文學(xué)批評中的運(yùn)用”，《外語與外語教學(xué)》2004年第7期，第39頁。

[4]黃雄發(fā)：“二元對立原則與文學(xué)賞析”，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，第119頁。

[5]肖旭：《蠅王》所揭示的二戰(zhàn)主題“，《語文學(xué)刊·外語教育教學(xué)》2009年第11期，第30頁

[6]威廉·戈?duì)柖。骸断壨酢?，上海：譯文出版社，2006。endprint