環(huán)境污染、政府規(guī)制與居民幸福感——基于CGSS(2008)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析

李夢(mèng)潔

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071)

一、引 言

古希臘哲學(xué)家亞里士多德說(shuō)過(guò):“幸福是生命的意義和目的，是人類生存的終極目標(biāo)?！比祟惏l(fā)展的宗旨理應(yīng)是為了獲得更多的幸福感，但是，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，人們的幸福感卻反而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。面對(duì)增長(zhǎng)與幸福脫軌的現(xiàn)狀，究其原因，幸福涉及經(jīng)濟(jì)生活質(zhì)量、居住地環(huán)境質(zhì)量、社會(huì)生活質(zhì)量、文化生活質(zhì)量等方方面面，在這些領(lǐng)域中尋求突破，是提升幸福感的應(yīng)有之義。其中，環(huán)境質(zhì)量關(guān)系到億萬(wàn)人民的身體健康和生活品質(zhì)，是人們幸福的前提條件。當(dāng)中國(guó)大多數(shù)地區(qū)都受到了霧霾的侵襲，有將近一半的城市陷入缺水的邊緣，6億人呼吸著達(dá)不到健康標(biāo)準(zhǔn)的空氣時(shí)，人民生活質(zhì)量受到了巨大的沖擊，在很大程度上吞噬了國(guó)民的幸福感，在這樣的環(huán)境中生活有如一場(chǎng)夢(mèng)魘，又談何幸福?因此，我們有必要分析環(huán)境污染對(duì)居民主觀幸福感的影響，這也是探究環(huán)境質(zhì)量民生意義的重要方面。

自從上個(gè)世紀(jì)70年代，幸福感已經(jīng)被普遍用來(lái)評(píng)價(jià)居民生活的滿意程度，成為社會(huì)福利的衡量指標(biāo)[1]。經(jīng)濟(jì)學(xué)者分析了一系列影響居民幸福感的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)變量，例如性別、年齡、收入[2]和失業(yè)、通貨膨脹[3]。而近年來(lái)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)者和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始考慮環(huán)境質(zhì)量等公共品對(duì)于居民幸福感的影響，例如將機(jī)場(chǎng)噪音[4]、氣溫條件[5]、洪澇災(zāi)害[6]等環(huán)境因素納入幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇。此外，Levinson[7]和 Ferreira 等[8]分別研究了美國(guó)和歐洲空氣質(zhì)量與居民幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)空氣污染對(duì)于居民幸福感有著顯著的負(fù)面影響。而國(guó)內(nèi)關(guān)于環(huán)境質(zhì)量與幸福感的研究較少，代表性的有黃永明和何凌云[9]利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)評(píng)估了環(huán)境污染對(duì)中國(guó)城市居民主觀幸福感的影響及其區(qū)域差異，而陳永偉和史宇鵬[10]基于主觀幸福感的評(píng)價(jià)方法，測(cè)算了空氣質(zhì)量改善對(duì)居民帶來(lái)的等價(jià)經(jīng)濟(jì)收益。

綜上，關(guān)于環(huán)境質(zhì)量與幸福感的研究，多數(shù)文獻(xiàn)僅選取環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)具體方面，把環(huán)境因素當(dāng)作影響幸福感的控制變量來(lái)考慮，并未進(jìn)行深入探討，也很難提出相關(guān)有益的啟示。針對(duì)這一研究缺口，本文擬在以下兩方面有所突破和完善:(1)借鑒主流文獻(xiàn)關(guān)于微觀個(gè)體數(shù)據(jù)和相應(yīng)城市的宏觀變量相匹配的方法，利用CGSS(2008)涵蓋285個(gè)城市居民幸福感的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)與各城市環(huán)境污染綜合指數(shù)等宏觀變量進(jìn)行結(jié)合，探討環(huán)境質(zhì)量對(duì)居民幸福感的影響。因?yàn)榫用駛€(gè)體特征對(duì)城市環(huán)境質(zhì)量影響不大，所以該方法不僅能夠有效控制個(gè)體特征因素，還可以有效降低雙向因果關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)生性;(2)在研究環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了這種影響針對(duì)不同收入群體的差異性，即環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的“相對(duì)剝奪效應(yīng)”，并引入政府規(guī)制變量，作為提高中國(guó)居民幸福感、促進(jìn)居民福利公平性的重要途徑之一，這也是對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的突破，具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、中國(guó)背景與理論假說(shuō)

自改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量取得了突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)，1978年-2010年間的人均 GDP年均增速高達(dá)8.8%，人民的生活發(fā)生了極大的變化。但是伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，人們的幸福感卻反而出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的下降趨勢(shì)，表現(xiàn)出不幸福增長(zhǎng)的“Easterlin”悖論，即當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)時(shí)，國(guó)民的平均幸福感卻沒(méi)有隨著收入的增加而顯著提高[11]。根據(jù)世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS)可以發(fā)現(xiàn):現(xiàn)在的中國(guó)人遠(yuǎn)沒(méi)有20年前快樂(lè)，1990年中國(guó)居民的平均幸福感為7.29①在世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS)中，滿意度問(wèn)題的備選答案從1到10分為10個(gè)等級(jí)，幸福感依次遞增。，而到 2007年就下降到僅為 6.76，到了2009年，中國(guó)人的幸福感仍在持續(xù)下降。蓋洛普世界民意調(diào)查的結(jié)果顯示，在2005年-2009年間，只有9%的中國(guó)人對(duì)日常生活感到滿意，超過(guò)1/3的中國(guó)受訪者感到生活“遭遇困境”，中國(guó)內(nèi)地居民的主觀幸福感在納入調(diào)查的155個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，僅僅排名第125位。因此，國(guó)民生產(chǎn)總值并不等于幸福感，財(cái)富并不一定會(huì)帶來(lái)更大的幸福感。

(一)環(huán)境污染影響居民幸福感的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”

事實(shí)上，中國(guó)只有17%的居民在居住環(huán)境、安全感和社區(qū)自豪感方面感到滿意，這一比例甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度，由此可知，人們的幸福感降低的原因，除了精神層面的不滿足外，中國(guó)日益惡化的環(huán)境問(wèn)題也是重要方面。環(huán)境污染影響人類的身體健康、生活質(zhì)量和社會(huì)活動(dòng)，而這些也會(huì)極大地吞噬人們的幸福感。首先，城市的空氣污染、水質(zhì)量惡化使得人們的發(fā)病率上升，而身體健康是決定居民幸福與否的一個(gè)關(guān)鍵因素，健康狀況較差的居民通常感到不太幸福[12]。其次，嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題給人們的生活帶來(lái)了極大的不便，人們將會(huì)傾向于更少的出行，很難真正享受到原生態(tài)自然環(huán)境給生活帶來(lái)的愉悅[13]，例如，北方地區(qū)嚴(yán)重的霧霾天氣迫使高速限行、機(jī)場(chǎng)關(guān)閉，居民的出行不便對(duì)日常工作和生活造成影響，進(jìn)而顯著降低居民的幸福感。最后，環(huán)境污染還會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，據(jù)統(tǒng)計(jì)，因環(huán)境污染引發(fā)的群體性事件近幾年以年均29%的速度遞增，例如，在霧霾天氣下，能見度下降，道路通行效率下降，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致碰擦事故數(shù)量急劇上升，這些必然帶來(lái)種種社會(huì)沖突與矛盾，形成社會(huì)不穩(wěn)定因素，使得居民的幸福感受到影響。因此，本文將環(huán)境因素納入幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇分析其對(duì)居民幸福感的影響，并提出本文的第一個(gè)理論假說(shuō):

假說(shuō)1，絕對(duì)剝奪效應(yīng):環(huán)境污染會(huì)影響人類的身體健康、生活質(zhì)量和社會(huì)活動(dòng)，因此，區(qū)域內(nèi)整體環(huán)境質(zhì)量的降低會(huì)對(duì)居民的幸福感造成一定的負(fù)面影響。

(二)環(huán)境污染影響居民幸福感的“相對(duì)剝奪效應(yīng)”

環(huán)境污染對(duì)于不同群體所造成的影響存在顯著的差異，那么，不同群體幸福感對(duì)于環(huán)境污染的敏感程度是否存在差異?是否存在不同群體分享生態(tài)利益和承擔(dān)生態(tài)后果不公平的現(xiàn)象?基于“收益-成本”的分配活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)地位較高的群體享受了以環(huán)境為代價(jià)的大量福利，卻利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)將環(huán)境影響后果和環(huán)境治理責(zé)任不對(duì)稱地轉(zhuǎn)嫁于貧困的弱勢(shì)群體，而窮人相比富人遷徙能力差，規(guī)避環(huán)境污染的能力較弱;基于“資源優(yōu)化配置”的生產(chǎn)活動(dòng)，發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)比落后的中西部地區(qū)消耗了更多的資源與環(huán)境，但污染工廠為了追求較低的生產(chǎn)要素成本，會(huì)傾向于將高污染高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)，從而使得環(huán)境污染的后果主要由欠發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān);基于“比較優(yōu)勢(shì)”的勞動(dòng)分工，高收入的群體往往從事室內(nèi)腦力勞動(dòng)的工作，而低收入的群體則更多地暴露在室外從事體力勞動(dòng)的工作，因此，低收入群體無(wú)可避免地承擔(dān)了更多環(huán)境污染的福利損失。綜上，經(jīng)濟(jì)地位不利的群體受到收入的約束，要在環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)成本之間進(jìn)行權(quán)衡，從而享受了較少的環(huán)境福利卻承擔(dān)了大量的環(huán)境污染。受“不患寡，而患不均”傳統(tǒng)思想的影響，人們與生俱來(lái)厭惡不平等，這種“環(huán)境收益-成本”的不平等將會(huì)對(duì)人們的幸福感造成相對(duì)剝奪，使得低收入群體承受更大的幸福感損失。基于這種環(huán)境福利不公平狀況，本文提出第二個(gè)理論假說(shuō):

假說(shuō)2，相對(duì)剝奪效應(yīng):經(jīng)濟(jì)地位不利的群體享受了較少的環(huán)境福利卻承擔(dān)了大量的環(huán)境后果，因此，環(huán)境污染對(duì)于不同群體幸福感的影響程度具有顯著差異，存在環(huán)境福利不公平的現(xiàn)象。

(三)環(huán)境規(guī)制對(duì)于“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”的抑制作用

如果上述邏輯成立，那么環(huán)境問(wèn)題不僅會(huì)削弱全體居民的幸福感，而且低收入階層會(huì)成為幸福感被“相對(duì)剝奪”的群體，拉大各個(gè)群體間的福利差異。那么，如何找到提高中國(guó)居民幸福感、促進(jìn)居民福利公平性的突破口?環(huán)境與經(jīng)濟(jì)是影響居民幸福感的兩個(gè)重要方面，很顯然經(jīng)濟(jì)不可能不發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中不可避免地伴隨著環(huán)境的損害，那么，要想居民幸福感能夠在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的權(quán)衡中達(dá)到最大化，就必須實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)配置。而這又正是環(huán)境規(guī)制的內(nèi)涵，環(huán)境規(guī)制，是指由于環(huán)境污染具有外部不經(jīng)濟(jì)性，政府通過(guò)制定相應(yīng)政策與措施對(duì)廠商等的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境和發(fā)展經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的目標(biāo)。因此，只要環(huán)境規(guī)制能發(fā)揮其作用，最小化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的環(huán)境污染，環(huán)境-經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展將顯著提高居民的幸福感。同時(shí)，一個(gè)地區(qū)的政府環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，接受其他地區(qū)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性就越小，因此，污染工廠就很難向落后地區(qū)大量轉(zhuǎn)移，也避免了低收入階層承擔(dān)超出其應(yīng)有范圍的環(huán)境污染后果，所以，高環(huán)境規(guī)制將縮小污染對(duì)于不同階層幸福感剝奪程度的差異，提高貧富群體間的環(huán)境福利公平性。基于此，我們可以提出本文的第三個(gè)理論假說(shuō):

假說(shuō)3，如果各地區(qū)實(shí)施有效的環(huán)境規(guī)制，將抑制環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”，適度的環(huán)境規(guī)制是提高居民幸福感、促進(jìn)居民福利公平性的重要途徑。

三、計(jì)量模型、變量與數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型構(gòu)建

根據(jù)理論假說(shuō)，本文重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境污染與居民幸福感之間的關(guān)系，借鑒 Menz[14]的相關(guān)研究，我們建立計(jì)量模型對(duì)理論假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證。

其中，i代表城市，j代表個(gè)體，被解釋變量Happinessij表示i城市第 j個(gè)被調(diào)查者的主觀幸福感。envi代表i城市的環(huán)境污染水平，privij和cityi都是代表控制變量的向量，前者表示i城市第j個(gè)被訪者的人均家庭收入、健康狀況、受教育年限、婚姻狀況等一系列微觀個(gè)體特征;后者代表i城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、失業(yè)率、收入差距等一系列宏觀經(jīng)濟(jì)變量;εij為誤差項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文采用的居民微觀調(diào)查數(shù)據(jù)全部來(lái)自2008年《中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)》項(xiàng)目，這是目前研究中國(guó)居民幸福感、價(jià)值觀等問(wèn)題學(xué)者們公認(rèn)的權(quán)威數(shù)據(jù)①本文數(shù)據(jù)使用得到了中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心的授權(quán)，并剔除了數(shù)據(jù)中的離群值。。CGSS項(xiàng)目是中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系所發(fā)起的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大型抽樣調(diào)查項(xiàng)目，此研究訪問(wèn)的對(duì)象是根據(jù)隨機(jī)抽樣的方法，在全國(guó)抽取家庭戶，包含除西藏、青海、寧夏及港澳臺(tái)等特殊省份或地區(qū)之外的地級(jí)以上城市共6000個(gè)觀測(cè)值。在每個(gè)被選中的居民戶中按一定規(guī)則隨機(jī)選取1人作為被訪者，由訪問(wèn)員手持問(wèn)卷對(duì)該被訪者進(jìn)行調(diào)查?；谠摂?shù)據(jù)集，在剔除指標(biāo)缺失的樣本點(diǎn)后，本文最終得到5280個(gè)居民樣本點(diǎn)，涵蓋了25個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的285個(gè)城市，研究樣本具有一般的代表性。

1.被解釋變量:居民幸福感。在 CGSS中調(diào)查問(wèn)題是“整體而言，您覺(jué)得快不快樂(lè)?”要求被調(diào)查者從數(shù)字1到5之間進(jìn)行選擇，1表示最快樂(lè)，5表示最不快樂(lè)①我們認(rèn)為CGSS2008“快樂(lè)”的概念等同于之前CGSS2003、CGSS2005、CGSS2006調(diào)查中的“幸?！?。。為了便于表述，本文用6減去調(diào)查值得到Happinessij，所以，文中1=最不幸福，2=不幸福，3=一般，4=幸福，5=非常幸福，幸福感由1到5依次遞增。這種幸福感測(cè)度方法雖然較為簡(jiǎn)單，但具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的效度和信度以及心理測(cè)量學(xué)的充分性，因此，許多幸福感的研究均采用類似的度量方法[15]，本文也采用受訪者報(bào)告的幸福感作為測(cè)度指標(biāo)。

2.核心解釋變量:城市環(huán)境污染綜合指數(shù)。為了全面考慮城市各類污染物并克服不同污染物量綱不同不能直接相加的問(wèn)題，本文試圖采用綜合指數(shù)方法[16]，構(gòu)建環(huán)境污染綜合指數(shù)作為核心解釋變量?；谥袊?guó)各類污染物排放現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)的可得性，選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙塵排放量三個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)，采用改進(jìn)的熵值法[17]確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，使該指數(shù)能客觀反映各城市環(huán)境污染的強(qiáng)度，以彌補(bǔ)之前利用單一環(huán)境污染指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)無(wú)法客觀揭示地區(qū)環(huán)境整體狀況的窘境。具體指標(biāo)的構(gòu)建過(guò)程如下:

首先對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，同時(shí)進(jìn)行平移使各指標(biāo)數(shù)據(jù)集中于30-100之間。

則城市i的環(huán)境污染指數(shù)值envi:

式中綜合指數(shù)envi越大，表示城市i環(huán)境污染強(qiáng)度越高。

3.其他控制變量。為了盡量消除變量遺漏帶來(lái)的估計(jì)偏差，本文借鑒經(jīng)典文獻(xiàn)關(guān)于幸福感影響因素的的研究，引入微觀個(gè)體特征[18]和宏觀經(jīng)濟(jì)因素[19]作為控制變量。其中，微觀個(gè)體特征(priv)指標(biāo)包括:性別(male)、年齡(age)、學(xué)歷(school)、健康程度(health)、政治面貌(poli)、工作情況(work)、婚姻狀態(tài)(married、divorced)、住房情況(house)、家庭收入(income)?？紤]到中年人承受的生活、工作壓力最大，而青少年和老年壓力較小，幸福感相對(duì)較高，因此，我們引入年齡的平方項(xiàng)(age2)考察年齡與幸福感的非線性關(guān)系[20]。而宏觀控制變量(city)包括:衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的指標(biāo) —— 人均GDP(pgdp)，衡量就業(yè)情況的指標(biāo)——地區(qū)失業(yè)率(unemp)，衡量地區(qū)收入差距的指標(biāo)——城鄉(xiāng)收入比(coun)。綜上，微觀個(gè)體特征(priv)和宏觀經(jīng)濟(jì)因素(city)兩類控制變量可以表示如下:

(三)數(shù)據(jù)描述性分析

模型中所涉及變量的統(tǒng)計(jì)性描述和分布情況如表1所示，由此可以看出，在全部樣本5280名被訪問(wèn)者中，回答“幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡谋壤謩e是43.67%和 21.17%，回答“不幸?！焙汀胺浅２恍腋！钡谋壤謩e是8.47%和2.25%，回答“一般”的比例是24.43%，可能由于個(gè)體的異質(zhì)性和地區(qū)宏觀變量的差異，在調(diào)查數(shù)據(jù)所調(diào)研的城市之中，居民的總體幸福感存在差異性。此外，全部樣本涵蓋不同年齡、性別、教育程度、健康情況、就業(yè)情況、政治面貌、婚姻狀態(tài)和住房情況的受訪者，樣本非常全面，這也是我們研究的基礎(chǔ)。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述和分布情況

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基于“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”的檢驗(yàn)

在進(jìn)行回歸分析之前，需要考察模型的多重共線性問(wèn)題，觀察各變量之間的相關(guān)系數(shù)①由于篇幅有限，相關(guān)系數(shù)表就不在文中列出，感興趣的讀者可向作者索取。，可以發(fā)現(xiàn)，所有變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.4以下，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重共線性問(wèn)題。進(jìn)一步考察方差膨脹因子(VIF)，發(fā)現(xiàn) VIF均值為1.34，在可接受范圍之內(nèi)②VIF的值小于10，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。。此外，由于本文的被解釋變量主觀幸福感是一個(gè)有序響應(yīng)變量，賦值分別為1-5，而有序變量相鄰選項(xiàng)之間的距離存在不可比性，直接采用普通最小二乘法(OLS)可能會(huì)存在一定的偏差。因此，本文借鑒 Knight et al.[21]的處理方法，選擇定序響應(yīng)模型(Ordered Probit model)進(jìn)行分析，Ordered Probit模型適用于被解釋變量不能直接測(cè)量、屬于隱含的離散變量的情形，本文被解釋變量Happiness=1，2，3，4，5適用。估計(jì)結(jié)果如表 2 模型 1所示，環(huán)境污染綜合指數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明環(huán)境污染對(duì)居民幸福感具有絕對(duì)剝奪效應(yīng)，即隨著城市環(huán)境污染程度的提高，居民的幸福感將會(huì)明顯下降，其可能的影響機(jī)制我們會(huì)在后文予以驗(yàn)證。

同時(shí)，模型中其他控制變量的估計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究基本一致[22]。其中，個(gè)人收入對(duì)幸福感具有正向影響，個(gè)人收入越高，幸福感也會(huì)越高;而年齡與幸福感呈現(xiàn)U型關(guān)系，這與多數(shù)研究結(jié)果一致[23]，居民在青少年和老年時(shí)期幸福感較高，而中年時(shí)期承受各方面壓力幸福感達(dá)到谷底;與Graham和Fehon[24]的研究類似，男性的幸福感會(huì)高于女性，這可能是因?yàn)楝F(xiàn)代女性不僅僅要面對(duì)家庭生活的壓力，還要面對(duì)在外工作的壓力;健康水平和教育程度越高的居民相應(yīng)的幸福感也越高，因?yàn)榻】凳且粋€(gè)人幸福的前提，并且擁有高學(xué)歷的人相對(duì)會(huì)有更好的晉升機(jī)會(huì)和社會(huì)地位，會(huì)帶來(lái)更高的幸福感;同時(shí)，就業(yè)情況、政治面貌也會(huì)提高幸福感，一方面，失業(yè)帶來(lái)了心理上的孤立、收入的減少和收入預(yù)期的降低，會(huì)讓個(gè)人陷入極大的痛苦中，另一方面，黨員的身份可能會(huì)帶來(lái)更多的政治和社會(huì)資本，這一發(fā)現(xiàn)與 Appleton和 Song[25]一致;此外，已婚狀態(tài)和擁有自己的住房有利于幸福感的提升，因?yàn)榉€(wěn)定的婚姻和住房會(huì)給人心理上的安全感和歸屬感，而離婚或喪偶則會(huì)導(dǎo)致幸福感的下降[26]。再觀察宏觀解釋變量得出的結(jié)論，從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度來(lái)看，人均GDP較高城市的居民較為幸福，這可能是由于經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的城市能夠提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)以及更優(yōu)質(zhì)的公共基礎(chǔ)設(shè)施。同時(shí)，失業(yè)率和城鄉(xiāng)收入比對(duì)居民幸福感的影響顯著為負(fù)，因?yàn)槭I(yè)和收入差距都會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生負(fù)面的情緒，降低了生活的幸福感。

此外，由于環(huán)境污染與居民幸福感之間可能存在雙向因果關(guān)系，其他解釋變量也可能存在內(nèi)生性導(dǎo)致固定效應(yīng)估計(jì)量有偏，為了能準(zhǔn)確評(píng)估環(huán)境污染對(duì)居民幸福感的影響，本文通過(guò)將環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行滯后處理來(lái)解決內(nèi)生性的問(wèn)題并作為穩(wěn)健性分析。一方面，環(huán)境污染對(duì)居民的影響可能需要一定時(shí)間才能體現(xiàn)出效果，這往往會(huì)干擾人們對(duì)這種長(zhǎng)期影響的客觀評(píng)估;另一方面，前期的環(huán)境污染指標(biāo)不可能受到后一期的居民幸福感影響，將環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行滯后處理也可以排除環(huán)境污染與居民幸福感之間可能存在的雙向因果關(guān)系。因此，本文將環(huán)境指標(biāo)滯后一期和兩期，分別采用2007年城市環(huán)境污染綜合指數(shù)、2006年城市環(huán)境污染綜合指數(shù)作為核心解釋變量，與2008年居民幸福感調(diào)查數(shù)據(jù)匹配，進(jìn)行Ordered Probit回歸分析，結(jié)果如模型2、3所示?？梢钥闯?，排除了時(shí)間滯后性可能造成的干擾，環(huán)境污染對(duì)居民幸福感的負(fù)向影響依然顯著存在，與之前的檢驗(yàn)結(jié)果一致，這說(shuō)明環(huán)境污染對(duì)居民幸福感具有長(zhǎng)期持續(xù)的影響，驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

如理論分析所述，環(huán)境污染會(huì)通過(guò)影響人類的身體健康、生活質(zhì)量和社會(huì)活動(dòng)進(jìn)而影響居民的主觀幸福感，下面我們驗(yàn)證“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”的三條影響途徑。首先，居民身體健康程度指標(biāo)(health)前文已經(jīng)使用，我們引入環(huán)境污染綜合指數(shù)與居民身體健康程度(health1)的交互項(xiàng)，分析環(huán)境污染通過(guò)影響居民身體健康進(jìn)而剝奪幸福感的途徑1;其次，人們的生活質(zhì)量很難直接度量，我們換一個(gè)角度，人們的生活質(zhì)量與出行的便利程度相關(guān)，如果生活越便利，人們傾向于更多地出行去感受大自然，因此，本文選用各城市全年公共汽車客運(yùn)總量來(lái)衡量人們生活的便利程度①為了便于說(shuō)明，環(huán)境污染會(huì)對(duì)居民身體健康和生活便利程度有負(fù)向影響，因此對(duì)身體健康指標(biāo)(health)、各城市全年公共汽車客運(yùn)總量數(shù)據(jù)(bus)進(jìn)行倒數(shù)處理(health1、bus1)，表征隨著health1、bus1數(shù)值增大，居民身體越來(lái)越不健康、生活越來(lái)越不便利。，引入環(huán)境污染綜合指數(shù)與居民生活便利程度(bus1)的交互項(xiàng)考察途徑2;最后，考察社會(huì)生活途徑的影響，若是環(huán)境污染導(dǎo)致居民出行安全程度下降，則居民社會(huì)生活獲得的幸福感將會(huì)下降，因此，選用各城市每年交通事故發(fā)生數(shù)作為出行安全的度量指標(biāo)，引入環(huán)境污染綜合指數(shù)與居民出行安全(safe)的交互項(xiàng)。從模型4、5、6估計(jì)結(jié)果可以看出，三個(gè)交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)，且非常顯著，與理論預(yù)期一致，環(huán)境污染會(huì)通過(guò)影響人們的身體健康、生活質(zhì)量和社會(huì)活動(dòng)進(jìn)而對(duì)幸福感產(chǎn)生負(fù)向的影響，環(huán)境污染越嚴(yán)重，人們的身體越不健康、生活質(zhì)量越低、社會(huì)活動(dòng)安全性越差，相應(yīng)地，居民的幸福感也會(huì)越低。

(二)基于“相對(duì)剝奪效應(yīng)”的檢驗(yàn)

本文已經(jīng)驗(yàn)證環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”及作用機(jī)制，我們希望進(jìn)一步研究環(huán)境污染對(duì)于不同收入水平群體主觀幸福感的影響程度是否存在顯著差異?環(huán)境福利不公平的情況在中國(guó)是否存在?即理論假說(shuō)2——環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的“相對(duì)剝奪效應(yīng)”。此外，考慮到中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也存在較大差異，針對(duì)研究目的，本文同樣采用綜合指數(shù)方法構(gòu)建環(huán)境規(guī)制綜合體系，這套體系由一個(gè)目標(biāo)層(環(huán)境規(guī)制綜合指標(biāo))、3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)層(廢水、廢氣、固體廢物)和若干個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)層(工業(yè)煙塵去除率、污水處理廠集中處理率、工業(yè)固體廢物綜合利用率)構(gòu)成，具體構(gòu)建過(guò)程參考李夢(mèng)潔和杜威劍[27]。并根據(jù)計(jì)算出的城市環(huán)境規(guī)制水平高低和居民收入情況進(jìn)一步細(xì)分樣本，如表3所示，包括高環(huán)境規(guī)制高收入樣本(模型1)、高環(huán)境規(guī)制低收入樣本(模型2)、低環(huán)境規(guī)制高收入樣本(模型3)、低環(huán)境規(guī)制低收入樣本(模型4)。針對(duì)這四類樣本采用Ordered Probit模型分別估計(jì)環(huán)境污染對(duì)各群體居民幸福感的影響，以驗(yàn)證環(huán)境污染是否會(huì)對(duì)居民幸福感造成“相對(duì)剝奪”，為相關(guān)理論假說(shuō)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

估計(jì)結(jié)果顯示，模型1、2、3、4環(huán)境污染綜合指數(shù)的系數(shù)均顯著為負(fù)，即環(huán)境污染對(duì)于不同環(huán)境規(guī)制水平、不同收入階層居民的幸福感都具有顯著的負(fù)向影響，其他控制變量的符號(hào)也基本一致，這對(duì)于我們之前的結(jié)論形成了強(qiáng)有力的佐證。同時(shí)，比較模型1和模型2，可以發(fā)現(xiàn)，高環(huán)境規(guī)制樣本中，高、低收入階層環(huán)境污染綜合指數(shù)的系數(shù)絕對(duì)值分別為0.4469和0.7744，即環(huán)境污染綜合指數(shù)每上升1個(gè)單位，高、低收入群體幸福感將分別下降0.4469和0.7744，因此，環(huán)境污染對(duì)于高收入群體的影響明顯小于對(duì)低收入群體的影響。再觀察模型3和模型4，發(fā)現(xiàn)對(duì)于低環(huán)境規(guī)制樣本也存在類似的結(jié)論，高收入階層的環(huán)境污染綜合指數(shù)系數(shù)(0.8298)顯著小于低收入階層(2.7902)①這里影響程度的比較均為系數(shù)絕對(duì)值的比較，以下類似。，即環(huán)境污染對(duì)于低收入群體幸福感的影響更大。

表3 分樣本估計(jì):環(huán)境污染對(duì)于幸福感影響的差異性

綜上，不管地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的高低，環(huán)境污染對(duì)于低收入階層幸福感的負(fù)面影響程度遠(yuǎn)高于高收入群體，即環(huán)境污染對(duì)低收入階層的幸福感造成了“相對(duì)剝奪”，驗(yàn)證了理論假說(shuō)2。這可能是因?yàn)?，富人等利益所得者作為排污工廠的牟利方，私人汽車擁有者或者園林綠化區(qū)域的居住者，因排污獲得的收益遠(yuǎn)大于損失，而且由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，富人規(guī)避環(huán)境污染的能力遠(yuǎn)高于窮人。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的群體卻可能受到經(jīng)濟(jì)條件的約束，不得不在環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)成本之間進(jìn)行權(quán)衡，從而承受了環(huán)境污染帶來(lái)的更大的主觀福利損失。因此，環(huán)境污染問(wèn)題不僅會(huì)對(duì)居民全樣本的幸福感造成了“絕對(duì)剝奪”，還會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)地位較低群體的幸福感造成“相對(duì)剝奪”?！跋鄬?duì)剝奪效應(yīng)”將會(huì)拉大各個(gè)群體間的福利差異，而這種環(huán)境福利的不公平性可能會(huì)涉及一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，需要引起各界的關(guān)注。

(三)基于環(huán)境規(guī)制對(duì)“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”抑制作用的檢驗(yàn)

針對(duì)環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”，我們有必要針對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)的實(shí)際情況尋找提高中國(guó)居民幸福感、促進(jìn)居民福利公平性的突破口，否則無(wú)法針對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)的實(shí)際情況給政策制定者更多的啟示，本文主要從政府環(huán)境規(guī)制的角度進(jìn)行考慮。當(dāng)前中國(guó)環(huán)境規(guī)制的實(shí)施能否抑制環(huán)境污染對(duì)于居民幸福的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”?下面我們通過(guò)分樣本研究驗(yàn)證理論假說(shuō)3。

觀察模型1和模型3，可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)高收入群體，高環(huán)境規(guī)制樣本污染綜合指數(shù)的系數(shù)為0.4469，而低環(huán)境規(guī)制樣本的污染系數(shù)為0.8298，即高環(huán)境規(guī)制樣本的系數(shù)顯著小于低環(huán)境規(guī)制樣本的系數(shù)。同理觀察模型2和模型4，針對(duì)中低收入群體也是類似的情況，高環(huán)境規(guī)制樣本系數(shù)(0.7744)顯著小于低環(huán)境規(guī)制樣本系數(shù)(2.7902)。因此，不管對(duì)于高收入群體還是低收入群體而言，高環(huán)境規(guī)制都將有效減少環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的負(fù)面影響，即環(huán)境規(guī)制可以抑制“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”。這也進(jìn)一步驗(yàn)證了治理環(huán)境的必要性，面對(duì)中國(guó)當(dāng)前“不幸福增長(zhǎng)”的現(xiàn)狀，切不可繼續(xù)走“先污染、后治理”的道路，各地區(qū)應(yīng)該增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，減少環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的“絕對(duì)剝奪”，實(shí)現(xiàn)環(huán)境與民生的雙贏，這也是環(huán)境治理的民生意義所在。

進(jìn)一步觀察環(huán)境規(guī)制對(duì)于“相對(duì)剝奪效應(yīng)”的影響。如前所述，低收入階層幸福感受環(huán)境污染的影響程度遠(yuǎn)高于高收入群體，觀察高環(huán)境規(guī)制樣本(模型1和模型2)，可以發(fā)現(xiàn)高收入和低收入階層環(huán)境污染綜合指數(shù)的系數(shù)分別為:0.4469和0.7744，因此，系數(shù)差0.3275可以衡量環(huán)境污染對(duì)于不同收入階層幸福感的“相對(duì)剝奪”;同理觀察低環(huán)境規(guī)制樣本(模型3和模型4)，高、低收入階層環(huán)境污染綜合指數(shù)的系數(shù)分別為0.8298和2.7902，則環(huán)境污染對(duì)于不同收入階層幸福感的“相對(duì)剝奪”為系數(shù)差1.9604。由此可知，高環(huán)境規(guī)制樣本高、低收入群體幸福感的“相對(duì)剝奪”程度(0.3275)要顯著小于低環(huán)境規(guī)制樣本(1.9604)，因此，高環(huán)境規(guī)制不僅能提高中國(guó)居民幸福感，并且可以縮小環(huán)境污染對(duì)于不同階層幸福感影響程度的差異，即環(huán)境規(guī)制能抑制“相對(duì)剝奪效應(yīng)”，可以有效改善居民福利的公平性。

五、結(jié)論與啟示

伴隨著“四化同步”建設(shè)的快速推進(jìn)，當(dāng)前中國(guó)的環(huán)境污染形勢(shì)比以往都要嚴(yán)峻、社會(huì)公眾的民生訴求比以往任何時(shí)候都要迫切?；诖?，本文從理論上分析了環(huán)境質(zhì)量對(duì)于居民幸福感的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”，探究增進(jìn)居民幸福感的突破口，并利用2008年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明:(1)環(huán)境污染通過(guò)影響居民的身體健康、生活質(zhì)量和社會(huì)活動(dòng)會(huì)對(duì)居民幸福感具有顯著的負(fù)向影響，即隨著城市環(huán)境污染程度的提高，居民的幸福感將會(huì)明顯下降，存在“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”。結(jié)論對(duì)于環(huán)境指標(biāo)的滯后項(xiàng)依然成立，即環(huán)境污染對(duì)居民幸福感具有長(zhǎng)期持續(xù)的影響，這也驗(yàn)證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。(2)環(huán)境污染對(duì)于不同收入水平群體的影響程度是不相同的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利地位的群體因應(yīng)環(huán)境污染承擔(dān)了更大的福利損失，存在幸福感的“相對(duì)剝奪”，也造成了中國(guó)環(huán)境福利不公平的現(xiàn)狀。(3)環(huán)境規(guī)制可以抑制環(huán)境污染對(duì)于居民幸福感的“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”，因此，可以將環(huán)境規(guī)制作為提升居民的幸福感和改善居民福利公平性的突破口，這也是環(huán)境治理的民生意義所在。

本文所得出的研究結(jié)論蘊(yùn)含了豐富的政策含義:

第一，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-民生和諧的幸福城市是發(fā)展的應(yīng)有之義。中國(guó)當(dāng)前增長(zhǎng)與幸福脫軌的現(xiàn)狀驗(yàn)證了“Easterlin”悖論，即國(guó)民生產(chǎn)總值并不等于幸福感，將GDP作為官員政績(jī)考核的唯一標(biāo)準(zhǔn)，并不符合當(dāng)前人們的民生訴求。居民的幸福才是發(fā)展的宗旨，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-民生相協(xié)調(diào)的幸福城市，才是可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。幸福城市是指經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，人居環(huán)境良好，能夠滿足居民物質(zhì)和精神生活需求，適宜人類工作、生活和居住，而生態(tài)是城市之基，宜居乃城市之本，改善生態(tài)環(huán)境是政府建設(shè)幸福城市的必經(jīng)之路，也是當(dāng)前政策者應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。因此，中央政府、地方政府、企業(yè)和個(gè)人應(yīng)該目標(biāo)一致并擔(dān)負(fù)起各自的責(zé)任，共同應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的難題。只有以居民幸福感作為發(fā)展的宗旨，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-民生和諧的幸福城市，中國(guó)才能跳出“Easterlin悖論”，實(shí)現(xiàn)“幸福增長(zhǎng)”的目標(biāo)。

第二，提高各地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平，發(fā)揮其對(duì)“絕對(duì)剝奪效應(yīng)”和“相對(duì)剝奪效應(yīng)”的抑制作用。環(huán)境規(guī)制作為提高中國(guó)居民幸福感、促進(jìn)居民福利公平性的突破口，加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制對(duì)各個(gè)社會(huì)階層的主觀幸福感都有促進(jìn)作用，可以有效遏制中國(guó)社會(huì)不平等進(jìn)一步加重，若不及時(shí)治理環(huán)境，將造成巨大的民生損失。因此，政策制定者應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待環(huán)境與民生的關(guān)系，當(dāng)前，高耗能、高污染的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不再適用中國(guó)，我們必須明確地把環(huán)境治理置于頂層設(shè)計(jì)的最前端，不能依舊把生態(tài)環(huán)境問(wèn)題放在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之后再去考慮的問(wèn)題;必須加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，根據(jù)地區(qū)的發(fā)展差異和產(chǎn)業(yè)的異質(zhì)性制定更有針對(duì)性的環(huán)境政策;利用環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中環(huán)境損害的最小化，高度重視居民環(huán)境與民生的訴求，這樣不僅有利于環(huán)境的改善，對(duì)于居民的福利提升及公平性也具有積極的影響，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境與民生的雙贏。

綜上，政策制定者必須真正做到以人民的幸福感作為發(fā)展的內(nèi)涵與宗旨，提高各地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-民生相和諧的幸福城市。此外，要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的最優(yōu)配置以達(dá)到最大化的民生效應(yīng)，有必要探索一系列政策工具，例如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術(shù)升級(jí)等，如何利用這些工具變量實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的最優(yōu)配置以提升人們的幸福感，對(duì)于構(gòu)建經(jīng)濟(jì)-環(huán)境-民生和諧的可持續(xù)發(fā)展社會(huì)具有重要意義，這也是我們下一步所要研究的方向。

[1]Veenhoven R.Quality-of-life in individualistic society[J].Social Indicators Research，1999，48(2):159-188.

[2]Morawetz D，Atia E，Bin-Nun G，et al.Income distribution and self-rated happiness:some empirical evidence[J].The economic journal，1977，87:511-522.

[3]Clark A E，Oswald A J.Unhappiness and unemployment[J].The Economic Journal，1994，104:648-659.

[4]Van Praag B，Baarsma B E.Using happiness surveys to value intangibles:The case of airport noise[J].The Economic Journal，2005，115(500):224-246.

[5]Brereton F，Clinch J P，F(xiàn)erreira S.Happiness，geography and the environment[J].Ecological Economics，2008，65(2):386-396.

[6]Luechinger S，Raschky P A.Valuing flood disasters using the life satisfaction approach[J].Journal of Public Economics，2009，93(3):620-633.

[7]Levinson A.Valuing public goods using happiness data:The case of air quality[J].Journal of Public Economics，2012，96(9):869-880.

[8]Ferreira S，Akay A，Brereton F，et al.Life satisfaction and air quality in Europe[J].Ecological Economics，2013，88(2):1-10.

[9]黃永明，何凌云.城市化，環(huán)境污染與居民主觀幸福感——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2013(12):82-93.

[10]陳永偉，史宇鵬.幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的空氣質(zhì)量定價(jià)——基于 CFPS 2010年數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013(6):77-88.

[11]Easterlin R A.Does economic growth improve the human lot?Some empirical evidence[J].Nations and households in economic growth，1974，89:89-125.

[12]Di Tella R，MacCulloch R J，Oswald A J.The macroeconomics of happiness[J].Review of Economics and Statistics，2003，85(4):809-827.

[13]Ferreira S，Moro M.On the use of subjective well-being data for environmental valuation[J].Environmental and Resource Economics，2010，46(3):249-273.

[14]Menz T.Do people habituate to air pollution?Evidence from international life satisfaction data[J].Ecological Economics，2011，71(24):211-219.

[15]劉斌，李磊，莫驕，等.幸福感是否會(huì)傳染[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(6):132-154.

[16]趙細(xì)康.環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力:理論與實(shí)證分析[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[17]郭顯光.改進(jìn)的熵值法及其在經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998，18(12):98-102.

[18]Ram R.Government spending and happiness of the population:additional evidence from large cross-country samples[J].Public Choice，2009，138(3-4):483-490.

[19]Dolan P，Peasgood T，White M.Do we really know what makes us happy?A review of the economic literature on the factors associated with subjective well-being[J].Journal of economic psychology，2008，29(1):94-122.

[20]何立新，潘春陽(yáng).破解中國(guó)的“Easterlin悖論”:收入差距，機(jī)會(huì)不均與居民幸福感[J].管理世界，2011(8):11-22.

[21]Knight J，Lina S，Gunatilaka R.Subjective well-being and its determinants in rural China[J].China Economic Review，2009，20(4):635-649.

[22]Jiang S，Lu M，Sato H.Identity，inequality，and happiness:Evidence from urban China[J].World Development，2012，40(6):1190-1200.

[23]陳剛，李樹.政府如何能夠讓人幸福?——政府質(zhì)量影響居民幸福感的實(shí)證研究[J].管理世界，2012(8):55-67.

[24]Graham C，F(xiàn)elton A.Inequality and happiness:insights from Latin America[J].The Journal of Economic Inequality，2006，4(1):107-122.

[25]Appleton S，Song L.Life satisfaction in urban China:Components and determinants[J].World Development，2008，36(11):2325-2340.

[26]李濤，史宇鵬，陳斌開.幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(9):69-82.

[27]李夢(mèng)潔，杜威劍.環(huán)境規(guī)制與就業(yè)的雙重紅利適用于中國(guó)現(xiàn)階段嗎?——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014(4):14-26.