農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

趙洪丹，朱顯平

(1.吉林大學(xué) 東北亞研究院，吉林 長(zhǎng)春130012;2.吉林師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 四平136000)

一、引 言

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開資金的支持。金融和財(cái)政是國(guó)家支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種手段。在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融是市場(chǎng)行為，主要以市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的方式為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金。金融機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)造適合于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村特點(diǎn)的金融產(chǎn)品，滿足農(nóng)村金融需求。在這種情況下，資金的流動(dòng)是由市場(chǎng)收益率決定的。同時(shí)，由于農(nóng)業(yè)的公共品屬性和天然的弱質(zhì)性，政府有為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村提供財(cái)政支持的責(zé)任，因此財(cái)政支農(nóng)是政府行為，政府依據(jù)其政策目標(biāo)做出合理安排，決定資金的流動(dòng)。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已進(jìn)入了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支援農(nóng)村的發(fā)展階段，政府對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的財(cái)政支持具有普遍性，并且城鄉(xiāng)金融體系已經(jīng)融合為一體，財(cái)政支農(nóng)體系較為完善，農(nóng)村金融具有較好的市場(chǎng)環(huán)境，農(nóng)村的資金需求能夠較好地被滿足。然而，我國(guó)至今仍然是城鄉(xiāng)二元金融格局，農(nóng)村金融發(fā)展明顯落后于城市金融發(fā)展，金融抑制在農(nóng)村還很普遍，農(nóng)村金融市場(chǎng)體系還很不完善，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村領(lǐng)域所獲得的財(cái)政投入嚴(yán)重不足[1-2]。資金投入數(shù)量不足和結(jié)構(gòu)失衡[3-4]是制約中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。

事實(shí)上，為了更好地支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)政府在改善農(nóng)村金融服務(wù)和財(cái)政支農(nóng)方面進(jìn)行了不懈的努力。改革開放三十多年來(lái)，國(guó)家圍繞農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)方面頒布和實(shí)施了一系列重要政策和數(shù)次改革。農(nóng)村金融改革推動(dòng)了農(nóng)村金融的發(fā)展，并對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的積極作用。但是，政府主導(dǎo)的自上而下的金融改革很難解決農(nóng)村金融市場(chǎng)所面臨的信息不對(duì)稱、抵押物缺乏、特質(zhì)性成本與風(fēng)險(xiǎn)和非生產(chǎn)性借貸等問題。特別是在財(cái)政支農(nóng)體系不完善和財(cái)政支農(nóng)資金嚴(yán)重不足的情況下，農(nóng)村金融承擔(dān)了大量本應(yīng)由財(cái)政承擔(dān)的職能，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的盈利性目標(biāo)與支農(nóng)目標(biāo)嚴(yán)重沖突，導(dǎo)致其無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，因此也就很難完成服務(wù)“三農(nóng)”的重任。因此，只有充分尊重市場(chǎng)作用，同時(shí)財(cái)政充分履行支農(nóng)的職能，才能優(yōu)化農(nóng)村金融發(fā)展環(huán)境，并建立適合于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村特點(diǎn)的金融體系，最終徹底擺脫農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資瓶頸。

農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)研究一直是學(xué)界研究的焦點(diǎn)。在農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系方面。姚耀軍對(duì)中國(guó)農(nóng)村1978-2002年金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的研究表明，農(nóng)村金融發(fā)展是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因[5]。曹協(xié)和通過對(duì)1978-2006年的數(shù)據(jù)分析得出農(nóng)村金融發(fā)展有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論[6]。然而，同樣有許多研究表明，農(nóng)村金融并沒有促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。溫濤等利用1952-2002年數(shù)據(jù)研究證實(shí)了農(nóng)村金融發(fā)展不是促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的重要因素[7]。溫濤、王煜宇運(yùn)用1952-2002年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)論顯示，農(nóng)業(yè)貸款的增長(zhǎng)沒有成為促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)民收入水平提高的重要資源要素[8]。余新平等運(yùn)用1978-2008年的數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)論表明，農(nóng)村貸款與農(nóng)民收入增長(zhǎng)為負(fù)向關(guān)系[9]。

在財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系方面。姚耀軍和丕禪運(yùn)用1978-2001年的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究證明農(nóng)業(yè)財(cái)政支出不是農(nóng)業(yè)GDP的原因[10]。丁學(xué)東、張巖松基于公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村的理論和實(shí)踐的研究認(rèn)為，公共財(cái)政覆蓋的范圍特別是覆蓋的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的實(shí)際相適應(yīng)[11]。與以上研究的結(jié)論相反，李煥彰、錢忠好利用1986-2000年的數(shù)據(jù)研究表明，財(cái)政支農(nóng)支出增長(zhǎng)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)之間互為因果關(guān)系，但同時(shí)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品投入不足極大地制約著中國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的潛力[3]。沈坤榮、張璟則運(yùn)用1978-2004年的數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村公共支出、農(nóng)民收入增長(zhǎng)以及城鄉(xiāng)差距之間的關(guān)系進(jìn)行的實(shí)證研究顯示，國(guó)家財(cái)政的農(nóng)村支出對(duì)農(nóng)民收入起到了一定的促進(jìn)作用，但是由于公共支出的管理和運(yùn)用效率低下，其作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，并認(rèn)為應(yīng)該采取有效措施將農(nóng)村公共支出政策與金融政策相結(jié)合，提高資金的運(yùn)用效率[12]。

分析上述文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，從農(nóng)村金融方面來(lái)看，學(xué)者們關(guān)于農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用還存在較大的分歧。從財(cái)政支農(nóng)方面來(lái)看，雖然學(xué)者們對(duì)財(cái)政支農(nóng)的低效率觀點(diǎn)基本上達(dá)成了共識(shí)，但是就財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟是促進(jìn)作用還是阻礙作用還存在嚴(yán)重的分歧。而且，在如何提高農(nóng)村資金的運(yùn)用效率方面，雖然沈坤榮、張璟提出應(yīng)采取財(cái)政支出政策與金融政策相結(jié)合[12]，但是并沒有給出實(shí)證檢驗(yàn)的支持。綜合來(lái)看，已有研究大都從較長(zhǎng)期的歷史周期考察農(nóng)村金融和財(cái)政對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效。值得深思的是，有相當(dāng)多的研究結(jié)論顯示中國(guó)農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)未能促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就有目共睹，如果作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)核心的農(nóng)村金融和財(cái)政在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都沒有起到作用或者起到了反作用，那么目前中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就又怎會(huì)取得呢?本文認(rèn)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就必然包含農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)的貢獻(xiàn)。以往研究中存在的問題關(guān)鍵在于兩個(gè)方面:一方面，考察較長(zhǎng)歷史周期的農(nóng)村金融或財(cái)政支農(nóng)績(jī)效容易忽視制度變遷對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。實(shí)際上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制，特別是農(nóng)村金融體制并非是長(zhǎng)期穩(wěn)定的，而是始終處于不斷變化的過程之中。那么，依據(jù)長(zhǎng)周期數(shù)據(jù)樣本的整體研究并不能很好地反映某一階段的農(nóng)村金融和財(cái)政對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的作用，更不利于檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)該階段所實(shí)行政策的效果。另一方面，大多數(shù)文獻(xiàn)是分別研究農(nóng)村金融和財(cái)政對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，這并不符合中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金供求實(shí)際。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展既有農(nóng)村金融的信貸資金，還有國(guó)家對(duì)農(nóng)村的財(cái)政投入。需要注意的是，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，政府與市場(chǎng)的關(guān)系還未理順，這導(dǎo)致了農(nóng)村金融和財(cái)政關(guān)系的扭曲。謝平和徐忠的研究結(jié)論顯示，貧困地區(qū)公共財(cái)政未能發(fā)揮其應(yīng)用的作用，健全的農(nóng)村金融體系無(wú)法建立，將農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為支農(nóng)的工具，進(jìn)一步扭曲了農(nóng)村的金融體制[13]。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，將六十多年來(lái)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為三個(gè)階段，運(yùn)用時(shí)間序列分析方法，綜合研究了農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)，依據(jù)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程及農(nóng)村金融發(fā)展實(shí)際，將1952-2012年的中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展歷程以1978年和1994年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃分為三個(gè)階段①之所以選擇1978年和1994年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，是因?yàn)檗r(nóng)村金融改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)重要組成部分，始于1978年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革可以認(rèn)為是農(nóng)村金融改革的開端。1978年正式恢復(fù)了銀行獨(dú)立的組織系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮銀行的作用，隨后恢復(fù)了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行;1994年開啟了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，并根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》(國(guó)發(fā)[1993]91號(hào))實(shí)行商業(yè)性金融和政策性金融分離，成立了中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，政策性金融開始正式進(jìn)入中國(guó)農(nóng)村。，第一階段是1952-1977年，農(nóng)村金融體系初建階段，這個(gè)時(shí)期農(nóng)村金融的特點(diǎn)是依附于國(guó)家財(cái)政，銀行是財(cái)政的附屬部門。第二階段是1978-1993年，農(nóng)村金融體系恢復(fù)與發(fā)展階段，這個(gè)時(shí)期農(nóng)村金融的特點(diǎn)是合作性金融、商業(yè)性金融與政策性金融混合的農(nóng)村金融體系。第三階段是1994-2012年，農(nóng)村金融體系完善與創(chuàng)新階段，這個(gè)時(shí)期的農(nóng)村金融為了適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開始了市場(chǎng)化改革，構(gòu)建了商業(yè)性金融、政策性金融、合作性金融三位一體的農(nóng)村金融體系，同時(shí)以新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立為標(biāo)志，農(nóng)村金融增量改革逐步實(shí)施。

本文與已有研究主要有兩個(gè)方面的區(qū)別:第一，將研究的周期分為三個(gè)樣本區(qū)間，在保證了長(zhǎng)周期的同時(shí)，通過分階段研究將中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和農(nóng)村金融發(fā)展的制度變量引入分析，可以比較不同制度環(huán)境下的農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)績(jī)效，所得出結(jié)論更加穩(wěn)健、政策更有針對(duì)性。第二，綜合考慮了農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，并從政府與市場(chǎng)的關(guān)系著手深入分析了農(nóng)村金融與財(cái)政的關(guān)系，分析視角更為全面。

二、農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論分析

(一)農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度分析

中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題備受矚目，是因?yàn)槠溆绊懖粌H在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，更關(guān)乎整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其轉(zhuǎn)型升級(jí)。諾斯曾深刻指出:“制度變遷決定了人類歷史中的社會(huì)演化方式，因而是理解歷史變遷的關(guān)鍵”[14]。從長(zhǎng)期來(lái)看，決定金融和財(cái)政與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最重要的因素就是制度。因此，從制度方面分析農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是十分必要的。六十多年來(lái)，中國(guó)農(nóng)村金融和財(cái)政制度經(jīng)歷了一系列的變遷過程，而這種制度變遷并非完全內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身，而主要是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略使然。各個(gè)時(shí)期的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃了相應(yīng)的發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而決定了農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)的績(jī)效，也深刻影響了農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。

新中國(guó)建立之后，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展成為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展很難成為國(guó)有金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的主要目標(biāo)。為了保障農(nóng)村資金輸送到城市支持重工業(yè)發(fā)展，國(guó)家壟斷了金融業(yè)，并壓制民間金融的發(fā)展。這種情況下，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)成為從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村向工業(yè)和城市輸送經(jīng)濟(jì)剩余的工具。改革開放之后，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，農(nóng)村金融制度進(jìn)行了初步改革，銀行正式從財(cái)政分離出來(lái)成為獨(dú)立的組織系統(tǒng)，開始強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮銀行的作用。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的恢復(fù)，標(biāo)志著農(nóng)村金融體系的重建。隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行在農(nóng)村設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，其他專業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)也紛紛延伸到農(nóng)村，農(nóng)村金融體系呈現(xiàn)多元化。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)村信貸規(guī)模大幅提高，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款增長(zhǎng)最為迅速，對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展具有一定的積極作用。雖然農(nóng)村率先拉開了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的帷幕，但是由于重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略并沒有根本改變[15]，經(jīng)濟(jì)改革的重心很快由農(nóng)村轉(zhuǎn)向了城市。為了支持不具有自生能力的重型國(guó)有企業(yè)發(fā)展和改革，國(guó)家仍然有足夠的動(dòng)力從農(nóng)村吸取金融資源到城市。在政府幾乎壟斷金融資源的情況下，為了動(dòng)員更多的資源支持城市和工業(yè)部門改革，政府傾向于運(yùn)用金融工具將大量的農(nóng)村資金輸送到城市，以支持城市建設(shè)和國(guó)企改革，造成了農(nóng)村資金的大量外流。由于政府對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和金融活動(dòng)的管制和壓抑，加之農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的分散化程度高和收益低等特點(diǎn)，導(dǎo)致農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)活動(dòng)提供資金支持方面缺乏動(dòng)力和效率。在財(cái)政方面，同樣是由于工業(yè)化積累資金和國(guó)家提供財(cái)政收入的需要，國(guó)家依靠農(nóng)業(yè)稅和“剪刀差”的制度安排從農(nóng)村汲取了大量資金。國(guó)家對(duì)農(nóng)村的財(cái)政投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于從農(nóng)村獲取的財(cái)政剩余。正如陳錫文等指出，“回顧新中國(guó)成立以來(lái)的財(cái)政分配體制，可以明顯地看到我們長(zhǎng)期走過的是一條城鄉(xiāng)分割、重城市輕農(nóng)村的發(fā)展道路”[16]。

由于國(guó)家不斷從農(nóng)村抽取資源，致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題嚴(yán)重，城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，這勢(shì)必危及農(nóng)村的穩(wěn)定甚至國(guó)家的長(zhǎng)治久安。面臨如此嚴(yán)峻的形式，國(guó)家改變了原來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略，逐步調(diào)整了國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系、城市與農(nóng)村的關(guān)系，“三農(nóng)”成為黨和國(guó)家工作的重中之重，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展成為國(guó)家的重要發(fā)展戰(zhàn)略。因此，國(guó)家加大了對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的資金支持力度，制度安排的總體思路由“多取少予”向“少取多予”轉(zhuǎn)變。黨的十四屆三中全會(huì)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，開啟了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型之路。農(nóng)村金融和財(cái)政制度必然隨之變革。農(nóng)村金融初步確立了市場(chǎng)化改革方向。在制度安排上，商業(yè)性金融、合作性金融和政策性金融相互分離。按照這一安排，國(guó)有商業(yè)銀行主要從事商業(yè)性金融業(yè)務(wù);農(nóng)村信用社從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行分離出來(lái)，實(shí)行自主經(jīng)營(yíng);成立專門為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村提供資金支持的政策性金融機(jī)構(gòu)——中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行——分離出原來(lái)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的政策性金融業(yè)務(wù)。政策性金融通過開展農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村進(jìn)行資金支持，維持了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，支持了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要作用，使農(nóng)民受益很大。這次國(guó)有銀行的商業(yè)化改革原本可以成為改善農(nóng)村融資環(huán)境的良好機(jī)會(huì)，但事與愿違，大量國(guó)有金融機(jī)構(gòu)撤出農(nóng)村，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)嚴(yán)重萎縮。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為造成這種局面的原因主要是資金的城鄉(xiāng)收益率差異、農(nóng)村金融市場(chǎng)的信息嚴(yán)重不對(duì)稱和農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的不完善等。這些只是解釋了農(nóng)村金融無(wú)法有效服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表面原因，深層次的原因在于農(nóng)村金融制度變遷主要由政府主導(dǎo)，及其所致的“路徑依賴”。實(shí)際上，考察中國(guó)整體金融改革就會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村金融改革是城市金融改革在農(nóng)村的延伸，主要是在已有金融機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上的自我完善。中國(guó)農(nóng)村金融并非內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)[17]，其發(fā)展是由政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷過程[18]。政府主導(dǎo)的農(nóng)村金融改革因缺乏市場(chǎng)的參與而沒有形成有效的金融供給，無(wú)法滿足農(nóng)村的金融需求，使農(nóng)村金融失去了良好的發(fā)展基礎(chǔ)[19]。

與農(nóng)村金融改革一道，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變同樣促使農(nóng)村財(cái)政制度的變革。1994年，我國(guó)開始實(shí)行分稅制改革。這項(xiàng)改革內(nèi)容可以簡(jiǎn)單地概括為“按事權(quán)劃分支出，按稅種劃分收入，建立稅收返還制度，建立轉(zhuǎn)移支付制度”。分稅制改革大幅提高了中央的財(cái)政收入，但是顯著降低了地方的財(cái)政收入，嚴(yán)重削弱了地方財(cái)政支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的能力和積極性，結(jié)果不但造成農(nóng)村公共品投入嚴(yán)重不足，而且為了維持縣鄉(xiāng)政府的財(cái)政開支，農(nóng)村亂收費(fèi)現(xiàn)象層出不窮，加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。加之1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)之后，受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境重重，農(nóng)民收入持續(xù)惡化。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題不再只是個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而是演化為影響農(nóng)村穩(wěn)定的社會(huì)問題[16]?；谶@樣的背景，國(guó)家開展了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作，直至實(shí)施公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村政策。農(nóng)村稅費(fèi)改革取消和調(diào)整了一系列稅費(fèi)項(xiàng)目，并精簡(jiǎn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)壓縮了人員。農(nóng)村稅費(fèi)改革的制度設(shè)計(jì)對(duì)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、促進(jìn)基層政府機(jī)構(gòu)改革和改善干群關(guān)系起到了重要作用。

雖然中國(guó)農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)的制度變遷主要是政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，但是政府能夠適時(shí)改變發(fā)展戰(zhàn)略，因勢(shì)利導(dǎo)，將內(nèi)生于農(nóng)村的問題納入到發(fā)展戰(zhàn)略之中，制定更加符合實(shí)際的農(nóng)村金融和財(cái)政政策，特別是在不斷的改革過程中愈加尊重市場(chǎng)的作用，使農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系逐漸協(xié)調(diào)。

(二)農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)分析

我國(guó)具有典型的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”特征。這可以從國(guó)家在城鄉(xiāng)金融和財(cái)政分配關(guān)系中清晰展現(xiàn)。改革開放之前的三十年，“多取少予”是國(guó)家與“三農(nóng)”之間利益分配關(guān)系的基本狀態(tài)。期間，農(nóng)村貸款①農(nóng)村貸款由農(nóng)業(yè)貸款和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款構(gòu)成。和財(cái)政支農(nóng)②財(cái)政支農(nóng)用國(guó)家用于農(nóng)業(yè)的支出表示，包括支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和各項(xiàng)農(nóng)業(yè)事業(yè)費(fèi)，糧食、農(nóng)資、良種、農(nóng)機(jī)具四項(xiàng)補(bǔ)貼，農(nóng)村社會(huì)事業(yè)發(fā)展支出等。維持在較低的投入水平，年平均值僅分別為58億元和55億元。改革開放以來(lái)的三十多年，我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)“三農(nóng)”的資金支持力度，特別是20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，在“少取多予”的政策方針指導(dǎo)下，農(nóng)村貸款和財(cái)政支農(nóng)有了較大幅度的增長(zhǎng)。圖1顯示農(nóng)村貸款和財(cái)政支農(nóng)的年平均值分別為11，927億元和2，027億元，2012年分別達(dá)到59，142億元和12，083億元。但是相對(duì)來(lái)看，金融和財(cái)政的投入水平還比較低。圖2顯示農(nóng)村貸款比率③農(nóng)村貸款比率等于農(nóng)村貸款與農(nóng)村GDP之比，農(nóng)村GDP由第一產(chǎn)業(yè)增加值和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值構(gòu)成。和財(cái)政支農(nóng)比率①財(cái)政支農(nóng)比率等于國(guó)家用于農(nóng)業(yè)的支出與全國(guó)GDP之比。始終大幅度低于全國(guó)貸款比率②全國(guó)貸款比率等于全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款余額與全國(guó)GDP之比。和全國(guó)財(cái)政支出比率③全國(guó)財(cái)政支出比率等于全國(guó)財(cái)政支出與全國(guó)GDP之比。，而且這種差距自1990年代中期以來(lái)呈現(xiàn)明顯擴(kuò)大的趨勢(shì)。1952-2012年農(nóng)村貸款比率和財(cái)政支農(nóng)比率的平均值分別為0.18和0.06，而全國(guó)貸款比率和財(cái)政支農(nóng)比率分別為0.7和0.23，分別是農(nóng)村貸款比率和財(cái)政支農(nóng)比率3.96和3.63倍。1952年、1978年、1994年和2012年全國(guó)貸款比率與農(nóng)村貸款比率之差分別為 0.15，0.42，0.6 和0.91;全國(guó)財(cái)政支出比率與財(cái)政支農(nóng)比率之差分別為0.23，0.19，0.09 和0.18。不僅如此，從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)的角度來(lái)看，農(nóng)村獲得的金融和財(cái)政投入也相對(duì)較少。圖3顯示的是1952-2012年農(nóng)村貸款和財(cái)政支農(nóng)的比重與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比重的比較④農(nóng)村貸款比重等于農(nóng)村貸款與全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款余額之比;財(cái)政支農(nóng)比重等于國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出與全國(guó)財(cái)政支出之比;農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比重等于農(nóng)村GDP與全國(guó)GDP之比。。1952-2012年平均來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村用9.26%的貸款和9.81%的財(cái)政投入，卻創(chuàng)造了38.85%的GDP。值得注意的是，無(wú)論是金融支農(nóng)，還是財(cái)政支農(nóng)都長(zhǎng)期由政府主導(dǎo)，市場(chǎng)作用的發(fā)揮極其有限。雖然這種局面到1994年我國(guó)開始建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后有所改變，但是在市場(chǎng)取向的改革過程中，很多部門、很多人仍然用帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的方式甚至就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的方式在支配資源[20]。大量的研究表明，在發(fā)展中國(guó)家，政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)信貸和財(cái)政支農(nóng)的效率較低[21-24]。

圖1 1952-2012年農(nóng)村貸款余額與財(cái)政支農(nóng)支出

在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，需要處理好金融和財(cái)政的關(guān)系。財(cái)政為農(nóng)村公共品建設(shè)提供必要的資金支持，創(chuàng)造良好的金融投資環(huán)境，引導(dǎo)更多的資金投資于農(nóng)村。農(nóng)村由于有充足的金融資本的支持而實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，會(huì)積累更多的經(jīng)濟(jì)剩余，并轉(zhuǎn)化為更多的財(cái)政來(lái)支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。這樣就可以形成金融、財(cái)政和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)的局面。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，金融與財(cái)政是互補(bǔ)關(guān)系，需要相互配合才能更好地為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金支持。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，更多的財(cái)政資源被投放到工業(yè)和城市領(lǐng)域，而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村領(lǐng)域所獲得的財(cái)政投入十分有限。地方政府和官員在很大程度上追求的是GDP的增長(zhǎng)和財(cái)政收入的增長(zhǎng)。與工業(yè)和城市相比較而言，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村所貢獻(xiàn)的GDP和財(cái)政收入都較少，往往不被地方政府所重視，財(cái)政對(duì)其投入的水平自然會(huì)很低。因此，如果不破除“GDP拜物教”這種怪現(xiàn)象，中國(guó)農(nóng)業(yè)是加強(qiáng)不了的[20]。更為重要的是，城鄉(xiāng)財(cái)政投入差距進(jìn)一步加劇了農(nóng)村資金大量流向城市，在財(cái)政缺位和地方政府的強(qiáng)烈干預(yù)下，農(nóng)村金融承擔(dān)了支持“三農(nóng)”的重任，這種政策性負(fù)擔(dān)[25]使金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，致使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)大面積虧損[13]。在這種情況下，農(nóng)村金融不但不能完成支持“三農(nóng)”的任務(wù)，就連自身發(fā)展都步履維艱，最終必將拖累農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三十多年的改革實(shí)踐證明，只有農(nóng)村金融能夠生存且健康發(fā)展，才能對(duì)“三農(nóng)”提供可持續(xù)的金融服務(wù)。農(nóng)村金融的健康發(fā)展需要有健全的財(cái)政支農(nóng)體系作為支撐，以及約束地方政府對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的干預(yù)，使農(nóng)村金融擺脫金融財(cái)政化的束縛，真正的實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。

圖2 1952-2012年農(nóng)村貸款和財(cái)政支農(nóng)與全國(guó)貸款和財(cái)政的比較

圖3 1952-2012年農(nóng)村貸款和財(cái)政支農(nóng)的比重與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比重的比較

三、農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證分析

(一)模型設(shè)定、變量釋義和數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文在總生產(chǎn)函數(shù)的傳統(tǒng)分析框架下，在借鑒Greenwood and Jovanvic[26]和 Odedokun，M.O.[27]的做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合本文研究將金融和財(cái)政引入生產(chǎn)過程，用農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出代表農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，構(gòu)建反映農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的生產(chǎn)函數(shù):

其中，Y代表農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出;F代表農(nóng)村金融，在實(shí)證分析中用農(nóng)村貸款(NCDK)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款(XQDK)和農(nóng)業(yè)貸款(NYDK)分別表示;P代表財(cái)政支農(nóng);K代表農(nóng)村投資;L代表農(nóng)村勞動(dòng)力。各變量的詳細(xì)說(shuō)明統(tǒng)一整理于表1中。對(duì)式(1)取全微分得到:

在式(2)中，分別用α1表示農(nóng)村金融的邊際產(chǎn)出，α2表示財(cái)政支農(nóng)的邊際產(chǎn)出，α3表示農(nóng)村投資的邊際產(chǎn)出，α4表示勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出，分別代入得到本研究的基本理論模型:

(3)式表示農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)、農(nóng)村投資和農(nóng)村勞動(dòng)力都對(duì)農(nóng)村總產(chǎn)出有影響。根據(jù)(3)式可以設(shè)定如下的向量自回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析:

實(shí)證研究將以1952－1977年、1978－1993年和1994－2012年三個(gè)階段的數(shù)據(jù)為依據(jù)，運(yùn)用規(guī)范的單位根檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)和方差分解等方法進(jìn)行分析。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》、《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市歷史統(tǒng)計(jì)資料匯編(1949－1989)》和《奮進(jìn)的四十年(1949－1989)》。

(二)單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)① 限于篇幅，文中未列出單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果，如有需要，請(qǐng)向作者索取。

本文采用ADF檢驗(yàn)方法對(duì)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以確定變量的平穩(wěn)性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，原數(shù)據(jù)序列 Y，NCDK，XQDK，NYDK，P，K 和 L 均為非平穩(wěn)變量，而 △Y，△NCDK，△XQDK，△NYDK，△P，△K 和△L在5%的顯著性水平都是平穩(wěn)序列，表明原數(shù)據(jù)序列是一階單整序列。在單位根檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，利用Johansen檢驗(yàn)進(jìn)一步識(shí)別變量間的它們之間的協(xié)整關(guān)系。在1952－1977年、1978－1993年和1994－2012年三個(gè)階段，本文共構(gòu)建了Y與F，P，K和L之間的7個(gè)VAR模型，分別為VAR(1)－VAR(7)，由AIC，SC，LR，F(xiàn)PE和HQ準(zhǔn)則確定VAR(1)－VAR(7)的最優(yōu)滯后期分別為 2，4，4，4，4，2 和 2。在此基礎(chǔ)上，協(xié)整檢驗(yàn)顯示都具有協(xié)整關(guān)系，那么可以得到七個(gè)協(xié)整方程和相應(yīng)的誤差修正方程，分別用方程(1)－方程(7)表示，如表2所示。

表1 變量釋義

根據(jù)表2可知:第一，比較包含NCDK變量的方程(1)、方程(2)和方程(5)，可以發(fā)現(xiàn)R2逐漸增大，在第三階段的1994－2012年樣本區(qū)間，甚至達(dá)到了0.961，說(shuō)明模型的解釋能力顯著增強(qiáng)，ECM(誤差修正項(xiàng)方程的誤差修正項(xiàng))在前兩個(gè)階段不顯著，在第三階段通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，并且各變量的滯后項(xiàng)的顯著水平也明顯提高。協(xié)整檢驗(yàn)和誤差修正模型的實(shí)證結(jié)果揭示，1994年以來(lái)的市場(chǎng)化改革有利于農(nóng)村貸款和財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展正向作用的發(fā)揮。同時(shí)，模型還顯示，農(nóng)村投資在第二階段不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在第三階段則有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在1994－2012年的樣本區(qū)間，不僅協(xié)整方程的各變量十分顯著，誤差修正模型中各變量也大都顯著，這表明市場(chǎng)化改革以來(lái)，農(nóng)村貸款、農(nóng)村財(cái)政支出、農(nóng)村投資與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系得到了很大改善。

第二，比較包含XQDK變量的方程(3)和方程(6)發(fā)現(xiàn)，XQDK對(duì)Y的作用由1978－1993年的顯著負(fù)向效應(yīng)，轉(zhuǎn)變?yōu)?994－2012年的顯著正向效應(yīng)，ECM由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)?%顯著性水平;P對(duì)Y的作用始終表現(xiàn)為顯著正向效應(yīng)。這說(shuō)明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向效應(yīng)在1994年市場(chǎng)化改革后才顯現(xiàn)，而財(cái)政支農(nóng)的作用始終表現(xiàn)為正向效應(yīng)。

第三，比較包含 NYDK變量的方程(4)和方程(7)，在1978－1993年和1994－2012年，NYDK，P對(duì)Y具有顯著的正向效應(yīng)，ECM從10%的顯著性水平提高到1%的顯著性水平。農(nóng)業(yè)貸款主要是由農(nóng)戶貸款和政策性貸款構(gòu)成的，其中政策性貸款占有很大比例。這個(gè)結(jié)果證實(shí)了在中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，經(jīng)過市場(chǎng)化改革的商業(yè)性的農(nóng)戶貸款有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政策性貸款和財(cái)政支農(nóng)同樣有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這提示我們，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金需求需要政策性金融和財(cái)政予以支持，而不能僅依靠商業(yè)化金融。

協(xié)整檢驗(yàn)表明，隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系越來(lái)越趨于協(xié)調(diào)發(fā)展。1978年的改革，金融和財(cái)政相分離，既有利于金融功能的發(fā)揮，也有利于財(cái)政支農(nóng)職能的完善。1994年市場(chǎng)化改革后，農(nóng)村金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用十分顯著;并且在農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)的積極作用帶動(dòng)下，農(nóng)村投資對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用由之前的負(fù)向效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛐?yīng)。農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用在三個(gè)階段始終表現(xiàn)為負(fù)向效應(yīng)，這說(shuō)明無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還是處于轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力都有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從模型的構(gòu)建質(zhì)量來(lái)看，雖然方程(1)～方程(7)所包括的變量不盡相同，但是這七個(gè)方程中的控制變量K和L在各自的樣本區(qū)間段所表現(xiàn)的符號(hào)都一致，且ECM始終為負(fù)，表明模型具有良好的穩(wěn)定性。

表2 協(xié)整方程和誤差修正方程結(jié)果

(三)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)

協(xié)整關(guān)系僅說(shuō)明變量之間具有相關(guān)關(guān)系，并不代表一定具有因果關(guān)系。本文運(yùn)用各變量的一階差分值構(gòu)建VAR模型，進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，以確定農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的因果關(guān)系。與協(xié)整檢驗(yàn)時(shí)所建立的VAR(1)-VAR(7)模型的過程類似，分別建立 VAR(D1)-VAR(D7)模型進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)。根據(jù) AIC，SC，LR，F(xiàn)PE和 HQ準(zhǔn)則，確定 VAR(D1)-VAR(D7)最優(yōu)滯后期分別為 1，3，3，3，3，3 和 3，檢驗(yàn)結(jié)果見表3。

第一，比較包含 D(NCDK)變量的 VAR(D1)，VAR(D2)和 VAR(D5)，發(fā)現(xiàn)在三個(gè)階段的D(NCDK)都沒能成為D(Y)的格蘭杰原因，說(shuō)明農(nóng)村貸款的增長(zhǎng)并不必然引起農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng);D(P)與D(Y)在前兩個(gè)階段互不為格蘭杰原因，但是在第三個(gè)階段表現(xiàn)為互為格蘭杰原因，表明市場(chǎng)化改革有利于財(cái)政支農(nóng)作用的發(fā)揮。在第一階段，D(Y)是D(NCDK)的格蘭杰原因，說(shuō)明在改革開放之前，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)了農(nóng)村資金投入的增加，而不是相反。

第二，比較包含D(XQDK)變量的 VAR(D3)和VAR(D6)，顯示在1978-1993年 D(XQDK)是D(Y)的格蘭杰原因，D(P)與D(Y)互不為格蘭杰原因;與之相反，在1994-2012年 D(XQDK)與D(Y)互不為格蘭杰原因，D(P)與D(Y)互為格蘭杰原因。這說(shuō)明市場(chǎng)化改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款的增長(zhǎng)并不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，財(cái)政支農(nóng)促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第三，比較包含 D(NYDK)變量的 VAR(D4)和 VAR(D7)發(fā)現(xiàn)，D(NYDK)，D(P)與 D(Y)由1978-1993年的互不為格蘭杰原因，轉(zhuǎn)變?yōu)?994-2012年的互為格蘭杰原因。這表明市場(chǎng)化改革有利于農(nóng)業(yè)貸款和財(cái)政支農(nóng)作用的發(fā)揮。

第四，比較D(K)在三個(gè)階段的表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在第一階段D(K)與 D(Y)互不為格蘭杰原因;在第二階段，D(Y)與D(K)的格蘭杰原因，相反的結(jié)論則不成立，說(shuō)明在轉(zhuǎn)型初期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)為“以農(nóng)補(bǔ)農(nóng)”的“自力更生”式的發(fā)展;在第三階段，與第二階段相反，D(K)是D(Y)的格蘭杰原因，表明在市場(chǎng)化改革后，農(nóng)村投資顯著促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表3 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)表明，從整體上看，農(nóng)村貸款(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)貸款)在三個(gè)階段都不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格蘭杰原因。但是，具體考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)貸款，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款在第二階段是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，而在第三階段則不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因;與之不同，農(nóng)業(yè)貸款在第二階段不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格蘭杰原因，而在第三階段則是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格蘭杰原因。財(cái)政支農(nóng)只有在第三階段成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格蘭杰原因。檢驗(yàn)結(jié)果揭示了市場(chǎng)化改革之后，農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用。

(四)方差分解分析

為了分析各變量在三個(gè)時(shí)期對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的貢獻(xiàn)程度，本文利用格蘭杰因果關(guān)系所建立的VAR(D1)-VAR(D7)模型進(jìn)行了方差分解分析，分析結(jié)果見表4。

首先，依次考察三個(gè)階段的農(nóng)村金融變量對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度可以發(fā)現(xiàn):(1)在VAR(D1)，VAR(D2)和 VAR(D5)方程中，D(NCDK)對(duì) D(Y)的影響程度逐漸增強(qiáng)，最大影響由第一階段的僅占0.029%，到第二階段的11.441%，再到第三階段的21.152%;(2)在 VAR(D3)和 VAR(D6)方程中，D(XQDK)對(duì)D(Y)的影響程度逐漸減弱，由第二階段的38.209%減弱到第三階段的32.476%;(3)在VAR(D4)和 VAR(D7)方程中，D(NYDK)對(duì)D(Y)的影響程度增強(qiáng)的幅度較大，由第二階段的6.846%增加到第三階段的35.51%。

其次，考察財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度發(fā)現(xiàn):(1)在 VAR(D1)，VAR(D2)和 VAR(D5)方程中，D(P)對(duì)D(Y)的影響程度由第一階段的4.759%減弱到第二階段的4.137%，再增加到第三階段的13.38%;(2)在VAR(D3)和VAR(D6)方程中，D(P)對(duì)D(Y)的影響程度由第二階段的12.533%增加到第三階段的14.312%;(3)在 VAR(D4)和 VAR(D7)方程中，D(P)對(duì)D(Y)的影響程度由第二階段的4.303%增加到第三階段的9.364%。

表4 方差分解分析結(jié)果(%)

方差分解分析表明，1952-2012年，農(nóng)村貸款對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響逐漸增強(qiáng)，財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響總體上表現(xiàn)為增強(qiáng)的趨勢(shì)。具體來(lái)看，在1994年市場(chǎng)化改革前后兩個(gè)階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響由強(qiáng)變?nèi)?，農(nóng)業(yè)貸款和財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響由弱變強(qiáng)。在1978年的前后兩個(gè)階段，財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力度由強(qiáng)變?nèi)?，這可能是因?yàn)?978年之后的經(jīng)濟(jì)和金融改革改變了金融依附于財(cái)政的局面，使財(cái)政的作用有所減弱。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的進(jìn)一步討論:政府與市場(chǎng)的關(guān)系視角

市場(chǎng)化改革有利于資源配置效率的改善[28-31]，能夠促進(jìn)包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[31-33]，這已經(jīng)達(dá)成了普遍共識(shí)。但是，這一思想并沒有在中國(guó)農(nóng)村金融領(lǐng)域得到很好的繼承和發(fā)展。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村金融市場(chǎng)存在更為嚴(yán)重的金融抑制、信息不對(duì)稱、金融脆弱性和傳染性，需要政府的管制，政府對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的干預(yù)理所當(dāng)然。基于這樣的觀點(diǎn)，人們總是寄希望于政府能夠設(shè)計(jì)出一套完美的農(nóng)村金融系統(tǒng)，并依靠這一系統(tǒng)支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，阿羅在理論上證明了不存在從不同個(gè)人的偏好當(dāng)中合理地形成所謂的社會(huì)偏好，即著名的“不可能性定理”[34]。在市場(chǎng)化改革之前，雖然進(jìn)行了多次農(nóng)村金融改革，但是由于這些改革是政府主導(dǎo)的“強(qiáng)制金融供給”[35]，忽視了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體的金融需求，造成了農(nóng)村資金外流，改革效果并不理想。同時(shí)，也使農(nóng)村金融失去了牢固發(fā)展的基礎(chǔ)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不但不能完成支持“三農(nóng)”的任務(wù)，而且自身發(fā)展舉步維艱，最終影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。即使在市場(chǎng)化改革開始之后的初期，由于制度上的“路徑依賴”，改革效果同樣不甚理想。上世紀(jì)90年代后期，農(nóng)村信用社不良貸款高居不下、農(nóng)村金融業(yè)務(wù)脫離農(nóng)戶金融需求和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)大量撤出農(nóng)村就是最好的證明。

理論和實(shí)踐都表明，政府不可能設(shè)計(jì)出能夠滿足所有利益團(tuán)體偏好的農(nóng)村金融系統(tǒng)。只有充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用，才能滿足農(nóng)村多樣性的金融需求，農(nóng)村金融改革才會(huì)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。實(shí)證研究結(jié)果支持了上述結(jié)論，結(jié)果清晰顯示，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期相比，市場(chǎng)化改革以來(lái)，模型的解釋能力顯著提高，各變量也變得十分顯著，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款、農(nóng)業(yè)貸款、財(cái)政支農(nóng)和投資都對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有正向作用，并且各變量對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度顯著增強(qiáng)。這說(shuō)明市場(chǎng)化改革后，農(nóng)村金融和財(cái)政與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的關(guān)系明顯改善。

農(nóng)村金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問題是農(nóng)村融資難的主要根源[36]。農(nóng)村金融的市場(chǎng)化改革可以使農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在調(diào)動(dòng)資源、甄別項(xiàng)目質(zhì)量、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理層和管理風(fēng)險(xiǎn)等方面的積極作用有效發(fā)揮。市場(chǎng)化改革使國(guó)有商業(yè)銀行由國(guó)家隱形擔(dān)保的數(shù)量擴(kuò)張型金融逐步向市場(chǎng)配置型轉(zhuǎn)變。隨著國(guó)有商業(yè)銀行商業(yè)化改革的推進(jìn)，銀行有了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并以效益最大化為原則開展經(jīng)營(yíng)，使銀行的甄別項(xiàng)目的功能能夠有效發(fā)揮。對(duì)于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而言，往往由于嚴(yán)重的信息障礙使其無(wú)法篩選農(nóng)村微觀金融交易中的項(xiàng)目，難以充分滿足農(nóng)村的金融需求，因此只能通過信貸配給的方式部分的予以滿足。但是，受地方政府強(qiáng)烈干預(yù)的金融機(jī)構(gòu)更傾向于將信貸資金優(yōu)先分配到收益率較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或者更能夠顯示政績(jī)的城市項(xiàng)目，最終分配到農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的信貸資金則十分有限。與之相對(duì)的是，內(nèi)生于農(nóng)村的民間金融具有熟人社會(huì)中特有的信息搜集和項(xiàng)目甄別的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)較容易實(shí)現(xiàn)相關(guān)的農(nóng)村金融交易，同時(shí)依靠熟人社會(huì)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定了這樣的金融機(jī)構(gòu)存在的合理邊界，即應(yīng)該是小微金融機(jī)構(gòu)，其發(fā)展的立足點(diǎn)只能選擇在本地，這樣就不會(huì)造成資金外流。

最近一次農(nóng)村金融改革所設(shè)立的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，正是針對(duì)農(nóng)村的金融需求的特點(diǎn)，充分發(fā)揮小微金融機(jī)構(gòu)的信息優(yōu)勢(shì)，來(lái)解決由信息不對(duì)稱所造成的農(nóng)村融資難問題。這意味著國(guó)家改變了在原有金融機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上的自我完善式的存量改革模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榻⑿滦娃r(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的增量改革模式。這在中國(guó)農(nóng)村金融改革的思路上是一次重大轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)村金融發(fā)展注入了新的活力。

然而，中國(guó)農(nóng)村金融改革始于政府曾長(zhǎng)期主導(dǎo)資源配置的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，“計(jì)劃思維”和“計(jì)劃烙印”必然存在于農(nóng)村金融改革和發(fā)展的進(jìn)程之中，特別是在政策設(shè)計(jì)上主要被束縛在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式下的“政府干預(yù)”框架內(nèi)。盡管此次改革放開了民間資本準(zhǔn)入，但仍然是政府控制下的國(guó)有資本主導(dǎo)的改革模式，其主要表現(xiàn)為數(shù)量最多、最有吸引力的村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起人必須是國(guó)有銀行，民間資本無(wú)法獲得村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，從而抑制了民間資本參與改革的積極性。缺少民間資本參與的農(nóng)村金融市場(chǎng)，也就缺乏了競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)是配置資源最有效率的形式，而市場(chǎng)的本質(zhì)在于自由競(jìng)爭(zhēng)和自由價(jià)格?？梢灶A(yù)見，在缺少民間資本與之競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有資本難以完成中國(guó)農(nóng)村金融改革的重任。當(dāng)前的農(nóng)村金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于農(nóng)村信用社和郵政儲(chǔ)蓄銀行壟斷的狀態(tài)，利率沒有完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。這樣的農(nóng)村金融市場(chǎng)必定是低效率的。但是必須肯定的是，中國(guó)農(nóng)村金融改革已經(jīng)邁出了堅(jiān)實(shí)而關(guān)鍵的一步，那就是以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融需求為導(dǎo)向，發(fā)展小微金融機(jī)構(gòu)，并引入民間資本參與其中。

需要指出的是，肯定市場(chǎng)的作用并不等于否定政府的作用，而是要更好地發(fā)揮政府的作用。就目前而言，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金來(lái)源主要還是依靠政策性金融和財(cái)政投入。但是，依靠政策性金融和財(cái)政輸血的方式僅能解決農(nóng)村的基本溫飽問題，若要實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)必須依靠金融和財(cái)政的相互配合，特別是依靠商業(yè)性金融。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家構(gòu)建了一套政府替代市場(chǎng)、金融依附于財(cái)政的制度體系。這種制度安排的結(jié)果是政府的作用和市場(chǎng)的作用都不能很好的發(fā)揮，金融資源與財(cái)政資源同時(shí)陷入配置的低效率狀態(tài)。實(shí)際上，政府與市場(chǎng)是互補(bǔ)的，需要相互配合才能更好的發(fā)揮作用。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要政府的有效介入。這既是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)本身的公共品屬性和天然弱質(zhì)性，更是因?yàn)橹袊?guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。在轉(zhuǎn)型過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的資源配置導(dǎo)向會(huì)形成城鄉(xiāng)金融資源配置的非均衡性，擴(kuò)大城鄉(xiāng)發(fā)展差距。一般來(lái)講，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的公共領(lǐng)域無(wú)疑是低效率、低收益領(lǐng)域，商業(yè)性金融不愿意進(jìn)入，所以需要政府提供政策性金融和財(cái)政的支持。本文的實(shí)證研究結(jié)果表明，財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大影響。如果考慮到農(nóng)業(yè)貸款中有相當(dāng)一部分是政策性貸款，那么政府對(duì)農(nóng)村的資金支持就更加重要了。

在轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村金融發(fā)展面臨著許多的阻礙，市場(chǎng)的力量相對(duì)較弱，需要用行政的力量破除行政的阻礙，這樣可以使改革在成本較低、時(shí)間較短的情況下完成[37]。當(dāng)然，政府介入的出發(fā)點(diǎn)是要保證那些通過市場(chǎng)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)有效供給的公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品領(lǐng)域;政府介入的目標(biāo)是破除行政性障礙和體制性弊端，改變制度上的“路徑依賴”?？偠灾谥袊?guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)村金融改革的過程中，既需要有效市場(chǎng)，更需要有為政府。

五、基本結(jié)論及政策含義

通過對(duì)農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度和結(jié)構(gòu)的分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略等制度性因素決定了農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)的績(jī)效，深刻影響了農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。建國(guó)初期的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略促成了國(guó)家與農(nóng)村之間“多取少予”的基本利益分配格局，農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系并不協(xié)調(diào)。改革開放后，“三農(nóng)問題”日益成為影響國(guó)家發(fā)展的重大問題，于是國(guó)家逐步改變了發(fā)展戰(zhàn)略，總體上實(shí)施了有利于農(nóng)村發(fā)展的政策措施，加大了對(duì)農(nóng)村的金融和財(cái)政的支持力度，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得的資金的絕對(duì)數(shù)量大幅度增長(zhǎng)。雖然農(nóng)村貸款和財(cái)政支農(nóng)的資金投入的相對(duì)數(shù)量還比較低，及存在的金融財(cái)政化問題不利于農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)功能的充分發(fā)揮，但是國(guó)家在改革過程中逐漸重視市場(chǎng)作用的發(fā)揮，農(nóng)村金融、財(cái)政支農(nóng)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系逐漸協(xié)調(diào)。

在制度和結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，按照1978年和1994年兩個(gè)改革的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，將中國(guó)市場(chǎng)化改革分為1952年-1977年、1978年-1993年和1994年-2012年三個(gè)階段，運(yùn)用規(guī)范的協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)和方差分解分析等時(shí)間序列分析方法實(shí)證檢驗(yàn)了這三個(gè)階段的農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。實(shí)證研究結(jié)果清晰表明:隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，農(nóng)村金融和財(cái)政支農(nóng)對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用逐漸顯現(xiàn)，且作用的力度逐漸增強(qiáng)。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果支持了制度和結(jié)構(gòu)分析的結(jié)論。

進(jìn)一步從政府與市場(chǎng)的關(guān)系視角分析發(fā)現(xiàn)，新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)家頒布和實(shí)施了一系列重要金融政策和數(shù)次農(nóng)村金融改革，其總體特點(diǎn)是堅(jiān)持了市場(chǎng)化方向，但是始終是政府控制下的國(guó)有金融資本主導(dǎo)的改革模式，民間資本長(zhǎng)期游離于農(nóng)村金融市場(chǎng)之外，改革的效果并不理想。其內(nèi)在邏輯是，由于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和地方政府出于政績(jī)的原因，政府對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的強(qiáng)烈干預(yù)造成了農(nóng)村資金外流和金融財(cái)政化，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村金融資源配置的嚴(yán)重扭曲和金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題嚴(yán)重。同時(shí)，中國(guó)農(nóng)村金融改革難以跳出原有制度的藩籬，存在嚴(yán)重的“路徑依賴”，主要表現(xiàn)為農(nóng)村金融改革是城市金融改革在農(nóng)村的延伸，在原有國(guó)有金融機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上的修補(bǔ)，致使國(guó)有資本壟斷的農(nóng)村金融市場(chǎng)難以形成有效競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)行效率較低，金融創(chuàng)新能力不足，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)在城市提供的金融產(chǎn)品移植到農(nóng)村則變得“水土不服”，最終導(dǎo)致無(wú)法從根本上解決農(nóng)村融資難的問題。市場(chǎng)作為資源配置最有效率的形式，在解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金需求問題方面更有優(yōu)勢(shì)，但其需要政府的有效介入來(lái)破除阻礙市場(chǎng)功能發(fā)揮的體制性和行政性障礙。因此，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系是解決農(nóng)村融資難問題的關(guān)鍵。值得慶幸的是，最近一次的農(nóng)村金融增量改革能夠以農(nóng)村金融需求為導(dǎo)向設(shè)立新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，并引入民間資本參與改革，這是一個(gè)很大的進(jìn)步。

因此，中國(guó)的農(nóng)村金融改革，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化方向，使市場(chǎng)在農(nóng)村金融資源配置中起決定性作用，同時(shí)更好地發(fā)揮政府作用。為此，政府應(yīng)該改變制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制和結(jié)構(gòu)等初始條件，放開農(nóng)村金融市場(chǎng)，大力引進(jìn)民間資本參與農(nóng)村金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，培育農(nóng)村民間金融，減少政府對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù);同時(shí)，由于中國(guó)處于轉(zhuǎn)型期及農(nóng)業(yè)的公共品屬性和天然弱質(zhì)性，政府還應(yīng)該加大政策性金融支農(nóng)力度，完善財(cái)政支農(nóng)體系，提高財(cái)政支農(nóng)資金的使用效率，引導(dǎo)商業(yè)性金融和合作性金融投資于農(nóng)村。只有這樣，才能徹底解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的融資問題。

[1]高彥彥，周勤，鄭江淮.為什么中國(guó)農(nóng)村公共品供給不足?[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2012(6):40-52.

[2]孫文基.關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化財(cái)政支持的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013(9):29-33.

[3]李煥彰，錢忠好.財(cái)政支農(nóng)政策與中國(guó)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng):因果與結(jié)構(gòu)分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(8):38-43.

[4]李樹生，何廣文.中國(guó)農(nóng)村金融創(chuàng)新研究[M].北京:中國(guó)金融出版社，2008.

[5]姚耀軍.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004(5):24-31.

[6]曹協(xié)和.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村金融發(fā)展關(guān)系分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2008(11):49-54.

[7]溫濤，冉光和，熊德平.中國(guó)金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(9):30-43.

[8]溫濤，王煜宇.政府主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)信貸、財(cái)政支農(nóng)模式的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于中國(guó)1952-2002年的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005(10):18-27.

[9]余新平，熊皛白，熊德平.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(6):30-43.

[10]姚耀軍，和丕禪.農(nóng)業(yè)財(cái)政支出與農(nóng)業(yè)GDP(1978-2001):一個(gè)實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1):24-27.

[11]丁學(xué)東，張巖松.公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村的理論和實(shí)踐[J].管理世界，2007(10):1-7.

[12]沈坤榮，張璟.中國(guó)農(nóng)村公共支出及其績(jī)效分析——基于農(nóng)民收入增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2007(1):30-40.

[13]謝平，徐忠.公共財(cái)政、金融支農(nóng)與農(nóng)村金融改革——基于貴州省及其樣本縣的調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(4):106-114.

[14](美)諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行譯.上海:格致出版社，2008.

[15]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與改革[M].上海:上海人民出版社，1994.

[16]陳錫文，趙陽(yáng)，陳劍波，羅丹.中國(guó)農(nóng)村制度變遷60年[M].北京:人民出版社，2009.

[17]張杰.中國(guó)金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷[M].太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

[18]何廣文.中國(guó)農(nóng)村金融供求特征及均衡供求的路徑選擇[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001(10):40-45.

[19]史亞榮，何澤榮.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012(3):74-19.

[20]陳錫文.資源配置與中國(guó)農(nóng)村發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(1):4-9.

[21]King R G ，Levine R.Finance，entrepreneurship and growth:Theory and evidence[J].Journal of Monetary Economics，1993(32):513-542.

[22]Townsend R M，Jacob Y.The credit risk-contigency system of an Asian development Bank[J].Federal Reserve Bank of Chicago，Economic Perspectives，2001，25(3):31-48.

[23]Koester U.CAP is something we can be pround of[J].University of Kiel，Working Paper 2000.

[24]Jensen F E.The farm credit system as a governmentsponsored enterprise[J].Review of Agricultural Economics，2000，22(2):326-335.

[25]林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(2):17-27.

[26]Jeremy G，Jovanovic B.Financial development，growth，and the distribution of income[J].Journal of Political E-conomy，1990，98(5):1076-1107.

[27]Odedokun M O.Alternative econometric approaches for analyzing the role of the financial sector in economic growth:Time-series evidence from LDCs[J].Journal of Development Economics，1996，50(1):119-146.

[28]Wurgler J.Financial markets and the allocation of capital[J].Journal of Financial Economics，2000，58(1):187-214.

[29]方軍雄.市場(chǎng)化進(jìn)程與資本配置效率的改善[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(5):50-61.

[30]周業(yè)安.市場(chǎng)化、財(cái)政分權(quán)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(1):34-42.

[31]樊綱，王小魯，馬光榮.中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(9):4-16.

[32]哈勒根，張軍.轉(zhuǎn)軌國(guó)家的初始條件、改革速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999(10):69-74.

[33]Elisabetta F，Raiser M，Sanfey P.Defying the odds:Initial condition，reforms and growth in the first decade of transition[J].Journal of Comparative Economics，2002，30(2):229-250.

[34](美)阿羅.社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值(第二版)[M].丁建峰譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.

[35]張杰.中國(guó)農(nóng)村金融制度調(diào)整的績(jī)效:金融需求視角[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[36]Karla H，Stiglitz J E.Imperfect information and rural credit markets:Puzzles and policy[J].World Bank E-conomic Review，1990，4(3):235-250.

[37]黃少安.關(guān)于制度變遷的三個(gè)假說(shuō)及其驗(yàn)證[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(4):37-49.