中國(guó)出口貿(mào)易利益究竟有多大——基于附加值貿(mào)易的估算

戴 翔

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠233030)

一、引 言

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論雖早已證明了開(kāi)展國(guó)際分工和貿(mào)易使各國(guó)獲益的可能，但對(duì)貿(mào)易利益分配問(wèn)題一直以來(lái)存在較大分歧，特別地，許多理論和實(shí)證研究表明，發(fā)展中國(guó)家依托“比較優(yōu)勢(shì)”參與國(guó)際分工，由于處于不利地位，所能獲取的貿(mào)易利益十分有限，甚至還會(huì)出現(xiàn)福利惡化[1]。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)以其豐富的勞動(dòng)要素等稟賦優(yōu)勢(shì)融入國(guó)際分工體系，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的“增長(zhǎng)奇跡”，并帶動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“騰飛”，但國(guó)內(nèi)理論和實(shí)際部門卻普遍存在著“中國(guó)出口貿(mào)易只賺數(shù)字不賺錢”的流行觀點(diǎn)。從芭比娃娃到蘋果手機(jī)的經(jīng)典案例，被到處引證。但從中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展所呈現(xiàn)的另一突出特征，即持續(xù)性貿(mào)易順差的角度來(lái)看，卻又引起了國(guó)際社會(huì)尤其是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的擔(dān)憂，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尤其是重商主義和新重商主義認(rèn)為，以進(jìn)出口貿(mào)易不平衡發(fā)展為表現(xiàn)形式的國(guó)際收支失衡蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險(xiǎn)性，即國(guó)際貿(mào)易分工利益的分配出現(xiàn)了不均衡?？赡苷?yàn)槿绱?，美?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家到處宣揚(yáng)所謂“全球貿(mào)易失衡”并將主要責(zé)任歸咎于中國(guó)，還企圖因此而為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的快速發(fā)展設(shè)置“障礙”。不可否認(rèn)，世界經(jīng)濟(jì)格局和利益格局，的確伴隨著中國(guó)深度融入全球分工和貿(mào)易體系而出現(xiàn)了極大改變。這似乎又說(shuō)明了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易利益是巨大的。甚至有部分西方學(xué)者研究認(rèn)為，由于中國(guó)出口貿(mào)易量的快速擴(kuò)張，不僅“搶走”了全球更多的就業(yè)機(jī)會(huì)[2]，還對(duì)其它國(guó)家的工資收入不平等以及貿(mào)易條件帶來(lái)了巨大沖擊[3]。

這就提出了一個(gè)很有理論和實(shí)踐價(jià)值的課題:我們究竟應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)看待中國(guó)的出口貿(mào)易利益，或者說(shuō)中國(guó)的出口貿(mào)易利益究竟有多大?實(shí)際上，伴隨當(dāng)前全球價(jià)值鏈分工的快速發(fā)展，傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論對(duì)貿(mào)易利益的解釋已經(jīng)無(wú)能為力，這是因?yàn)?，相比以最終產(chǎn)品為界限的傳統(tǒng)國(guó)際分工模式，當(dāng)前全球價(jià)值鏈分工的深入演進(jìn)使得一國(guó)出口品不再完全由出口國(guó)獨(dú)自生產(chǎn)。換言之，一國(guó)出口產(chǎn)品中可能富含了大量來(lái)自其他國(guó)家的進(jìn)口中間產(chǎn)品，因此，出口產(chǎn)品價(jià)值并不會(huì)完全轉(zhuǎn)化為本國(guó)要素收益，而是多國(guó)要素收益的一個(gè)“集合體”。正因如此，越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，中國(guó)持續(xù)性的外貿(mào)順差并不能完全反映真實(shí)的貿(mào)易利益格局。而中國(guó)對(duì)外貿(mào)易“只賺數(shù)字不賺錢”的論點(diǎn)，雖然在一定程度上揭示了中國(guó)以“低端嵌入”方式融入全球價(jià)值鏈分工的特征事實(shí)，但這種論點(diǎn)所勾畫的貿(mào)易利益分配情況，與其說(shuō)是貿(mào)易利益，倒不如說(shuō)是廠商理論，因而難以在整體上反映一國(guó)參與國(guó)際分工所能獲得貿(mào)易利益的真實(shí)狀況。全球價(jià)值鏈分工的快速發(fā)展客觀上要求以貿(mào)易附加值，即以新增價(jià)值代替?zhèn)鹘y(tǒng)方法統(tǒng)計(jì)的總價(jià)值來(lái)刻畫生產(chǎn)出口產(chǎn)品的國(guó)家所創(chuàng)造的真實(shí)新增價(jià)值，從而更能本質(zhì)地揭示一國(guó)的貿(mào)易利益。正如世界貿(mào)易組織的一份研究報(bào)告所指出[4]，與傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易核算相比，貿(mào)易增加值(Trade in valueadded)核算能更好地反映全球貿(mào)易特征以及各國(guó)在全球貿(mào)易中的真正貿(mào)易利得。

隨著國(guó)際組織對(duì)全球價(jià)值鏈分工分析思路的認(rèn)可和支持，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、世貿(mào)組織以及OECD等國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)，已開(kāi)始致力于建設(shè)全球價(jià)值鏈的基本數(shù)據(jù)庫(kù)。越來(lái)越豐富的數(shù)據(jù)資源，極大地促進(jìn)了學(xué)術(shù)界對(duì)貿(mào)易附加值的關(guān)注，并為開(kāi)展相應(yīng)的學(xué)術(shù)研究提供了便利和更為科學(xué)的方法。有鑒于此，本文利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(World Input-Output Database，簡(jiǎn)稱WIOD)提供的世界投入產(chǎn)出表，從總體和分行業(yè)兩個(gè)層面，估算1995年至2011年中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值，以此明晰中國(guó)出口貿(mào)易利益的真實(shí)狀況，并為中國(guó)外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要關(guān)注貿(mào)易的互利性，而對(duì)貿(mào)易利益分配尤其是貿(mào)易利益分配的測(cè)算研究較少?；谫Q(mào)易條件對(duì)貿(mào)易利益問(wèn)題的研究，也主要著重于從相互需求、要素增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、不平等交換、規(guī)模報(bào)酬等角度研究其影響因素[5]。當(dāng)然，這一方面可能由于貿(mào)易利益分配本身的復(fù)雜性，而更重要的可能是囿于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲性。伴隨研究方法的日益進(jìn)步以及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)越來(lái)越豐富，近年來(lái)關(guān)于貿(mào)易利益分配測(cè)度問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要沿著下述四條主線對(duì)貿(mào)易利益分配問(wèn)題展開(kāi)研究。

一是利用傳統(tǒng)的貿(mào)易條件理論，從貿(mào)易條件變動(dòng)的角度，來(lái)探討一國(guó)或地區(qū)在貿(mào)易利得方面出現(xiàn)的變動(dòng)趨勢(shì)。較早的研究如普雷維什-辛格命題，而近期的研究也主要是基于普雷維什-辛格命題及其拓展方面開(kāi)展的[6-12]。然而，考察貿(mào)易條件變化進(jìn)而估算一國(guó)或地區(qū)獲得貿(mào)易利益能力的變動(dòng)，其有效性是基于出口商品結(jié)構(gòu)不變的假定，而從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，一國(guó)或地區(qū)出口商品結(jié)構(gòu)通常會(huì)發(fā)生較大變動(dòng)，從而使得這一有效性前提難以存在，所得結(jié)論的可靠性和說(shuō)服力就會(huì)大打折扣。況且，這種測(cè)度方法至多只能表明所能獲得貿(mào)易利益的變動(dòng)方向，而無(wú)法反應(yīng)所能獲得貿(mào)易利益的總量情況。尤為重要的是，在當(dāng)前全球價(jià)值鏈分工條件下，出口商品的價(jià)格不再完全反映本國(guó)要素獲得收益的能力，從而使得貿(mào)易條件無(wú)法真正反映一國(guó)或地區(qū)獲取貿(mào)易利益的真實(shí)情況。因此，使用貿(mào)易條件這一傳統(tǒng)的測(cè)度方法，面臨較大局限性。實(shí)際上，在當(dāng)期新的分工形勢(shì)下，貿(mào)易條件理論和實(shí)證分析都亟待改進(jìn)。

二是從出口商品技術(shù)含量變動(dòng)角度考察一國(guó)或地區(qū)在國(guó)際分工中地位變遷，進(jìn)而間接反映所能獲得貿(mào)易利益能力的變化。使用這一方法評(píng)估一國(guó)或地區(qū)獲取貿(mào)易利益能力的變化，其實(shí)質(zhì)暗含這樣一種事實(shí)性假定，即不同技術(shù)含量的商品往往具有不同的附加值水平，或者說(shuō)，技術(shù)因素通常是附加值水平的重要決定性因素，通常而言，高技術(shù)含量產(chǎn)品或者產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，往往也就是附加值較高的產(chǎn)品或者產(chǎn)品環(huán)節(jié)，反之則反是。這也正是為什么在實(shí)踐中要努力提升出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)的重要原因。優(yōu)化出口商品技術(shù)結(jié)構(gòu)成為各國(guó)提高貿(mào)易利得的普遍戰(zhàn)略。近年來(lái)關(guān)于出口技術(shù)含量的測(cè)度，正成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的前沿和熱點(diǎn)議題。代表性的研究如勞爾對(duì)根據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)涉及的技術(shù)活動(dòng)或知識(shí)含量等要素密集度特征[13]，對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)分類，進(jìn)而考察一國(guó)不同技術(shù)分類出口產(chǎn)品構(gòu)成變遷以反映出口技術(shù)含量變化，以及使用具體測(cè)度指標(biāo)，如出口技術(shù)含量指數(shù)、出口收入指數(shù)、以及出口相似度指數(shù)等[14-18]，測(cè)度一國(guó)出口商品技術(shù)含量的絕對(duì)變化或相對(duì)變化。但這種測(cè)度方法同樣面臨著兩個(gè)重要局限性:一是這種方法只能粗略反映一國(guó)(地區(qū))獲取貿(mào)易利益能力的相對(duì)變遷，而無(wú)法反映獲取貿(mào)易利益總量情況;二是在產(chǎn)品內(nèi)分工快速發(fā)展的背景下，這一測(cè)度方法還無(wú)法反映國(guó)際分工和專業(yè)化的“多元化”和“異質(zhì)性”影響，因而對(duì)估計(jì)結(jié)果會(huì)帶來(lái)較大差異。尤為值得一提的是，基于上述方法的許多實(shí)證研究表明，中國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近國(guó)家的出口技術(shù)復(fù)雜度水平，甚至與發(fā)達(dá)國(guó)家出口技術(shù)復(fù)雜度接近[19]。但正如有些研究所指出，發(fā)展中國(guó)家出口的高技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)品，貌似由發(fā)展中國(guó)家所生產(chǎn)，但實(shí)質(zhì)上其中主要的高附加值部分卻產(chǎn)自于發(fā)達(dá)國(guó)家自身[20-21]。

三是基于當(dāng)前全球價(jià)值鏈分工發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，著重探討這一新的分工模式對(duì)貿(mào)易利益分配的影響。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨產(chǎn)品生產(chǎn)分割技術(shù)的快速發(fā)展，以及貿(mào)易和投資自由化的大力推動(dòng)，國(guó)際分工逐步從傳統(tǒng)以最終產(chǎn)品為界限的主導(dǎo)模式，讓位于以產(chǎn)品價(jià)值增值環(huán)節(jié)和階段的為主導(dǎo)的模式轉(zhuǎn)變，即產(chǎn)品價(jià)值鏈上不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，按照其要素密集度特征被配置到不同國(guó)家和地區(qū)。學(xué)術(shù)界把這種新的國(guó)際分工稱之為產(chǎn)品內(nèi)分工。全球價(jià)值鏈分工的快速發(fā)展對(duì)貿(mào)易利益問(wèn)題產(chǎn)生了重要影響，并引起了眾多學(xué)者的研究興趣。總體而言，沿著這一思路開(kāi)展的研究主要集中于兩個(gè)方面。一方面是探討產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)一國(guó)就業(yè)、工資收入、勞動(dòng)生產(chǎn)率等方面的影響[22-25];另一方面基于產(chǎn)品不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段由于其要素密集度差異所決定的附加值水平存在差異的事實(shí)特征之上，著重探討產(chǎn)品內(nèi)分工對(duì)于不同專業(yè)化國(guó)家和地區(qū)所產(chǎn)生的貿(mào)易利益分配影響，或者說(shuō)專注于產(chǎn)品“高端”和“低端”的不同而使得各國(guó)獲益能力各異[26-30]。這一支研究文獻(xiàn)雖然從產(chǎn)品內(nèi)分工角度做出了十分有益的探討，但仍然沒(méi)有對(duì)國(guó)家間利益分配進(jìn)行完整、系統(tǒng)的論述，更沒(méi)有對(duì)一國(guó)獲取貿(mào)易利益總量問(wèn)題進(jìn)行測(cè)度。

四是利用一國(guó)投入產(chǎn)出表或出口企業(yè)微觀數(shù)據(jù)對(duì)一國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值進(jìn)行測(cè)度。這一方面的代表性研究主要以中國(guó)出口商品的國(guó)內(nèi)附加值為研究對(duì)象。利用投入產(chǎn)出表測(cè)度中國(guó)出口商品國(guó)內(nèi)附加值，較早的代表性研究如有些學(xué)者通過(guò)構(gòu)建反映加工貿(mào)易的非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表進(jìn)行的測(cè)算[31]。還有些學(xué)者采用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法[32]，提出了一套能反映中國(guó)加工貿(mào)易的非競(jìng)爭(zhēng)性投入產(chǎn)出表編制方法，并據(jù)此對(duì)中國(guó)出口商品的國(guó)內(nèi)附加值進(jìn)行了測(cè)算。利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)，Upward等學(xué)者首次進(jìn)行了有益嘗試[33]，通過(guò)計(jì)算出口企業(yè)的國(guó)內(nèi)附加值率考察中國(guó)出口企業(yè)的參與國(guó)際貿(mào)易的獲益能力。之后，國(guó)內(nèi)學(xué)者張杰等對(duì)現(xiàn)有方法進(jìn)行了適當(dāng)改進(jìn)[34]，利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)國(guó)內(nèi)附加值率進(jìn)行了重新測(cè)度，并探討了其中的變化機(jī)制。應(yīng)該說(shuō)，這一支研究文獻(xiàn)從產(chǎn)品內(nèi)分工的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對(duì)出口商品的國(guó)內(nèi)附加值進(jìn)行測(cè)度，所得結(jié)論也更為合理，但仍然存在不足之處。就利用中國(guó)投入產(chǎn)出表進(jìn)行的研究而言，一方面，由于受到其編制時(shí)間的限制(通常是5年編制一次)，因而難以對(duì)貿(mào)易利益的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)進(jìn)行有效分析;另一方面，也是更為重要的是，利用國(guó)內(nèi)投入產(chǎn)出表進(jìn)行的分析，由于假定了進(jìn)口品不含任何國(guó)內(nèi)增加值，從而違反了產(chǎn)品內(nèi)分工的特征事實(shí)，進(jìn)而使得測(cè)算結(jié)果可能出現(xiàn)較大偏差。就利用企業(yè)層面的微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算而言，盡管在理論層面上來(lái)看并無(wú)歧義，但是，一方面猶如前文所指出，與其說(shuō)這是貿(mào)易利益問(wèn)題的分析，還不如說(shuō)是廠商理論的分析，難以反映一國(guó)整體貿(mào)易利益狀況;另一方面，由于貿(mào)易型企業(yè)的進(jìn)口、生產(chǎn)以及出口之間的非一致性而使得估算出現(xiàn)偏誤。

綜上可見(jiàn)，對(duì)中國(guó)貿(mào)易利益的分析和測(cè)算，現(xiàn)有方法和數(shù)據(jù)使用仍有進(jìn)一步改進(jìn)的必要和空間。據(jù)此，本文將利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)提供的世界投入產(chǎn)出表，從而克服利用單個(gè)國(guó)家投入產(chǎn)出表面臨的缺陷和不足，在宏觀層面上對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易利益進(jìn)行總體和分行業(yè)兩個(gè)層面進(jìn)行估算。所得結(jié)果將有助于我們正確理解中國(guó)在全球分工體系中的地位變遷及其真實(shí)貿(mào)易利得。

三、方法與數(shù)據(jù)

本節(jié)簡(jiǎn)要介紹如何使用世界投入產(chǎn)出表進(jìn)行一國(guó)出口內(nèi)含的國(guó)內(nèi)增加值測(cè)算。在全球價(jià)值鏈生產(chǎn)和分工體系下，一國(guó)出口的國(guó)內(nèi)增加值測(cè)算，其實(shí)質(zhì)就是將里昂惕夫投入產(chǎn)出表拓展至多國(guó)情形，可將之稱為世界投入產(chǎn)出表。基于全球生產(chǎn)的增加值創(chuàng)造過(guò)程，假定全球有 N個(gè)國(guó)家(產(chǎn)業(yè))，則世界投入產(chǎn)出表可以用表1進(jìn)行直觀表示。

表1 世界投入產(chǎn)出表

每個(gè)國(guó)家(產(chǎn)業(yè))的產(chǎn)出既可以作為中間產(chǎn)品投入到任何一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程之中，也可以作為最終產(chǎn)品使用。而在全球價(jià)值鏈模式下，一國(guó)的產(chǎn)出X無(wú)論是作為中間產(chǎn)品使用，還是作為最終產(chǎn)品使用，既可以在國(guó)內(nèi)，也可以出口到國(guó)外供他國(guó)使用。表1中的“行”是總產(chǎn)出按照其使用用途進(jìn)行的劃分，而“列”則表示某一產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的具體投入情況。其中，Xij(i，j=1，2，…，N)表示產(chǎn)品j生產(chǎn)過(guò)程中使用的產(chǎn)品i的量;Xij則表示產(chǎn)品i在j國(guó)作為最終產(chǎn)品的需求量。從價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程來(lái)看，由于總投入等于總產(chǎn)出，因此，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家i顯然有下式:

如果我們定義Aij=Xij/Xj，即Aij表示第i種產(chǎn)品作為中間投入品在產(chǎn)品j的總產(chǎn)出所占比重(通常稱之為直接消耗系數(shù))。由此，表1中國(guó)家間的投入產(chǎn)出關(guān)系可用矩陣表示為:

其中，X用向量表示為:X=(X1X2…Xn)T，其中Xi為第i個(gè)國(guó)家(產(chǎn)業(yè))的總產(chǎn)出;用向量表示為:Y，其中表示其它所有國(guó)家對(duì)第i個(gè)國(guó)家(產(chǎn)業(yè))的最終需求之和。

由前述定義可知，A即為直接消耗矩陣，Aij表示j國(guó)使用的i國(guó)(產(chǎn)業(yè))的中間產(chǎn)品。對(duì)(2)式進(jìn)一步整理可得:

式(4)中，I為單位矩陣，B為里昂惕夫逆矩陣。

設(shè)vi表示單位總產(chǎn)出的增加值份額，即增加值率，則由表1可知構(gòu)造增加值率矩陣，并將矩陣V帶入式(4)有:

式(5)即為最終需求所形成的全球價(jià)值鏈表達(dá)式。如果我們定義Ei表示i國(guó)(產(chǎn)業(yè))出口的所有中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品之和，并據(jù)此構(gòu)造全球出口矩陣:

則將式(5)中的最終需求Y替換為矩陣E，所得結(jié)果即為貿(mào)易附加值的矩陣(記為TV)表達(dá)式:

矩陣(7)描述了每一國(guó)家(產(chǎn)業(yè))出口中內(nèi)涵的附加值是如何在國(guó)與國(guó)之間創(chuàng)造和分布的。其中，列表示的出口貿(mào)易附加值的“創(chuàng)造”，而“行”則顯示的是附加值在國(guó)與國(guó)之間的分布。具體而言，矩陣(7)中的第一列即國(guó)家1出口內(nèi)涵的附加值，并由兩個(gè)部分構(gòu)成。第一部分即為矩陣元素中 TV11項(xiàng)(在矩陣乘積中有TV11=v1B11E1)，該項(xiàng)為本國(guó)出口的國(guó)內(nèi)附加值部分。第二部分為矩陣元素中的TVi1項(xiàng)(i≠1)，此類項(xiàng)為本國(guó)出口內(nèi)涵的由外國(guó)創(chuàng)造的附加值部分。由表1可知，國(guó)家1的總產(chǎn)出(其中，部分用于出口)在生產(chǎn)過(guò)程中使用了來(lái)自于其他國(guó)家的中間投入品，而其他國(guó)家在生產(chǎn)這些中間投入品時(shí)，同樣也是價(jià)值增值的創(chuàng)造過(guò)程。因此，TVi1項(xiàng)所代表的含義就是:國(guó)家1為了生產(chǎn)出口品(E1)而需要從國(guó)家i進(jìn)口的由國(guó)家i所創(chuàng)造的價(jià)值增值vi的一部分。矩陣TV第一列的所有元素相加(即國(guó)內(nèi)附加值和使用的全部國(guó)外附加值之和)，其值恒等于國(guó)家1的出口總額。矩陣TV其它列的含義與第一列類似，比如，第二列中的元素TV22表示國(guó)家2出口的國(guó)內(nèi)附加值部分，而其它元素TVi2項(xiàng)(i≠2)，表示的是國(guó)家2為了生產(chǎn)出口品(E2)而需要從國(guó)家i進(jìn)口的由國(guó)家i所創(chuàng)造的價(jià)值增值的一部分，以此類推，等等。因此，矩陣TV的對(duì)角線元素表示就是各國(guó)出口所內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值部分。因此，利用式(7)便可測(cè)度一國(guó)(產(chǎn)業(yè))出口所內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值和國(guó)外附加值。

基于上述方法測(cè)算一國(guó)(產(chǎn)業(yè))出口的國(guó)內(nèi)附加值，需要擁有每個(gè)國(guó)家(產(chǎn)業(yè))的總產(chǎn)出及其附加值增值數(shù)據(jù)(Xi以及vi)、世界投入產(chǎn)出矩陣(A)數(shù)據(jù)。而這些數(shù)據(jù)能夠從世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD Database)最新發(fā)布的世界投入產(chǎn)出表中獲得(www.wiod.org)。世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)提供了1995年至2011年涵蓋40個(gè)國(guó)家的35個(gè)產(chǎn)業(yè)部門①35個(gè)產(chǎn)業(yè)部門分別為:(1)農(nóng)、林、牧、漁業(yè);(2)采礦業(yè);(3)食品，飲料制造及煙草業(yè);(4)紡織及服裝制造業(yè);(5)皮革、毛皮、羽毛(絨)及鞋類制品業(yè);(6)木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè);(7)造紙及紙制品業(yè)，印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制業(yè);(8)石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè);(9)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè);(10)橡膠及塑料制品業(yè);(11)非金屬礦物制品業(yè);(12)金屬制品業(yè);(13)機(jī)械制造業(yè);(14)電氣及電子機(jī)械器材制造業(yè);(15)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè);(16)其他制造業(yè)及廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè);(17)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);(18)建筑業(yè);(19)汽車及摩托車的銷售，維護(hù)及修理;(20)燃油零售批發(fā)(不含汽車及摩托車);(21)零售(不含汽車及摩托車);(22)住宿和餐飲業(yè);(23)內(nèi)陸運(yùn)輸;(24)水路運(yùn)輸;(25)航空運(yùn)輸運(yùn)輸業(yè)的其他配套和輔助業(yè)務(wù);(26)旅行社業(yè)務(wù)(27)郵政與通訊業(yè);(28)金融業(yè);(29)房地產(chǎn)業(yè);(30)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè);(31)公共管理和國(guó)防，及社會(huì)保障業(yè)(32)教育;(33)衛(wèi)生和社會(huì)工作;(34)其他社區(qū)，社會(huì)及個(gè)人服務(wù)業(yè)(35)私人雇用的家庭服務(wù)業(yè)。的時(shí)序數(shù)據(jù)。作為分析全球價(jià)值鏈的重要數(shù)據(jù)庫(kù)之一(Trimmer，2012)，這一數(shù)據(jù)庫(kù)的設(shè)計(jì)和構(gòu)建尤為適合本文分析的需要。據(jù)此，本文將利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)提供的世界投入產(chǎn)出表這一基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，基于上述介紹的測(cè)度方法，從總體和分行業(yè)兩個(gè)層面，測(cè)算中國(guó)出口貿(mào)易的國(guó)內(nèi)附加值及其變動(dòng)情況，以此明晰中國(guó)參與全球分工的真實(shí)貿(mào)易利得及其在全球分工地位中的可能變遷。

四、測(cè)算結(jié)果及分析

(一)中國(guó)出口貿(mào)易利益的總體情況

根據(jù)上文介紹的測(cè)算方法，中國(guó)出口貿(mào)易可以分解為國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加兩個(gè)部分，此處我們重點(diǎn)關(guān)注的是中國(guó)出口貿(mào)易中內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)增加值部分，包括服務(wù)出口在內(nèi)的測(cè)算結(jié)果如表2所示。

由表2的測(cè)算結(jié)果容易看出，在2001年中國(guó)加入WTO之后，中國(guó)出口內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值在出口總額中所占比重與之前相比有所下降，而出口內(nèi)涵的國(guó)外附加值所占比重與之前相比則有所上升。實(shí)際上，出現(xiàn)這一變化的根本原因正是在于中國(guó)入世后進(jìn)一步深度融入了全球價(jià)值分工體系。不難理解，越是脫離全球價(jià)值鏈分工的出口貿(mào)易，其內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值比重就會(huì)越高;反之，伴隨著融入全球價(jià)值鏈分工程度的不斷深化，即在價(jià)值鏈環(huán)節(jié)和階段的承接中越來(lái)越“專業(yè)”，從而其出口可能對(duì)中間產(chǎn)品進(jìn)口等產(chǎn)生了更多需求，因此，出口內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值在出口總額中所占比重也就可能逐步下降。因此，上述變化趨勢(shì)只能說(shuō)明中國(guó)融入全球價(jià)值鏈分工的深化，而并不能說(shuō)明中國(guó)出口貿(mào)易所獲利益減少。相反，出口貿(mào)易內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值的絕對(duì)量來(lái)看，除了2009年之外，在1995年至2011年間，中國(guó)所獲貿(mào)易利益呈現(xiàn)穩(wěn)步上升到的態(tài)勢(shì)且總量巨大，當(dāng)然，這得益于中國(guó)出口貿(mào)易規(guī)模的迅速擴(kuò)大(2009年中國(guó)出口貿(mào)易內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值與上一年度相比之所以下降，根本原因就在于中國(guó)出口貿(mào)易總額在全球金融危機(jī)沖擊下出現(xiàn)了大幅下滑)。由于出口貿(mào)易的國(guó)內(nèi)附加值在本質(zhì)上與GDP的核算是相一致的，均是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素總體收入的結(jié)果和表現(xiàn)，因而其更能反映總體的獲益情況。中國(guó)以“低端嵌入”的方式融入全球價(jià)值鏈?zhǔn)鞘聦?shí)，所從事的環(huán)節(jié)和階段具有低附加值特征也是真，但由此所帶來(lái)的巨大利益總量卻是可觀的，因?yàn)楦郊又翟鲋德屎屠婵偭坎⒎峭桓拍?。猶如廠商理論所表明的那樣，提升產(chǎn)品銷售價(jià)格固然能夠提升利潤(rùn)率，但廠商所獲得的總體利潤(rùn)可能會(huì)因此下降;降低產(chǎn)品銷售價(jià)格固然會(huì)降低利潤(rùn)率，但也有可能會(huì)使得廠商總體利潤(rùn)有所增加。廠商固然想追求高利潤(rùn)率，但是最終目的還是為了實(shí)現(xiàn)總量利潤(rùn)的最大化。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)如此，對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)同樣也是成立的。由于出口貿(mào)易內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值反映的是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素總體收入水平，而不僅僅是一個(gè)附加值增值率的問(wèn)題，因此，即便中國(guó)由于現(xiàn)實(shí)要素稟賦的約束而只能從事相對(duì)“低端”的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段，但是由此所吸納的要素尤其諸如一般勞動(dòng)等初級(jí)要素總量是巨大的，從而所形成的要素收益總量也是巨大啊。因此總體而言，從出貿(mào)易內(nèi)涵的附加值變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)出口貿(mào)易利益是不斷增加且總量是巨大的。

表2 中國(guó)出口貿(mào)易利益的總體情況:1995-2011單位:億美元

(二)中國(guó)出口貿(mào)易利益的分行業(yè)情況

為了進(jìn)一步分析各行業(yè)在中國(guó)出口貿(mào)易利益中的貢獻(xiàn)情況，更為重要的是，為了進(jìn)一步初步明晰中國(guó)在融入全球價(jià)值鏈分工體系中地位變遷情況，本部分從行業(yè)層面對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易利益進(jìn)行細(xì)分。為此我們將35個(gè)產(chǎn)業(yè)部分劃分為7大類，分別為初級(jí)產(chǎn)品和資源類產(chǎn)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的1和2)、勞動(dòng)密集型制造業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的4、5、6、16)、資本密集型制造業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的 3、7、8、10、11、12)、知識(shí)密集型制造業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的9、13、14、15)、勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的18、19、20、21、22、26、35)、資本密集型服務(wù)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的 17、23、24、25、27、29)、以及知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)(包括產(chǎn)業(yè)分類中的 28、30、31、32、33、34)。7大類產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易中的國(guó)內(nèi)附加值及其占比情況如表3所示。

從表3的計(jì)算結(jié)果可以看出，各行業(yè)出口的國(guó)內(nèi)附加值絕對(duì)量都在增加，即在融入國(guó)際分工和貿(mào)易中所獲得的貿(mào)易利益總量是在不斷增加的。當(dāng)然，這一點(diǎn)猶如前文分析所指出的那樣，主要得益于中國(guó)出口貿(mào)易規(guī)模的迅速擴(kuò)張，換言之，中國(guó)在出口規(guī)模的迅速擴(kuò)張中所獲得的貿(mào)易利益也在不斷增加且總量可觀。在中國(guó)出口貿(mào)易利益中，初級(jí)及資源類產(chǎn)品出口雖然從絕對(duì)量角度來(lái)看，呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大之勢(shì)，但是從相對(duì)角度來(lái)看，對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易利益所做貢獻(xiàn)則呈下降趨勢(shì)。貢獻(xiàn)最大的是制造業(yè)行業(yè)，而在制造業(yè)行業(yè)中，資本密集型制造業(yè)和知識(shí)密集型制造業(yè)所做出的貢獻(xiàn)尤為明顯。這一結(jié)果似乎與我們慣常所理解的所謂中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)主要集中于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)有所不同，但仔細(xì)分析，其實(shí)并不矛盾。應(yīng)該說(shuō)，出現(xiàn)上述結(jié)果可能說(shuō)明了兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是中國(guó)在融入全球價(jià)值鏈分工中，的確帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)，因?yàn)槿騼r(jià)值鏈分工確實(shí)降低了中國(guó)融入高端產(chǎn)業(yè)的門檻，因此，在中國(guó)出口貿(mào)易的總利益中，資本和知識(shí)密集型行業(yè)所做出的貢獻(xiàn)似乎越來(lái)越突出。這反映了中國(guó)在全球價(jià)值鏈分工地位中的有利動(dòng)態(tài)變遷。如果從各分類行業(yè)出口所內(nèi)含的國(guó)內(nèi)附加值絕對(duì)量變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，這一點(diǎn)尤為明顯，因?yàn)橘Y本和知識(shí)密集型制造業(yè)出口所內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值不僅在絕對(duì)量上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而且也表現(xiàn)出更快的增速?？傊?，通過(guò)融入全球價(jià)值鏈分工，中國(guó)的確實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整乃至升級(jí)，并未出現(xiàn)學(xué)術(shù)界所擔(dān)心的所謂“低端鎖定”。而另一方面，全球價(jià)值鏈分工雖然降低了中國(guó)融入全球高端產(chǎn)業(yè)的門檻，猶如理論和實(shí)踐部門所形成的普遍共識(shí)那樣，中國(guó)雖然不斷邁向一個(gè)又一個(gè)的產(chǎn)業(yè)高端，但是基于要素稟賦優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)約束，所從事的又的確是“高端”產(chǎn)業(yè)的低端部分，換言之，高端產(chǎn)業(yè)中所創(chuàng)造的大量附加值，可能仍然依賴于勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段。因此，這一測(cè)算結(jié)果與我們對(duì)中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的慣常認(rèn)識(shí)并不矛盾。綜合而言，中國(guó)通過(guò)融入全球價(jià)值鏈分工體系，在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)過(guò)程中，也實(shí)現(xiàn)了出口貿(mào)易利益的相應(yīng)增長(zhǎng)。

表3 中國(guó)出口貿(mào)易利益的行業(yè)細(xì)分:1995-2011年 單位:億美元

而與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)出口所內(nèi)涵的國(guó)內(nèi)附加值相對(duì)較少，對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易利得的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。當(dāng)然，這與中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口遠(yuǎn)遠(yuǎn)“滯后”于貨物貿(mào)易出口的事實(shí)是密切相關(guān)的，即服務(wù)業(yè)相對(duì)制造業(yè)而言較小的出口規(guī)模，決定了國(guó)內(nèi)附加值的總量也偏少。但尤為值得引起我們注意的是，按照要素密集度細(xì)分行業(yè)中，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)出口所內(nèi)含的國(guó)內(nèi)附加值，相比勞動(dòng)密集型和資本密集型服務(wù)業(yè)出口所內(nèi)含的國(guó)內(nèi)附加值，在總量上處于劣勢(shì)地位，換言之，在服務(wù)出口的總貿(mào)易利得中，知識(shí)密集型服務(wù)出口所做出的貢獻(xiàn)相對(duì)較小。當(dāng)然，出現(xiàn)這一結(jié)果在很大程度上是由中國(guó)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)階段所決定的。但是，在當(dāng)前全球服務(wù)業(yè)的發(fā)展如同制造業(yè)一般，即“全球化”和“碎片化”的趨勢(shì)特征愈來(lái)愈明顯的背景下，為何中國(guó)在融入全球價(jià)值鏈中順利實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)乃至貿(mào)易利益來(lái)源結(jié)構(gòu)性變遷的情形，還沒(méi)有發(fā)生在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?究其原因，這可能與中國(guó)在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)方面開(kāi)放程度有關(guān)。相比較而言，中國(guó)在制造業(yè)領(lǐng)域的開(kāi)放程度較高，已經(jīng)深度融入到了全球價(jià)值鏈分工體系之重，而中國(guó)服務(wù)業(yè)的開(kāi)放程度相對(duì)較低，因此，盡管面臨著服務(wù)業(yè)發(fā)展的“全球化”和“碎片化”的趨勢(shì)，但尚沒(méi)有抓住這一新趨勢(shì)所帶來(lái)的可能機(jī)遇，從而像發(fā)展制造業(yè)一樣來(lái)發(fā)展服務(wù)業(yè)。因此，要進(jìn)一步改善服務(wù)貿(mào)易出口的貿(mào)易利益來(lái)源結(jié)構(gòu)，或者說(shuō)進(jìn)一步提升知識(shí)密集型服務(wù)出口的貿(mào)易利得，一個(gè)可行的思路就是要像過(guò)去推動(dòng)制造業(yè)全球化一樣，去推動(dòng)中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的全球化，讓服務(wù)業(yè)也深度參與和融入全球價(jià)值鏈分工。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

伴隨中國(guó)成為全球第一大出口國(guó)，有關(guān)中國(guó)出口的貿(mào)易利益之爭(zhēng)也越來(lái)越受到更多的關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是持“中國(guó)出口貿(mào)易只賺數(shù)字不賺錢”的觀點(diǎn)，還是持“中國(guó)在出口貿(mào)易快速擴(kuò)張中成為本輪經(jīng)濟(jì)全球化最大贏家”的觀點(diǎn)，從特定層面上來(lái)看，都有一定的道理。但是基于傳統(tǒng)的分析方法無(wú)法揭示在全球價(jià)值鏈分工體系下，中國(guó)出口貿(mào)易獲得的真實(shí)貿(mào)易利益，尤其是整體獲益情況。有鑒于此，本文利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)提供的世界投入產(chǎn)出表，從出口貿(mào)易內(nèi)含國(guó)內(nèi)附加值的視角，對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易利益進(jìn)行總體和分行業(yè)兩個(gè)層面進(jìn)行了測(cè)算。結(jié)果表明:(1)從總體層面上來(lái)看，中國(guó)出口貿(mào)易內(nèi)含的國(guó)內(nèi)附加值在出口總額中所占比重呈下降趨勢(shì)，這一變化趨勢(shì)實(shí)質(zhì)源于中國(guó)不斷深度融入全球價(jià)值鏈的表現(xiàn)和結(jié)果;(2)雖然中國(guó)出口貿(mào)易內(nèi)含的國(guó)內(nèi)附加值在出口總額中比重總體呈下降趨勢(shì)，但從附加值創(chuàng)造的絕對(duì)量來(lái)看，則呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，且數(shù)量巨大可觀，即中國(guó)出口貿(mào)易的快速擴(kuò)張所帶來(lái)的總量經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是顯著的;(3)從分行業(yè)層面的估算結(jié)果來(lái)看，初級(jí)及資源類產(chǎn)品出口對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易利得的貢獻(xiàn)呈下降趨勢(shì)，而資本和知識(shí)密集制造業(yè)出口對(duì)貿(mào)易利得所做貢獻(xiàn)則呈上升趨勢(shì)，貿(mào)易利益的來(lái)源結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，同時(shí)也說(shuō)明了中國(guó)在深度融入全球價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化;(4)相對(duì)貨物出口而言，服務(wù)出口對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易利益所做貢獻(xiàn)較小，而且從行業(yè)細(xì)分的角度來(lái)看，貿(mào)易利益的來(lái)源結(jié)構(gòu)主要依賴于勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)出口，資本和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，尤其是知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)出口所做貢獻(xiàn)極其有限。

本文研究結(jié)論不僅有助于我們進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)中國(guó)出口貿(mào)易利得，而且有著重要的政策含義?？傮w而言，中國(guó)參與和融入全球價(jià)值鏈分工體系，由于受到要素稟賦約束，雖然是以學(xué)術(shù)界普遍公認(rèn)的“低端嵌入”方式參與國(guó)際分工，并由此決定了相對(duì)較低的附加值增值率，但出口貿(mào)易快速擴(kuò)張從而帶來(lái)的國(guó)內(nèi)附加值創(chuàng)造總量卻是巨大可觀的，并且貿(mào)易利益來(lái)源結(jié)構(gòu)進(jìn)而反映出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化。因此，中國(guó)在新一輪的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，應(yīng)堅(jiān)定不移地進(jìn)一步深度融入全球價(jià)值鏈，以此推動(dòng)附加值貿(mào)易的高速增長(zhǎng)，從而提高國(guó)內(nèi)增加值亦即GDP總量，乃至帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。更為重要的是，在進(jìn)一步深度融入全球價(jià)值鏈分工中，還要注重服務(wù)業(yè)的開(kāi)放，借鑒制造業(yè)融入全球價(jià)值鏈分工的發(fā)展模式來(lái)發(fā)展服務(wù)業(yè)，這不僅有利于擴(kuò)大服務(wù)出口從而進(jìn)一步優(yōu)化中國(guó)出口貿(mào)易利益的來(lái)源結(jié)構(gòu)，而且也可以進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)，優(yōu)化服務(wù)出口貿(mào)易利益的來(lái)源結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，采取怎樣的戰(zhàn)略舉措才能順利實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，還需要專文探討，也是后續(xù)研究的重要努力方向。

[1]Singer H W.The distribution of gains between investing and borrowing countries[J].American Economic Reviews，1950，40(2):473-485.

[2]Samuelson P A.Where Ricardo and Mill rebut and confirm arguments of mainstream economists supporting globalization[J].Journal of Economic Perspectives，2004，18(3):135–146.

[3]Krugman P R.Trade and wages，reconsidered[J].Brookings Papers on Economic Activity，2008，39(2):103–137.

[4]IDE-JETRO and WTO Trade.patterns and global value chains in East Asia:From trade in goods to trade in tasks[M].Switzerland:WTO Secretariat，2011.

[5]Krugman P R.International economics:Theory and policy[M].New York:Addison Wesley，2003.125-131.

[6]Kohli U R.Real GDP，real domestic income，and terms-of-trade changes[J].Journal of International Economics，2004，62(1):83-106.

[7]Kehoe T J，Ruhl K J.Are shocks to the terms of trade shocks to productivity?[R].National Bureau of Economic Research Working Paper No.13111，2007.

[8]Erwin W D.Changes in the terms of trade and Canada’s productivity performance[R].University of British Columbia Economics Working Paper No.diewert-08-03-11-11-03-49，2008.

[9]黃滿盈.中國(guó)價(jià)格貿(mào)易條件波動(dòng)性研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008(12):12-28.

[10]胡靖，郭玉琴.質(zhì)疑我國(guó)貿(mào)易條件惡化的假說(shuō)——基于要素貿(mào)易條件的考證[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009(10):147-152

[11]錢學(xué)鋒，陸麗娟，黃云湖，陳勇兵.中國(guó)的貿(mào)易條件真的持續(xù)惡化了嗎?——基于種類變化的再估計(jì)[J].管理世界，2010(7):18-29.

[12]Feenstra R C，Mandel B R，Reinsdorf M B，Slaughter M J.Effects of terms of trade gains and tariff changes on the measurement of US productivity growth[J].American Economic Journal:Economic Policy，2013，5(1):59-93.

[13]Lall S.The technological structure and performance of developing country manufactured exports:1985-1998[J].Oxford Development Studies，2000，28(3):337-369.

[14]Hausmann R，Hwang J，Rodrik D.What you export matters[J].Journal of Economic Growth，2007，12(1):1-25.

[15]Schott P.The relative sophistication of Chinese exports[J].Economic Policy，2007，23(53):5-49.

[16]姚洋，張曄.中國(guó)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量升級(jí)的動(dòng)態(tài)研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(2):67-82.

[17]王永進(jìn)，盛丹，施炳展，李坤望.基礎(chǔ)設(shè)施如何提升了出口技術(shù)復(fù)雜度?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(7):103-115.

[18]高敬峰.中國(guó)出口貿(mào)易利益測(cè)算與行業(yè)差異分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011(4):124-131.

[19]Lemoine F，ünal D.Rise of China and India in international trade:From textiles to new technology[J].China ＆ World Economy，2008，16(5):16-34.

[20]Johnson R C，Noguera G.Accounting for intermediates:Production sharing and trade in value-added[J].Journal of International Economics，2012，86(2):224-236.

[21]Moran T H.Foreign manufacturing multinationals and the transformation of the Chinese economy:New measurements，new perspectives[R].Peterson Institute for International Economics Working Paper Series WP11-11，2011.

[22]Grossman G M，Rossi-Hansberg E.Trading tasks:A simple theory of offshoring[J].American Economic Review，2008，98(5):1978-1997.

[23]徐毅，張二震.外包與生產(chǎn)率:基于工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(1):103-113.

[24]Feenstra R C.Offshoring in the global economy:Microeconomic structure and macroeconomic implications[M].MIT Press，Cambridge，2010.236-239.

[25]姚占琪.工業(yè)和服務(wù)外包對(duì)中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(7):91-102.

[26]Hummels D，Ishii J，Yi Kei-Mu The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics，2001，54(1):75-96.

[27]曹明福，李樹明.全球價(jià)值鏈分工的利益來(lái)源:比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)和價(jià)格傾斜優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(10):20-26.

[28]張小蒂，孫景蔚.基于垂直專業(yè)化分工的中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006(5):12-21:

[29]唐東波.貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)發(fā)展:基于全球價(jià)值鏈視角的分析[J].管理世界，2012(12):13-22.

[30]Feenstra R C，Jensen J B.Evaluating estimates of materials offshoring from U.S.manufacturing[R].NBER Working Paper No.17916，2012.

[31]Chen X K，Cheng L，F(xiàn)ung K C，et al.Estimates of U.S.-China trade balances in terms of domestic valueadded[R].SCID Working Paper No.295，2006.

[32]Koopman R，Wang Zhi，Wei Shangjin.How much of Chinese exports is really made in China?[R].NBER Working Paper No.14109，2008.

[33]Upward R，Wang Zheng，Zheng Jinghai.Weighing China’s export basket:The domestic content and technology intensity of Chinese exports[J].Journal of Comparative Economics，2012，41(2):527 – 543.

[34]張杰，陳志遠(yuǎn)，劉元春.中國(guó)出口國(guó)內(nèi)附加值的測(cè)算與變化機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(10):124-137.