兩種不同助產(chǎn)方式應(yīng)用于初產(chǎn)婦分娩中的效果比較

宣海麗

兩種不同助產(chǎn)方式應(yīng)用于初產(chǎn)婦分娩中的效果比較

宣海麗

目的比較兩種不同助產(chǎn)方式應(yīng)用于初產(chǎn)婦分娩中的效果。方法100例陰道助產(chǎn)分娩的初產(chǎn)婦按照助產(chǎn)方式的不同分為觀察組和對(duì)照組, 各50例。分別采用胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù),比較兩種助產(chǎn)方式的成功率和不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組助產(chǎn)成功率為90.7%, 對(duì)照組為100.0%, 觀察組助產(chǎn)成功率小于對(duì)照組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組產(chǎn)道損傷、感染和頭面部皮損發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。而觀察組頭皮血腫和顱內(nèi)出血發(fā)生率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論胎頭吸引助產(chǎn)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)各有優(yōu)缺點(diǎn), 在臨床工作中需根據(jù)患者的實(shí)際狀況選擇更為適合的助產(chǎn)技術(shù), 以提高助產(chǎn)成功率, 并且減少母嬰損害幾率。

胎頭吸引助產(chǎn)；產(chǎn)鉗助產(chǎn)；初產(chǎn)婦；分娩

分娩是多數(shù)女性一生中必須經(jīng)歷的過(guò)程, 對(duì)于初產(chǎn)婦而言, 分娩既是一種期待, 但更多的是恐懼和不安, 加之初產(chǎn)婦分娩經(jīng)驗(yàn)不足, 大大延長(zhǎng)了分娩產(chǎn)程, 增加了難產(chǎn)率, 并且使剖腹產(chǎn)率大大增加, 不僅產(chǎn)后恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng), 而且可能對(duì)嬰兒健康造成不利影響。研究顯示, 不同助產(chǎn)方式對(duì)產(chǎn)程與分娩結(jié)果影響不同[1]。本研究通過(guò)比較胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)在初產(chǎn)婦分娩中的效果, 目的是為臨床助產(chǎn)提供積累一定的經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2012年9月～2014年12月在本院行陰道助產(chǎn)分娩的100例初產(chǎn)婦的臨床資料。所有初產(chǎn)婦同意參加本實(shí)驗(yàn), 并簽署知情同意書, 均為初產(chǎn)婦, 會(huì)陰發(fā)育良好, 無(wú)骨產(chǎn)道狹窄, 無(wú)妊娠高血壓綜合征及妊娠心臟病等妊娠合并癥。所有入選初產(chǎn)婦按照助產(chǎn)方式的不同分成觀察組(n=54)和對(duì)照組(n=46), 其中觀察組年齡21～32歲, 平均年齡(25.4±4.4)歲, 平均孕周(38.4±1.7)周, 平均身高(154.3±11.5)cm；對(duì)照組年齡20～33歲, 平均年齡(26.1±4.6)歲,平均孕周(38.8±1.8)周, 平均身高(156.3±11.9)cm。兩組初產(chǎn)婦年齡、孕周及身高等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組采用胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)。具體方法：初產(chǎn)婦取截石位, 排空膀胱, 內(nèi)診明確胎先露骨質(zhì)部達(dá)坐骨棘3 cm以下, 并明確胎方位, 行會(huì)陰側(cè)切術(shù), 檢查器械是否漏氣, 與口緣處涂潤(rùn)滑劑, 左手暴露術(shù)野, 右手持硅膠帽, 沿陰道后壁置于胎頭頂骨部, 右手檢查帽緣有無(wú)軟組織, 把持吸引器, 打開負(fù)壓泵, 最高可將負(fù)壓維持在-600 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)左右, 負(fù)壓形成后配合宮縮沿產(chǎn)道緩緩牽引, 娩出后, 停負(fù)壓吸引泵, 取下硅膠帽, 檢查縫合軟產(chǎn)道。

1.2.2 對(duì)照組采用產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)。具體方法：初產(chǎn)婦在分娩鎮(zhèn)痛下, 取截石位, 排空膀胱, 內(nèi)診明確胎先露骨質(zhì)部達(dá)坐骨棘3 cm以下, 明確胎方位, 行會(huì)陰側(cè)切術(shù), 右手旋轉(zhuǎn)固定胎頭, 左手執(zhí)筆式持鉗自右掌心滑至骨盆左側(cè)至胎兒耳顳部,同法放置右葉產(chǎn)鉗, 扣住產(chǎn)鉗, 確定無(wú)軟組織被鉗夾, 緩慢配合宮縮, 沿骨盆軸牽引, 至胎頭著冠, 撤鉗, 娩出胎兒, 檢查縫合軟產(chǎn)道。

1.3 觀察指標(biāo) ①助產(chǎn)成功率；②初產(chǎn)婦并發(fā)癥：包括產(chǎn)道損傷、感染等；③嬰兒并發(fā)癥：包括頭面部擦傷、頭皮血腫和顱內(nèi)出血。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 助產(chǎn)成功率比較 觀察組助產(chǎn)成功49例, 成功率90.7%；對(duì)照組助產(chǎn)成功46例, 成功率100.0%, 觀察組成功率小于對(duì)照組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

2.2 并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組產(chǎn)道損傷3例(5.6%)、感染2例(3.7%)和頭面部皮損1例(1.9%)；對(duì)照組產(chǎn)道損傷8例(17.4%)、感染9例(19.6%)和頭面部皮損2例(4.3%),觀察組均低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組頭皮血腫和顱內(nèi)出血8例(14.8%), 明顯高于對(duì)照組的2例(4.3%), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

一般情況下, 初產(chǎn)婦經(jīng)陰道自然分娩較剖腹產(chǎn)創(chuàng)傷小,分娩后恢復(fù)快、住院時(shí)間短、花費(fèi)少, 但初產(chǎn)婦因心理緊張、經(jīng)驗(yàn)不足等因素導(dǎo)致分娩過(guò)程中體力透支、宮縮不規(guī)律等而出現(xiàn)難產(chǎn), 需助產(chǎn)方式輔助分娩。目前應(yīng)用較多的是胎頭吸引助產(chǎn)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)。

胎頭吸引助產(chǎn)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的臨床適應(yīng)證相似, 但是并非完全相同。產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)可以用于頂先露、面先露的頦前位以及臀位后出頭, 而胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)只能用于頂先露[2]。胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)操作簡(jiǎn)便, 容易掌握, 放置時(shí)不需越過(guò)胎頭而伸入產(chǎn)道深處, 因而不易造成產(chǎn)道軟組織損傷, 減少了感染機(jī)會(huì)。另外, 對(duì)頭面部皮膚損傷小。但是, 胎頭吸引助產(chǎn)也具有以下缺點(diǎn), 如手術(shù)時(shí)間長(zhǎng), 力量小, 易滑脫；此外負(fù)壓集中于胎兒頭頂部, 局部壓強(qiáng)大, 皮下血腫及顱內(nèi)出血的發(fā)生幾率增加。

根據(jù)胎兒頭在盆腔內(nèi)位置的高低, 分為高位、中位及低位產(chǎn)鉗術(shù)。高、中位產(chǎn)鉗術(shù)危險(xiǎn)性大, 現(xiàn)已不采用或者很少采用[3]。目前使用較多的是低位產(chǎn)鉗術(shù)和出口產(chǎn)鉗術(shù), 特別是出口產(chǎn)鉗術(shù)對(duì)母嬰影響更小, 其具有手術(shù)時(shí)間短、力量可靠、牽引確切、操作成功率高以及頭皮血腫和顱內(nèi)出血發(fā)生率低等優(yōu)點(diǎn)。但是產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)技術(shù)要求高, 需經(jīng)過(guò)培訓(xùn)才能掌握, 如果力量使用不當(dāng), 易造成產(chǎn)道損傷、感染及嬰兒頭面部損傷。因此, 要求施術(shù)者檢查判斷正確、產(chǎn)鉗放置牽引恰當(dāng), 才能減少母嬰的損害, 但產(chǎn)鉗對(duì)胎頭的壓力和牽引力大, 娩出胎頭快, 對(duì)胎兒窘迫等需及時(shí)娩出胎兒者應(yīng)首選產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù), 胎頭吸引器助產(chǎn)失敗者亦可再試用產(chǎn)鉗術(shù)。

本研究顯示, 觀察組助產(chǎn)成功率90.7%；對(duì)照組助產(chǎn)成功率100.0%, 觀察組成功率小于對(duì)照組, 但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。另外, 觀察組產(chǎn)道損傷、感染和頭面部皮損發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。而觀察組頭皮血腫和顱內(nèi)出血發(fā)生率明顯高于對(duì)照組(P＜0.05)。

總之, 胎頭吸引助產(chǎn)和產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)各有優(yōu)缺點(diǎn), 在臨床工作中需根據(jù)初產(chǎn)婦的實(shí)際狀況選擇更為適合的助產(chǎn)技術(shù),以提高助產(chǎn)成功率, 并且減少母嬰損害幾率。

[1]王艷霞.不同助產(chǎn)方式對(duì)初產(chǎn)婦分娩產(chǎn)程及分娩結(jié)局的影響.醫(yī)藥前沿, 2015, 5(7):114.

[2]王珺, 陳惠池.胎頭吸引與產(chǎn)鉗術(shù)臨床應(yīng)用及比較.中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志, 2012, 26(11):829-831.

[3]陳秀成, 侯淑鳳.產(chǎn)鉗助產(chǎn)臨床應(yīng)用體會(huì).中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào), 2010, 7(2):156-159.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.20.214

2015-06-04]

132400 吉林省樺甸市醫(yī)院