我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援醫(yī)療后送體制專家咨詢論證分析

公 斌，郭樹森，劉思含，劉文清

我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援醫(yī)療后送體制專家咨詢論證分析

公 斌，郭樹森，劉思含，劉文清

地震災(zāi)害；應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援；醫(yī)療后送；體制

我國是地震多發(fā)的國家，19世紀(jì)以來有記載的6級以上地震就有568次[1]。進(jìn)入21世紀(jì)，我軍在幾次重大地震災(zāi)害中均出色完成了醫(yī)學(xué)救援任務(wù)，但也遇到不少包括衛(wèi)生勤務(wù)在內(nèi)的醫(yī)學(xué)救援問題，特別是在震后救災(zāi)工作中，有效地做好醫(yī)療后送工作，是減輕災(zāi)情的關(guān)鍵因素之一[2]。本文根據(jù)地震災(zāi)害發(fā)生后的特點，通過對16名衛(wèi)勤專家進(jìn)行咨詢，論證分析得出合理的我軍地震災(zāi)害救援醫(yī)療后送體系分級，以期本文的研究成果為我軍抗震救災(zāi)醫(yī)療后送工作提供一定的理論借鑒。

我們遴選專家的原則和方法：根據(jù)專家調(diào)查法咨詢?nèi)藬?shù)的要求，專家組人數(shù)以10～50人為宜，當(dāng)參加咨詢的專家人數(shù)接近15人時，再增加其人數(shù)對結(jié)果精確度的影響也不大。結(jié)合本研究的實際情況，專家咨詢選取具有高、中級技術(shù)職稱以上16名專家。專家的選擇，不僅要選擇一部分在管理學(xué)、社會學(xué)方面有造詣的專家，還要選擇有一定名望的學(xué)科技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜?。在遴選專家方面具體考慮以下4點：（1）從事多年的衛(wèi)生事業(yè)管理工作者；（2）衛(wèi)勤專業(yè)研究生導(dǎo)師；（3）參加過災(zāi)害應(yīng)急救援的相關(guān)專家；（4）能積極參與本研究評估。我們對遴選出來的16名衛(wèi)勤專家進(jìn)行現(xiàn)場咨詢，并采用德爾菲法進(jìn)行了兩輪不記名問卷調(diào)查。

1 第一輪專家咨詢論證分析

第一輪專家咨詢共發(fā)放16份問卷，回收率100%，對問題進(jìn)行分類總結(jié)得出結(jié)果如下。

關(guān)于我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援醫(yī)療后送是否可以滿足傷員的救治后送需求，并說明在哪些方面滿足不了需求的問題。56%的專家認(rèn)為我軍目前地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援醫(yī)療后送體系基本滿足當(dāng)前傷病員的救治需求，44%的專家認(rèn)為當(dāng)前的醫(yī)療后送體系不能滿足傷病員的救治需求，56%的專家認(rèn)為分級救治不合理，31%專家認(rèn)為后送裝備需要改進(jìn)，53%的專家認(rèn)為后送階梯設(shè)置不合理。

關(guān)于地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援分級救治以什么思路和什么方法適應(yīng)目前救援形式的問題。31%的專家建議應(yīng)以衛(wèi)勤組織體系為主線，69%的專家建議應(yīng)以地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救治技術(shù)體系為主線。

關(guān)于如何以地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)分級救治為主線進(jìn)行區(qū)分。38%的專家建議分為現(xiàn)場急救、緊急救治、早期治療、?？浦委熥詈侠?，31%的專家建議分為現(xiàn)場急救、早期救治、?？浦委熥顬楹侠?，31%的專家建議分為現(xiàn)場急救、?？凭戎巫詈侠?。

綜合專家咨詢情況，我們認(rèn)為，首先，目前我軍地震災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救治分級不夠科學(xué)，應(yīng)根據(jù)救人為主的基本要求進(jìn)行分級；其次，對傷病員進(jìn)行空運(yùn)后送，衛(wèi)生專業(yè)后送裝備比較缺乏，另外后送途中缺乏相應(yīng)的醫(yī)護(hù)監(jiān)護(hù)人員；最后，在對特大地震災(zāi)害醫(yī)學(xué)救援時，救治階梯的分級應(yīng)根據(jù)我國目前國情、軍情和災(zāi)情是否能滿足救治需求而定，不能一味地追求國外發(fā)展趨勢而脫離我國我軍的現(xiàn)實狀況。

2 第二輪專家咨詢論證分析

第二輪專家咨詢共發(fā)放16份問卷，回收率94%，對問題進(jìn)行分類總結(jié)得出結(jié)果如下。

關(guān)于地震災(zāi)害救援分級救治如何分級的問題。有20%專家認(rèn)為我軍災(zāi)害應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援醫(yī)療后送體系應(yīng)該分為二級，40%專家認(rèn)為醫(yī)療后送體系應(yīng)該分為三級，40%的專家認(rèn)為醫(yī)療后送體系應(yīng)該分為四級。

關(guān)于地震災(zāi)害救援分級救治第一級救治內(nèi)容和救治機(jī)構(gòu)設(shè)置的問題。67%的專家認(rèn)為分級救治第一級應(yīng)該是急救，33%的專家認(rèn)為分級救治第一級應(yīng)該是急救和緊急救治，47%的專家認(rèn)為分級救治第一級的救治機(jī)構(gòu)應(yīng)該是營連救護(hù)所，13%的專家認(rèn)為第一級救治機(jī)構(gòu)應(yīng)該是團(tuán)救護(hù)所，40%的專家認(rèn)為第一級救治機(jī)構(gòu)應(yīng)該是野戰(zhàn)醫(yī)療隊。

關(guān)于地震災(zāi)害救援分級救治第二級救治內(nèi)容和救治機(jī)構(gòu)設(shè)置的問題。53%的專家認(rèn)為第二級救治分級應(yīng)該是緊急救治，13%的專家認(rèn)為第二級救治應(yīng)該是早期救治，40%的專家認(rèn)為第二級救治應(yīng)該是?？浦委煟?3%的專家認(rèn)為第二級救治機(jī)構(gòu)應(yīng)該是(旅)團(tuán)救護(hù)所，13%的專家認(rèn)為第二級救治機(jī)構(gòu)野戰(zhàn)醫(yī)院，40%的專家認(rèn)為第二級救治機(jī)構(gòu)為后方醫(yī)院。

關(guān)于地震災(zāi)害救援分級救治第三級救治內(nèi)容和救治機(jī)構(gòu)設(shè)置的問題。由于分級救治分為幾級，去掉選擇救治分級應(yīng)分為兩級的專家，經(jīng)過統(tǒng)計有58%的專家認(rèn)為救治分級的第三級應(yīng)該是早期救治，33%的專家認(rèn)為救治分級應(yīng)該是?？凭戎?，9%的專家認(rèn)為救治分級應(yīng)該是康復(fù)治療。50%的專家認(rèn)為第一級分級救治任務(wù)應(yīng)該由野戰(zhàn)醫(yī)院承擔(dān)，50%的專家認(rèn)為第一級救治分級任務(wù)應(yīng)該由師救護(hù)所承擔(dān)，50%的專家認(rèn)為第一級救治分級任務(wù)應(yīng)該由后方醫(yī)院承擔(dān)。

關(guān)于地震災(zāi)害救援分級救治第四級救治內(nèi)容和救治機(jī)構(gòu)設(shè)置的問題。由于分級救治分為幾級，減去選擇救治分級應(yīng)分為二級和三級的專家，其余專家均認(rèn)為分級救治第四級應(yīng)該是后方醫(yī)院。

經(jīng)過研究和論證，我們認(rèn)為我軍特大地震災(zāi)害救援醫(yī)療后送分為四級比較合理，第一級急救由營、連救護(hù)所和派出的救護(hù)小分隊擔(dān)任，第二級緊急救治由旅團(tuán)救護(hù)所、野戰(zhàn)醫(yī)療隊擔(dān)任，第三級早期救治由野戰(zhàn)醫(yī)院擔(dān)任，第四級?？凭戎斡珊蠓结t(yī)院擔(dān)任。地震規(guī)模小、傷病員數(shù)量少時，也可采用三級救治分級，即：急救、早期救治和?？浦委熑?。

[1]毛常學(xué).提高我軍地震災(zāi)害醫(yī)學(xué)救援衛(wèi)勤保障能力[J].災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援（電子版），2012，1（2）：76-77.

[2]張延忠，翁建財，李志鵬.建立軍警民聯(lián)合應(yīng)急醫(yī)學(xué)救援體系的思考[J].災(zāi)害醫(yī)學(xué)與救援（電子版），2014，3（4）：225-227.

（收稿：2015-03-24修回：2015-07-26編校：韓紀(jì)民）

R 821.1

A

2095-3496（2015）03-0173-02

255300山東淄博，解放軍第148醫(yī)院醫(yī)務(wù)處（公 斌）；北京，后勤學(xué)院后方專業(yè)勤務(wù)系（郭樹森）；解放軍總醫(yī)院軍休所（劉思含）；山東泰安，解放軍第88醫(yī)院院部（劉文清）