意義對象的“非勻質(zhì)化”

趙毅衡 陸正蘭

意義對象的“非勻質(zhì)化”

趙毅衡 陸正蘭

在符號現(xiàn)象學看來,人意識的最大特征,就是用意向性與事物連接,不斷追求意義。意向性激活事物,使之成為意識的對象,對象對意向性的給予形成意義,并且使意識存在于世。但是在獲義活動中,對象的各種觀相和被激活的程度不一樣,于是形成對象的非勻質(zhì)性。此種非勻質(zhì)性把這些觀相劃成三個區(qū)域:被懸擱區(qū)、噪音區(qū)、意義關(guān)聯(lián)區(qū)。而在意義關(guān)聯(lián)區(qū)中形成三個分區(qū):背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū)。對象的非勻質(zhì)性,是獲義意向性的片面化本質(zhì)特征,而不純粹是人的心理活動的產(chǎn)物。

意識;意義;意向性;符號現(xiàn)象學;非勻質(zhì)

一、意向性造成對象“非勻質(zhì)”

首先說清楚意義的定義:意義是獲義意向性投射在對象事物上,迫使對象“給予”的主客觀連接方式。也就是說,意義是主客觀交匯的產(chǎn)物。意識的獲義活動從對象中構(gòu)筑意義,意義反過來讓意識主體存在于世,因此意義既不在主體意識中,也不在對象世界里,而是在兩者之間:意義是主客觀的關(guān)聯(lián)。

如此定義意義,會引發(fā)一連串的后果。意向性是意義活動的動力,但是意向性本身并不是意義的來源。既然意義是意識用意向性激活事物的結(jié)果,那么可以想象,事物在被意向性激活之前,是一片晦暗的無意義、一片沒有秩序的混沌;事物被意向性照亮后,才有了意義和秩序。事物一旦被“意義秩序化”,就不再是純粹、自在的事物,而是被主觀化、形式化的意識對象。

接下來我們面臨的問題是:事物在產(chǎn)生意義時,生成的“對象的秩序”究竟是什么?答案是:意向性的秩序化效果,使事物不再是原先似乎自然存在的狀態(tài),因為此時的事物已構(gòu)筑為對象,并出現(xiàn)了三種片面性變化。

第一是懸擱:事物與獲義意向的特定關(guān)聯(lián)域無關(guān)的部分,被意向性置入括弧存而不論,事物的這些部分依然存在,但是不構(gòu)成對象的一部分。事物是否具有關(guān)聯(lián)域外的品質(zhì),比如要素甚至本質(zhì)存在特征(例如“事物性”),都與本次獲義活動無關(guān),不再進入本次主客觀交流產(chǎn)生意義的過程。懸擱劃出了意向性在本次獲義活動中“照亮”的邊界,邊界之內(nèi)的才是對象,邊界外是事物的非對象部分。

第二是噪音:如果對象的與本次獲義活動無關(guān)的若干觀相也進入了意識活動,它們既不可能被完全忽視(因為沒有被懸擱),但是又不能對本次獲義活動的意向性給予意義,這樣就形成既無法刪除,又不參與意義建構(gòu)的部分,符號學中一般稱作噪音。噪音對于意義的產(chǎn)生究竟有沒有作用、起什么作用,是一個具有爭議性的問題,本文將會仔細討論。

第三是對象分區(qū):即使是對象的意義觀相,那些被意向性“照亮”的部分,也就是對意義獲取做出貢獻的部分,它們在產(chǎn)生意義的過程中,貢獻也很不平均。意向投射關(guān)聯(lián)域某些部分因為與意義更為關(guān)聯(lián),就比其他部分得到更多、更明確的關(guān)注。按照它們的重要性,大致可以分成三層:背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū),稱這三者為“層”而不稱為“區(qū)”,可以避免把它們理解為空間劃分,實際上對于聽覺、觸覺、味覺等感知,并不存在空間的區(qū)域性。非焦點的襯托區(qū)與背景區(qū)與噪音有別,噪音雖然也是被意識攝取到的感知,但是并不對意向獲義活動做出貢獻,反而形成干擾,而對象分區(qū)化之后形成的襯托與背景,是獲得意義所必須的。

懸擱、噪音、分區(qū),這三種意向造成的對象片面化情況不同,必須分別討論。但是它們可以集合在同一個現(xiàn)象名稱之下,即意向性造成的意義對象“非勻質(zhì)”:諸多事物或事物的諸多觀相,被“對象化”的程度不一。

二、懸擱與噪音

懸擱(epoche)原是古希臘哲學術(shù)語,指的是哲學思辨對某些現(xiàn)象存而不論,胡塞爾重新闡明了此術(shù)語,為現(xiàn)象學的思辨指出一條出發(fā)途徑:即“從所有關(guān)于‘外部世界’的存在和自然的問題中脫離出來”,以取得“本質(zhì)直觀”,也就是對外部世界是否“自然存在”這個問題存而不論,只討論事物與意識的關(guān)系。而在符號現(xiàn)象學中,為了取得“形式直觀”,意識必須懸擱事物超越形式感知之外的任何觀相、任何所謂本質(zhì)存在的問題,因為這超出了獲義意向能激活的意義之外。

究竟在形式直觀中,意義對象的什么部分會被懸擱?這種懸擱并不是盲目的,因為獲義活動是主體發(fā)出的意向性活動,它選擇與意義有關(guān)的觀相。然而,意向活動并不總是“方向”清晰的,有時并不能完全排除與這次解釋活動無關(guān)聯(lián)的觀相,這就造成了對象化的復雜性。有意向的懸擱,必須劃出意向性激活的范圍,要做到這一點,就要盡量排除關(guān)聯(lián)域外的噪音。

雖然意向性不是盲目隨機的,意識對意義關(guān)聯(lián)域范圍有一定的定向選擇能力,獲義活動會盡可能把形式關(guān)注保持在關(guān)聯(lián)域范圍之內(nèi),但關(guān)聯(lián)域范圍之外的觀相經(jīng)常也會被感知到,這就形成對這次解釋的噪音。有時,某些觀相偶然地“抓住了注意力”,例如過街時我注意觀察朝我這方向馳來的車的速度距離,會馬上解釋出“危險”意義,并且立即閃避。解釋者此時并不需要對汽車有整體認知,也不一定需要曾有被汽車壓倒的經(jīng)驗和有過汽車撞傷人的記憶,我的躲避出于只是一種本能的品質(zhì)認知:明白汽車的這種重量、這種速度,一旦被撞到,會有很大危險。此時汽車的其他品質(zhì),例如色彩、樣式、品牌,只要與重量和速度無關(guān),就應(yīng)當被忽視,萬一這些與意義解釋無關(guān)的品質(zhì)被感受到了,就是符號文本中的噪音。

應(yīng)當說,如果理解活動延續(xù)加深,對象的任何品質(zhì)和觀相,就都與理解該事物有關(guān)聯(lián),都可以成為理解的對象,例如對于這輛疾馳而來車是否名牌豪車,對駕者之傲慢,甚至他的醉酒習慣,他的“心理創(chuàng)傷”,我會有意識地進一步積累認識,形成深度理解。但是在此次特殊的判斷車速的獲義意向活動中,這些意義都是次要的,是應(yīng)當懸擱但是可能不小心感知到的噪音。在每次意義活動中,意向性會盡可能控制關(guān)聯(lián)域不超過必要范圍,因為特定的獲義意向能激活的廣度和深度都是有限的。初始意義活動更是比較即時,深入的理解,是一系列成功的意義活動的累積在頭腦中形成的綜合,但是形式直觀卻必須只捕捉關(guān)聯(lián)域內(nèi)的觀相。一旦決定了形式直觀的關(guān)聯(lián)域范圍,就能夠控制意向只處理對象的某些觀相,懸擱另外一些觀相。

假定獲義意向活動的對象是一個蘋果:一個購買者,想挑揀蘋果是否新鮮,意向活動會首先獲取視覺的光澤鮮亮程度;一個想買蘋果作為禮物的人,或一個藝術(shù)家需要寫生,意向活動會獲取蘋果的外觀;一個食用者則會設(shè)法獲取味覺嗅覺蹤跡,以知道蘋果滋味如何。蘋果作為意向?qū)ο?可以提供無限觀相,對意向的給與性也是無限的,而且正由于這種無限性,蘋果作為物的本質(zhì)就不是一個符號,而是可供無數(shù)符號感知寄身的“事物”。但是對于特定的初始獲義活動,相關(guān)域以外的觀相都必須懸擱,蘋果的大部分觀相均不在意義關(guān)聯(lián)域中。想獲得對這個蘋果全面而且“本質(zhì)”的理解,需要一步步疊合多次的、不同方向的獲義活動所得到的意義,形成綜合的判斷。

假如關(guān)聯(lián)域之外的觀相進入了感知(例如我作為藝術(shù)家只需要蘋果的外觀,但是聞到了香味),意識也只會當做不具有提供意義品質(zhì)的噪音。因此,噪音就是應(yīng)當、但是未能被本次意義活動成功懸擱的非關(guān)聯(lián)感知。噪音幾乎不可避免,因為事物的對象性并不是由意識用目的論方式構(gòu)成的,所以要把“非意義觀相”排除在關(guān)聯(lián)域之外,不可能絕對有效。

符號學界關(guān)于噪音問題一直有爭論。巴爾特在《符號學原理》一書中聲稱:“藝術(shù)無噪音?！盵1](P58)意思是藝術(shù)作品是一個完整的符號系統(tǒng),作品中任何元素都是構(gòu)成系統(tǒng)的單元,不存在應(yīng)當被獲義活動排除的成分。巴爾特又在《流行體系》中聲言:“(對時裝的)描述是一種無噪音的言語”,因為“任何東西都不能干擾它所傳遞的單純意義:它完全是意義上的”。[2](P18)雖然巴爾特討論的不限于初始獲義活動,但是說符號文本無噪音,實際上就是把文本看作一個完全自組自適的系統(tǒng)。依蘭姆在《戲劇符號學》中也堅持說:“戲劇信息無贅余……每個信號都具有(或被認為具有)其美學理據(jù)。刪除這些信號會劇烈地改變被表演的信息或文本的價值?！盵3](P4)無噪音論在符號學的結(jié)構(gòu)主義階段特別興盛,因為與結(jié)構(gòu)主義的“有機論”傾向比較相符。

面對自然事物,我們?nèi)菀桌斫庖庀蛐詫υ胍舻呐懦?我們無法思及自然事物(例如一塊石頭)的整體存在,或作為“自在之物”的存在,我們只能攫取關(guān)聯(lián)域內(nèi)的觀相(例如硬度,例如色彩)。問題是當面對人造的“純符號”尤其是面對藝術(shù)品時我們難以理解:既然是人造的符號尤其是藝術(shù)文本這樣精心制作的符號,為什么文本還會有噪音?

噪音不可避免的原因,是因為哪怕面對藝術(shù)符號文本(例如一幅畫),意識的獲義意向活動也在不斷變化著焦點,造成了藝術(shù)品事物的“非勻質(zhì)化”。我們不可能靠獲義活動就抓住這幅畫的“整體”。意向的方向性必然會有一個感知框架,藝術(shù)品的“整體”不可能完全被人的意識所掌握。

形式還原的定義,也決定了噪音幾乎不可避免。同是在20世紀60年代,格雷馬斯的觀點與巴爾特等人的上述看法不同,他認為噪音問題與體系的開放程度有關(guān):“在一個封閉文本中,一切冗余(redundancy)皆有意義——與開放文本相反,那里的冗余是‘噪音’——特別是當這些冗余在自然語言中顯現(xiàn)為相同或相近的語句時,其意義更為昭然?！盵4](P148)格雷馬斯指出,是否有噪音取決于如何處理文本的封閉程度,只要跳出封閉系統(tǒng),我們就可以看到符號表意中的冗余不可避免。如果獲義意向能對事物全覆蓋,那就不會有噪音,因為事物的任何觀相都可以攜帶意義。但是形式直觀只要求與推動本次獲義活動的意向有關(guān),噪音部分可以被感知,但不能為意義做貢獻:我們讀書時,會盡量忽視書頁上亂涂的不相關(guān)詞句;我們看電影時,會盡量不顧及起身遮住視線的鄰座。在意向活動中,為了獲得意義目的而排除噪音,實際上是把經(jīng)驗世界的豐富性抽干了。獲義意向的“形式還原”,是有意排除符號源噪音的過程,雖然目的化的意義世界卻并不是經(jīng)驗世界。

意義的集中程度能否由人的主觀意志控制,體現(xiàn)了意識面對對象的意向性是有目的的。這一點,連巴爾特最后也理解到了,他在《明室》中說:“社會希望有意義,但它同時希望這意義周圍伴有雜音,以使意義變得不那么尖銳”[5](P47)。意識在對象中獲求意義,但是意向的關(guān)聯(lián)域不可能邊界清晰,周圍免不了伴有雜音,這是意義活動的題中應(yīng)有之義。巴爾特在此討論的是噪音不可避免的文化原因,但是在純技術(shù)層面,一個信息不可能全部由有意義的關(guān)聯(lián)成分組成。絕對沒有無關(guān)因素的信息,實際上無法傳遞,甚至“信噪比”(Signal-to-Noise-Ratio)太高,也幾乎無法傳送。例如一個立柱圖對比表,如果精簡到只有信息,沒有所謂無用成分,就只能畫成無寬度的線,這樣一個圖示不可能出現(xiàn)。

三、激活分區(qū)

意向性在獲義活動中,不僅決定了懸擱范圍、劃出了關(guān)聯(lián)區(qū)外的噪音、說明了意向性的強度是非勻質(zhì)的,同時也造成了對象的意義關(guān)聯(lián)程度非平均化。這話聽起來神秘,實際上卻是我們的意識無時無刻不在做的事。我們的意識不僅造成意義世界的千姿百態(tài),而且造成看來是“同一個”對象在意義關(guān)聯(lián)域中的千變?nèi)f化。同一個事物,經(jīng)過如此復雜的對象化,可以形成攜帶不同意義的符號。

關(guān)于意義對象的非勻質(zhì)化及其后果,近年來不少學者展開討論。中國學者中最早注意這個問題的是傅修延。[6](P225)西方學者最早的成果是1993年沙弗爾的開拓性著作《聲境:我們的聲音環(huán)境與世界的調(diào)音》。[7](P7)他的術(shù)語用的很講究:“調(diào)音”(tuning)是音樂術(shù)語,外部世界的聲音,是用某種方式調(diào)出來的。無論聲音是來自自然界,還是來自人類社會,我們所獲得的音響感覺,都不是自然狀態(tài)的“原聲”,而是經(jīng)過人的意識重新安排選擇過的非勻質(zhì)化“聲境”。

正因為聲音感知也是一種現(xiàn)象學的獲義過程,因此聲音感知的意義給予,顯示出一種明顯的非勻質(zhì)化。沙弗爾建議分為三層,他分別稱之為信號(signal)、音調(diào)(keynote)、聲標(soundmark),頭上兩個術(shù)語容易引起誤會,最后這個術(shù)語聲標相當精彩,顯然是我們最熟悉的詞地標(landmark)的戲仿,這三個術(shù)語其實就是本文上一節(jié)說的背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū)三區(qū)劃分用在聲音上。就用前文說過的例子:城區(qū)的喧囂是環(huán)境背景,街上汽車噪雜是襯托,在這個基礎(chǔ)上出現(xiàn)焦點,即馳到近旁的汽車喇叭聲。焦點聲音的出現(xiàn),并不完全是由于這個聲音特別響亮,而是由于這樣的大背景已經(jīng)對我們的意識“調(diào)音”,我們的意向性必然集中激活正在接近的汽車喇叭聲的意義。因此,對象的觀相之非勻質(zhì)化,是意向性獲得意義的前提。

顯然,這種狀況并不局限于聽覺。人的感知都有這樣的非勻質(zhì)情況。恩根在20世紀60年代就開始研究嗅覺,他對討論區(qū)分類似的嗅覺三區(qū),即“直接嗅”(immediate)、“周遭嗅”(ambient)、“事件嗅”(episodic)。[8](P9)最后是意義的集中發(fā)生區(qū),是獲義活動產(chǎn)生后果的嗅覺感知部分,是留在記憶中“能說出一個名堂”(例如某食物“腐爛”,或一株花“芳香醉人”)的部分。

2004年,馬爾那與佛德瓦爾卡對所有的感官非勻質(zhì)分區(qū)問題,做了一個出色的總結(jié),歸結(jié)成一張“可辨性范式表”,又叫做“感知游標尺”。[9](P244)列出了視覺、聽覺、嗅覺、觸覺,所有這些感知都有三區(qū)之分。只是沒有列味覺,因為味覺認知過于緊窄,要分辨出三區(qū)不容易。而視覺是最基本的,比較好作比喻:就視覺而言,這二位學者把背景區(qū)稱為“圖樣”(figure),襯托區(qū)稱為“底樣”(ground),而焦點區(qū)則是讓意識獲得明確意義的“相似符號”(icon)。這些術(shù)語都是舊的,但是在三分表中得到了新的意義。

他們的總結(jié),另加了一個新的感知領(lǐng)域,即“方向感”(orientation)。[10](P248)方向感的三區(qū)相當特殊,背景區(qū)是“自我”,也就是自己的身體感覺的綜合;襯托區(qū)是“空間”,也就是人在周圍環(huán)境中的位置;焦點區(qū)則是“行為”,行為與人的方向感緊密結(jié)合,方向感是人行動的起碼意義條件。這一項之所以特別有意思,是因為意義的獲得本來就不限制在一種感官中,綜合各種感官以獲得意義,是意識活動的根本條件。而當關(guān)聯(lián)域的各種感覺綜合起來時,人的意識就產(chǎn)生無數(shù)種綜合的意義,方向感只是一個例子。

因此,我們有必要對非勻質(zhì)分區(qū)做一個更抽象也更普遍的理解。筆者認為,最好的理解方式是皮爾斯的符號現(xiàn)象學。皮爾斯在討論符號的性質(zhì)時,把現(xiàn)象分成三性:第一性(firstness)、第二性(secondness)、第三性(thirdness)。應(yīng)當承認,皮爾斯討論的是認知活動的不同階段,他不是討論同一次獲義意向活動中同時出現(xiàn)的對象意義分區(qū)。本文借用他的三性意義品格劃分來解釋對象意義的非勻質(zhì)分別。

“第一性”即“顯現(xiàn)性”,是“首先的,短暫的”,例如汽笛的尖叫。對象(皮爾斯稱為“現(xiàn)象”phaneron)的觀相進入意義關(guān)聯(lián)域感知的最起碼條件是第一性品質(zhì)。第一性就是在認識和理解之前就感知到的現(xiàn)象的基礎(chǔ)品質(zhì):“那種使我們成為如是的進化過程的特殊效應(yīng),吸收了我們大部分的感官與感覺(它們曾經(jīng)是模糊的),并且使它們變得明亮與清晰,而且可以使它們與其余部分區(qū)分開來……現(xiàn)象里是不存在其他別的東西的。”[11](P418)第一性是現(xiàn)象的基本質(zhì)地,皮爾斯舉的例子很說明問題:“比如紅色這種存在方式,在宇宙中任何紅色的事物出現(xiàn)之前,這種存在方式永遠不會具有實在的質(zhì)的可能性。即便紅色被具體化,它自身還是某種實在的、獨特的東西。我把它稱為第一性。我們自然地把第一性歸之于外在對象”。[12](P24)

皮爾斯把現(xiàn)象的“第二性”成分稱為“事實”:“第二個范疇由實際事實組成。品質(zhì),就其一般性而言,它多少是模糊的或者潛在的。不過,事件則完全是個別的,它發(fā)生于此時此地。品質(zhì)與事實有關(guān),但卻不能構(gòu)成事實?！盵13](P418)事實是個別的,也就是因現(xiàn)象而異的,這就是獲義意向選擇的結(jié)果。

在這個基礎(chǔ)上出現(xiàn)皮爾斯說的“第三性”,他稱為“思想”:“我們就會對于我們所看到的事物形成一個判斷,那個判斷斷言知覺的對象具有某些一般的特征”[14](P27)。他說的“思想”,就是判斷,就是意義的確定形式。

皮爾斯說的三性——質(zhì)地、事實、判斷——是意義認識的先后順序,皮爾斯把三性擴大為符號學的基本原則,發(fā)展出一系列的三分式。筆者認為三分也可以是同一次獲義意向性激活的對象非勻質(zhì)分區(qū),與本文前面說的三區(qū)——背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點區(qū)——完全一致,只不過皮爾斯的三性是認知深入的過程,而本文說的三區(qū)是同時產(chǎn)生的。

對象分區(qū)是一種必然現(xiàn)象,因為意義的形成是一種符號操作,而任何符號表意行為,都無法擺脫組合與聚合的操作,聚合操作本身就是選擇,是對各種因素的整理,排斥一部分、接受另一部分。只要有意識,就不可避免地把關(guān)注的事物對象化,尋找意義以確定自己在世界上的存在。這個過程幾乎是不經(jīng)意地、隨時在進行著,其核心機制是選擇:每個人的意識是不同的,同一意識的每次獲義意向性是不同的,每次獲義意向活動把事物對象化的方式是不同的,要找出規(guī)律卻必須極端抽象。事物必須有(對本次獲義意向)“無意義”的部分,才會構(gòu)成意義對象;對象必須有弱意義的部分,才會有焦點的意義生成。

以足球賽中引出糾紛的犯規(guī)場面為例,每個人要獲得意義必然經(jīng)過以下“片面化”:首先,懸擱事物的不關(guān)聯(lián)觀相(例如我不注意高空的云);其次,把進入感知的不關(guān)聯(lián)觀相(例如我偶然地看到空中飛機飛過)視為噪音;然后,在進入關(guān)聯(lián)域的觀相中,某些部分被選擇為背景(例如我看到整個球場),某些部分是襯托(例如我注意到兩支球隊22人之間的位置關(guān)系),某些部分則是獲義關(guān)鍵的符號(例如我看到對方后衛(wèi)隱蔽地拉倒前鋒,形成禁區(qū)犯規(guī))。但是每個人——裁判、教練、股東、賭球者、球迷、對方球迷、偽球迷——看到的情況可以不同,不僅是犯規(guī)動作這個焦點不同,上述的五個區(qū)分(懸擱、噪音、背景、襯托、焦點)都不相同。對于每個人的主體意識而言,五個區(qū)分之間的關(guān)系構(gòu)成一個獨特的意義格局,因此,每個人在同一個場面中獲得的意義可以很不相同,一切爭議由此而生。

實際上,主體意識之所以存在于世,也正是因為獲得的意義各不相同:如果意義相同,就只有一個絕對的主體。正因為主體存在于歧義之中,所以盡管事物看起來是客觀存在的、中立的、等著被觀察的,但實際上每個主體意識把事物變成對象的方式已經(jīng)很不相同。主體意識并不是被動地從環(huán)境中獲得意義,而是“參與意義的生成,把信息的感知,轉(zhuǎn)換成變形的感知”[15](P70)。由此世界成為意義競爭的場所,從而催生所謂真相,即“意義世界”。

四、反心理主義

意向性本身是有“方向性”的,是意識面對世界獲得意義并為自己的存在尋找立足點的方式。這就出現(xiàn)一個問題,意向性是不是心理行為?意識是否就是人的心理?如果說符號現(xiàn)象學與心理學都討論意向性,那么這兩種意向性有什么不同?如果沒有不同,那么主體意識的存在,不就是一種心理學的事實,為什么符號現(xiàn)象學堅持意向性導致本體意義的存在?

這個問題之所以值得辨明,是因為意向性的確是兩者共同的興趣點,很難在每個問題上以鄰為壑。例如本文上一節(jié)就引用心理學界的許多成果,似乎并不需要區(qū)分心理學與哲學兩種不同。的確,關(guān)于意義問題上的心理主義與反心理主義的爭辯已達一百多年之久。意向性問題是現(xiàn)象學、分析哲學、符號學共同關(guān)心的問題,如何與心理學討論的意向性相區(qū)分,這一直是個大難題。

這問題之所以重要,是因為它牽涉到對象“意義非勻質(zhì)性”的根本原因:如果獲得意義是因為不同人各自的心理,非勻質(zhì)化的方式就是“私人定制”;如果獲得意義是對象本身的不同要求(例如對一個蘋果與一幅蘋果照片不同的意向性方式),那么就是“對象定制”;如果獲得意義是社會文化的需要,那么意向性就會因語境而不同,那就是“場合定制”。顯然,不把這問題弄清楚,意義對象的非勻質(zhì)化如何產(chǎn)生依然是一個謎,我們就無法弄清意義導致主體存在于世的基本路徑。

在19世紀下半葉的邏輯學界,由于笛卡爾式唯心主義在歐洲大陸的絕對優(yōu)勢,心理主義占了上風:心理主義把邏輯看成是心理學的一部分,把邏輯定律看成是經(jīng)驗的自然規(guī)律?，F(xiàn)代學界最早提出意向性概念的是奧地利學者布倫塔諾,他把意向性看做是一種與“物理現(xiàn)象”相對立的“心理現(xiàn)象”。針對此說,分析哲學的開創(chuàng)者弗雷格認為邏輯學不在心理學范圍內(nèi),因為邏輯學追求的是推理的有效性,邏輯討論的問題是可觀的、必然的,而心理學則是主觀的、或然的。胡塞爾1891年出版的第一本著作《算術(shù)基礎(chǔ)》被弗雷格尖銳地批評為心理主義,胡塞爾自己明白了問題之所在,他在1900—1901年出版的為現(xiàn)象學奠基的著作《邏輯研究》中,就對心理主義做了非常充分的批判,并且把現(xiàn)象學建立在反心理主義的基礎(chǔ)上?！皬目陀^的角度看,任何一門理論的可能性條件所涉及的不是作為認識的主觀統(tǒng)一的理論,而是作為一種客觀的、由因果關(guān)系連接的真理,或者說,定律之統(tǒng)一的理論。”[16](P149)

從上面胡塞爾的論述可以看出,他認為現(xiàn)象學與心理學有本質(zhì)差別?，F(xiàn)象學是客觀的、有因果連接的真理、定律,而心理學是主觀的、個體的認識?，F(xiàn)象學是一種對人的實踐方式的“形而上學的考察”,是一種哲學探究,而不是心理學過程的測試。胡塞爾《邏輯研究》與梅洛—龐蒂的《知覺現(xiàn)象學》都再三強調(diào)科學過分物化世界,哲學應(yīng)當回到人文上來,心理學是一種實證的科學,而現(xiàn)象學則是一種人文哲學的探究。

皮爾斯在邏輯學基礎(chǔ)上發(fā)展出符號現(xiàn)象學,他承認符號現(xiàn)象學與心理學有相通之處:“第一位、第二位、第三位并不是感覺。只有諸種事物顯現(xiàn)來標記有第一位、第二位、第三位時,它們才會在感覺中被給予。因此,它們應(yīng)當具有心理學的起源”[17](P347)。但是他在前后長達半個世紀的符號學探索中,極為一貫地強調(diào)邏輯的非心理主義本質(zhì)。他已經(jīng)明確提出符號學應(yīng)當避開心理主義陷阱:“我對邏輯所持有的非心理主義觀念,實際上早已普遍存在,盡管沒有被廣泛認可?！盵18](P364)他對心理學的排拒極其嚴格:“現(xiàn)象學嚴格地拒絕就其范疇與生理事實、頭腦事實或其他事實之間的關(guān)系展開任何的思辨?！盵19](P287)

但是在現(xiàn)象學與形式論諸派別中,心理主義依然在滲透進去,一些學者依然會用心理學來解釋形式與現(xiàn)象問題。符號學的另一個創(chuàng)始人索緒爾,把符號文本的雙軸之一聚合軸(paradigmatic axis)稱為“聯(lián)想軸”(axis of association),實際上是把符號意義看成是心理的產(chǎn)物,他這個觀點明顯受19世紀后期興盛的格式塔心理學的影響。這個稱呼被后來的符號學發(fā)展徹底拋棄,雅克布森很恰當?shù)匕堰@個軸稱為“選擇軸”(axis of selection),把符號文本的建構(gòu)過程看成是一種形式意義的操作方式,是非常清楚的反心理主義。這個問題非常重要,因為本文上面已經(jīng)說過,意向獲義活動的關(guān)鍵機制就是選擇。

現(xiàn)代意義理論的奠基者之一瑞恰慈,曾把“詩的語言”定義為“情感性試用語言”的“準陳述”(pseudo-statement),[20](P282)也就是說把藝術(shù)看作是語言的情感性使用。瑞恰慈甚至聲稱“神經(jīng)生理學的未來發(fā)展,將解決一切詩學問題”。他的立場被后來發(fā)展出詩歌文本“本體論”的新批評派作為“心理主義”而揚棄。

但是符號現(xiàn)象學始終沒有完全擺脫心理主義的糾纏。分析哲學在20世紀下半期的重要支派“日常語言哲學”的最重要理論家塞爾,經(jīng)常把心理學與語言哲學混在一道討論。他說:“意識與意向性的基本形式,是有神經(jīng)元的行為引起的,并實現(xiàn)于大腦系統(tǒng)中?！盵21](P35)

這個問題必須講清楚,因為意向性是造成意義非勻質(zhì)的關(guān)鍵。究竟意向性的心理學理解與符號現(xiàn)象學的理解,有什么不同呢?筆者認為有以下幾個基本原則的不同,而這些原則決定了它們雖然有不少相通之處,但卻有本質(zhì)區(qū)別。

首先,是目的論問題。意向性與意圖,在西語中為同一個詞“intention”,因此西方學者反而容易混淆符號現(xiàn)象學的意向性與心理的意圖性。意圖當然來自人的心理,是欲望、意志、注意力等心理行為的產(chǎn)物;意圖性,正如這個詞的中譯所清晰地標明的,是心理的、而且是有目的的心理行為。而符號現(xiàn)象學討論的意向性,它的方向是意識與對象的相對地位所構(gòu)成的,并不是由愿望和目的論的方向決定的。因此,心理主義的意義非勻質(zhì)性,是意識有目的的產(chǎn)物,如果這個目的闕如(例如心不在焉時),那么非勻質(zhì)就不明顯,一片混沌都是背景性的感知。而符號現(xiàn)象學的意向性是本質(zhì)性的,只要有意識,就必然在對象上產(chǎn)生,也就是說,意義上對象的非勻質(zhì)性,這個規(guī)律并不會因為心理狀態(tài)、因為注意力是否集中而變化。

其次,是本質(zhì)性問題。心理學的觀察只討論實證,而符號現(xiàn)象學討論意向性,是強調(diào)意向性的本質(zhì)特征構(gòu)成意識存在。用皮爾斯的話來說:“這是形而上學思想所特有的一種現(xiàn)象,它并不涉及感覺本身,因此它也沒有包含在感覺的品質(zhì)之中?！盵22](P429)海德格爾認為意義是此在的本質(zhì)條件:“嚴格地說,我們領(lǐng)會的不是意義,而是存在者和存在。”[23](P185)心理學是一種實證科學,而符號現(xiàn)象學關(guān)于意義的討論則是哲學的思考:意義既不在頭腦中,也不在個體意識中,意義是存在的能被描述(文本化)并獲得理解(得到解釋)的方面。

最后,必須看到,心理學探索意向性與意義活動,是臨時的、個別化的,即使是討論人類這個種屬共有的特點,也只是在統(tǒng)計的意義上。而符號現(xiàn)象學討論意向性與意義,再三強調(diào)的是這個課題的人文意義,皮爾斯理論的主導問題,是符號意義的解釋。他認為人一旦追求意義的解釋,

[1] Roland Barthes.Elements of Semiology.London:Jonathan Cape,1967.

[2] 羅蘭·巴爾特:《流行體系》,上海,上海人民出版社,2000。

[3] Keir Elam.Semiotics of theatre and drama.London:Methuen,1980.

[4] 格雷馬斯:《論意義:符號學論文集》(下冊),天津,百花文藝出版社,2011。

[5] 羅蘭·巴爾特:《明室:攝影札記》,北京,中國人民大學出版社,2011。

[6] 傅修延:《聽覺敘事初探》,載《江西社會科學》,2013(2)。

[7] R.Murray Shafer.The Soundscape:Our Sonic Environment and the Tuning of the World.Rocheste:Inner Traditions.Bear&Company,1993.

[8] Trygg Engen.Odor Sensation and Memory.New York:Greenwood Press,1991.

[9][10] Joy Monice Malnar and Frank Vodvarka.Sensory Design.Minneapolis:University of Minnesota Press, 2004.

[11][12][13][14][17][19][22] Charles Sanders Peirce.Collected Papers.vol.1.Cambridge Mass: Harvard University Press,1931—1958.

[15] Ezequiel A.Di Paolo.“Horizons for the Enactive Mind:Values,Social Interaction,and Cognition to Free Will”.in Mark Rowlands(ed.).The New Science of Mind:From the Extended Mind to Embodied Phenomenology. Cambridge,MA:MIT Press,2010.

[16] 倪梁康編:《胡塞爾選集》,上海,上海三聯(lián)書店,1996。

[18] Richard S Robbin.Annotated Catalogue of the Paper of Charles S.Peirce.Amherst,MA:University of Massachusetts Press,1967.

[20] I.A.Richards.The Principles of Literary Criticism.London:Kegan Paul,1924.

[21] 約翰·賽爾:《心靈、語言與社會:實在界中的哲學》,上海,上海譯文出版社,2001。

[23][24][25] Charles Sanders Peirce.Collected Papers.vol 2.Cambridge Mass:Harvard University Press, 1931—1958.

[26] 弗萊德·R·多爾邁:《主體性的黃昏》,上海,上海人民出版社,1992。

[27] Edmund Husserl.Formal and Transcendental Logic.The Hague:Nijhoff,1969.

The Heterogeneity of the Object of Meaning

ZHAO Yi-heng,LU Zheng-lan
(The College of Literature and Journalism,Institute of Semiotics& Media Studies,Sichuan University,Sichuan,Chengdu 610064)

According to semiotics,the most salient characteristic of human consciousness is to relate to the object with intentionality in search of meaning.Intentionalty“activates”things,making them the objects,which,in turn,provides givenness and forms meanings that enable consciousness existence in the World.In the meaning-acquiring activities,the various aspects are activated in a different way,resulting in the heterogeneity of the object,which divides the aspects into three zones:the epoche,the noise,and the related,the last of which is subdivided into the background,the contrasted, and the focused.The heterogeneity of the object is the result of the partiality of the intentionality, rather than purely that of the human psychological activities.

consciousness;meaning;intentionality;semotic phenomenology;heterogeneity

趙毅衡:四川大學文學與新聞學院教授,博士生導師;陸正蘭:四川大學文學與新聞學院教授,博士生導師(四川成都610064)

(責任編輯 張 靜)

2015年度四川大學中央高?；究蒲袑ｍ棇W科前沿與交叉創(chuàng)新項目“文化符號學理論與當今中國文化研究”(SKqy201501)