“空間”的崛起及其對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展方向的影響

孫久文 原 倩

“空間”的崛起及其對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展方向的影響

孫久文 原 倩

“空間”研究熱潮和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)興起是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)地理領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。從1826年杜能的開創(chuàng)性研究開始,關(guān)于空間問(wèn)題的研究先后出現(xiàn)了區(qū)位理論、聚集經(jīng)濟(jì)理論、空間競(jìng)爭(zhēng)理論、解構(gòu)主義理論、現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)六大流派,其中,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)通過(guò)引入收益遞增和壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論提升了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的空間分析水平,成功地將空間分析納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。盡管新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)具有深厚的區(qū)位理論思想淵源和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法基礎(chǔ),且為分析經(jīng)濟(jì)地理問(wèn)題提供了一套較為完整的研究框架,但學(xué)界仍然對(duì)其模型化分析方法、時(shí)空處理方式、冰山成本、理論應(yīng)用價(jià)值等提出了批評(píng)。鑒于此,未來(lái)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的發(fā)展應(yīng)該在堅(jiān)持演繹法和跨學(xué)科交流、增強(qiáng)研究的應(yīng)用性和時(shí)代性等方面尋求新的突破。

空間;新經(jīng)濟(jì)地理學(xué);空間不可能定理;新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

自20世紀(jì)末以來(lái),空間問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不斷受到追捧,研究空間問(wèn)題的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)以及“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”或“地理經(jīng)濟(jì)學(xué)”等學(xué)科獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。其中最具代表性的是以克魯格曼為代表人物的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”,該學(xué)派將空間作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“最后的前沿”[1],通過(guò)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將收益遞增、交通成本和要素流動(dòng)性納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的地理轉(zhuǎn)向?；仡櫪碚撗葸M(jìn)歷程,空間研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)歷了一個(gè)興衰沉浮的過(guò)程。

一、空間問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脈絡(luò)

所謂空間問(wèn)題,是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聚集問(wèn)題,也就是“生產(chǎn)發(fā)生在何處?”[2]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要解決四個(gè)問(wèn)題:生產(chǎn)什么、為誰(shuí)生產(chǎn)、生產(chǎn)多少、在哪生產(chǎn),最后一個(gè)問(wèn)題便是空間問(wèn)題。離開了對(duì)“在哪生產(chǎn)”的回答,將使整個(gè)經(jīng)濟(jì)蛻變?yōu)椤皼]有空間的奇境”[3]。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上最突出的特征便是聚集或者說(shuō)集中[4],具體地表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)集群和城市的出現(xiàn)以及區(qū)域差距和區(qū)域分異現(xiàn)象。

空間問(wèn)題的研究最早可以追溯到1826年杜能的開創(chuàng)性研究。杜能將空間因素融入完全競(jìng)爭(zhēng)分析框架,研究均質(zhì)空間中城市周圍的農(nóng)業(yè)分區(qū)問(wèn)題[5],并因此被薩繆爾森歸入“最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”之列[6]。但空間的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱潮并未從此開啟,古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在演繹主義方法論的主導(dǎo)下自發(fā)軔時(shí)期始就將空間抽象出去。李嘉圖繼承了重農(nóng)學(xué)派的演繹主義傳統(tǒng),在地租理論中用土壤肥力的差異取代區(qū)位差異并將空間成本定義為一般化的普通成本,從而將空間維度從其分析體系中抽象出去。根據(jù)克魯格曼[7]的觀點(diǎn),空間問(wèn)題一直徘徊在經(jīng)濟(jì)學(xué)主流分析之外,關(guān)鍵障礙是缺乏處理收益遞增的建模工具,因?yàn)榉治隹臻g問(wèn)題必須考慮收益遞增,而后者與完全競(jìng)爭(zhēng)的阿羅德布魯體系不相容。盡管經(jīng)歷過(guò)兩次回潮——20世紀(jì)50年代艾薩德的“空間科學(xué)”和60年代末的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”,空間研究依然未能復(fù)興。直到20世紀(jì)90年代,以克魯格曼為代表的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)采用迪克西特斯蒂格利茨模型(DS模型)將空間因素納入一般均衡分析框架,才使得空間問(wèn)題研究再次走上前臺(tái)。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的角度,根據(jù)理論的體系完備性和特色鮮明性將已有研究成果分為六大流派①艾薩德(Isard)開創(chuàng)的區(qū)域科學(xué)盡管一度很興盛,但作為跨地理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的綜合研究,它只提供了一個(gè)工具箱而未能建構(gòu)起統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核,并且很快由盛轉(zhuǎn)衰,因此這里不將其列入經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之中。,參見表1。

表1 經(jīng)濟(jì)學(xué)中空間問(wèn)題研究流派

區(qū)位理論是研究產(chǎn)業(yè)的選址和布局問(wèn)題的經(jīng)典理論,其中最具代表性的是杜能開創(chuàng)的農(nóng)業(yè)區(qū)位論[8]、韋伯開創(chuàng)的工業(yè)區(qū)位論[9]和勒施開創(chuàng)的市場(chǎng)區(qū)位論[10]。區(qū)位理論盡管囿于靜態(tài)的局部均衡分析方法的局限,但是卻為后來(lái)的空間問(wèn)題研究提供了豐富的思想源泉。

在區(qū)位理論之后,馬歇爾提出聚集經(jīng)濟(jì)理論。[11]該理論將聚集經(jīng)濟(jì)分為內(nèi)在于本產(chǎn)業(yè)的地方化經(jīng)濟(jì)和外在于產(chǎn)業(yè)而內(nèi)在于城市的城市化經(jīng)濟(jì)。聚集經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)有三種:共享、匹配、學(xué)習(xí)。[12]聚集經(jīng)濟(jì)理論從企業(yè)外部尋找收益遞增的來(lái)源,維護(hù)了競(jìng)爭(zhēng)框架,但是也受到以新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)為代表的其他流派的批評(píng)。首先,用“聚集經(jīng)濟(jì)”解釋聚集現(xiàn)象多少有一些同義反復(fù)的嫌疑[13];其次,馬歇爾將產(chǎn)生聚集的原因歸結(jié)為聚集經(jīng)濟(jì)或者外部經(jīng)濟(jì)這個(gè)“黑箱”,不但難以理解,而且在實(shí)證中也難以把握。[14]

空間競(jìng)爭(zhēng)理論是解釋企業(yè)區(qū)位選擇和空間聚集問(wèn)題的另一類重要理論成果。霍特林模型[15]抓住寡頭壟斷和企業(yè)策略性行為這一基本特征,研究一維連續(xù)空間上的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)位選擇問(wèn)題,得到“最小差異化”原理等一系列結(jié)論。塞洛普?qǐng)A周模型[16]分析位于一個(gè)圓周上而不再是一條線上的企業(yè)空間競(jìng)爭(zhēng)行為,得出均衡狀態(tài)下所有企業(yè)制定相同的價(jià)格并相互之間距離1/n的結(jié)論?？臻g競(jìng)爭(zhēng)模型提升了人們對(duì)企業(yè)空間選址問(wèn)題的認(rèn)識(shí)深度,但由于考慮了策略性行為,往往難以求出解析解而不得不依賴數(shù)值解法,影響了理論的推廣和普及。

結(jié)構(gòu)主義理論是20世紀(jì)50年代在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中興起的重要流派。其中最有代表性的理論包括羅森斯坦羅丹[17]的“大推進(jìn)”理論,繆爾達(dá)爾[18]在借鑒揚(yáng)[19]思想基礎(chǔ)上提出了“循環(huán)累積因果關(guān)系”理論等成果。結(jié)構(gòu)主義在70年代之后衰落了,這一方面是由于該理論指導(dǎo)下的發(fā)展中國(guó)家沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)而導(dǎo)致新古典主義的反撲,另一方面也是因?yàn)樵摾碚撐茨軜?gòu)建起處理收益遞增問(wèn)題的核心模型。但結(jié)構(gòu)主義發(fā)展理論空間分析的很多觀點(diǎn)被之后的流派所吸收。

現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)包括從20世紀(jì)60年代興起的“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及亨德森的城市規(guī)模和城市體系理論。①這里所談的現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)不包括新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的城市體系理論,因?yàn)楹笳邚难芯糠椒ㄉ蠈儆谛陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)領(lǐng)域。阿朗索借鑒杜能農(nóng)業(yè)區(qū)位論,基于土地使用的家庭競(jìng)租行為分析構(gòu)建出城市土地利用模型。[20]米爾斯權(quán)衡了城市內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)收益遞增產(chǎn)生的聚集力與交通對(duì)土地使用造成聚集不經(jīng)濟(jì)的分散力,構(gòu)建起單中心城市結(jié)構(gòu)模型。[21]亨德森將整個(gè)經(jīng)濟(jì)看成一個(gè)城市體系,通過(guò)權(quán)衡城市內(nèi)產(chǎn)業(yè)集中產(chǎn)生的聚集力和與大城市相聯(lián)系的聚集不經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的分散力得到了城市規(guī)模與居民效用之間的倒U形關(guān)系,并論證了城市功能的不同決定了城市最優(yōu)規(guī)模的不同。[22]但是現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)往往將城市作為外生變量,這一點(diǎn)使該理論遭到了質(zhì)疑。

在區(qū)位論和結(jié)構(gòu)主義等一系列成果基礎(chǔ)上,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)異軍突起,順應(yīng)并且?guī)?dòng)了“空間”崛起的趨勢(shì)?？唆敻衤冉?jīng)濟(jì)學(xué)家在迪克西特斯蒂格利茨壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型(DS模型)的基礎(chǔ)上將空間問(wèn)題納入一個(gè)有嚴(yán)密的微觀基礎(chǔ)的一般均衡分析框架,掀起了收益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的第四次革命浪潮。在“空間”崛起的背景下,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)空間研究探索基礎(chǔ)上發(fā)端,并立足新古典分析范式實(shí)現(xiàn)了理論研究的不斷發(fā)展和突破。

二、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)探索和新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)濫觴

在空間問(wèn)題研究方面,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了重要的探索。從克服傳統(tǒng)上對(duì)空間因素的忽視到解決“空間不可能定理”給空間研究帶來(lái)的困難,許多圍繞空間問(wèn)題的理論流派競(jìng)相發(fā)展,而近來(lái)炙手可熱的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)便是新古典大樹上結(jié)出的最新碩果。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)采用壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架取代傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)框架,將空間分析成功地納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。它不但拓寬了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域,而且實(shí)現(xiàn)了對(duì)新古典理論的修正和發(fā)展。

(一)空間因素獨(dú)立性的早期爭(zhēng)論

盡管杜能早在1826年就做出了關(guān)于空間問(wèn)題的經(jīng)典研究,但是空間因素并未就此進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論舞臺(tái)。自從李嘉圖通過(guò)土地肥力差別替代區(qū)位差別將空間因素從經(jīng)濟(jì)理論中抽象出去以來(lái),眾多學(xué)者圍繞經(jīng)濟(jì)分析中是否應(yīng)該考慮空間因素展開了激烈的爭(zhēng)論。

?？怂估^承李嘉圖傳統(tǒng),在建立一般均衡分析過(guò)程中假設(shè)運(yùn)輸成本為零,忽視空間阻力在經(jīng)濟(jì)體系中的作用。[23]熊彼特支持希克斯的做法,認(rèn)為將運(yùn)輸成本隱含在生產(chǎn)成本之中是合適的處理,對(duì)此艾薩德表示強(qiáng)烈反對(duì)。艾薩德認(rèn)為,不能因畏懼納入運(yùn)輸成本帶來(lái)的巨大困難就將其放到生產(chǎn)成本中,必須充分考慮運(yùn)輸成本和空間因素對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的重要作用。[24]艾薩德爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是在一般均衡分析中是否應(yīng)該將空間因素作為獨(dú)立的要素進(jìn)行分析。

隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷完善,阿羅和德布魯建立了最精致的一般均衡分析框架:整個(gè)經(jīng)濟(jì)的參與者通過(guò)最優(yōu)化行為實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)出清。[25]這個(gè)框架通過(guò)把空間視為商品屬性的一個(gè)變量來(lái)將空間因素納入分析之中,但這種處理方法能否解釋空間現(xiàn)象引發(fā)人們的質(zhì)疑。眾所周知,空間上最明顯的特征就是聚集,如果在阿羅德布魯體系中能夠推導(dǎo)出聚集現(xiàn)象的存在,則說(shuō)明空間聚集是內(nèi)生于這個(gè)體系的,進(jìn)而證明阿羅德布魯體系能夠分析空間問(wèn)題,否則,空間問(wèn)題就不能在新古典一般均衡框架下得到解釋,從而證明競(jìng)爭(zhēng)范式在這一問(wèn)題的分析上是失效的。

(二)“空間不可能定理”及新古典范式的空間研究思路

針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)框架能否解釋空間問(wèn)題的爭(zhēng)論,斯塔雷特給出了決定性的答案,這就是“空間不可能定理”[26]:在市場(chǎng)參與者有限和區(qū)位的經(jīng)濟(jì)中,如果空間是均質(zhì)的,存在不為零的運(yùn)輸成本,所有需求在當(dāng)?shù)責(zé)o法滿足,則不存在包含運(yùn)輸成本的競(jìng)爭(zhēng)均衡?？臻g不可能定理有兩層含義:第二,如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全可分,此時(shí)由于并不發(fā)生運(yùn)輸行為而存在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)均衡。消費(fèi)者和廠商為避免運(yùn)費(fèi)的發(fā)生而在各自區(qū)位上實(shí)現(xiàn)自給自足。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)限細(xì)分,形成“后院資本主義”的局面,不存在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聚集。這一結(jié)果顯然不符合實(shí)際情況。第二,如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在不可分性,也即存在規(guī)模收益遞增時(shí),運(yùn)輸行為的發(fā)生是不可避免的。在這種情況下,總會(huì)有一些人存在變更區(qū)位的激勵(lì),競(jìng)爭(zhēng)性均衡并不存在。這一結(jié)果說(shuō)明阿羅德布魯?shù)母?jìng)爭(zhēng)框架不能處理空間問(wèn)題。

空間不可能定理盡管稱作“不可能”,但究其實(shí)質(zhì)卻是“可能”的:在它推出的當(dāng)滿足某些嚴(yán)格的假設(shè)條件時(shí)空間問(wèn)題不可能納入經(jīng)濟(jì)分析這一極端結(jié)論的背后,蘊(yùn)含著通過(guò)放松相關(guān)假設(shè)而將該問(wèn)題納入分析的可能性。該定理指出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)空間問(wèn)題研究的主要思路,見圖1。

圖1 空間不可能定理與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)空間研究脈絡(luò)

首先,通過(guò)放松空間同質(zhì)假設(shè),我們得到新古典貿(mào)易理論,其中最著名的便是赫克歇爾—俄林模型。該理論認(rèn)為要素豐裕度是區(qū)際貿(mào)易的決定因素,一個(gè)區(qū)域總是出口用自己豐裕要素制成的產(chǎn)品,而進(jìn)口自己稀缺要素制成的產(chǎn)品。

其次,空間不可能定理證明當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在不可分性也即存在報(bào)酬遞增時(shí),競(jìng)爭(zhēng)范式失效,對(duì)此我們從兩個(gè)方向進(jìn)行拓展:從收益遞增出發(fā)來(lái)尋找相應(yīng)的框架和方法,或者直接放棄競(jìng)爭(zhēng)框架而從不完全競(jìng)爭(zhēng)理論中尋找出路。從收益遞增角度,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩種處理方法:第一種方法認(rèn)為收益遞增來(lái)自企業(yè)外部而為各企業(yè)平均享有,從而可以繼續(xù)沿用競(jìng)爭(zhēng)框架,這一思路的典型代表是馬歇爾的外部經(jīng)濟(jì)或聚集經(jīng)濟(jì)理論;第二種方法認(rèn)為收益遞增來(lái)自企業(yè)內(nèi)部,此時(shí)完全競(jìng)爭(zhēng)框架不再適用,取而代之的是壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架,這個(gè)思路的典型代表便是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。從不完全競(jìng)爭(zhēng)角度,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同也有兩種方法:第一種方法采用寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),其代表是霍特林的空間競(jìng)爭(zhēng)理論;另一種采用壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu),其代表也是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)。

最后,以杜能為鼻祖的現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為空間不可能定理的特例而出現(xiàn)的,其特殊性在于模型中的城市或市場(chǎng)區(qū)位是外生給定的而非內(nèi)生的。這一外生市場(chǎng)區(qū)位假定造成的空間異質(zhì)性排除了空間不可能定理中的否定結(jié)論,實(shí)現(xiàn)了空間區(qū)位與收益不變和完全競(jìng)爭(zhēng)的有效結(jié)合。[27]

三、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論框架

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型基礎(chǔ)上的重要發(fā)展,具有深厚的區(qū)位理論思想淵源和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法基礎(chǔ)。從思想上,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)繼承了區(qū)位理論、結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及城市經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論的重要思想成果,如聚集力與分散力權(quán)衡的分析思路、循環(huán)累積因果關(guān)系思想;從分析方法上,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是繼產(chǎn)業(yè)組織理論、新增長(zhǎng)理論和新貿(mào)易理論之后壟斷競(jìng)爭(zhēng)革命的第四次浪潮,分析收益遞增、交通成本和要素跨區(qū)域流動(dòng)基礎(chǔ)上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聚集與分散,提供了一套分析經(jīng)濟(jì)地理問(wèn)題的完整框架。

(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)基本框架和CP模型

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)從內(nèi)容角度可以分為兩個(gè)部分:區(qū)域聚集理論和城市體系理論。區(qū)域聚集理論主要分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間聚集和分散機(jī)制,其代表性成果就是核心—邊緣模型(CP模型)。

該模型假設(shè)有兩個(gè)區(qū)域、兩類勞動(dòng)力和兩種產(chǎn)品,通過(guò)引入DS模型的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)納入企業(yè)收益遞增和交通成本分析。在兩個(gè)區(qū)域?qū)ΨQ分布的初始狀態(tài)下,勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)導(dǎo)致流入?yún)^(qū)域市場(chǎng)規(guī)模增加,通過(guò)“本地市場(chǎng)效應(yīng)”吸引企業(yè)入駐;由于商品跨區(qū)域流動(dòng)存在交通成本,因此企業(yè)聚集區(qū)域的商品由于包含較少的交通成本而使得價(jià)格較低,從而產(chǎn)生“價(jià)格指數(shù)效應(yīng)”吸引勞動(dòng)者流入。這兩種效應(yīng)產(chǎn)生循環(huán)累積因果關(guān)系形成聚集力。同時(shí),由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不可流動(dòng),并且一個(gè)區(qū)域內(nèi)企業(yè)增加會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)加劇產(chǎn)生“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”,從而產(chǎn)生分散力。聚集力和分散力的權(quán)衡形成區(qū)域聚集或擴(kuò)散的格局,其中貿(mào)易成本是關(guān)鍵參數(shù)。從圖2可以看出,區(qū)域Ⅰ和Ⅳ走向分散均衡路徑,區(qū)域Ⅱ和Ⅲ走向聚集均衡路徑。

圖2 NEG核心—邊緣模型

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的城市體系理論側(cè)重關(guān)注城市體系的空間分布而非城市的內(nèi)部結(jié)構(gòu)?！芭艿澜?jīng)濟(jì)”[28]模型假設(shè)經(jīng)濟(jì)分布在與鐘表刻度類似的12個(gè)區(qū)域構(gòu)成的環(huán)形空間上。無(wú)論初始經(jīng)濟(jì)版圖如何分布,時(shí)間軸上的演化過(guò)程最終必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)聚集在空間上相對(duì)的兩個(gè)區(qū)域。另一個(gè)思路是藤田和克魯格曼[29]提出的城市演化模型。該模型假設(shè)土地沿一條直線均勻分布,只有土地不可流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布受市場(chǎng)潛力的影響,市場(chǎng)潛力則隨要素的跨區(qū)流動(dòng)而變化,通過(guò)這一過(guò)程的不斷演化推出城市分布的規(guī)律性結(jié)果。

(二)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架突破和理論進(jìn)展

當(dāng)區(qū)際要素流動(dòng)性較低時(shí),CP模型不再適用,維納布爾斯將中間投入品作為聚集力的重要來(lái)源納入模型。[30]他假設(shè)企業(yè)存在垂直分工,并且上下游企業(yè)生產(chǎn)存在收益遞增和交通成本,中間投入品生產(chǎn)商和最終品生產(chǎn)商都有動(dòng)力向?qū)Ψ娇繑n,從而產(chǎn)生空間聚集。另一個(gè)研究思路是赫爾普曼提出的,他加入要素流動(dòng)性假設(shè),但轉(zhuǎn)向?qū)Σ豢梢苿?dòng)的設(shè)施的分析作為分散力的來(lái)源,替代CP模型中不可流動(dòng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的作用。[31]在這種情況下,交通成本的下降反而導(dǎo)致區(qū)域的分散,這個(gè)結(jié)果與CP模型截然相反。

除了在模型內(nèi)容方面進(jìn)行延伸,很多研究對(duì)CP模型的分析框架進(jìn)行簡(jiǎn)化,最重要的是奧塔維安諾等引入擬線性效用和線性交通成本建立的OTT框架。[32]這個(gè)框架更容易得到解析解,但卻存在無(wú)法納入收入效應(yīng)的不足。對(duì)此,貝倫斯和穆拉塔發(fā)展出了能夠納入收入效應(yīng)的一般均衡框架。[33]

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的另一個(gè)框架性突破是異質(zhì)性的引入。[34][35]過(guò)去的研究?jī)H僅關(guān)注產(chǎn)業(yè)層面的異質(zhì)性,區(qū)分農(nóng)業(yè)和工業(yè)在空間經(jīng)濟(jì)塑造中的不同作用。然而,現(xiàn)實(shí)中相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)之間的異質(zhì)性以及企業(yè)勞動(dòng)力的異質(zhì)性要明顯得多。因此,借鑒國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域“‘新’新貿(mào)易理論”的思路[36],研究企業(yè)和勞動(dòng)力異質(zhì)性及其加總之后的宏觀結(jié)果的“‘新’新經(jīng)濟(jì)地理”[37]興起,異質(zhì)性因素的納入成為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析框架的又一次突破。

四、對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的批評(píng)

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)自問(wèn)世以來(lái)就遭到了以地理學(xué)家為主體的學(xué)者們的批評(píng),原因之一是“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的“新”字暗含著過(guò)去的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是“老”的,這不啻是一種貶低。尤其是隨著克魯格曼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的影響越來(lái)越大,批評(píng)之聲更是不絕于耳。歸納這些觀點(diǎn),主要有六種代表性的批評(píng)意見。

第一,對(duì)模型化分析方法的批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)過(guò)于注重主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推崇的正式的數(shù)理模型分析,并且為了方便建模而剔除了對(duì)歷史、文化和制度等真實(shí)因素的分析。[38]盡管很多批評(píng)者都同意一定程度的簡(jiǎn)化是任何學(xué)科必不可少的,但是他們認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)太過(guò)執(zhí)著于模型化方法而導(dǎo)致過(guò)度簡(jiǎn)化,這種簡(jiǎn)化對(duì)于分析真實(shí)世界是有害的。[39]

第二,對(duì)時(shí)空處理方式的批評(píng)。從空間處理方式角度,批評(píng)者認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的空間總是一維空間(沿著一條線或一個(gè)圓展開),是抽象空間而不是真實(shí)的空間。[40]新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)沒有內(nèi)在地界定空間單元或尺度,只包含微觀(企業(yè)和家庭)和宏觀(區(qū)域或國(guó)家)兩個(gè)尺度,這就導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)在不同的空間尺度面臨不同理論的競(jìng)爭(zhēng):在本地層面,知識(shí)溢出理論非常重要;在國(guó)家層面,聚集效應(yīng)就不那么明顯了,而要素稟賦等理論的重要性凸顯;而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)只依賴金錢外部性進(jìn)行解釋沒有說(shuō)服力。在時(shí)間處理方式角度,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)由于關(guān)注均衡狀態(tài),因而它采用的是抽象的時(shí)間概念而非真實(shí)時(shí)間。即使經(jīng)濟(jì)最終走向均衡位置,它也無(wú)法解釋所需要的時(shí)間和采取的路徑。[41]

第三,對(duì)冰山成本的批評(píng)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所依賴的冰山成本假設(shè)為了保持簡(jiǎn)便性而犧牲了真實(shí)性。首先,冰山成本理論假定運(yùn)費(fèi)完全正比于運(yùn)距,這與邊際運(yùn)費(fèi)率隨著運(yùn)輸路程增加而遞減的現(xiàn)實(shí)相悖。其次,在冰山成本假設(shè)下越貴重的物品單位運(yùn)費(fèi)越高,這沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。[42]正確的做法是將交通作為一個(gè)獨(dú)立的部門進(jìn)行處理,盡管這樣做增加了建模的困難。另外,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)假設(shè)農(nóng)業(yè)運(yùn)輸成本為零而工業(yè)品運(yùn)輸成本大于零也是沒有經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的臆斷。[43]

第四,對(duì)理論應(yīng)用價(jià)值的批評(píng)。由于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)采取了嚴(yán)格的假設(shè),因此該理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性不強(qiáng),經(jīng)驗(yàn)研究和政策分析都受到還原論的模型方法束縛而難以進(jìn)行。例如,抽象的兩區(qū)域模型能否直接應(yīng)用于多區(qū)域的現(xiàn)實(shí)就引起了學(xué)者們的爭(zhēng)論。[44]這一缺陷嚴(yán)重制約了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的應(yīng)用性和影響力。批評(píng)者認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究還很滯后,缺乏對(duì)空間經(jīng)濟(jì)的福利與政策分析。

第五,對(duì)理論基礎(chǔ)的批評(píng)。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所依賴的不完全競(jìng)爭(zhēng)框架比較薄弱。DS模型的壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架是眾多不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的一種特例,立足于DS模型的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論所能分析的情況并不普遍。而且空間競(jìng)爭(zhēng)在本質(zhì)上是寡頭壟斷而不是壟斷競(jìng)爭(zhēng),廠商之間的博弈是塑造空間經(jīng)濟(jì)的重要力量,而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)卻沒有考慮廠商之間的策略性行為。[45]

第六,對(duì)理論時(shí)代性的批評(píng)。西方一些批評(píng)家認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)關(guān)注交通成本等有形因素的作用,忽視了知識(shí)溢出、信息共享等無(wú)形因素。而當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中有形因素的作用大大降低,無(wú)形因素正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。[46]因此他們認(rèn)為,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是“后視”的、過(guò)時(shí)的[47],它只適合于發(fā)達(dá)國(guó)家100年前的情況。

五、回應(yīng)和展望

綜上,對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的批評(píng)主要包括三個(gè)方面:第一,學(xué)科分析范式差異導(dǎo)致的爭(zhēng)論。第二,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題。第三,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性的差異。我們分別對(duì)這三方面的爭(zhēng)論進(jìn)行回應(yīng),并對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展的未來(lái)前景進(jìn)行展望。

第一,堅(jiān)持演繹法的方法論原則,客觀看待范式差異,積極促進(jìn)學(xué)科交流。對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的很大一部分爭(zhēng)論是源于經(jīng)濟(jì)學(xué)與地理學(xué)分析范式的差異,前三條批評(píng)就是如此。地理學(xué)堅(jiān)持歸納法的方法論原則,注重刻畫事物的異質(zhì)性、特殊性,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生的歷史、文化和制度環(huán)境。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)中出現(xiàn)過(guò)歸納法和演繹法的方法論之爭(zhēng),但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更加注重演繹法,認(rèn)為“只有能夠模型化的理論才能得到垂青”[48],簡(jiǎn)化是建模的必要步驟。正如克魯格曼所說(shuō),“當(dāng)危機(jī)來(lái)臨,人們問(wèn)的是‘遇到危機(jī)該怎么做?’而不是‘我們?cè)鯓幼呷胛C(jī)的?’。一味強(qiáng)調(diào)個(gè)體異質(zhì)性和歷史的獨(dú)特性是無(wú)法回答這種問(wèn)題的?！盵49]不同學(xué)科之間方法論之爭(zhēng)是學(xué)術(shù)分科的必然結(jié)果,正確的解決方法是促進(jìn)學(xué)科交流和融合。未來(lái)空間問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持演繹法的基礎(chǔ)上,積極推動(dòng)與地理學(xué)的交流,實(shí)現(xiàn)對(duì)空間經(jīng)濟(jì)規(guī)律更科學(xué)的把握。

第二,立足收益遞增思想,實(shí)現(xiàn)框架突破,加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)研究和政策分析。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)作為新興的學(xué)科,正處在理論擴(kuò)展的階段,必然面臨一系列不足和挑戰(zhàn)。第四、第五條批評(píng)指出了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)面臨的不足。首先,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究和政策研究尚淺。盡管已經(jīng)建立起一套精美的模型體系,但是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究存在較明顯的滯后和脫節(jié),福利和政策分析不足,影響了理論的說(shuō)服力和應(yīng)用性。其次,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的產(chǎn)業(yè)組織理論基礎(chǔ)單一。DS框架采用壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu),無(wú)法包含作為空間中企業(yè)行為重要特征的策略性因素。與之相比較,采用寡頭壟斷結(jié)構(gòu)的霍特林模型則充分考慮了這一點(diǎn)。因此,發(fā)展出能夠包含策略性行為的理論基礎(chǔ)是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)未來(lái)的努力方向。

第三,基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí),應(yīng)用和發(fā)展新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論,指導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?，F(xiàn)實(shí)應(yīng)用性是評(píng)價(jià)理論的重要維度,而中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐為新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)提供了廣闊的應(yīng)用平臺(tái)。第六條批評(píng)中關(guān)于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)的判斷是基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展階段做出的。作為回應(yīng),克魯格曼指出,對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“討論的是過(guò)去,不是現(xiàn)在,更不是未來(lái)”[50];但是對(duì)以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家而言,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)正當(dāng)其時(shí)。中國(guó)的溫州等地制造業(yè)集聚態(tài)勢(shì)非常明顯,正在經(jīng)歷勞動(dòng)力從內(nèi)陸地區(qū)向沿海地區(qū)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移,新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究具有廣闊的空間。因此,我們應(yīng)當(dāng)在中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐中加強(qiáng)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究,并用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的研究成果指導(dǎo)中國(guó)的空間經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。

[1][2][7] Krugman,P.“Space:the Final Frontier”.The Journal of Economic Perspective,1998,12(2): 161174.

[3][24] Isard,W.“The General Theory of Location and Space-Economy”.The Quarterly Journal of Economics,1949,63(4):476506.

[4][13] 保羅·克魯格曼:《地理與貿(mào)易》,北京,北京大學(xué)出版社,2000。

[5][8] 約翰·馮·杜能:《孤立國(guó)同農(nóng)業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系》,北京,商務(wù)印書館,1986。

[6] Samuelson,P.A.“Thünen at Two Hundred”.Journal of Economic Literature,1983,21(4):14681488.

[9] 阿爾弗雷德·韋伯:《工業(yè)區(qū)位論》,北京,商務(wù)印書館,1997。

[10] 奧古斯特·勒施:《經(jīng)濟(jì)空間秩序》,北京,商務(wù)印書館,1995。

[11] 阿弗里德·馬歇爾:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》,北京,華夏出版社,2005。

[12] 吉爾斯·杜蘭頓、迭戈·普加:《城市聚集經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)》,載約翰·弗農(nóng)·亨德森、雅克弗朗索瓦·蒂斯編:《區(qū)域和城市經(jīng)濟(jì)學(xué)手冊(cè)》(第4卷),北京,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2012。

[14][48] 保羅·克魯格曼:《發(fā)展、地理學(xué)與經(jīng)濟(jì)理論》,北京,北京大學(xué)出版社,2000。

[15] Hotel,H.“Stability in Competition”.Economic Journal,1929,39(153):4157.

[16] Salop,S.C.“Monopolistic Competition with Outside Goods”.Bell Journal of Economics,1979,10 (1):141156.

[17] Rosenstein-Rodan,P.N.“Problem of Industrialization of Eastern and South-Eastern Europe”.The Economic Journal,1943,53(210):202211.

[18] 岡納·繆爾達(dá)爾:《世界反貧困的挑戰(zhàn)》,北京,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1991。

[19] Young,A.“Increasing Returns and Economic Progress”.The Economic Journal,1928,38(152):527542.

[20] 威廉·阿朗索:《區(qū)位和土地利用:地租的一般理論》,北京,商務(wù)印書館,2007。

[21] Mills,E.S.“An Aggregative Model of Resource Allocation in a Metropolitan Area”.The American Economic Review,1967,57(2):197210.

[22] Henderson,J.V.“The Sizes and Types of Cities”.The American Economic Review,1974,64(4):640 656.

[23] 希克斯:《價(jià)值與資本》,北京,商務(wù)印書館,2010。

[25] Arrow&Dereu.“Existence of an Equilibrium for a Competitive Economy”.Econometrica,1954,22(3): 265290.

[26] Starrett,D.“Market Allocations of Location Choice in a Model with Free Mobility”.Journal of Economic Theory,1978,17(1):2137.

[27] 藤田昌久、雅克弗朗科斯·蒂斯:《集聚經(jīng)濟(jì)學(xué)》,成都,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004。

[28] Krugman,P.“On the Number and Location of Cities”.European Economic Review,1993,37(23): 293298.

[29] Fujita,M.,and P.Krugman.“When Is the Economy Monocentric?:von Thünen and Chamberlin Unified”.Regional Science and Urban Economics,1995,25(4):505528.

[30] Venables,A.J.“Equilibrium Locations of Vertically Linked Industries”.International Economic Review, 1996,37(2):341359.

[31] Helpman,E.“The Size of Regions”.Tel Aviv University Working Paper,1998.

[32] Ottaviano,G.Tabuchi,T.J.F.,and Thisse.J.F.“Agglomeration and Trade Revisited”.International Economic Review,2002,43(2):409436.

[33] Behrens,K.,and Y.Murata.“General equilibrium Models of Monopolistic Competition:A New Approach”.Journal of Economic Theory,2007,136(1):776778.

[34] Ottaviano,G.I.P.“‘New’New Economic Geography:FIRM Heterogeneity and Agglomeration Economies”.Journal of Economic Geography,2011,11(2):231240.

[35] Venables,A.“Productivity in Cities:Self-selection and Sorting”.Journal of Economic Geography, 2011,11(2):241251.

[36] Melitz,M.“The Impact of Trade on Intraindustry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”.Econometrica,2003,71(6):16951725.

[37] Baldwin,R.,and T.Okubo.“Heterogeneous Firms,Agglomeration and Economic Geography:Spatial Selection and Sorting”.Journal of Economic Geography,2006,6(3):323346.

[38] Olsen,J.“On The Units of Geographical Economics”.Geoforum,2002,33(2):153164.

[39] Wilson,J.“Colonising Space:The New Economic Geography in Theory and Practice”.New Political E-conom y,2011,16(3):373397.

[40][47] Martin,R.“The New Geographical Turn in Economics:Some Critical Reflections”.Cambridge Journal of Economics,1999,23(1):6591.

[41][43] Garretsen,Martin.“Rethinking(New)Economic Geography Models:Taking Geography and History More Seriously”.Spatial Economic Analysis,2010,5(2):127160.

[42] McCann,P.“Transport Costs and New Economic Geography”.Journal of Economic Geography,2005, 5(3):305318.

[44] Bosker,M.,and S.Brakman.“Adding Geography to the New Economic Geography:Bridging the Gap Between Theory and Empirics”.Journal of Economic Geography,2010,10(3):305318.

[45] Neary,J.P.“Of Hype and Hyperbolas:Introducing the New Economic Geography”.Journal of Economic Literature,2001,39(2):536561.

[46][49][50] Krugman,P.“The New Economic Geography,Now Middle-aged”.Regional Studies,2011, 45(1):1 7.

The Rise of Space and the Future of New Economic Geography

SUN Jiu-wen,YUAN Qian
(School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872)

The rise of space research and New Economic Geography is a symbolic issue of the new century in the Economic and Economic Geography field.New Economic Geography promotes the neoclassical economics from the aspects of increasing returns and monopolistic competition.This paper summarizes the history of space research,the contribution of New Economic Geography and the system of regional agglomeration theory and urban system theory.Faced with the criticism of modeling approach, perspectives of time and space and iceberg cost,New Economic Geography should enhance the applicability and relevance of the theory based on deductive method and communication across disciplines in the future.

space;New Economic Geography;spatial impossibility theorem;neoclassical economics

孫久文:經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;原倩:中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生(北京100872)

(責(zé)任編輯 武京閩)

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“調(diào)整區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)促進(jìn)國(guó)土開發(fā)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”(10ZD&023)