盈余質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)關(guān)系實(shí)證研究

天津商業(yè)大學(xué)計(jì)劃財(cái)務(wù)處 郭 偉

一、引言

分析師的主要任務(wù)是通過(guò)收集與公司價(jià)值相關(guān)的各種信息，并對(duì)這些信息進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)地分析，通過(guò)預(yù)測(cè)公司未來(lái)盈余走向，建立價(jià)值評(píng)估模型來(lái)評(píng)估公司的內(nèi)在價(jià)值，把評(píng)估價(jià)值和股票市值進(jìn)行對(duì)比，向投資者提供買入、賣出或者繼續(xù)持有的建議。分析師預(yù)測(cè)水平主要由其自身能力以及預(yù)測(cè)時(shí)從外界獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量所決定的。其中，會(huì)計(jì)信息取得成本較低且較真實(shí)地反映公司經(jīng)營(yíng)狀況，因而成為分析師預(yù)測(cè)的主要依據(jù)。因此上市公司所披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，尤其是盈余信息質(zhì)量的好壞，在很大程度上影響著分析師預(yù)測(cè)的結(jié)果。審計(jì)師執(zhí)行的獨(dú)立審計(jì)工作能夠有效改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。代理理論認(rèn)為高質(zhì)量的審計(jì)工作能夠提高會(huì)計(jì)信息的可信度，從而減輕代理問(wèn)題，提高公司的整體價(jià)值。審計(jì)師相比于分析師來(lái)說(shuō)，更容易接觸公司內(nèi)部信息，更能夠了解上市公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，因此在信息獲取方面更具備優(yōu)勢(shì)。因此，分析師傾向于相信聲譽(yù)好的審計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，從而降低對(duì)公司盈余信息的依賴，最終削弱分析師預(yù)測(cè)與盈余質(zhì)量之間的關(guān)系。本文將審計(jì)師和分析師結(jié)合起來(lái)，深入了對(duì)分析師預(yù)測(cè)行為的解釋，可以幫助投資者更好地理解分析師預(yù)測(cè)誤差，有助于增強(qiáng)市場(chǎng)的有效性。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè) 分析師預(yù)測(cè)反映了市場(chǎng)對(duì)公司未來(lái)盈余的預(yù)期，那么預(yù)測(cè)結(jié)果的好壞尤為重要。我國(guó)分析師進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)時(shí)，信息來(lái)源主要有公開(kāi)信息、公司調(diào)研、間接來(lái)源和非正式信息四個(gè)方面。其中財(cái)務(wù)報(bào)告由于經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并且受到證監(jiān)會(huì)的監(jiān)督管理，其可信度比通過(guò)其他方式獲得的私有信息相對(duì)要高。另外，由于財(cái)務(wù)報(bào)告屬于公開(kāi)信息，取得成本較低，并且其直接反映公司經(jīng)營(yíng)情況，因而成為分析師進(jìn)行預(yù)測(cè)的重要依據(jù)。在財(cái)務(wù)報(bào)表包含的所有內(nèi)容當(dāng)中，最重要的一項(xiàng)就是盈余信息。高質(zhì)量的盈余信息能夠真實(shí)地反映公司運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，從而降低分析師預(yù)測(cè)的難度，同時(shí)減少分析師對(duì)公司價(jià)值的異質(zhì)信念，從而降低分析師之間的分歧度。這一分析與李丹、賈寧（2009）的研究結(jié)果是一致的。她們通過(guò)研究2003年至2007年上市公司數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司盈余質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度高，分歧度越少?；谝陨戏治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：上市公司盈余質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越高

H2：上市公司盈余質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)分歧度越低

（二）盈余質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè) 獨(dú)立審計(jì)是現(xiàn)代資本市場(chǎng)的重要角色，通過(guò)獨(dú)立性能改善公司披露報(bào)告的質(zhì)量，從而更容易被市場(chǎng)參與者信任。Watts and Zimmerman（1983）的早期研究就發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)的兩權(quán)分離導(dǎo)致市場(chǎng)參與者之間存在大量委托代理關(guān)系，由此產(chǎn)生高昂的資本成本，為了獲取信任公司自發(fā)聘用高聲譽(yù)審計(jì)師。學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)的研究較少。Bruce K.Behn等（2008）發(fā)現(xiàn)分析師對(duì)經(jīng)過(guò)五大審計(jì)或者由非五大中的專家審計(jì)過(guò)的上市公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度更高，而且分歧度低。儲(chǔ)一均等（2011）考察了財(cái)務(wù)分析師如何看待審計(jì)質(zhì)量。他們發(fā)現(xiàn)分析師認(rèn)為審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)。李剛（2013）研究了年報(bào)審計(jì)質(zhì)量對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)行為的影響，結(jié)果表明審計(jì)質(zhì)量對(duì)證券分析師盈余預(yù)測(cè)行為有顯著的影響。前文分析表明，分析師預(yù)測(cè)的特征會(huì)受到信息來(lái)源的影響，而公司盈余的真實(shí)情況會(huì)作為公司的內(nèi)部資料被保密。同樣，分析師也很少能有機(jī)會(huì)接觸具體的數(shù)據(jù)，因此很難詳細(xì)分析公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況對(duì)公司價(jià)值的影響。而審計(jì)師有機(jī)會(huì)接觸具體的賬目和報(bào)表，并且能夠?qū)镜膶?shí)際經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行判斷。審計(jì)師的判斷也就成為了分析師的重要參考資料。獨(dú)立審計(jì)通過(guò)提高信息的可靠性和相關(guān)性，使會(huì)計(jì)信息與公司經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)更趨于一致。高質(zhì)量的審計(jì)能夠區(qū)分盈余管理的性質(zhì)，并對(duì)此做出反應(yīng)，出具非標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)或者導(dǎo)致事務(wù)所的更換。但由于審計(jì)結(jié)果是消除了錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)報(bào)告，并且其消除過(guò)程是保密無(wú)法對(duì)外披露，那么到底是消除了錯(cuò)誤，還是并未消除錯(cuò)誤而是和公司一起掩蓋問(wèn)題，難以被投資者直接判斷，所以審計(jì)質(zhì)量本身是無(wú)法直接觀測(cè)衡量的，資本市場(chǎng)的參與者對(duì)于審計(jì)涉及的專業(yè)能力和審計(jì)師是否獨(dú)立難以定量分析。國(guó)內(nèi)外大多數(shù)研究文獻(xiàn)選用審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。較高的審計(jì)質(zhì)量下，即使盈余質(zhì)量較差，盈余管理程度較大，但審計(jì)師認(rèn)可了其行為，那么這種狀況可能是公司特殊環(huán)境或者特定時(shí)期的體現(xiàn)。分析師會(huì)傾向于利用經(jīng)高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)果進(jìn)行判斷，盈余質(zhì)量對(duì)于分析師分析結(jié)果的干擾程度也較低。因此本文提出如下假設(shè)：

H3：被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司，盈余質(zhì)量對(duì)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的影響較少

H4：被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司，盈余質(zhì)量對(duì)預(yù)測(cè)分歧度的影響較少

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文選取2008-2012年滬深A(yù)股上市公司作為樣本，剔除金融、綜合類、公用行業(yè)、2012年上市、數(shù)據(jù)缺失、值異常的公司。在研究分析師預(yù)測(cè)分歧度時(shí)，剔除參與預(yù)測(cè)分析師數(shù)目少于3人的公司。最終樣本涉及八個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義 本文選取如下變量：

（1）被解釋變量：分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度（Accuracyi,t），分析師預(yù)測(cè)分歧度（Divergencei,t）。準(zhǔn)確性的內(nèi)涵一般是取每股盈余的預(yù)測(cè)值和實(shí)際值的差的絕對(duì)值（以每股價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)化）。本文被解釋變量Accuracyi,t表示的是分析師對(duì)公司i第t年的年度每股盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度，具體公式如下：

分歧度指的是在任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，對(duì)某家公司同一季度或年度盈余所有分析師預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)差，反映了分析師之間意見(jiàn)的不一致性。本文被解釋變量Divergencei，t為分析師對(duì)公司i第t年年度盈余預(yù)測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)差除以公司i的每股總資產(chǎn)。需要注意的是，此處僅考慮參與預(yù)測(cè)的分析師數(shù)目三人及以上的公司。

（2）解釋變量：盈余質(zhì)量（AbnormalAccrualsi，t），審計(jì)質(zhì)量（AuditQualityi，t）。在可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算中，本文主要參考了Dechow等（1995）中的截面修正瓊斯模型。首先，基于行業(yè)的年度截面數(shù)據(jù)估計(jì)模型從而得到行業(yè)φ1，φ2及φ3的估計(jì)值。其中，TotalAccrucalsi，t表示的是總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，等于當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量；Assetsi，t-1為上一年年末總資產(chǎn)；ΔREVi，t為主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變化額，等于當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減去上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；ΔARi，t為應(yīng)收賬款變化額，等于當(dāng)年應(yīng)收賬款減去上一年應(yīng)收賬款；PPEi，t為當(dāng)年年末固定資產(chǎn)原值；i，t分別表示樣本公司和年度。之后，對(duì)于每一個(gè)行業(yè)中每一家樣本上市公司的每一個(gè)樣本年，分別計(jì)算上列模型的殘差，即可得到每一家上市公司的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。由于正或負(fù)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)都表明公司報(bào)告的盈余與其真實(shí)值的偏離，所以本文取可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值來(lái)表示盈余質(zhì)量，絕對(duì)值越大，盈余質(zhì)量越差。本文選擇審計(jì)意見(jiàn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如果審計(jì)師出具的是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，則AuditQualityi，t=1，否則為零。

（3）控制變量。表1列示了本文研究中的控制變量，以及計(jì)算公式。

表1 控制變量

（三）模型構(gòu)建

模型一：

模型二：

模型三：

模型四：

模型五：

模型六：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表2列示了樣本公司相關(guān)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。分析師數(shù)目的均值為34.78，中位數(shù)為8，極大值為587，極小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為58.416，說(shuō)明分析師對(duì)不同上市公司的關(guān)注度差異非常大，部分上市公司被過(guò)多關(guān)注，而大多數(shù)上市公司受關(guān)注度極低。另外，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度方面，均值為0.02056，表示分析師預(yù)測(cè)每股收益的平均值與實(shí)際每股收益之間的差額大約是上一年度每股總資產(chǎn)的2.056%，預(yù)測(cè)分歧度方面，均值為0.012988，表示預(yù)測(cè)的分歧度大約是上一年度每股總資產(chǎn)的1.2988%。根據(jù)瓊斯模型計(jì)算出來(lái)的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（盈余質(zhì)量）均值為0.1328，表示上市公司應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中可操縱部分大約是上一年度總資產(chǎn)的13.28%。盈余持續(xù)性的平均值為-0.72986。審計(jì)意見(jiàn)的均值為0.99，四分位數(shù)均為1，說(shuō)明大多數(shù)上市公司被出具的都是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析 本文進(jìn)行了如下回歸分析：

（1）盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)。表3列示了盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，盈余質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.004，在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度與上市公司盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)，上市公司盈余質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)的EPS越準(zhǔn)確。因此，假設(shè)1驗(yàn)證成立。另外，模型一回歸檢驗(yàn)中的多數(shù)變量都有顯著結(jié)果，例如公司規(guī)模的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明公司規(guī)模越大，分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度降低，是否虧損的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明分析師對(duì)虧損公司的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度較高，分析師數(shù)目的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明分析師數(shù)目的增多會(huì)降低預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性。模型一的F值為19.26308，在1%的水平上顯著，說(shuō)明整個(gè)模型的擬合度很好。并且所有變量共線性統(tǒng)計(jì)量VIF均小于10，說(shuō)明各個(gè)變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。表4列示了盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)分歧度的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，盈余質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.003，在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明分析師預(yù)測(cè)分歧度與上市公司盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)，上市公司盈余質(zhì)量越高，在預(yù)測(cè)EPS時(shí)分析師之間的分歧越小越。因此，假設(shè)2驗(yàn)證成立。模型二的F值為19.26308，在1%的水平上顯著，說(shuō)明整個(gè)模型的擬合度很好。并且所有變量的共線性統(tǒng)計(jì)量VIF均小于10，說(shuō)明各個(gè)變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表3 模型一回歸結(jié)果：盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度

表4 模型二回歸結(jié)果：盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)分歧度

（2）盈余質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)。假設(shè)3和假設(shè)4研究的是審計(jì)質(zhì)量對(duì)于盈余質(zhì)量和分析師預(yù)之間關(guān)系的影響。本文首先檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)是否有直接影響，即不包含交叉項(xiàng)的模型三和模型四。表5列示了分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度與審計(jì)質(zhì)量回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)質(zhì)量的系數(shù)為-0.062，在1%的水平下顯著，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度高，預(yù)測(cè)誤差越小。并且F值為25.8812在1%的水平下顯著，說(shuō)明整個(gè)模型擬合度較好。表6列示了分析師預(yù)測(cè)分歧度與審計(jì)質(zhì)量回歸的結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)意見(jiàn)的系數(shù)不顯著，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)分歧度之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余質(zhì)量在分析師預(yù)測(cè)中的重要性，我們通過(guò)模型五和模型六來(lái)進(jìn)行分析。表7列示了包含交叉項(xiàng)的分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度與盈余質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量之間的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，盈余質(zhì)量與審計(jì)意見(jiàn)交叉項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，在5%的水平下顯著，說(shuō)明盈余質(zhì)量一定的情況下，上市公司審計(jì)質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越高，預(yù)測(cè)誤差越小。因此，通過(guò)以上分析，假設(shè)3驗(yàn)證成立。表8列示了包含交叉項(xiàng)的分析師預(yù)測(cè)分歧度與盈余質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量之間的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)意見(jiàn)、盈余質(zhì)量與審計(jì)意見(jiàn)交叉項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，也就是說(shuō)，審計(jì)質(zhì)量無(wú)法影響盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)分歧度之間的關(guān)系。因此，假設(shè)4驗(yàn)證不成立。通過(guò)以上實(shí)證分析，最終假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3成立，假設(shè)4未通過(guò)檢驗(yàn)。

表5 模型三回歸結(jié)果：審計(jì)意見(jiàn)對(duì)分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度直接影響

表6 模型四回歸結(jié)果：審計(jì)意見(jiàn)對(duì)分析師預(yù)測(cè)分歧度直接影響

表7 模型五回歸結(jié)果：含交叉項(xiàng)的盈余質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度

表8 模型六回歸結(jié)果：含交叉項(xiàng)的盈余質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)分歧度

五、結(jié)論

本文通過(guò)研究2007年至2012年在滬深A(yù)股上市的上市公司盈余質(zhì)量與分析師預(yù)測(cè)行為發(fā)現(xiàn)，盈余信息質(zhì)量對(duì)分析師預(yù)測(cè)表現(xiàn)具有顯著的正面影響。具體來(lái)說(shuō)，公司盈余質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，預(yù)測(cè)分歧度越小。同時(shí)，分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度表現(xiàn)還受到審計(jì)質(zhì)量的影響，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量越高，分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度越高，分歧度越小。最后，本文還發(fā)現(xiàn)在盈余質(zhì)量一定的情況下，審計(jì)質(zhì)量對(duì)于分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度起到正面的增效作用，也就是說(shuō)，高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)將為分析師提供更多可靠的公司信息從而提高了分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度，但是，分歧度沒(méi)有顯著的關(guān)系。本文的研究?jī)?nèi)容及結(jié)果對(duì)于規(guī)范我國(guó)上市公司信息披露有著重要的意義。作為傳遞上市公司信息的重要媒介，證券分析師向資本市場(chǎng)提供的分析預(yù)測(cè)信息對(duì)于引導(dǎo)投資者的資本流向起著重要的作用。只有加強(qiáng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的監(jiān)督和管理，才能減輕甚至避免由于基本面信息質(zhì)量缺乏可信度而對(duì)分析師乃至資本市場(chǎng)造成的不必要損失。

［1］儲(chǔ)一昀、倉(cāng)勇濤、王琳：《財(cái)務(wù)分析師能認(rèn)知審計(jì)任期的信息內(nèi)涵嗎？》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第11期。

［2］李丹、賈寧：《盈余質(zhì)量，制度環(huán)境與分析師預(yù)測(cè)》，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》2009年第7期。

［3］李剛：《上市公司年報(bào)審計(jì)質(zhì)量與證券分析師盈余預(yù)測(cè)的實(shí)證分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2013年第5期。

［4］Behn B K,Choi J H,Kang T.Audit Quality and pProperties of Analyst Earnings Forecasts.The Accounting Review,2008.

［5］Datar S M,Feltham G A,Hughes J S.The Role of Audits and Audit Quality in Valuing New Issues.Journal of Accounting and Economics,1991.