媒體關(guān)注、公司治理與審計(jì)意見(jiàn)——基于中小企業(yè)板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 李弘知 樊耀駿

一、引言

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，作為上市公司與投資者“第三人”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證的審計(jì)意見(jiàn)受到了越來(lái)越多的關(guān)注。審計(jì)意見(jiàn)不僅能在一定程度上保護(hù)投資者的利益，而且還是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的說(shuō)明，是審計(jì)師對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)把控的最好詮釋。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于審計(jì)意見(jiàn)的影響因素進(jìn)行了大量的研究，逐漸從審計(jì)主體轉(zhuǎn)向?qū)徲?jì)對(duì)象，而在審計(jì)對(duì)象研究中主要關(guān)注審計(jì)對(duì)象的公司治理機(jī)制，有效的公司治理機(jī)制對(duì)于約束管理層行為、促進(jìn)審計(jì)師獨(dú)立性起著重要的作用，從而減少審計(jì)師出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率（Cadbury，1992；Hampel，1998；張俊瑞和董南雁，2006）。同樣，在中國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中，中小板起著承上啟下的作用，它讓更多較小規(guī)模的公司獲得了上市融資的機(jī)會(huì)。但目前，在中小板上市公司中，部分公司仍然存在“三會(huì)”記錄不完整、資金管理有漏洞、關(guān)聯(lián)交易決策程序不完備、會(huì)計(jì)處理不規(guī)范，尤其是實(shí)際控制人監(jiān)督不到位等眾多公司治理結(jié)構(gòu)不健全的問(wèn)題，這會(huì)給審計(jì)師帶來(lái)更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)。在信息化不斷發(fā)展的今天，媒體已經(jīng)滲透到人們生活的方方面面，媒體不僅能夠向利益相關(guān)者傳遞信息，解決信息不對(duì)稱，而且還能對(duì)公司管理層、治理層的行為起到監(jiān)督作用。那么，審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)是如何考慮公司治理和媒體關(guān)注的呢？在不同的公司治理水平下，媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)又有何影響？這是本文所要研究的問(wèn)題。本文的研究目的在于考察媒體關(guān)注、公司治理以及在不同的公司治理水平下媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率隨著媒體關(guān)注程度的增加而增加，隨公司治理水平的逐步完善而降低。與此同時(shí)，在不同的公司治理水平下，媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響大小也不同。本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是擴(kuò)展了公司外部治理機(jī)制對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的研究視角。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理與審計(jì)意見(jiàn)影響的研究逐漸由內(nèi)部治理機(jī)制向外部治理機(jī)制轉(zhuǎn)化，但是對(duì)于研究媒體關(guān)注這一外部治理機(jī)制對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的文獻(xiàn)較少，本文的研究一方面拓展了外部治理機(jī)制對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的研究視角，另一方面也深化了對(duì)媒體治理作用的認(rèn)識(shí)。二是將媒體關(guān)注與公司治理納入一個(gè)統(tǒng)一的框架中，分析在不同的公司治理水平下媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）媒體關(guān)注與審計(jì)意見(jiàn) 媒體通過(guò)對(duì)信息的篩選、整合，并將信息傳遞給公眾，通過(guò)報(bào)道形成“盯住效應(yīng)”，使得社會(huì)輿論將目標(biāo)聚焦于這些被報(bào)道的公司，這樣增大了公眾識(shí)破管理層違規(guī)行為的概率，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的監(jiān)督（McCombs和Shaw，1972）。媒體對(duì)上市公司的頻繁報(bào)道使得審計(jì)師的行為處于放大鏡中，當(dāng)媒體曝光審計(jì)師出具不實(shí)的審計(jì)報(bào)告后，審計(jì)師會(huì)遭受巨大的輿論壓力，審計(jì)師聲譽(yù)會(huì)受到巨大的損失，從而會(huì)帶來(lái)就業(yè)、薪酬待遇的黯淡前景和行政機(jī)構(gòu)介入調(diào)查的麻煩。媒體報(bào)道通常會(huì)增加審計(jì)師違規(guī)的聲譽(yù)成本，通過(guò)“認(rèn)知模式”和“顯著性模式”機(jī)制促使審計(jì)師調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)因素判斷（呂敏康，冉明東，2012），促使審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，從而增大出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性（Mutchler，1997；楊德明，2001；Joe，2003；余玉苗等，2013）。基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：媒體關(guān)注程度越高的公司，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率更高

（二）公司治理與審計(jì)意見(jiàn) 公司治理機(jī)制是協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系的一系列的制約機(jī)制，其本質(zhì)是一種關(guān)系合約，其根本職能在于監(jiān)督各利益主體之間的契約并保持企業(yè)的生命力。當(dāng)公式治理機(jī)制較為完善時(shí)，能夠?qū)芾韺拥臋C(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行約束，使得管理層利用自身信息優(yōu)勢(shì)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性大大降低，從而減少了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增大了獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。王躍堂和趙子夜（2003）發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度越高，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性越小。張敏、馮虹茜和張?chǎng)?011）研究發(fā)現(xiàn)作為法制等外部治理環(huán)境的重要替代者的機(jī)構(gòu)投資者，其持股比例越高，公司越可能聘請(qǐng)大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，進(jìn)而也更容易獲得清潔的審計(jì)意見(jiàn)。從公司董事會(huì)層面出發(fā)，Beasley（1996）發(fā)現(xiàn)，公司發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性與獨(dú)立董事所占比例負(fù)相關(guān)，也即獨(dú)董比例越高，獲取標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的可能性越大。Ching et al.（2006）發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與當(dāng)期操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目正相關(guān)，過(guò)大規(guī)模的董事會(huì)會(huì)提高管理當(dāng)局利用操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的機(jī)會(huì)主義傾向，小規(guī)模的董事會(huì)反而能夠發(fā)揮監(jiān)督作用。Dunn（2004）認(rèn)為二職合一的公司更有可能會(huì)發(fā)布虛假的財(cái)務(wù)信息。

綜合上述研究文獻(xiàn)來(lái)看，在審計(jì)對(duì)象有關(guān)因素的研究中，公司治理因素近年來(lái)則受到越來(lái)越多的重視。但是，已有公司治理對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型影響的文獻(xiàn)，大多采用單個(gè)公司治理指標(biāo)，缺乏對(duì)公司治理整體水平與審計(jì)意見(jiàn)類型相關(guān)性的探討和研究。為此，本文通過(guò)建立公司治理綜合指數(shù)研究其與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)系，提出假設(shè)2：

H2：公司治理機(jī)制越完善的公司，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率更高

（三）媒體關(guān)注、公司治理與審計(jì)意見(jiàn) 經(jīng)過(guò)近十年的建設(shè)與發(fā)展，我國(guó)的中小企業(yè)板規(guī)模不斷壯大，已經(jīng)成為我國(guó)資本市場(chǎng)的重要組成部分。但是，我國(guó)中小企業(yè)板上市公司的治理水平存在較大差異，部分公司仍然存在諸多公司治理結(jié)構(gòu)不健全的問(wèn)題，比如“三會(huì)”記錄不完整、資金管理存在漏洞，特別是實(shí)際控制人監(jiān)督不到位等。媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響程度會(huì)因公司治理狀況的不同而不同，在公司治理機(jī)制較完善的公司，治理層能夠?qū)芾韺幽嫦蜻x擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行監(jiān)督，降低財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)于公司治理狀況較差的公司來(lái)說(shuō)，公司治理水平較高的公司已經(jīng)通過(guò)其完善的公司治理機(jī)制降低審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率，此時(shí)媒體對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響就不是很大。相反，在公司治理狀況較差的公司，媒體發(fā)揮監(jiān)督的作用存在較大的空間，對(duì)于審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的影響也較大?；诖?，本文提出假設(shè)3：

H3：上市公司的公司治理水平不同，媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響也不同

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文以深圳證券交易所上市的中小企業(yè)板上市公司2005-2012年的數(shù)據(jù)為初始樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初始樣本進(jìn)行剔除：（1）剔除ST、PT以及凈資產(chǎn)為負(fù)的上市公司；（2）剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司樣本。并對(duì)樣本中各連續(xù)變量進(jìn)行了1%的消尾處理，最終獲得2289個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、深圳證券交易所網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)，運(yùn)用stata 12.0軟件對(duì)所選擇的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析。

（二）變量定義 （1）審計(jì)意見(jiàn)。本文將審計(jì)意見(jiàn)類型作為被解釋變量，記為Opinion。審計(jì)意見(jiàn)類型通常分為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)五種類型，其中將帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)四類意見(jiàn)類型統(tǒng)稱為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，記為0，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)記為1。（2）媒體關(guān)注度。媒體關(guān)注度是本文實(shí)證模型的解釋變量。對(duì)于媒體關(guān)注度的這一數(shù)據(jù)來(lái)源，學(xué)術(shù)界尚未形成較為統(tǒng)一和廣泛使用的做法。目前學(xué)術(shù)界主要有兩種方法，一是從CNKI中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)中手工搜集獲取，另一種是采取中國(guó)新聞搜索引擎“百度新聞”中獲得。由于網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力不如權(quán)威報(bào)紙，并且許多網(wǎng)絡(luò)信息來(lái)自對(duì)報(bào)紙雜志的轉(zhuǎn)載，分離這些信息相當(dāng)困難。綜上，本文借鑒Fang and Peress（2009）、李培功和沈藝峰（2010）的做法，通過(guò)CNKI中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)檢索各樣本公司被媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)，媒體報(bào)道的來(lái)源主要選取了8份最具影響力的全國(guó)性財(cái)經(jīng)報(bào)紙，分別是《中國(guó)證券報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《上海證券報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》和《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，通過(guò)“標(biāo)題查詢”和“主題查詢”檢索各樣本公司被上述報(bào)紙報(bào)道的次數(shù)，以此次數(shù)作為媒體關(guān)注的代理變量，記為Media。（3）公司治理指數(shù)。公司治理指數(shù)是本文實(shí)證模型的解釋變量。關(guān)于公司治理指數(shù)的構(gòu)建，國(guó)內(nèi)系統(tǒng)且最早的是2003年南開(kāi)大學(xué)公司治理研究中心推出的中國(guó)上市公司治理指數(shù)（CCGINK）。但相關(guān)指數(shù)數(shù)據(jù)沒(méi)有公開(kāi)，只能獲取每年披露的公司治理100佳名單。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理中心（2004）從股東權(quán)利、對(duì)股東的平等待遇、公司治理中利益相關(guān)者的作用、信息披露與透明度以及董事會(huì)的責(zé)任五個(gè)方面對(duì)上市公司的治理狀況進(jìn)行評(píng)估，但評(píng)價(jià)對(duì)象只限于100強(qiáng)上市公司，因此本文未采用上述兩個(gè)指數(shù)。近年來(lái)，隨著公司治理實(shí)踐和研究的逐漸深入，基于不同指標(biāo)和賦值方法的公司治理評(píng)價(jià)體系不斷涌現(xiàn)。較為常用且較為客觀的方法是主成分分析法，國(guó)內(nèi)外眾多文獻(xiàn)采用此方法（白重恩，2005；Larcker,2007;Dey,2008）。本文選取了以下具有代表性的指標(biāo)進(jìn)行主成分分析：董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職分離，兩職分離取1，反之0；獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)比值；董事會(huì)規(guī)模；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的負(fù)值；監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)的負(fù)值；上市公司受處罰情況，當(dāng)年未受處罰取1，反之0；第一大股東持股比例；B股H股上市情況，異地上市取1，反之0；四委設(shè)立情況，設(shè)立三個(gè)及以上，賦值為2，兩個(gè)賦值為1，一個(gè)及以下賦值為0。本文通過(guò)主成分分析，結(jié)果顯示前五大主成分累計(jì)解釋方差變化80%以上，然后我們以特征值作為權(quán)重，計(jì)算這五個(gè)主成分得分的加權(quán)平均值，從而得出公司治理指數(shù)，記為CG_index。另外，借鑒陳文婷和李新春（2008），葉勇、李明和黃雷（2013）的做法，先計(jì)算出全體樣本公司的公司治理指數(shù)的平均值，用作中小板上市公司治理狀況的平均水平，然后將位于公司治理平均水平之上的公司作為公司治理較好的公司，而將位于公司治理平均水平以下的公司作為公司治理狀況不好的公司。（4）控制變量。為了增強(qiáng)結(jié)論的說(shuō)服力，根據(jù)以往文獻(xiàn)的研究，本文引入了資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模以及凈資產(chǎn)收益率等變量作為控制變量，各個(gè)變量的具體符號(hào)與定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

本文通過(guò)建立兩個(gè)Logistic模型來(lái)檢驗(yàn)以上三個(gè)假設(shè)，模型（1）用作檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)3，模型2用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)2。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表2給出了媒體關(guān)注、審計(jì)意見(jiàn)等主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從中可以看出，媒體報(bào)道的均值為16.4次，最大值為84次，最小值為1次，說(shuō)明中小企業(yè)板上市公司被媒體關(guān)注程度的差異較大；從審計(jì)意見(jiàn)類型來(lái)看，中小企業(yè)板上市公司大多獲得的是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；從公司治理狀況來(lái)看，我國(guó)中小企業(yè)板上市公司治理狀況一般并且公司之間相差不大，其均值為0.0003，標(biāo)準(zhǔn)差僅為0.484，說(shuō)明中小企業(yè)板塊上市公司治理狀況一般，并且差異不大；從資產(chǎn)負(fù)債率來(lái)看，其均值為0.35，最大值為0.81，最小值僅為0.03，說(shuō)明中小企業(yè)板上市公司平均負(fù)債程度較低，但是各公司之間差異較大；從公司規(guī)模來(lái)看，均值為21.11，標(biāo)準(zhǔn)差為0.81，說(shuō)明中小企業(yè)板上市公司規(guī)模差異不大；從凈資產(chǎn)收益率來(lái)看，中小企業(yè)板上市公司盈利能力水平較低，其均值為0.11，最大值僅為0.38。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析 表3列示了變量的相關(guān)系數(shù)矩陣。從中可以看出，首先媒體報(bào)道與審計(jì)意見(jiàn)呈負(fù)相關(guān)，公司治理指數(shù)與審計(jì)意見(jiàn)呈正相關(guān)，這恰好驗(yàn)證了前面的假設(shè)。其次，主要變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，這說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表3 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

（三）回歸分析 表4列出了本文設(shè)定的兩個(gè)模型的回歸結(jié)果，由表4的回歸結(jié)果（1）可知，媒體關(guān)注程度的回歸系數(shù)為-0.066，在1%水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明受媒體關(guān)注越多的公司，審計(jì)師出于聲譽(yù)的考慮，在審計(jì)過(guò)程中會(huì)謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，從而增大審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，假設(shè)1的結(jié)論得以驗(yàn)證。由回歸結(jié)果（2）可知，公司治理指數(shù)的回歸系數(shù)為0.787，在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明了公司治理越完善的公司，財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)越低，從而使得審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的概率越高，這與潘克勤（2008）研究的結(jié)論一致，也進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。表4的（3）和（4）顯示了在不同的公司治理水平下，媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，在（3）中（即公司治理水平為高組），媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率的影響不顯著，在（4）中（即公司治理水平為低組），媒體關(guān)注的回歸系數(shù)為-0.046，在5%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明了媒體報(bào)道越多，對(duì)審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的影響較大。

表4 模型回歸結(jié)果

綜上所述，在不同的公司治理水平下，媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響不同，原因可能是當(dāng)企業(yè)的公司治理較完善時(shí)，企業(yè)已經(jīng)通過(guò)其完善的公司治理機(jī)制約束了管理層機(jī)會(huì)主義行為，如粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表等，降低了財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步降低了審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率，此時(shí)媒體對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響就不是很大。當(dāng)公司治理狀況較差時(shí)，媒體發(fā)揮監(jiān)督的作用存在較大的空間，對(duì)于審計(jì)師發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的影響也較大。在控制變量中，凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明盈利能力越強(qiáng)的公司獲取標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率更大，其原因可能是公司的盈利能力越強(qiáng)，進(jìn)行盈余管理動(dòng)機(jī)越小，與以往經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論相符；反映企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平的資產(chǎn)負(fù)債率的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司，其風(fēng)險(xiǎn)越大，從而更容易獲取非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)也顯著為正，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率也越大。

五、結(jié)論

本文對(duì)媒體關(guān)注、公司治理與審計(jì)意見(jiàn)三者之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，得出了以下結(jié)論：媒體關(guān)注程度越高的公司，審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)概率更高；公司治理機(jī)制越完善的公司，審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率更高；在共同考慮媒體關(guān)注程度和企業(yè)公司治理的情況下，公司治理機(jī)制越完善的公司更容易獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)?？梢?jiàn)，審計(jì)師在出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，不僅要考慮公司的內(nèi)部治理機(jī)制，而且還要關(guān)注媒體的報(bào)道等外部治理機(jī)制。本文從媒體關(guān)注的角度研究了審計(jì)意見(jiàn)的問(wèn)題，為擴(kuò)展審計(jì)意見(jiàn)的研究視角、完善媒體治理作用的研究進(jìn)行了有益的探索。本文的不足在于僅對(duì)媒體報(bào)道次數(shù)這一視角研究了媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，但是沒(méi)有對(duì)媒體報(bào)道方式、媒體報(bào)道的性質(zhì)類型以及媒體報(bào)道的手法進(jìn)行深入研究，這將是未來(lái)的研究方向。

［1］陳信元、夏立軍、林志偉：《獨(dú)立審計(jì)為什么沒(méi)能發(fā)揮公司治理功能》，《財(cái)經(jīng)研究》2009年第7期。

［2］李培功、沈藝峰：《媒體的公司治理作用:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

［3］李焰、秦義虎：《媒體監(jiān)督、聲譽(yù)機(jī)制與獨(dú)立董事辭職行為》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2011年第3期。

［4］劉峰、周福源：《國(guó)際四大意味著高質(zhì)量審計(jì)質(zhì)量嗎？》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第3期。

［5］朱紅軍等：《市場(chǎng)在關(guān)注審計(jì)師的職業(yè)聲譽(yù)嗎？》，《審計(jì)研究》2008年第4期。

［6］呂敏康、冉明東：《媒體報(bào)道影響審計(jì)師專業(yè)判斷嗎》，《審計(jì)研究》2012年第6期。

［7］肖作平：《公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎—來(lái)自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2006年第7期。

［8］葉勇、李明、張瑛：《媒體關(guān)注對(duì)代理成本的影響》，《軟科學(xué)》2013年第2期。

［9］于忠泊、葉瓊燕、田高良：《外部監(jiān)督與盈余管理》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第9期。

［10］余宇瑩、劉啟亮：《公司治理系統(tǒng)有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎》，《審計(jì)研究》2007年第5期。

［11］Pinghsun Huang,Yan Zhang,Dose Enhanced Disclosure Really Reduce Agency Costs?Evidence from the Diversion of Corporate Resources,The Accounting Review，2012.

［12］Mutchler,J.F.,W.Hopwood and J.M.McKeown,The Influence of Contrary Information and Mitigating Factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies,Journal of Accounting Research,1997.

［13］Larcke,Richardson.Corporate Governance,Accounting Outcomes and Organizational Performance,The Accounting Review，2007.