淺析博弈論在經(jīng)濟學(xué)研究中的局限性

李娟

(中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院政治經(jīng)濟學(xué)系,北京 100081)

淺析博弈論在經(jīng)濟學(xué)研究中的局限性

李娟

(中央民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院政治經(jīng)濟學(xué)系,北京 100081)

出于主流經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化發(fā)展的需要，以及博弈論與主流經(jīng)濟學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)與研究范式上的一致性，博弈論逐漸融入經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展中。但是，由經(jīng)濟學(xué)作為一門社會科學(xué)的屬性決定，即其具有歷史性、階級性、實踐性，博弈論在經(jīng)濟學(xué)研究中是有局限性的。

博弈論 經(jīng)濟學(xué) 歷史性 階級性 實踐性

形式上，博弈論是個人或組織，在既定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，對各自可選的策略進行選擇并實施，取得相應(yīng)收益的過程1。實質(zhì)上，博弈論是從復(fù)雜的現(xiàn)象中抽象出基本元素，構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，而后逐步引入對形勢產(chǎn)生影響的其他因素，并分析結(jié)果。因此，它也被稱為“社會科學(xué)的數(shù)學(xué)”。在經(jīng)濟學(xué)中，博弈論主要研究個體如何在錯綜復(fù)雜的相互影響中得出最合理的策略而被廣泛運用， 有著非常重要的地位。

1 博弈論滲透至經(jīng)濟學(xué)研究的現(xiàn)實基礎(chǔ)

博弈論于20世紀40年代開始被運用于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，并逐漸被看作重要的經(jīng)濟學(xué)研究方法。而這一時期主流經(jīng)濟學(xué)研究的基本特點在于：假定條件多樣化、分析工具數(shù)理化、發(fā)展追求精準化、科學(xué)化等。正是經(jīng)濟學(xué)在不同歷史階段研究特點的變化，使其與博弈論的融合成為可能。

1.1 共同的實用主義哲學(xué)基礎(chǔ)

實用主義體現(xiàn)著崇尚實際、提倡進取、講究實干的美國精神，隨著美國世界主導(dǎo)地位的奠定而影響著世界，尤其是經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。實用主義強調(diào)哲學(xué)與社會環(huán)境的密切關(guān)系，主張理論與實踐不可分離，極度關(guān)注行動是否能給個人或集團帶來實際利益，針對性極強。這樣的觀念在主流經(jīng)濟學(xué)以追逐利益最大化為基礎(chǔ)的各個領(lǐng)域體現(xiàn)的日益明顯，同時，它也是逐利化傾向明確、針對性強的博弈論產(chǎn)生的直接哲學(xué)基礎(chǔ)。

1.2 研究范式的一致性

博弈論與主流經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵鏈接就是理性人假設(shè)，即強調(diào)個人在給定的約束條件下各自追求效用最大化。整個主流經(jīng)濟學(xué)理論的大廈便基于這樣一個假設(shè)之上，且堅信各經(jīng)濟行為主體的趨利行為通過競爭，最終可實現(xiàn)均衡。博弈論從行為分析人手，研究范式是給出個人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，看當(dāng)事人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個人支付函數(shù)時將發(fā)生什么，并最終探討均衡。

1.3 經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化的需要

邊際革命以后，西方學(xué)者一直致力于將數(shù)學(xué)、物理學(xué)等精密的分析方法應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)，想實現(xiàn)將經(jīng)濟學(xué)精確化、標準化、科學(xué)化。強調(diào)將復(fù)雜社會現(xiàn)象簡約化，主要進行實證分析并大量采用數(shù)學(xué)方法，就成了經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的模式。作為一種數(shù)學(xué)方法的博弈論，對存在利益沖突的理性人的選擇行為進行定量分析，分析思路清晰、邏輯形式規(guī)整、推理過程嚴密，與經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化的發(fā)展思路不謀而合，被廣泛運用。

但是，經(jīng)濟學(xué)的走向并不代表經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)屬性得到了正視。經(jīng)濟是人以勞動有意識的在交往中滿足需要的社會過程。主流經(jīng)濟學(xué)的研究主要集中在經(jīng)濟市場上的供求行為及其相應(yīng)的經(jīng)濟決策。但是，經(jīng)濟實質(zhì)上卻是人生的過程，人是經(jīng)濟的主體。而以人為主體的經(jīng)濟學(xué)，則深刻的體現(xiàn)著它的階級性、歷史性以及實踐性。

2 博弈論無法體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)研究的階級性要求

以人為主體的經(jīng)濟學(xué)，主要研究人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系。人們不同的經(jīng)濟地位會形成對一定經(jīng)濟關(guān)系的不同認識，而將這種認識系統(tǒng)化和理論化的經(jīng)濟學(xué)，也就必然表現(xiàn)出階級性。

2.1 將博弈論引入經(jīng)濟學(xué)體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)研究中人的主體性地位

將博弈論引入經(jīng)濟學(xué)的最成功之處在于，真正體現(xiàn)出了經(jīng)濟學(xué)研究中人的主體性。主流經(jīng)濟學(xué)忽視了經(jīng)濟的人性，將從事經(jīng)濟活動的人統(tǒng)一抽象為完全同質(zhì)的經(jīng)濟人，將人性從屬于物質(zhì)財富的物性，從而集中探討以物質(zhì)財富為主體的經(jīng)濟運行過程。而經(jīng)濟卻是人的經(jīng)濟，是人與人之間的相互交往關(guān)系，物質(zhì)財富只是人生的手段。博弈論的分析，雖然目的仍舊從屬于主流經(jīng)濟學(xué)追求利益最大化，但是卻把分析的重心從物回歸到了人。

2.2 博弈論無暇進一步顧及經(jīng)濟學(xué)研究中人的主體性所反映出的階級性

以人為主體的經(jīng)濟學(xué)，承認人在經(jīng)濟過程中的主導(dǎo)地位，同時也承認個體差異，從而承認人們之間經(jīng)濟地位的不對等。這就為經(jīng)濟學(xué)研究中考慮階級利益差異提出了必然要求。作為工具的博弈論也就必須體現(xiàn)價值判斷分析，即對人們策略交互作用產(chǎn)生的初始原因、進展條件與結(jié)果進行分析，并判斷這種結(jié)果對全社會的影響。然而，經(jīng)濟學(xué)家在研究博弈中的行為時，總是先研究個人在給定的約束條件下的自利決策行為，然后再研究這些個體決策的交互作用產(chǎn)生的后果以及對全社會的影響。這樣做的局限性在于：首先，它對個體人的抽象是不完滿的，完全忽視社會因素；其次：它要求博弈雙方地位的對等；再次，博弈規(guī)則既定，對博弈過程中規(guī)則制定的前提與過程只字不提，但博弈規(guī)則卻是博弈進行的靈魂，決定著博弈的所有結(jié)果，而背后制定規(guī)則的人，因其有所代表的階層經(jīng)濟利益，又進一步反映了博弈分析的缺陷。

3 博弈論無法顧及經(jīng)濟學(xué)研究的歷史性要求

經(jīng)濟學(xué)是對人類社會各個歷史發(fā)展階段的經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟過程和經(jīng)濟本質(zhì)及其經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)化和理論化認識的學(xué)說2。歷史是現(xiàn)實的原因，只有對歷史有了透徹又真實的研究，才會有對現(xiàn)實最中肯的認知。博弈論作為一種前提與核心規(guī)則固化的分析方法，并未體現(xiàn)出經(jīng)濟學(xué)研究對于歷史性的要求。

3.1 博弈論分析未能體現(xiàn)出歷史意義上的時間概念

博弈論用最優(yōu)決策理論分析決策者的自利行為，進而對參與者的交互作用產(chǎn)生的均衡概念進行分析。形式上，博弈論的動態(tài)分析引入了時間概念，并且能做到在相當(dāng)長的時間跨度內(nèi)進行策略選擇研究。但在實質(zhì)上，博弈論的動態(tài)分析只是靜態(tài)分析模式的復(fù)制，是單次博弈的機械重復(fù)，可能發(fā)生改變的只是博弈參與人不斷揣測對方行為時的策略，并未引入時間概念下真正會發(fā)生變化的現(xiàn)實因素。而有些因素甚至是會顛覆整個博弈的，比如由參與者經(jīng)濟地位改變而引發(fā)的博弈規(guī)則的改寫。

3.2 博弈論未能進行社會歷史因素分析

經(jīng)濟學(xué)作為一門社會科學(xué)，歷史的發(fā)展所表現(xiàn)出的規(guī)律，一方面體現(xiàn)出人們之間經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟地位的變化；另一方面不斷充實經(jīng)濟研究的材料，將經(jīng)濟學(xué)引入多因素分析的框架下，回歸其社會科學(xué)的本真。

博弈論分析中，如果用一個收益矩陣代表一種博弈過程，那么在這個矩陣中，只要規(guī)則是不變的，一般博弈結(jié)果是就確定的，而規(guī)則一旦改變，所有的策略都得變。實質(zhì)上，只有占據(jù)主導(dǎo)地位的人才有機會制定規(guī)則，固化的規(guī)則使得博弈的過程干癟而了無生氣，已經(jīng)失去了最重要的分析意義。決定博弈規(guī)則屬性的最重要因素，就是社會歷史因素，它可以具體細化為倫理道德、政治、制度等。歷史變遷過程所蘊含的制度、倫理道德標準變遷等，都會滲透到經(jīng)濟生活的方方面面，尤其是人們的行為。而致力于研究人們策略選擇的博弈論，幾乎沒有考慮這方面。

4 博弈論無法反映經(jīng)濟學(xué)研究的實踐性要求

經(jīng)濟學(xué)歸根到底，是一門實踐的科學(xué)， 需要用理論去指導(dǎo)現(xiàn)實的經(jīng)濟運行，同時也由實踐來不斷地豐富、完善理論。

4.1 博弈論中塑造的完全趨利性不符合現(xiàn)實經(jīng)濟學(xué)研究的實踐

博弈論預(yù)設(shè)了主體是完全理性的，坐實了博弈參與人都是趨利的。在博弈中的決策主體，要么最大化自己的利益，要么最大化集體的利益，這不可避免的產(chǎn)生雙方利益的沖突。這樣純粹的逐利性追求，以及單純的利益沖突局面，并不總是符合復(fù)雜的經(jīng)濟實踐。

4.2 博弈論中結(jié)論預(yù)設(shè)的分析模式不符合經(jīng)濟學(xué)研究的實踐

在既定的規(guī)則與假設(shè)前提下，博弈論進一步預(yù)設(shè)所有的參與主體都有完全的邏輯推演能力，并且確知不同的策略選擇下所得到的收益。這樣，策略選擇結(jié)果就是預(yù)先設(shè)定的必然。而現(xiàn)實的經(jīng)濟過程，不僅本身復(fù)雜多樣，且其在動態(tài)的運行過程中，還會不斷產(chǎn)生新的變化，根本不能實現(xiàn)事先的確知。且經(jīng)濟參與者在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中，所要做的，并非單純的選擇，其行使的每一步，都是根據(jù)經(jīng)驗與所掌握的信息進行預(yù)測，并隨時調(diào)整預(yù)測而進行。但博弈論卻無法適宜這最普遍的現(xiàn)象。

4.3 博弈論依靠的邊際性分析并不符合經(jīng)濟研究的實際

博弈分析主要是建立在邊際分析基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟學(xué)家們主要是用數(shù)學(xué)函數(shù)來描述博弈中的游戲規(guī)則及環(huán)境。然而，有時候局中人的對策和支付函數(shù)受多種因素的影響，并且有些因素并不能純粹用數(shù)學(xué)來表達，因此也就不能使用邊際分析。既然邊際分析的博弈基本方法，連對經(jīng)濟現(xiàn)實合理的抽象都無法滿足，那么它的實用性自然是要受到進一步推敲的。

[1]任曉明,谷飆.博弈論的邏輯和認知基礎(chǔ)[A].西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2007年5月第33巻第3期.

[2]萬婷婷.博弈論初探[A].學(xué)術(shù)探討,2008.(4).

[3]尚宇紅.博弈論前史研究[A].西北大學(xué)博士論文,2003(4).

[4]陳長.對博弈論的幾點認識[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2003(12).

[5]邢雯,施申學(xué).博弈論及其在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用[A].社會科學(xué)家,2005 (5).

[6]宋信息,咸志新,蔣珍妮.博弈論與經(jīng)濟學(xué):結(jié)合與突破[J].現(xiàn)代經(jīng)濟,2007.第6巻(5).

[7]李春風(fēng),單瑜.羅伯特·奧曼和托馬斯·謝林的博弈論與經(jīng)濟學(xué)——貢獻評述[A]. Journal of Yunnan Finance& Economics University.第20巻(5).

[8]秦歡.實用主義真理觀淺析[J].文史縱橫,2014(3).

1.引自萬婷婷，博弈論初探，刊自《學(xué)術(shù)探討》，2008年第4期.

2.引自陳孝兵，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性及其走向，發(fā)表于《中州學(xué)刊》，2000年7月.