年齡相關(guān)性黃斑變性合并視網(wǎng)膜色素上皮脫離的診治△

何太雯 宮媛媛

?

·綜 述·

年齡相關(guān)性黃斑變性合并視網(wǎng)膜色素上皮脫離的診治△

何太雯 宮媛媛＊

視網(wǎng)膜色素上皮脫離(PED)是視網(wǎng)膜色素上皮的基底膜與Bruch膜之間的分離。滲出性年齡相關(guān)性黃斑變性(eAMD)合并PED，可表現(xiàn)為有脈絡(luò)膜新生血管的存在。在脈絡(luò)膜新生血管的形成中，血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)起著重要作用。所以抗VEGF治療已成為目前AMD防治的一個研究熱點。本文對AMD合并PED的分類和治療進展綜述如下。

視網(wǎng)膜色素上皮脫離(pigment epithelial detachment，PED)是視網(wǎng)膜色素上皮(retinal pigment epithelium，RPE)的基底膜與Bruch膜之間的分離。RPE間有緊密連接，構(gòu)成視網(wǎng)膜的外屏障，避免脈絡(luò)膜血管正常生理性漏出液進入視網(wǎng)膜神經(jīng)上皮層。但某些眼底病可導(dǎo)致RPE與Bruch膜的連接松弛無力，出現(xiàn)PED。滲出性年齡相關(guān)性黃斑變性(exudative age-related macular degeneration, eAMD) 合并PED，可表現(xiàn)為有脈絡(luò)膜新生血管(choroidal neovascularization, CNV)的存在，這種病理性新生血管可以穿過Bruch 膜生長到RPE下或神經(jīng)上皮下面，使得RPE脫離。然而也有部分PED患眼并沒有明確的影像學(xué)依據(jù)表明CNV存在。AMD合并PED的自然病程發(fā)展還沒有完全明了，可能是一個持續(xù)的退行性病變過程，繼發(fā)于Bruch膜“廢物”累積和脂類沉積及CNV[1]。一個被廣泛接受的PED發(fā)病機理的假設(shè)是Bruch膜脈絡(luò)膜的滲透系數(shù)降低，脈絡(luò)膜和視網(wǎng)膜色素上皮之間的液體交換減少從而出現(xiàn)PED。

由于PED表現(xiàn)多樣，往往治療反應(yīng)不一，有一定的不確定性。Kalouda等[2]報道，30眼AMD合并PED與30眼AMD未合并PED組玻璃體注射抗血管內(nèi)皮生長因子(vascular endothelial growth factor，VEGF)對比，合并PED組11眼PED無改變，12眼PED減小，7眼PED明顯減小。BCVA平均成對差-0.08 logMAR (P=0.46)，PED組需要更多注射次數(shù)。Freeman等[3]報道了43例AMD合并CNV的患者，其中13例AMD患者合并大PED，30例AMD患者未合并PED或微小PED，玻璃體注射貝伐單抗后，2組視力提高相似。合并大PED組視網(wǎng)膜內(nèi)積液治療后很快消失，但PED下積液長期沒有變化。

在CNV的形成中，VEGF起著重要作用， 是已知功能最強的促血管生成因子，可增加微血管通透性、刺激內(nèi)皮細胞分裂、增加蛋白酶和組織因子產(chǎn)生，從而誘導(dǎo) CNV的生成。所以抗VEGF治療已成為目前AMD防治的一個研究熱點。本文對AMD合并PED的分類和治療進展綜述如下。

1 AMD合并PED的分類

1.1 玻璃膜疣性PED 玻璃膜疣性 PED是無血管性或干性AMD的主要特征，表現(xiàn)為大的、融合性的軟性玻璃膜疣。玻璃膜疣性PED與大玻璃膜疣現(xiàn)仍沒有明確的鑒別標準，年齡相關(guān)性眼病研究定義了玻璃膜疣性PED>350 μm，玻璃膜疣>125 μm[4]。熒光素眼底血管造影(fundus fluorescein angiography, FFA)早期示強熒光并逐漸增強，晚期無熒光滲漏。吲哚菁綠血管造影(indocyanine green angiography, ICGA)示早期弱熒光并持續(xù)至晚期，玻璃膜疣性PED邊界或中間沒有強熒光可與CNV鑒別。自發(fā)熒光典型表現(xiàn)為等熒光、強自發(fā)熒光，但也可表現(xiàn)自發(fā)熒光降低。相干光斷層掃描(optical coherence tomography, OCT)表現(xiàn)為平滑的波浪形高反射RPE脫離光帶。在一個前瞻性、多中心研究中，282例玻璃膜疣性PED眼，5年中19%進展為地圖樣萎縮，23%進展為新生血管性AMD[4]。

1.2 漿液性PED 漿液性PED是新生血管性或濕性AMD的典型表現(xiàn)，表現(xiàn)為明顯的圓形或卵圓形RPE脫離。FFA表現(xiàn)早期強熒光，并快速均勻淤積至PED區(qū)，邊界清晰，晚期熒光強度仍保持ICGA示弱熒光。自發(fā)熒光表現(xiàn)為脫離區(qū)強自發(fā)熒光周圍環(huán)繞弱自發(fā)熒光。OCT表現(xiàn)為邊界清晰的、陡峭的RPE隆起，RPE下方均勻低反射區(qū)。Yannuzzi等[5]報道，154例新生血管性AMD中，漿液性PED(>2倍視盤大小)發(fā)病率為10.4%。Hartnett等[6]報道，無明顯新生血管性AMD合并漿液性PED患者，平均隨訪30個月后，34%出現(xiàn)CNV，38%PED變平或消失，28%沒有變化。

1.3 血管性PED 血管性PED是引起視力下降的高危因素，即I型CNV。可表現(xiàn)為平滑、邊界清晰的PED，也可表現(xiàn)為不規(guī)則形狀和高度。FFA顯示晚期強熒光滲漏，ICGA顯示晚期強熒光。血管性PED的自發(fā)熒光研究較少，Karadimas等[7]報道7例血管性PED患者PED處自發(fā)熒光增強，其中3例弱自發(fā)熒光環(huán)繞，與漿液性PED類似。OCT表現(xiàn)為RPE下高反射層。血管性PED預(yù)后差異明顯，一方面可以表現(xiàn)為相對良性：一些患者沒有臨床癥狀，新生血管持續(xù)生長，視力也沒有明顯下降；另一方面，大的血管性或出血性PED，視力明顯下降。而且，還可以轉(zhuǎn)變?yōu)棰蛐虲NV，出現(xiàn)快速而嚴重的視力下降。

1.4 特殊類型的血管性PED

1.4.1 息肉樣脈絡(luò)膜血管病變 息肉樣脈絡(luò)膜血管病變(polypoidal choroidal vasculopathy, PCV)是AMD的特殊亞型或者是一個獨立的疾病仍存在爭議。它的3個特征：①視網(wǎng)膜下橘紅色結(jié)節(jié)樣病灶；②脈絡(luò)膜內(nèi)層的異常血管形態(tài)呈分支狀或扇形的新生血管網(wǎng)，血管末端息肉樣的膨大灶；③出血性PED。FFA顯示病灶區(qū)滲漏，晚期熒光積存，缺乏特異性。ICGA顯示異常分支的脈絡(luò)膜血管網(wǎng)，息肉狀擴張、膨隆病灶，熒光染色增強，晚期染料滲漏。OCT顯示PCV息肉和分支血管網(wǎng)可能在RPE和Bruch膜之間或者Bruch膜下，表現(xiàn)為RPE和脈絡(luò)膜毛細血管高反射層呈穹隆狀隆起，表面不規(guī)則，邊緣陡峭，其下或RPE光帶水平可見結(jié)節(jié)樣改變?？珊喜⑸窠?jīng)上皮脫離。呈漿液性PED或漿血性PED。

1.4.2 視網(wǎng)膜血管瘤樣增生 視網(wǎng)膜血管瘤樣增生(retinal angiomatous proliferation，RAP)的特點是，病變的早期可見視網(wǎng)膜層間的新生血管，新生血管可與正常的視網(wǎng)膜血管吻合，并向深層發(fā)展，最終與脈絡(luò)膜新生血管吻合，引起視網(wǎng)膜出血、滲出和水腫。Yannuzzi等[8]定義了RAP的3個階段：①視網(wǎng)膜內(nèi)新生血管生長；②視網(wǎng)膜下新生血管膜生長，與脈絡(luò)膜血管吻合；③出現(xiàn)血管性PED。FFA可表現(xiàn)為隱匿性CNV，視網(wǎng)膜內(nèi)和視網(wǎng)膜下邊界不清的熒光滲漏。ICGA顯示特征性的與新生血管部位相對應(yīng)的“熱點”。 OCT可表現(xiàn)為RPE少許升高或平坦的PED伴病灶處RPE信號斷裂，通過連續(xù)的高反射OCT信號能夠鑒別病灶是在RPE下還是視網(wǎng)膜內(nèi)。外界膜的破壞，視網(wǎng)膜內(nèi)水腫，黃斑囊樣水腫能夠鑒別這類型的PED和Ⅱ型CNV。

2 AMD合并PED的治療

2.1 抗VEGF藥物 抗VEGF目前應(yīng)用主要有貝伐單抗(bevacizumab)、雷珠單抗(ranibizumab)、阿柏西普(aflibercept)。哌加他尼鈉是首個獲準用于治療AMD的抗VEGF藥物，它可與細胞外VEGFl65結(jié)合，抑制其活性，阻礙其與VEGF受體結(jié)合，從而抑制新生血管生成。但哌加他尼鈉只有一個作用位點，治療效果欠佳，已少應(yīng)用于眼科臨床。本文主要將其他3種藥物性質(zhì)綜述如下。

貝伐單抗是一種重組的人類單克隆IgG1抗體，可結(jié)合并阻斷所有VEGF-A的異構(gòu)體，直接阻斷VEGF與內(nèi)皮細胞表面的R1、R2受體相結(jié)合，從而使內(nèi)源化VEGF的生物活性失效，包括內(nèi)皮細胞促有絲分裂活性、血管通透性增加活性和促血管生成活性，從而抑制新生血管的形成。

雷珠單抗是由貝伐單抗的部分抗體片段衍生加工而成，是一種重組的可識別人VEGF 所有同分異構(gòu)體的人源化單克隆抗體的Fab 片段，對人VEGF的所有亞型都具有特異性和親和力。主要作用機制為結(jié)合 VEGF165、VEGF121和VEGF110，減少內(nèi)皮細胞的增生，阻止血管滲透和新生血管的形成。動物實驗研究[9]表明，玻璃體內(nèi)注射分子量較大的貝伐單抗不能穿透猴視網(wǎng)膜的內(nèi)界膜，而注射雷珠單抗則可在1 h內(nèi)完全滲透視網(wǎng)膜全層，且可測得玻璃體內(nèi)藥物的半衰期為3.2 d。

阿柏西普是一種重組融合蛋白人VEGF受體1和VEGF受體2部分與人IgG1的Fc部分融合而成，能更廣泛結(jié)合VEGF家族成員。阿柏西普與VEGF-A和VEGF-B，抑制新生血管生成、降低血管通透性。與雷珠單抗不同，阿柏西普亦與胎盤生長因子(PIGF)結(jié)合。PIGF被認為在新生血管形成、增加血管通透性方面，與VEGF-A起協(xié)同作用，因此阿柏西普有望獲得更好療效。Patel等[10]在3例對貝伐單抗和雷珠單抗無效的新生血管性AMD合并PED患者中，玻璃體注射阿柏西普后，視網(wǎng)膜下積液和PED可完全或幾乎完全消退，視力也獲得提高。

2.2 維速達爾PDT 與抗VEGF治療的原理不同，維速達爾PDT可以通過非產(chǎn)熱性激光引發(fā)的光化學(xué)反應(yīng)封閉CNV，從而盡快結(jié)束病程并最大限度地穩(wěn)定患者的視力。PDT是既不明顯損傷CNV表面的視網(wǎng)膜組織，又能選擇性地破壞CNV的安全、有效手段。

2.3 治療效果

2.3.1 玻璃膜疣性PED 目前針對玻璃膜性PED治療的研究較少，并無標準治療。有報道[4]口服抗氧化劑似乎能降低地圖樣萎縮和CNV的形成。黃斑激光治療玻璃膜疣的效果各個文獻結(jié)果不同甚至相反。Querques等[11]報道1例AMD合并玻璃膜疣性PED患者，玻璃體注射哌加他尼鈉3 d后最佳矯正視力(BCVA)20/32，1個月后BCVA降至20/200，并發(fā)展成地圖樣萎縮。Gallego-Pinazo等[12]報道，6例患者6眼玻璃膜疣性PED 玻璃體注射雷珠單抗后,BCVA在治療前后有統(tǒng)計學(xué)意義，OCT測試中央視網(wǎng)膜厚度下降21 μm。所有患者在第1次注射后視物變形都消失并不再復(fù)發(fā)，沒有患者發(fā)生CNV和萎縮改變。以上對于玻璃膜疣性PED的治療研究中，樣本數(shù)都較少，隨診時間沒有足夠長，對于此類PED仍需進一步研究。

2.3.2 漿液性PED Ritter等[13]研究顯示，玻璃體注射雷珠單抗后6個月PED體積顯著降低42%，而至9個月和12個月與治療前相比沒有明顯變化。在整個隨訪過程中，BCVA、視網(wǎng)膜體積、黃斑靈敏度保持穩(wěn)定，1例在注射5次后出現(xiàn)視力下降4行，視網(wǎng)膜色素上皮撕裂。這種治療方法可以降低無血管性PED的體積，但時間沒有超過1年，而且對提高視力和改善微視野沒有效果。

Lommatzsch等[14]研究顯示，328例AMD合并漿液性PED患者，86例玻璃體注射貝伐單抗，128例注射雷珠單抗，60例注射哌加他尼，54例注射曲安奈德合并PDT，治療后BCVA提高0.066 logMAR，視網(wǎng)膜厚度在所有患者都降低，貝伐單抗和雷珠單抗的治療效果優(yōu)于哌加他尼和曲安奈德合并PDT，41例(12.5%)發(fā)生RPE撕裂。漿液性PED不僅視網(wǎng)膜內(nèi)水腫和視網(wǎng)膜下積液，RPE下也有積液，所以合并漿液性PED的AMD較經(jīng)典型CNV的AMD難治。大多數(shù)漿液性PED患者僅能減小PED，且RPE撕裂是否與治療相關(guān)仍未知，所以長期的治療方案需進一步確定。

有文獻[15]顯示，隱匿性CNV合并漿液性PED在PDT后，視力預(yù)后并不令人滿意。Saito等[16]認為，PDT經(jīng)典型AMD合并漿液性PED與未合并漿液性PED相比，BCVA顯著下降(平均下降4.72行)，視力下降的主要原因是并發(fā)癥的發(fā)生(RPE撕裂和視網(wǎng)膜下出血)。

2.3.3 血管性PED 血管性PED的治療，現(xiàn)在仍是一個挑戰(zhàn)，對于此病還沒有一個推薦的治療方案。Veritti等[17]研究表明，40眼AMD繼發(fā)的血管性PED在玻璃體注射抗VEGF藥物后經(jīng)過12個月隨訪，最好矯正視力沒有顯著變化，中心視網(wǎng)膜厚度和PED高度明顯降低，而CNV沒有變化，表明在血管性的PED抗VEGF治療后，視力穩(wěn)定但沒有明顯提高，但視網(wǎng)膜形態(tài)明顯好轉(zhuǎn)，可能對疾病的發(fā)展過程有益。

Introini等[18]研究表明，132眼AMD合并血管性PED，38眼PDT，44眼玻璃體注射曲安奈德合并PDT，50眼抗VEGF治療，平均隨訪時間20.5個月。在12個月時，PDT眼和曲安奈德合并PDT眼顯著視力下降(CNV眼下降 -0.67 和-0.37 logMAR，RAP眼下降-0.55 和-0.31 logMAR)。其中PDT組14眼發(fā)生視網(wǎng)膜上皮撕裂，曲安奈德合并PDT組6眼發(fā)生視網(wǎng)膜上皮撕裂。而抗VEGF組輕微視力下降，14眼發(fā)生視網(wǎng)膜上皮撕裂。合并CNV的血管性PED和有較好基礎(chǔ)視力的患眼發(fā)生急性視網(wǎng)膜上皮撕裂有更高的風(fēng)險，這表明對血管性PED仍缺少有效的治療方法。目前，抗VEGF治療仍只能維持。

2.3.4 PCV PCV單獨應(yīng)用抗VEGF治療效果不如AMD那樣令人滿意。Hatz等[19]在202例疑似新生血管性AMD并應(yīng)用雷珠單抗無效的患者中，應(yīng)用ICGA檢查發(fā)現(xiàn)PCV的患病率較高(3.8%～21.5%)。但是PDT聯(lián)合抗VEGF治療能取得好的療效，甚至PDT聯(lián)合抗VEGF加類固醇激素三聯(lián)治療最近也顯示出是一個非常有希望的方法。Kang等[20]報道了隨訪3年的34例PCV眼，聯(lián)合PDT和玻璃體注射貝伐單抗治療，21眼(61.8%)出現(xiàn)了至少1次的復(fù)發(fā)，平均BCVA治療前0.59 ± 0.35 logMAR，治療后隨訪3年后0.39 ± 0.34 logMAR。治療后息肉的大小和位置對視力的影響有明顯相關(guān)性，認為此種治療方法顯示了良好的視力預(yù)后，PCV患者視力顯著提高，治療后3年，88.2%的患者避免了視力喪失。此外Kang等[21]還比較了63例PCV，19眼經(jīng)PDT，23眼經(jīng)抗VEGF治療，20眼用PDT聯(lián)合抗VEGF治療，2年隨訪發(fā)現(xiàn)PDT組和PDT加抗VEGF聯(lián)合治療組比治療前視力明顯提高，抗VEGF組沒有提高。聯(lián)合治療組在隨訪中的視力及2年后的視力都較PDT組和抗VEGF組更好。然而Inoue等[22]也比較了PDT和雷珠單抗在PCV患者的療效，77例患者，33例玻璃體注射雷珠單抗，44例應(yīng)用PDT，2組在治療前和治療后3、6、12個月視力無明顯差異，但在治療后18個月和24個月，抗VEGF組的BCVA較PDT組好。各文獻結(jié)果不同，需要更多的樣本和更長的隨訪時間來比較各治療方法的利弊。

2.3.5 RAP RAP現(xiàn)在仍沒有一個確定的治療方案。Maier等[23]在33例三期RAP眼中給予玻璃體注射雷珠單抗，隨訪8個月，BCVA從治療前l(fā)ogMAR 0.71 提高到 logMAR 0.67，視網(wǎng)膜中央厚度下降了70 μm。Seidel等[24]應(yīng)用PDT聯(lián)合玻璃體注射雷珠單抗治療也取得了好的療效，6個月隨訪BCVA提高了(9.2±8.5)個字母，12個月提高了(8.7±11.4)個字母。Shirakata等[25]則應(yīng)用玻璃體注射貝伐單抗，Tenon囊下注射曲安奈德和低劑量PDT聯(lián)合治療RAP，BCVA由0.489 logMAR 提高至 0.294 logMAR，三聯(lián)治療能顯著減少治療次數(shù)(玻璃體注射貝伐單抗平均1.4次)。Parodi等[26]認為在1期和2期RAP治療中，玻璃體注射貝伐單抗和雷珠單抗效果相似。

在血管性和漿液性PED的治療效果方面，不同文獻也有不同結(jié)論。Inoue 等[27]報道玻璃體注射雷珠單抗，在穩(wěn)定和提高視力方面，漿液性PED較血管性PED效果好。而Panos等[28]對61例(61眼)AMD合并PED的患者應(yīng)用玻璃體注射雷珠單抗0.5 mg進行研究，其中32眼血管性PED，29眼漿液性PED，經(jīng)過12個月的隨訪，BCVA在血管性PED組平均提高0.09 logMAR，在漿液性PED組平均提高0.13 logMAR，血管性PED組的PED高度下降135 μm，漿液性PED組下降180 μm。2組患者治療前后BCVA有顯著性差異，但2組間差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義。 PED解剖復(fù)位與BCVA提高沒有相關(guān)性，其中的原因可能是樣本大小和選擇方面(PCV和RAP是否剔除)的差異所導(dǎo)致的。

2.4 聯(lián)合治療 目前的循證醫(yī)學(xué)[29-30]提示，抗VEGF和PDT聯(lián)合應(yīng)用，與單獨抗VEGF治療相比未明顯提高視力，但可從總體上減少抗VEGF藥物的重復(fù)使用次數(shù)，具有良好的耐受性。尤其對于全身疾患不適于抗VEGF治療或懼怕眼內(nèi)注射，經(jīng)濟狀況不能承受抗VEGF治療，單獨使用抗VEGF治療療效不佳的患者，PDT仍然具有存在的價值。

Maier等[31]和Ladas等[32]均報道，PDT聯(lián)合玻璃體注射貝伐單抗治療，比單獨PDT更有效，可能是因為貝伐單抗減少PDT后的血管生長因子和炎癥因子。

Hajouli等[33]報道了27例PDT聯(lián)合玻璃體注射雷珠單抗和Tenon膜下注射曲安奈德三重治療PED，1個月后復(fù)查，23例PED完全恢復(fù)，1例眼壓升高，1例RPE撕裂，認為聯(lián)合治療取得了好的效果。

3 相關(guān)并發(fā)癥

玻璃體注射抗VEGF患者中，最常見的不良反應(yīng)是結(jié)膜出血，眼疼痛，玻璃體后脫離，玻璃體飛蚊癥和眼內(nèi)壓增加，嚴重不良反應(yīng)包括眼內(nèi)炎，視網(wǎng)膜脫離，創(chuàng)傷性白內(nèi)障，RPE撕裂、萎縮。

Saito等[34]報道了1例78歲男性AMD合并PED患者，在第1次玻璃體注射阿柏西普后1個月檢查發(fā)現(xiàn)RPE撕裂。雖然這只是個例，RPE撕裂也可能是AMD的自然發(fā)展結(jié)果，但是我們?nèi)詰?yīng)該重視玻璃體注射阿柏西普可能是RPE撕裂的危險因素。

Clemens等[35]報道1例67歲女性隱匿性CNV合并黃斑下PED患者連續(xù)3次玻璃體注射雷珠單抗后出現(xiàn)玻璃體黃斑粘連(vitreomacular attachment，VMA)，2個月后出現(xiàn)視力下降，檢查發(fā)現(xiàn)黃斑裂孔。連續(xù)玻璃體注射可能改變了玻璃體性質(zhì)，導(dǎo)致了玻璃體后脫離或VMA。治療后出現(xiàn)視力下降或視物變形，可能是AMD病情進展，也可能與不完全玻璃體后牽拉引起的牽引和黃斑裂孔有關(guān)。

Clemens等[36]報道，103眼AMD合并PED，其中50例纖維血管性PED、53例漿血性PED，抗VEGF治療后，纖維血管性PED未出現(xiàn)RPE撕裂，15例漿血性PED出現(xiàn)RPE撕裂。近紅外OCT成像(near-infrared reflectance imaging，NIR)在漿血性PED出現(xiàn)高反射光帶是RPE撕裂即將出現(xiàn)的信號。

Day等[37]研究，6 154例新生血管性AMD抗VEGF治療(貝伐單抗、雷珠單抗或哌加他尼鈉)與6 154例新生血管性AMD未行抗VEGF治療對比，注射后并發(fā)眼內(nèi)炎、孔源性視網(wǎng)膜脫離、視網(wǎng)膜裂孔、葡萄膜炎、玻璃體出血。在2年的隨訪里，眼內(nèi)炎發(fā)生率為0.09%，葡萄膜炎為0.11%，玻璃體出血為 0.23%，明顯高于未行抗VEGF治療組。用COX比例風(fēng)險模型，抗VEGF治療組發(fā)生嚴重眼部并發(fā)癥危險高102%，眼內(nèi)炎葡萄膜炎玻璃體出血在2組病例中都很少發(fā)生，但抗VEGF治療組發(fā)生率比未治療組高，嚴重眼部并發(fā)癥的綜合風(fēng)險明顯比未治療組高。

Grigoropoulos等[38]報道玻璃體注射雷珠單抗治療PED后出現(xiàn)全層黃斑裂孔。

PDT不良反應(yīng)：暫時性脈絡(luò)膜血管低灌注，一過性視物模糊(視網(wǎng)膜水腫與漿液性視網(wǎng)膜脫離)與治療相關(guān)的嚴重視力下降(較多的視網(wǎng)膜和視網(wǎng)膜下出血，玻璃體積血，視網(wǎng)膜色素上皮撕裂出血，大量的視網(wǎng)膜下積液)，光照射部位RPE萎縮。國外文獻[39]報道，PDT后RPE萎縮發(fā)生率是3.9%，重復(fù)治療后的發(fā)生率上升為39%[40]。

[ 1 ] Holz FG, Pauleikhoff D, Klein R,et al. Pathogenesis of lesions in late age-related macular disease[J]. Am J Ophthalmol, 2004, 137(3): 504-510.

[ 2 ] Kalouda P, Anastasakis A, Tsika C,et al. The effect of intravitreal anti-VEGF on the pigment epithelial detachment in eyes with the exudative type of age-related macular degeneration[J]. Semin Ophthalmol, 2015,30(1):6-10.

[ 3 ] Freeman WR, Kozak I, Yuson RM, et al. Prognostic implications of pigment epithelial detachment in bevacizumab (avastin)-treated eyes with age-related macular degeneration and choroidal neovascularization[J]. Retina, 2011, 31(9):1812-1818.

[ 4 ] Cukras C, Agron E, Klein ML, et al. Natural history of drusenoid pigment epithelial detachment in age-related macular degeneration: Age-Related Eye Disease Study Report No. 28[J]. Ophthalmology, 2010, 117(3):489-499.

[ 5 ] Yannuzzi LA, Wong DW, Sforzolini BS, et al. Polypoidal choroidal vasculopathy and neovascularized age-related macular degeneration[J]. Arch Ophthalmol, 1999, 117(11):1503-1510.

[ 6 ] Hartnett ME, Weiter JJ, Garsd A, et al. Classification of retinal pigment epithelial detachments associated with drusen[J]. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 1992, 230(1):11-19.

[ 7 ] Karadimas P, Bouzas EA. Fundus autofluorescence imaging in serous and drusenoid pigment epithelial detachments associated with age-related macular degeneration[J]. Am J Ophthalmol, 2005, 140(6):1163 -1165.

[ 8 ] Yannuzzi LA, Negrao S, Iida T, et al. Retinal angiomatous proliferation in age-related macular degeneration[J]. Retina, 2001, 21(5):416- 434.

[ 9 ] Mordenti J, Cuthbertson RA, Ferrara N, et al. Comparisons of the intraocular tissue distribution, pharmacokinetics, and safety of 125I-labeled full-length and Fab antibodies in rhesus monkeys following intravitreal administration[J].Toxicol Pathol, 1999; 27(5): 536-544.

[10] Patel KH, Chow CC, Rathod R, et al. Rapid response of retinal pigment epithelial detachments to intravitreal aflibercept in neovascular age-related macular degeneration refractory to bevacizumab and ranibizumab[J]. Eye (Lond), 2013, 27(5):663-667

[11] Querques G, Bux AV, Delle Noci N. Foveal geographic atrophy following intravitreal pegaptanib sodium (Macugen) for drusenoid pigment epithelium detachment[J].Eur J Ophthalmol, 2009, 19(5): 890-893.

[12] Gallego-Pinazo R, Marina A, Suelves-Cogollos, et al. Intravitreal ranibizumab for symptomatic drusenoid pigment epithelial detachment without choroidal neovascularization in age-related macular degeneration[J]. Clin Ophthalmol, 2011,5:161-165.

[13] Ritter M, Bolz M, Sacu S, et al. Effect of intravitreal ranibizumab in avascular pigment epithelial detachment[J]. Eye (Lond), 2010 , 24(6): 962-968.

[14] Lommatzsch A, Heimes B, Gutfleisch M, et al. Serous pigment epithelial detachment in age-related macular degeneration: comparison of different treatments[J]. Eye (Lond), 2009, 23(12):2163-2168.

[15] Ladas ID, Kotsolis AI, Rouvas AA, et al. Efficacy of photodynamic therapy in the management of occult choroidal neovascularization associated with serous pigment epithelium detachment[J]. Ophthalmologica, 2007, 221(5):313-319.

[16] Saito M, Iida T, Nagayama D. Photodynamic therapy with verteporfin for age-related macular degeneration or polypoidal choroidal vasculopathy: comparison of the presence of serous retinal pigment epithelial detachment[J]. Br J Ophthalmol, 2008,92(12):1642-1647.

[17] Veritti D, Macor S, Menchini F, et al. Effects of VEGF inhibition on retinal morphology, neovascular network size, and visual acuity in patients with vascularized pigment epithelium detachment because of occult choroidal neovascularization[J]. Retina, 2013, 33(5):982-989.

[18] Introini U, Torres Gimeno A, Scotti F, et al. Vascularized retinal pigment epithelial detachment in age-related macular degeneration: treatment and RPE tear incidence[J]. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 2012,250(9):1283-1292.

[19] Hatz K, Prünte C. Polypoidal choroidal vasculopathy in Caucasian patients with presumed neovascular age-related macular degeneration and poor ranibizumab response[J].Br J Ophthalmol, 2014,98(2):188-194.

[20] Kang HM, Koh HJ, Lee CS, et al. Combined photodynamic therapy with intravitreal bevacizumab injections for polypoidal choroidal vasculopathy: long-term visual outcome[J]. Am J Ophthalmol, 2014,157(3):598-606.

[21] Kang HM, Koh HJ. Two-year outcome after combination therapy for polypoidal choroidal vasculopathy: comparison with photodynamic monotherapy and anti-Vascular endothelial growth factor monotherapy[J]. Ophthalmologica, 2014,231(2):86-93.

[22] Inoue M, Arakawa A, Yamane S, et al. Long-term outcome of intravitreal ranibizumab treatment, compared with photodynamic therapy, in patients with polypoidal choroidal vasculopathy[J]. Eye (Lond), 2013,27(9):1013-1020.

[23] Maier M, Perz C, Bockmaier J,et al. Lohmann CP therapy of stage III retinal angiomatous proliferation : Intravitreal ranibizumab injections[J].Ophthalmologe, 2013,110(12):1171-1178

[24] Seidel G, Werner C, Weger M, et al. Combination treatment of photodynamic therapy with verteporfin and intravitreal ranibizumab in patients with retinal angiomatous proliferation[J]. Acta Ophthalmol, 2013,91(6):e482-e485.

[25] Shirakata Y, Shiragami C, Yamashita A, et al. One-year results of bevacizumab intravitreal and posterior sub-Tenon injection of triamcinolone acetonide with reduced laser fluence photodynamic therapy for retinal angiomatous proliferation[J]. Jpn J Ophthalmol, 2012 , 56(6):599-607.

[26] Parodi MB, Iacono P, Menchini F, et al. Intravitreal bevacizumab versus ranibizumab for the treatment of retinal angiomatous proliferation[J]. Acta Ophthalmol, 2013, 91(3):267-273.

[27] Inoue M, Arakawa A, Yamane S, et al. Variable response of vascularized pigment epithelial detachments to ranibizumab based on lesion subtypes, including polypoidal choroidal vasculopathy[J]. Retina, 2013, 33(5):990-997.

[28] Panos GD, Gatzioufas Z, Petropoulos IK, et al. Effect of ranibizumab on serous and vascular pigment epithelial detachments associated with exudative age-related macular degeneration[J]. Drug Des Devel Ther, 2013,7: 565-569.

[29] Schmidt-Erfurth U，Wolf S.Same-day administration of verteporfin and ranibizumab 0.5 mg in patients with choroidal neovascularisation due to age-related macular degeneration[J].Br J Ophthalmol, 2008, 92(12):1628-1635.

[30] Kaiser PK，Boyer DS，Cruess AF，et al.Verteporfin plus raniblzumab for choroidal neovascularization in age-related macular degeneration：twelve-month results of the DENALI study[J]. Ophthalmology, 2012, 119(5):1001-1010.

[31] Maier M, Haas K, Feucht N, et al. Photodynamic therapy with verteporfin combined with intravitreal injection of bevacizumab for occult and classic CNV in AMD[J]. Klin Monbl Augenheilkd, 2008, 225(7):653-659.

[32] Ladas ID, Kotsolis AI, Papakostas TD,et al. Intravitreal bevacizumab combined with photodynamic therapy for the treatment of occult choroidal neovascularization associated with serous pigment epithelium detachment in age-related macular degeneration[J]. Retina, 2007 , 27(7):891-896.

[33] Hajouli N, Hiesch A, Quintyn JC. Triple therapy for the treatment of choroidal neovascularization with pigment epithelium detachment in age-related macular degeneration[J]. J Fr Ophtalmol, 2010, 33(7): 487-492.

[34] Saito M, Kano M, Itagaki K, et al. Retinal pigment epithelium tear after intravitreal aflibercept injection[J]. Clin Ophthalmol, 2013,7: 1287-1289.

[35] Clemens CR, Holz FG, Meyer CH. Macular hole formation in the presence of a pigment epithelial detachment after three consecutive intravitreal antivascular endothelial growth factor injections[J]. J Ocul Pharmacol Ther, 2010,26(3):297-299.

[36] Clemens CR, Bastian N, Alten F, et al. Prediction of retinal pigment epithelial tear in serous vascularized pigment epithelium detachment[J]. Acta Ophthalmol, 2014,92(1):e50-56.

[37] Day S, Acquah K, Mruthyunjaya P, et al. Ocular complications after anti-vascular endothelial growth factor therapy in Medicare patients with age-related macular degeneration[J]. Am J Ophthalmol, 2011,152(2):266-272.

[38] Grigoropoulos V, Emfietzoglou J, Nikolaidis P, et al. Full-thickness macular hole after intravitreal injection of ranibizumab in a patient with retinal pigment epithelium detachment and tear[J]. Eur J Ophthalmol, 2010 ,20(2):469-472.

[39] Miller JW, Schmidt-Erfurth U, Sickenberg M, et al. Photodynamic therapy with verteporfin for choroidal neovascularization caused by age-related macular degeneration results of a single treatment in a phase 1 and phase 2 study[J]. Arch Ophthalmol, 1999, 117(9): 1161-1173.

[40] Schmidt-Erfurth U, Miller JW, Sickenberg M，et al. Photodynamic therapy with verteporfin for choroidal neovascularization caused by age-related macular degeneration: results of a single treatment in a phase 1 and phase 2 study[J]. Arch Ophthalmol, 1999, 117(9): 1161-1173.

(本文編輯 諸靜英)

國家“973”計劃項目(2011CB707506)；上海市自然科學(xué)基金(12ZR1424500)；國家自然科學(xué)基金(81300774)；眼底病重點實驗室開放課題(07Z22911)

上海市公共衛(wèi)生臨床中心眼科 上海 201508；＊上海交通大學(xué)附屬第一人民醫(yī)院眼科 上海 200080

宮媛媛(Email：gyydr@126.com)

10.14166/j.issn.1671-2420.2015.02.019

2014-09-17)