古羅馬中央政權、皇權與稅金流動的關系

隋竹麗

摘 要：地中海東部地區(qū)（麗范特）獨特的自然地理條件和氣候條件孕育了古希臘蔚藍色的海洋文明，對其西部的古羅馬文明產生深遠影響。中心是研究大規(guī)模區(qū)際稅金在西部地中海之流動。大規(guī)模稅金流動是通過地方區(qū)際貿易與交易完成的。區(qū)際貿易量由資金供給量決定。而資金來自稅金和租金。古羅馬政治權勢集中在大稅吏手里。從行省來首都的租金、稅金多由皇室、中央精英花銷，成為貿易發(fā)展的動力源泉。反映出海洋文明對羅馬文明的深刻影響。

關鍵詞：古羅馬；中央政權；皇權；稅金流動；關系；大規(guī)模區(qū)際稅金；西部地中海

中圖分類號：F810.42 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0085-03

稅是打開政治之門的鑰匙，因為搞政治離不開錢，要錢就要征稅。研究古羅馬征稅問題，能更深入地理解和借鑒古羅馬中央政府有關政策、憲法、海關進出口、國際貿易、稅法等方面的經驗，更好地為我們中國現代化建設服務。公元前2—1世紀，羅馬政府在全帝國范圍內征收巨量稅金。公元前200—157年間，總收入6.10億狄納里烏斯，其中行省稅收1.30億狄納里烏斯，占收入的21.311%。公元前150—90年，行省稅收就達到90%[1]。巨量稅金極大刺激了全國貿易量的增長。稅金用于其他行省或意大利，繳稅省要輸出等量產品賺回稅金。大規(guī)模區(qū)際稅金與貿易之流動大抵圍繞著帝國的三個地帶展開：防御部隊駐守的前線?。话ㄎ靼嘌?、山南高盧、北非、小亞、敘利亞和埃及在內的富裕繳稅省；花銷巨量稅金的意大利和羅馬城（宮廷和中央政府）。前線省和意大利、羅馬城消耗的稅金超過繳稅省。這暗示前線省和意大利和羅馬城（宮廷和中央政府）交易的產品等同于輸入的稅金。核心是大規(guī)模區(qū)際稅金和貿易流動。

一、區(qū)際（行省）網絡與經濟交易

大規(guī)模稅金流動是通過地方貿易與交易完成的。稅金及稅區(qū)外之交易對耕耘者產生巨大壓力。羅馬征服前，耕耘者不付稅金，如今必須生產更多糧食以支付稅金。耕耘者、工匠出售農產品、工藝品、紡織品、革制品、珀特思[pots]，以換取稅金。D.P.S.孔雀（D.P.S.Peacock），在“羅馬船運和貿易：不列顛和萊茵省”一文中考察了珀特思（pots）考古證據及其分布圖例證了長途貿易的能力和方向。J.都.普拉特.泰勒（J.du Plat Taylor）和H.柯麗瑞（H.Cleere），在《不列顛考古學研究報告》（1978：49）中也論述了以貨代稅，產品直接運往稅金貿易區(qū)，例如西班牙橄欖油運往羅馬城。長途運糧尤其陸運，要花很高的代價；德魯繆（J.Delumeau）在《羅馬社會經濟史》（1959：521）闡述了這方面的內容。這種簡單生產、分配、消費模式，累積效應很重要。農業(yè)生產、勞力劃分、工匠數目、城鎮(zhèn)規(guī)模、地方市場、長途商業(yè)均有增長。政府公務員（文官和武官）、國家機器（現役部隊、警察等），以稅金為薪水，以購買糧食、服役和來自遙遠的繳稅新省的工藝品。前線將士和后方官員的需要促進產品增長。這暗示：經濟在貨幣化，交易在商品化，生產、消費間的關系在延伸，中間貿易、船舶抵押、銀行事業(yè)在崛起，城市發(fā)展達到有史以來最高水平。M.芬利（M.Finley）在《社會和歷史比較研究》（1977：305）“古代城市：F.D.古朗治至馬克思.韋伯及其以后”一文中，論述相當精密、周祥。這詮釋了耕耘者個人行為與城鎮(zhèn)生產者集體行為之間的緊密聯系。

土地貴族居住在城市，行省精英將租金花在行省城鎮(zhèn)，有助于形成地方貿易網。都市化地區(qū)如敘利亞和小亞細亞西部建立良好區(qū)際網，進行大規(guī)模區(qū)際貿易。羅馬征服推進了原有地區(qū)包括先進經濟區(qū)在內的經濟模式的發(fā)展。貸款給農場主，當償還不起巨息時，就扣押不動產、資金、勞動力和土地，實際上貸款只是對稅金和貿易長時段相向交流的短暫適應。當地人只得接受事實：稅金不花在本地，而花在羅馬帝國的核心地區(qū)如意大利、羅馬城（宮廷和中央政府）和前線省這些“磁場”最大引力區(qū)，結果，核心省地區(qū)因征服而日益富裕，這些先進區(qū)很快適應經濟巨變，帝國早期經濟普遍繁榮。首先，稅金刺激了征服中形成的復雜貿易網。其次，貿易是在互惠互利、互為供需基礎上流動的。地中海盆地成為重要出口貿易區(qū)。第三，需求結構和數量受到地中海氣候尤其是雨量波動的嚴重影響。小麥、大麥、葡萄酒、橄欖油不需長途貿易。但年降雨量劇烈波動造成作物產量過?；蚨倘?，不可預知的糧食過剩和市場需求也隨之產生波動。

區(qū)際糧食貿易，大多是海運貿易。舶來品滿足人們最基本生存需要。簡單地分為中央精英和土地貴族、奢侈品貿易和糧食貿易，不能妥善解決羅馬經濟的復雜需求。這嚴重導致帝國交易品種、數量的復雜性。證據如下：虢愛特音（S.D.Goitein）在《地中海社會》（1967）中，論述了公元前10世紀以后古典地中海貿易。同時，《古羅馬經濟研究》亦列舉了T.富饒柯（T.Frank）產品清單，反映了古典經濟史觀。納米邸崖（Numidia）的帕美拉（Palmyra）進口稅表反映了貿易者的組織、手段。早期羅馬帝國船舶噸位達到有史以來最高點。根據龐美（P.Pomey）和特車密（A.Tchernia）在《航?？脊艑W》（1978：233），“羅馬軍艦和商船的最大噸位”，公元前1世紀，有400噸位的船舶，與公元15世紀熱那亞和威尼斯相當?？粕↙.Casson）在《古代世界船舶和航海術》（1971：183）中也有相關論述。公元前200年至公元后200年間，西部地中海水下考古證據表明，船難陡然增長。公元前最后兩個世紀是前兩個世紀的4倍，也高于公元后頭兩世紀。頗具意義重大的是，公元后頭兩個世紀船難數是公元后200—400年的2倍。這表明，帝國擴張期和帝國早期（200B.C.-A.D.200），海運貿易比以前頻繁，貿易量遠遠超過此后一千年的總和[2]。這樣，大規(guī)模區(qū)際貿易直接導致羅馬帝國區(qū)際網絡形成。

二、區(qū)際（行?。┵Q易量與中央政權的關系

區(qū)際貿易量的增長由資金供給量決定。商界主顧間的關系是通過貨幣交易來完成。貨幣交易是羅馬長途貿易的重要因素。這種流動量反映了政治權勢的掌控現狀，影響但不依賴貿易水平。endprint

政府憑借政治權勢通過稅金、貿易和租金擴展貨幣量。帝國勞動力80%～90%是消費自己產品的耕耘者。大部分農場主深受稅金、租金和市場商品的影響，如刀具、衣服、武器、食鹽等生活用品。羅馬上層精英極其富有，中下層亦不同凡響。因此大量糧食和商品需要交易。租金、稅金都征自農場主的產品，支撐羅馬社會上層建筑。羅馬政府向西部行省提升租金數目。繳租農場主必須出售糧食和勞動力以掙回所繳租金。這暗示：地方城鎮(zhèn)的糧食市場在發(fā)展。元老和金融貴族來自行政區(qū)和地方的租金，在日益增加。居住在城鎮(zhèn)的農場主花更多租金。為了理解羅馬政治經濟學，我們不得不考量臨時的苛捐雜稅、常規(guī)的稅金和租金間的平衡關系。既然不易增產，稅金和租金就為有限剩余而競爭。私稅越重，國稅就越輕。由于稅金和租金促進羅馬經濟的貨幣化、商品化和城市化，稅金和租金大都花銷在遙遠的其他地區(qū)。

公元前200年至公元后200年，區(qū)際貿易巨增。帕克博士（Dr.A.J.Parker）收集545艘沉船，大部分來自意大利、法蘭西和西班牙沿海附近，公元前157—50年——晚期共和國，羅馬銀幣劇增10倍。詳情參見米歇爾·柯羅福德《目錄》和《羅馬共和時期錢幣》有關內容。公元前157—50年間，羅馬每年發(fā)行銀幣量。按年代順序，幣模是流通硬幣量中唯一載體。每枚幣模通常能鑄造30 000枚錢幣。公元前157—50年間羅馬流通銀幣量提升了10倍。按常理，貿易量與貨幣流通量是成正比的，流通銀幣量增長了10倍，那么貿易量也必然增長10倍。

貨幣供應和貨幣經濟增長依賴兩個進一步的條件：

一是公元前157年銀幣損失率。帕特森（Patterson）分析得出結論是：公元前157年銀幣年損失率為2%。此后百年，羅馬貨幣增加了10倍。

二是公元前157年銀幣初始庫存。公元前157年初始庫存，即羅馬流通銀幣的儲藏量。據米歇爾·柯羅福德（Michael Crawford），公元前158年儲藏銀幣3 500萬第那里。公元前120年，初始儲藏量3 500萬第那里，不足銀幣公元前158年的1/10。值得注意的是，蘇拉以前，東部地中海儲藏室銀幣極少，這一詮釋很重要，說明我們研究對象只是意大利和西部地中海的錢幣供應。

公元前70年，西班牙繼續(xù)鑄造巨量銀幣。羅馬本土銀幣增長代替被征服區(qū)鑄幣。共和國西部地中海供應的錢幣的確增加了。新鑄幣數量巨大，公元前119—80年，每年平均1 400萬第那里，消耗50余噸白銀，相當于16世紀從美洲輸入歐洲白銀的半數[2]。公元前157—97年間，柯羅福德認為，鑄幣量主要由軍事開銷決定。公元前157—97年白銀鑄幣量和軍事開銷間相互關系為100∶88[2]。

從這個意義講，首先，軍事開銷是決定羅馬政府鑄幣量的最為重要因素。其次，元老貴族對每年國家需要的金銀幣有總量控制。說明政治權勢對資金與貿易量以及貨幣經濟的影響與密切制約關系。

三、皇權掌控區(qū)際（行?。┴泿沤洕鲃?/p>

公元1—2世紀，帝國貨幣經濟，突飛猛進。

公元前157—50年間，西部地中海羅馬銀幣供應量巨增，說明此間西部地中海貨幣經濟，突飛猛進，地中海水下考古鑄幣量和貨物量俱增，說明長途海運貿易增長。公元1世紀中葉以降，累進效應促進大量舊幣重鑄、大量新銀幣貶值。假如，羅馬貨幣經濟簡單化和地區(qū)化，國家在一個地區(qū)開銷不會沖擊另一個地區(qū)。錢幣只在本區(qū)流通，那么，我們面臨兩個無法詮釋的問題：第一，核心行省如何貿易和獲得銀幣、稅款？我們知道，羅馬國家沒有設立經營銀幣的機構，以經營國家開銷。第二，皇帝在某地區(qū)巨量花銷。例如M.奧里略長期在多瑙河地區(qū)作戰(zhàn)，留下巨量金銀幣儲存遺跡。南德、北意、高盧、巴爾干和敘利亞的駐軍城鎮(zhèn)出土90 000余枚銀幣，據此，我認為，早期羅馬帝國貨幣經濟已獲得突飛猛進的發(fā)展。

公元后50—200年，由皇帝定奪增減鑄幣數量。顯然，全帝國范圍內各地區(qū)鑄幣率大致相同。例如，圖拉真頭像硬幣與戴克里先頭像硬幣比較。我們知道，國家開銷集中于羅馬城和前線。錢幣刺激貿易流動。韋斯帕薌和提圖斯時期（A.D.69-81），鑄幣量劇增，圖密善時期（A.D.81-96）巨降。涅爾瓦和圖拉真時期（A.D.96-117）鑄幣量又意味深長地上升，然后整個公元2世紀大部分時間又持平。這是一個經濟穩(wěn)定時期。西部考古證實，公元3世紀某些城鎮(zhèn)蕭條，貿易額下降。中央政府以貨代稅，用定量小麥而不用金錢支付軍隊和官員。結果稅金蕭條，引發(fā)貿易蕭條。這就證實中央政權對羅馬經濟的直接影響，中央政府的經濟政策對羅馬帝國經濟一體化的掌控。

稅金及其刺激貿易發(fā)展是帝國貨幣流通的重要因素。前文提及，公元前200年至公元后200年，海運貿易有所增長，羅馬和西部地中海流通銀幣量增長10倍。早期帝國流通銀幣量大于共和晚期。這些論據彼此支撐。早期帝國稅收及其對羅馬經濟史產生重要影響，稅金刺激貿易。

中央精英消費大部分從行省來首都的租金和稅金，同樣對貿易產生影響。緊急時，如起義、蠻族入侵或皇帝宮廷奢侈，政府不得不通過花銷儲備金、沒收富人地產和財產、增加稅金、貶值銀幣等方法滿足財力需求。羅馬和平時代，銀幣一再貶值。快速貶值帶來一個螺旋式通貨膨脹，影響領薪將士和政府官員。貶值和通貨膨脹與稅金增長不成比例；貶值成為避免稅率增長的重要手段。將士和地方官，承擔以貨代稅。中央政府不再將大量金錢從帝國一端轉移到另一端。

富饒柯（ESARv.7）估計，奧古斯都時期，全國稅收4億5千萬HS，軍隊支出2億7千5百萬HS。三十萬部隊每年花4億HS，包括老兵退役金和特權兵、軍官的開銷。但有巨大不確定因素。但軍隊開銷構成羅馬國家預算中最重要的一項[2]。羅馬將士薪水任何時期都沒超過奧古斯都水平。顯然，對食物需求依賴氣候、年齡、性別、體重、身高和能量。我們對消費最基本的凈余產量和毛重產量加以區(qū)別，對最基本消費量需要增加種子，以滿足農民翌年播種莊稼的需要?；久禺a品包括所有糧食產品，足夠維持基本生活，但不包括其他生產活動，首先排出被服、居住和供熱。這是對毛重產量的最基本估價。奧古斯都初期，羅馬帝國人口為5 400萬。最基本凈消費人均年250公斤小麥?！掇r業(yè)志》記載，意大利農作物產量是種子的四倍。羅斯托夫采夫認為，每摩底斯3HS（6.55公斤）。古羅馬著名農業(yè)經濟史學家?？启斆览–olumella）在《論農業(yè)》中強調，“意大利谷物與種子比為4∶1。”羅特麗（C.Rotelli）在《意大利河流史》 （1968：121）“N.藝墨珥賽的農業(yè)生產效率”覃研了羅馬稅率問題，結論是糧食采用什一稅。埃及有效稅率高于意大利10%。羅斯托夫采夫（M.I.Rostovtzeff）在《谷物研究》（149頁）對此也有專題闡釋。因此，總產量越高，稅率越輕?？偖a量至少與兩倍基本生活費用平衡，稅率少于10%。結論是，羅馬國家稅金，多于16世紀但少于1700年崛起的法英[2]。

由于羅馬帝國行省精英行政管理者極少，因此相對來說，羅馬政府用在軍政官員及公務員、將士的花銷很少，因此羅馬稅率在世界歷史上比較輕。這就與古代中國形成鮮明對照。特威特車特（D.Twitchett）在《唐朝財政管理》（1963：217）、馨盾（W.Hinton）在《梵神》（Fanshen）（1966：39）均提及：公元2世紀，羅馬40萬人需要一位管理者。公元12世紀，中國擁有相同人口，1.5萬人就需要一位管理者。中國政府官員是羅馬的25倍。公務員薪水，是羅馬帝國25倍。

中央權力向基層細滲的結果是地方自治，中央政府只是確定城鎮(zhèn)及周圍地區(qū)的稅金總量，余下的事由地方官決定。農業(yè)稅，是將帝國某些利益轉移到中央精英的一種投資機制。特注，共和晚期和元首制早期，與中世紀晚期歐洲經濟史形成鮮明對照，羅馬中央精英在行省擴張土地；意大利人在行省擁有更多土地，更多行省土地貴族進入中央精英，此乃一雙向流動過程。結果，早期帝國的中央精英比共和晚期更富有、更具特色[2]。

參考文獻：

[1] 楊共樂.羅馬社會經濟研究[M].北京：北京師范大學出版社，2010：195-205.

[2] Keith Hopkins.Taxes and Trade in the Roman Empire（200B.C.-A.D.400）.JRS：1980（70）：104-122.

Relations of Central Political Power，Imperial Power and TaxesFlow in Rome

——Also Analysis on the Flow of Largescale Interregional Taxes in the Levant

[責任編輯 陳丹丹]endprint